Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Beziehung. Das implizite Vertrauensversprechen in diesem Beispiel ließe sich wie folgt
interpretieren: Wenn du mir vertraust, ohne Gewissheit und Garantie, dann verlasse dich
darauf, dass ich weiterhin vorgeben werde, der zu sein, der ich bisher vorgegeben habe zu
sein.
Selbstverpflichtung durchbricht doppelte Kontingenz
Auf jemanden vertrauen, heißt seiner „Selbigkeit“ zu vertrauen (vgl. Emrich 1998). Diese
Selbigkeit ist die Darstellung der eigenen Vertrauenswürdigkeit als Einschätzbarkeit für den
potentiellen Treugeber. Vertrauenswürdigkeit ist die Selbstverpflichtung auf die eigene
Selbstdarstellung als Anhaltspunkt für die Bildung von Vertrauen (vgl. Luhmann 1989, 40f).
Das Problem an dieser Darstellung ist, dass man mit sich selbst ebenfalls in einer
doppelt kontingenten Situation steht: Wenn Vertrauen sich darauf bezieht, dass ich mich
darauf verlasse, dass der andere seine Selbstdarstellung fortsetzt, setze ich mein Vertrauen in
die Reflexivität dieser Selbstdarstellung.
Die Erwartung besteht nun nicht darin, dass der andere sich nicht verändert; man
erwartet auch nicht, dass er etwas konkret Vorausgesagtes ordnungsgemäß erfüllt, da es sich
dann nur um die Erfüllung von Normen handeln würde. Man erwartet, dass der andere
konsistent dahingehend ist, als was er sich selbst dargestellt hat, um das Vertrauen zu
erwerben. Damit bleibt das Risiko sowohl für den Treugeber bestehen als auch letztlich für den
Treuhänder, da er selbst zu einem späteren Zeitpunkt seine Selbstdarstellung als überholt
interpretieren kann. So kann sich ja plötzlich die Einstellung dahingehend gewandelt haben,
dass man keinen Wert mehr auf das Vertrauen des anderen legt, bzw. nicht mehr selbst
vertrauen muss. D.h., eine Vertrauensbeziehung bleibt in jeder Hinsicht riskant, sei es, dass der
Treuhänder von vorne herein die Absicht hat, opportunistisch zu handeln oder seine eigene
Entwicklung ihn seine Meinung ändern lässt.
Das Konzept, sowohl Vertrauen als auch Vertrauenswürdigkeit als aufgeklärtes
Eigeninteresse zu konzipieren, hieße wiederum, sich auf die Rationalität zu verlassen. Wie
auch sonst wäre reflexives Vertrauen möglich, da man dem Chaos ja nicht trauen kann.
Vertrauen hat somit nicht mehr viel mit Faktizität oder Wahrheit zu tun. Vertrauen ist
ein Abkommen, in dem man den anderen in seiner dargestellten Subjektivität als gegeben
nimmt, im Wissen, dass dieser sich selbst dadurch bindet.
104