mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV

taxonomische Relatum aus. Sobald ein Pseudowort als Bezeichnung des Zielobjekts
eingeführt wird (Benennbedingung), präferieren sie das taxonomische Auswahlbild.
In den drei weiteren Bedingungen wählen die WBS-Kinder nicht so oft die taxonomischen
Relate aus wie die ungestörten Kinder, obwohl auch hier immer eine Bezeichnung für die
Zielreferenz (Form, Funktion, Material des unfamiliären Objektes) eingeführt wurde.
Zwischen den beiden Gruppen ergab sich in allen drei Bedingungen ein signifikanter
Unterschied. Mit anderen Worten, die WBS-Kinder waren schlechter in der Lage, die
Benennung auf andere Dinge als die Objektkategorie zu beziehen. Es fiel ihnen anscheinend
schwerer den whole object constraint zu überschreiben und das nicht familiäre Wort auf einen
anderen Aspekt des Objekts zu beziehen.
Masataka interpretiert diese Daten dahingehend, dass WBS-Kinder die nichtsprachlichen
Informationen, die zum Lernen anderer Begriffe als Objektbezeichnungen notwendig sind, in
unzureichendem Maße verwenden. Er vermutet, dass gerade die linguistische Domäne WBS-
Kindern beim Erlernen des Wortschatzes keine Schwierigkeiten macht. Defizite sieht er in
den Situationen, wo Interaktionen mit nichtsprachlichen Bereichen notwendig werden, die
von den Störungsausprägungen des WBS betroffen sind (wie z.B. die Formerkennung). Als
Hauptursache für das Verhalten der WBS-Gruppe in seiner Studie betrachtet Masataka die
defizitäre visuelle Verarbeitung. Weiter führt er aus, dass durch die unzureichende
Möglichkeit, visuelle Informationen zu verarbeiten, Zeigegesten nicht optimal interpretiert
werden können sowie Formen nicht klar wahrgenommen werden. Da aber Zeigegesten in
natürlichen Wortlernsituationen zu den häufigsten nichtsprachlichen cues zählen, die zum
Erwerb eines Wortes beitragen, können nach Masataks Meinung auch Defizite in diesem
Bereich ein Wortschatzdefizit hervorrufen, obwohl die linguistischen Anteile des Wortlernens
eigentlich unauffällig sind (Masataka 2000: 48f.).
Insgesamt stehen Masatakas Ergebnisse zur Anwenden des taxonomischen Prinzips im
Widerspruch zu den Daten von Stevens und Karmiloff-Smith. Masataka kommt zu dem
Schluss, dass WBS-Kinder die taxonomic assumption anwenden können. Die weiteren
Ergebnisse von Masataka sind ebenfalls nicht mit denen von Stevens und Karmiloff-Smith
vergleichbar. Sie stehen als These weitgehend allein und können nur schwer mit anderen
Ergebnissen in Verbindung gebracht werden. Insgesamt wäre es jedoch denkbar, dass gerade
Interaktionsbereiche, also Situationen, in denen Mechanismen aus zwei kognitiven Domänen
miteinander in Einklang arbeiten müssen, um zu einem Erwerbsziel zu k0mmen, im Rahmen
von genetischen Syndromen besonders störungsanfällig sind. Diese Annahme liegt nahe, da
bereits ein Defizit in einer der beiden voraussetzenden Domänen ausreichen müsste, um das
Erwerbsziel zu verpassen.
83