mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV

Stimulussets der Bedingung familiäres Gesamtobjekt/familiäres Teilobjekt aus dem mutualexclusivity-Experiment
verwendet, dazu kamen sechs unfamiliäre Gesamtobjekte mit
unfamilären Teilobjekten, z.B. portico/ionic column (Säulengang/Ionische Säule). Die
Durchführung blieb die gleiche wie beim mutual-exclusivity-Experiment und entsprach dem
zweiten und dritten Experiment in der Studie von Markman und Wachtel (1988). Bei den
Ergebnissen zeigte sich zunächst kein Unterschied zwischen den verschiedenen
Kontrollgruppen, so dass kein Alterseffekt in der Anwendung des whole object constraints
festgestellt werden konnte. Im Vergleich zu den Kontrollgruppen wiesen die WBS-Probanden
zwar genauso oft auf die Gesamtobjekte, wenn diese familiär waren. Jedoch zeigten die
WBS-Probanden seltener als die unauffälligen Kinder auf das Gesamtobjekt, wenn sowohl
das ganze Objekt als auch das Teilobjekt nicht familiär war. In diesem Fall wurden die WBS-
Probanden offenbar nicht so sehr von der Ganzheitsannahme geleitet wie ungestörte Kinder
und bezogen das unfamiliäre Wort auch auf Teilobjekte des nicht familiären Gegenstandes.
Stevens und Karmiloff-Smith ziehen aus diesem Verhalten den Schluss, dass WBS-
Probanden den Wortschatzerwerb ohne die Hilfe des whole object constraints meistern.
Eine alternative Auslegung des Ergebnisses ergibt sich, wenn man die beiden bisher
dargestellten Versuche im Zusammenhang betrachtet. Es fällt auf, dass im mutual-exclusivity-
Experiment die Nicht-Beachtung des whole object constraints zur Lösung der Aufgabe
notwendig ist. Hier muss aufgrund der Anwendung des mutual exclusivity constraints die
neue Bezeichnung als möglicher Name für das Gesamtobjekt abgelehnt werden.
Anschließend muss durch Überschreibung des whole object constraints ermöglicht werden,
dass der Name auf das Teilobjekt abgebildet werden kann. Ein Trainingseffekt, resultierend
aus dem zuvor durchgeführten mutual-exclusivity-Experiment, der das Ergebnis der WBS-
Probanden beim whole-object-Versuch erklären könnte, kann aufgrund der Zeitspanne
zwischen den einzelnen Experimenten (mindestens neun Monate) ausgeschlossen werden.
Jedoch liegt im Verhalten der WBS-Probanden im whole-object-Versuch eine mögliche
Erklärung für ihr gutes Abschneiden im Experiment zum mutual exclusivity constraint, das im
Abschnitt oben beschrieben wurde. Sollten die WBS-Probanden ihre Aufmerksamkeit
sowieso weniger auf Gesamtobjekte ausrichten als andere Populationen, wäre die
Bereitschaft, die neue phonologische Wortform auf das unfamiliäre Teilobjekt abzubilden,
möglicherweise größer und die Rolle, die der mutual exclusivity constraint in diesem Fall
spielt, unklar.
80