mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV

verschiedene Wörter auf verschiedenen Abstraktionsebenen (Markman & Wachtel 1988:
123). Teil-Ganzes-Relationen sind dagegen beidseitig exklusiv und somit leichter zu
erwerben. Als Beleg für den leichteren Erwerb letzterer Relationen führen Markman und
Wachtel (1988: 124) Beispiele aus frühen Produktionsdaten an (von Kindern mit einem
Wortschatz von maximal 100 Wörtern), unter denen sich von Beginn an Bezeichnungen für
das Ganze als auch für Teile eines Objektes finden ließen (z.B. Tür – Haus). In den gleichen
Daten fehlen jedoch über- bzw. untergeordnete Begriffe (wie z.B. Haustür oder Gebäude). So
schlägt sich die bestehende bzw. nicht bestehende Übereinstimmung der fraglichen Relation
mit der mutual-exclusivity-Annahme im Erwerbsalter der Wörter nieder.
Der mutual exclusivity constraint wurde zunächst von Markman und Wachtel (1988)
experimentell erprobt. Insgesamt wurden von den Autoren sechs verschiedene Studien
durchgeführt, deren Ziel es war, experimentelle, systematische, rezeptive Evidenz für den
mutual exclusivity constraint zu erbringen.
Zunächst wurde die einfachste Situation untersucht, in welcher der mutual exclusivity
constraint angewendet werden kann. Die Hypothese war, dass die Kinder ein unbekanntes
Wort als alternative Bezeichnung für ein familiäres Objekt zurückweisen würden und diese
Wortform stattdessen als Bezeichnung eines gleichzeitig präsentierten unfamiliären Objektes
lernen sollten. An dieser Studie nahmen 20 Kinder im Alter von 3;0 bis 4;2 Jahren teil. Den
Kindern wurden sechs Objektpaare vorgelegt, die jeweils aus einem familiären und einem
bisher nicht familiären Objekt bestanden. Der Experimentleiter fragte nach dem nicht
familiären Objekt, indem er eine Nonsens-Silbe äußerte (show me X!). Darüber hinaus wurde
eine Kontrollbedingung durchgeführt, in der den Kindern analog aufgebaute Objektpaare
vorgelegt wurden. Der Experimentleiter gebrauchte keine Pseudo-Wortform als Benennung
für das unfamiliäre Objekt, sondern forderte das Kind zum Zeigen eines der beiden Bilder auf
(show me one!). Die Kinder wiesen in der Benenn-Bedingung signifikant häufiger auf die
unfamiliären Objekte als in der Kontrollbedingung mit unbenannten Objekten (in letzterer
ergibt sich eine Zufallsverteilung).
So können Kinder dieses Alters den mutual exclusivity constraint anwenden, um eine bisher
nicht familiäre Wortform auf ein unfamiliäres Objekt abzubilden, obwohl ein bereits
familiäres Objekt als Alternative vorhanden ist. Die Bedeutung eines nicht familiären Wortes
wird somit anhand des mutual exclusivity constraints entschlüsselt, der in solchen Fällen mit
dem whole object constraint Hand in Hand arbeiten kann.
In den nächsten Versuchen wurde der mutual exclusivity constraint in komplexeren
Situationen untersucht, indem seine Anwendung zum Erwerb von Teilbezeichnungen
Gegenrichtung besteht die Relation jedoch nicht: nicht alle Pflanzen sind Bäume. Markman (1992) nimmt an, dass
durch die asymmetrische Form der Zuordnung der Erwerb von Begriffen dieser Relation erschwert wird.
65