mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV

1.1.3.5.2 Wortproduktion durch Benennen
Die Benennleistungen von WBS-Probanden als Marker für die Wortproduktionsfähigkeiten
fallen in den meisten Studien im Vergleich zu den Wortverständnisfähigkeiten zurück
(Volterra et al. 1996; Clahsen et al. 2004; Mervis et al. 2004). Sie werden daher meist als
unter dem mentalen Entwicklungsalter liegend eingeschätzt. Auch wächst die individuelle
Variation beim Benennen innerhalb der WBS-Population im Vergleich zum Wort-Bild-
Zuordnen an (Volterra et al. 1996). Bessere Produktionsleistungen, d.h. sie liegen wie die
Wortverständnisfähigkeiten auf dem Niveau des mentalen Entwicklungsalters, zeigen sich in
den Studien von Levy und Bechar (2003) mit hebräischen WBS-Kindern und von Ypsilanti
und Kollegen (2005) mit englischsprachigen WBS-Probanden. In beiden Untersuchungen
werden die Benennleistungen mit dem mentalen Entwicklungsalter gleichgesetzt, der
Vergleich in der hebräischen Studie basiert jedoch nur auf den Daten einer experimentellen
Kontrollgruppe und nicht auf den Ergebnissen eines normierten Tests.
So kommen die bisher vorliegenden Studien über die Benennleistungen von WBS-Probanden
zu widersprüchlichen Aussagen. Die Ergebnisse sind im Vergleich zum Wortverständnis
nicht heterogener, jedoch liegen bei weitem nicht so viele Studien vor wie zum
Wortverstehen durch den PPVT. Deshalb kann noch keine Tendenz erkannt werden, wie gut
das Benennen bei WBS-Probanden etabliert ist.
1.1.3.5.3 Wortproduktion durch Versuche zum flüssigen
Wortabruf (fluency)
Fluency-Aufgaben sind die mit WBS-Probanden am häufigsten durchgeführten
Untersuchungen. Bei dieser Methode (semantisches fluency) werden den Probanden
kategorielle Oberbegriffe genannt, als Variante werden auch Anlaute (phonologisches oder
formallexikalisches fluency) verwendet. Zu diesen verbal präsentierten Stimuli sollen die
Probanden im Rahmen einer bestimmten Zeit (normalerweise eine Minute) Vertreter der
entsprechenden Kategorie bzw. des jeweiligen Anlautes aufzählen.
Von den Autoren, die fluency-Aufgaben durchführen, wird aus den Ergebnissen meist auf die
unzureichende Organisation der Semantik bei ihren WBS-Probanden geschlossen (Bellugi et
al. 1988; Wang & Bellugi 1994), da sich teilweise ungewöhnliche Muster in der Reihenfolge
28