mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV

kindgerichtete Input sein muss, um ein einmal aufgebautes Wort zu überschreiben (vgl.
Kapitel 2.1.1.3). Wenn das bestehende lexikalische Wissen beim WBS-Kind dagegen weniger
Einfluss auf den Aufbau von neuen Repräsentationen nimmt, können aufgebaute und gut
abgesicherte Wortformen im Lexikon keine oder nur eine geringere Absicherung gegen
falsche mapping-Prozesse bieten. Damit wäre das WBS-Kind eher bereit eine bestehende
Wortform zu überschreiben. Als Folge davon sollte sich in den mentalen Lexika dieser
Kinder eine größere Zahl falscher mappings finden lassen als bei anderen Kindern. Außerdem
wäre es schwieriger, aufgebaute Formen vollständig auszudifferenzieren und damit sicher
abzuspeichern. Versprecher oder dialektale Varianten würden leichter zu einer falschen
Neuzuordnung von Wortform und Referent führen. Eine mögliche Folge im Sprachverhalten
könnten Schwierigkeiten beim Wortabruf sein, wie sie in Testsituationen bei älteren Kindern
mit WBS von Temple und Kollegen (Temple et al. 2002; Clahsen et al. 2004) gefunden
wurden. Temple et al. beschreiben die Art und Weise, wie WBS-Probanden sich in Versuchen
zum automatisierten Wortabruf verhalten als lose, im Sinne von schnell aber grob (Temple et
al. 2002).
Eine erste mögliche Ursache für die größere Bereitschaft zum Aufbau neuer Wortformen bei
den WBS-Kindern bestünde dann darin, dass ihnen die Abgrenzung zwischen den
bestehenden und neuen Formen leichter fällt als den Kontrollkindern. Es könnte sein, dass die
bestehenden phonologischen Formen im mentalen Lexikon der WBS-Kinder phonologisch
stärker ausdifferenziert und abstrakter sind als bei unauffälligen Kindern, so dass Jusczyks
Anmerkung, dass minimale phonologische Kontraste stärkere Evidenz zum Erwerb brauchen,
nicht mehr zutrifft (Juscjyk 1997). Dann würde ein minimaler Unterschied vielleicht nicht
mehr erwerbshemmend wirken können. Das Lexikon der WBS-Kinder wäre diesem
Gedankengang folgend in seiner Entwicklung zur zielsprachlichen Verarbeitung weiter
fortgeschritten als das ungestörter Kinder. Es ähnelte eher dem von Schulkindern, die neue
Wortformen gleich in stark segmental ausdifferenzierter Form erwerben (vgl. Metsala 1997)
und das monitoring während des Worterwerbs zielsprachlich gebrauchen. Diese Erklärung ist
jedoch unwahrscheinlich, da so das bestehende lexikalische Defizit von WBS-Kindern und
die Auffälligkeiten im Wortabruf nicht mehr erklärbar wären.
Eine wahrscheinlichere Ursache, warum das bestehende lexikalische Wissen bei den WBS-
Kindern weniger Einfluss nimmt als bei anderen Kindern, liegt in einer andersartig
organisierten phonologischen Analyse, so dass der minimale Kontrast zwischen dem
unfamiliären Wort und dem bestehenden lexikalischen Wissen gar nicht entsteht. Die Ursache
ist auf der sublexikalischen Ebene zu suchen, d.h. im phonologischen System. Die Erklärung
basiert auf der Hypothese der überspezifizierten phonologischen Wahrnehmung von Majerus
132