mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV

5.2 Diskussion der Ergebnisse des Versuchs zum mutual
exclusivity constraint
5.2.1 Diskussion des Verhaltens der ungestörten Kinder im
Versuch zum mutual exclusivity constraint
Die ungestörten Kinder durchlaufen das Experiment mit und ohne phonologischen Ablenker.
In der semantischen Version (ohne phonologischen Ablenker) bilden die Kinder das
unbekannte Zielbild sicher auf die unbekannte Wortform ab. So belegen die Ergebnisse der
semantischen Version, dass sich die teilnehmenden Kinder zwischen 3;0 und 7;6 beim
Abbilden neuer Wortformen auf unbekannte Referenten vom mutual exclusivity constraint
leiten lassen.
Ist der phonologische Ablenker im Versuchsaufbau vorhanden, so zeigen die Kinder
präferiert auf das phonologische Ablenkerbild und kommentieren häufig ihre Reaktionen. In
ihren Kommentaren machen sie deutlich, dass sie glauben, die Experimentleiterin würde sich
versprechen und eigentlich das familiäre phonologische Ablenker-item meinen. Zwischen den
drei- und vierjährigen Kindern ergibt sich ein signifikanter Unterschied in Bezug darauf, wie
oft das Zielbild ausgewählt wird. Die dreijährigen Kinder zeigen häufiger auf das Zielbild als
die vierjährigen Kinder. Zwischen den anderen Altersgruppen ergeben sich keine
Unterschiede. Die Quote, mit der auf das Zielbild gedeutet wird (4,55 Mal von möglichen
12), bleibt jedoch auch bei den dreijährigen Kindern sehr niedrig.
Für alle ungestörten Kinder scheint eine Schwierigkeit in der phonologischen Version des
Versuchsaufbaus zu liegen, der sie davon abhält, auf das Bild mit dem unfamiliären Objekt zu
zeigen. Da die Kinder ohne das phonologische Ablenkerbild nicht in diesen Konflikt geraten,
kann geschlossen werden, dass dieser durch den phonologischen Ablenker und der
phonologischen Nähe zwischen diesem und der unfamiliären Wortform entsteht. Für die
Kinder kann dadurch keine Konvergenz zwischen der auditiven und der visuellen Information
entstehen. Markman (1994) sieht Konvergenz als ein wichtiges Merkmal an, um den
schnellen Erwerb eines neuen Wortes abzusichern (vgl. Kapitel 2.1). Die Folge im aktuellen
mutual-exclusivity-constraint-Versuch ist, dass die unbekannte Wortform als möglicher neuer
lexikalischer Eintrag abgelehnt wird.
Phonologische Nähe als möglicher Konfliktmoment im Wortschatzaufbau wird auch in der
Studie von Hernandez Jarvis et al. (2004) untersucht. Den Kindern wird in einer
Trainingsphase beigebracht, minimale phonologische Veränderungen nicht als mögliche neue
128