mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV

Repräsentationen, wenn als Bedeutung eines Wortes nur ein prägnanter Teil eines Objektes
abgebildet wird. Es kann spekuliert werden, dass mit zunehmender Masse lexikalischer
Repräsentationen im Verlaufe der Kindheit eine Auffälligkeit in der Semantik entsteht. Diese
könnte sich als ein Problem bei der Bildung von Kategorien zeigen, bedingt dadurch, dass
Gattungsbegriffe über ihre geteilten semantischen Merkmale als Basisebene einer Kategorie
in diesem Sinne nicht vorliegen würden. Johnson und Carey (1998) beschreiben bei ihren
WBS-Probanden semantische Auffälligkeiten, die eine solche Vermutung unterstützen
können. Bei diesen WBS-Probanden finden die Autoren ein semantisches Netzwerk, dass
dem kleiner Kinder ähnlich ist. Es scheinen zwar neue Einträge aufgenommen zu werden,
dies führt aber nicht zu einer Reanalyse zur besseren Integration der Begriffe in das
Netzwerk.
Wenn der Grund für die spezifischen Fehlermuster im Versuch zum whole object constraint
auf einen Einfluss gestörter nichtsprachlicher Perzeptionsbereiche zurückgeführt werden
kann, so wird auch die Ursache für die heterogene Verhaltensweise der WBS-Kinder in
diesem Versuch auf die basalere Ebene der visuellen Wahrnehmung verschoben. Nach den
Ergebnissen der Einzelfallanalyse würde GR bei der Anwendung des whole object constraints
weniger stark von visuellen Störungen beeinflusst als die anderen Kinder der WBS-Gruppe,
was für GR eine weniger starke visuelle Perzeptionsproblematik bedeuten sollte (vgl. Kapitel
3.1.1). Tatsächlich liegt bei GR nach dem Wissen der Eltern kein Formwahrnehmungsdefizit
vor.
Insgesamt könnte sich also bei den WBS-Kindern der Einfluss einer gestörten Perzeption im
visuellen Bereich auf die Anwendung des whole object constraints zeigen. Die seltenere
Anwendung des constraints entsteht durch die weniger starke Präferenz der WBS-Kinder,
Objekte – unabhängig von sprachlichen Anforderungen – als Ganzes wahrzunehmen. Diese
Interpretation der Leistungen der WBS-Gruppe steht dabei nicht im Widerspruch zu
Markmans (1992) Annahmen über die Natur von lexikalischen Erwerbsbeschränkungen.
Markman vermutet, dass die constraints sprachspezifische Weiterentwicklungen
allgemeinerer Erwerbsprinzipien sein könnten. Da Markman keine klinische Gruppe
untersucht, macht sie keine Aussagen über Fälle, bei denen eine Störung in einem kritischen
basalen Perzeptionskanal vorliegt. Eine Störung in einem dieser zugrunde liegenden Bereiche
könnte sich auf die Etablierung der sprachlichen Erwerbsbeschränkung auswirken, ohne
gleich ein Defizit im sprachlichen Wissen der betroffenen Kinder nach sich ziehen zu müssen.
So sprechen die vorliegenden Daten nicht für die von Stevens und Karmiloff-Smith (1997)
formulierte These, dass die seltenere Anwendung des whole object constraints sein Fehlen
bedeutet.
127