mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV
mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV
Abbildung 6: Darstellung des Verhaltens der Kontrollkinder bei der phonologischen Version des Versuchs zum mutual exclusivity constraint (12 Untersuchungsdurchgänge) Die qualitative Auswertung der einzelnen Kinder hinsichtlich ihres Verhaltens ergibt, dass 18 Kinder das Zielbild überhaupt nicht auswählen, während alle auf den phonologischen Ablenker zeigen (vgl. Tabelle 17). Der niedrigste Wert für die Wahl des phonologischen Ablenkerbildes liegt vier Reaktionen, der höchste bei 12 (vgl. Anhang 7.4, Rangliste des Versuchs zum mutual exclusivity constraint). Daneben wählen nur 33 der 97 Kinder den semantischen Ablenker, dies meistens lediglich einmal, der höchste Wert liegt hier bei 5 Reaktionen auf den semantischen Ablenker. Tabelle 17: Anzahl der Kinder, die auf das phonologische bzw. semantische Ablenkerbild zeigen (aufgelistet pro Altersgruppe) Altersgruppe Anzahl Kinder Kinder mit Reaktionen auf den phonologischen Ablenker Kinder mit Reaktionen auf den semantischen Ablenker 3;0-3;11 20 20 8 4;0-4;11 31 31 14 5;0-5;11 17 17 3 6;0-6;11 18 18 4 7;0-7;6 11 11 4 Gesamt 97 97 33 109
4.2.2.1.2 Statistische Auswertung Wieder werden zu Beginn der statistischen Analyse die Ergebnisse der einzelnen Altersgruppen anhand des Mann Whitney U Tests miteinander verglichen. Hierbei erfolgt die Berechnung für die im chronologischen Alter aufeinander folgenden Gruppen. Die U- und p- Werte sind in Tabelle (18) aufgeführt. Tabelle 18: Ergebnisse des Altersgruppenvergleichs anhand des Mann Whitney U Tests im Versuch zum mutual exclusivity constraint (phonologische Version) Zielbild Phon. Ablenker Sem. Ablenker Verglichene Altersgruppen U p-Wert U p-Wert U p-Wert Dreijährige vs. Vierjährige 121,5 0,000 169 0,006 295 0,743 Vierjährige vs. Fünfjährige 239 0,592 254 0,836 193 0,071 Fünfjährige vs. Sechsjährige 148,5 0,883 147 0,858 145 0,807 Sechsjährige vs. Siebenjährige 62,5 0,102 62,5 0,102 89 0,674 Es zeigt sich ein signifikanter Unterschied bei der Auswahl des Zielbildes und des phonologischen Ablenkerbildes zwischen den dreijährigen und vierjährigen Kindern. Dieser entsteht dadurch, dass die dreijährigen Kinder häufiger auf das Zielbild zeigen als die älteren Kinder (vgl. Ergebnisübersicht in Tabelle 17, oben). Entsprechend seltener tritt die Auswahl des phonologischen Ablenkerbildes bei der Gruppe der Dreijährigen auf. Hinsichtlich der Auswahl des semantischen Ablenkerbildes unterscheiden sich die dreijährigen Kinder nicht von den älteren Kindern. Zwischen den anderen Altersgruppen zeigen sich keine weiteren Unterschiede. Durch die Berechnung des Wilcoxon Tests für gepaarte Stichproben ergaben sich für alle Altersgruppen bedeutsame Unterschiede zwischen der Auswahl des Zielitems und der Ablenkerbilder (vgl. Tabelle 19). Tabelle 19: Berechnung des Wilcoxon-Tests für gepaarte Stichproben: Vergleich zwischen dem Zielbild und den beiden Ablenkerbildern im Versuch zum mutual exclusivity constraint (phonologische Version) Altersgruppe Anzahl Kinder Zielbild vs. phon. Ablenkerbild Zielbild vs. sem. Ablenkerbild Z p-Wert Z p-Wert 3;0-3;11 20 -3,052 0,002 -3,839 0,000 4;0-4;11 31 -4,681 0,000 -3,558 0,000 5;0-5;11 17 -3,420 0,001 -3,31 0,001 6;0-6;11 18 -3,537 0,000 -3,313 0,000 110
- Seite 59 und 60: einem Pseudowort belegt wird, sonde
- Seite 61 und 62: enannt wurden als wenn sie nicht be
- Seite 63 und 64: Ablenkerbild, muss das Kind zur Lö
- Seite 65 und 66: Bezeichnungen für Substanzen, Teil
- Seite 67 und 68: gefordert wurde. Die Hypothese war,
- Seite 69 und 70: (Minimalpaare), oder wenn ein berei
- Seite 71 und 72: In einem weiteren Experiment wurden
- Seite 73 und 74: Abschwächung des mutual exclusivit
- Seite 75 und 76: Eine dritte Möglichkeit liegt dari
- Seite 77 und 78: dass bei ungestörten Kindern ein z
- Seite 79 und 80: eschränken, ob den WBS-Versuchsper
- Seite 81 und 82: Stimulussets der Bedingung familiä
- Seite 83 und 84: starker Form auf. Insgesamt wird in
- Seite 85 und 86: 2.5 Hypothesenbildung Keine der bei
- Seite 87 und 88: Tabelle 4: Daten der WBS-Kinder im
- Seite 89 und 90: 3.1.1.3 GR (CA 4;11) Bei GR wurde d
- Seite 91 und 92: Tabelle 5: Anzahl und Altersgruppen
- Seite 93 und 94: 3.2.1 Konzeption des Versuchs zum w
- Seite 95 und 96: Das Zielbild wird abgedeckt. Arbeit
- Seite 97 und 98: Die Aufstellung des verwendeten Wor
- Seite 99 und 100: 4 Ergebnisse Im Folgenden werden di
- Seite 101 und 102: wohingegen dieses Vorgehen in der F
- Seite 103 und 104: Abbildung 4: Mittlere Anzahl korrek
- Seite 105 und 106: 4.2.1.2 Ergebnisse der Kinder mit W
- Seite 107 und 108: 4.2.1.4 Einzelfallauswertung der Ki
- Seite 109: 4.2.2 Ergebnisse aus dem Versuch zu
- Seite 113 und 114: 5;0-5;11 17 9,82 (81,83) 1,85 6;0-6
- Seite 115 und 116: Abbildung 8: Vergleich der Ergebnis
- Seite 117 und 118: Tabelle 24: Ergebnisse der Kinder m
- Seite 119 und 120: wird in Tabelle (28) die Leistung d
- Seite 121 und 122: In der generellen Diskussion wird v
- Seite 123 und 124: ein unrelatiertes unfamiliäres Obj
- Seite 125 und 126: Im Falle des aktuell vorliegenden w
- Seite 127 und 128: Bereiche in Betracht, könnte die v
- Seite 129 und 130: 5.2 Diskussion der Ergebnisse des V
- Seite 131 und 132: Merkmal beziehen, deutlichere Evide
- Seite 133 und 134: kindgerichtete Input sein muss, um
- Seite 135 und 136: Für den Lexikonerwerb bedeutet Maj
- Seite 137 und 138: Kindern produziert werden, ist grö
- Seite 139 und 140: 5.3.1 Bewertung der Ausgangshypothe
- Seite 141 und 142: Für das Leistungsprofil der WBS-Ki
- Seite 143 und 144: So kann ein weiterer Teil der Ausga
- Seite 145 und 146: WBS-Kind einem stark gewichteten mu
- Seite 147 und 148: Lexikon so auf einer im Vergleich z
- Seite 149 und 150: A horizontal faculty is a functiona
- Seite 151 und 152: defizitären Mechanismus zurückgef
- Seite 153 und 154: Brandt, O. C. 2005. Eine experiment
- Seite 155 und 156: Hollich, G. J., Hirsh-Pasek, K., Go
- Seite 157 und 158: Masataka, N. 2000. Information from
- Seite 159 und 160: Stevens, T. & Karmiloff-Smith, A. 1
4.2.2.1.2 Statistische Auswertung<br />
Wieder werden zu Beginn der statistischen Analyse die Ergebnisse der einzelnen<br />
Altersgruppen anhand des Mann Whitney U Tests miteinander verglichen. Hierbei erfolgt die<br />
Berechnung für die im chronologischen Alter aufeinander folgenden Gruppen. Die U- und p-<br />
Werte sind in Tabelle (18) aufgeführt.<br />
Tabelle 18: Ergebnisse des Altersgruppenvergleichs anhand des Mann Whitney U Tests im<br />
Versuch zum <strong>mutual</strong> <strong>exclusivity</strong> <strong>constraint</strong> (phonologische Version)<br />
Zielbild Phon. Ablenker Sem. Ablenker<br />
Verglichene Altersgruppen U p-Wert U p-Wert U p-Wert<br />
Dreijährige vs. Vierjährige 121,5 0,000 169 0,006 295 0,743<br />
Vierjährige vs. Fünfjährige 239 0,592 254 0,836 193 0,071<br />
Fünfjährige vs. Sechsjährige 148,5 0,883 147 0,858 145 0,807<br />
Sechsjährige vs. Siebenjährige 62,5 0,102 62,5 0,102 89 0,674<br />
Es zeigt sich ein signifikanter Unterschied bei der Auswahl des Zielbildes und des<br />
phonologischen Ablenkerbildes zwischen den dreijährigen und vierjährigen Kindern. Dieser<br />
entsteht dadurch, dass die dreijährigen Kinder häufiger auf das Zielbild zeigen als die älteren<br />
Kinder (vgl. Ergebnisübersicht in Tabelle 17, oben). Entsprechend seltener tritt die Auswahl<br />
des phonologischen Ablenkerbildes bei der Gruppe der Dreijährigen auf. Hinsichtlich der<br />
Auswahl des semantischen Ablenkerbildes unterscheiden sich die dreijährigen Kinder nicht<br />
von den älteren Kindern. Zwischen den anderen Altersgruppen zeigen sich keine weiteren<br />
Unterschiede.<br />
Durch die Berechnung des Wilcoxon Tests für gepaarte Stichproben ergaben sich für alle<br />
Altersgruppen bedeutsame Unterschiede zwischen der Auswahl des Zielitems und der<br />
Ablenkerbilder (vgl. Tabelle 19).<br />
Tabelle 19: Berechnung des Wilcoxon-Tests für gepaarte Stichproben: Vergleich zwischen dem<br />
Zielbild und den beiden Ablenkerbildern im Versuch zum <strong>mutual</strong> <strong>exclusivity</strong> <strong>constraint</strong> (phonologische<br />
Version)<br />
Altersgruppe<br />
Anzahl<br />
Kinder<br />
Zielbild vs. phon.<br />
Ablenkerbild<br />
Zielbild vs. sem.<br />
Ablenkerbild<br />
Z p-Wert Z p-Wert<br />
3;0-3;11 20 -3,052 0,002 -3,839 0,000<br />
4;0-4;11 31 -4,681 0,000 -3,558 0,000<br />
5;0-5;11 17 -3,420 0,001 -3,31 0,001<br />
6;0-6;11 18 -3,537 0,000 -3,313 0,000<br />
110
Change language