mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV
mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV
4.2.1.1.2 Statistische Auswertung Zum Vergleich der einzelnen Altersgruppen unter den unauffälligen Kindern werden anhand des Mann Whitney U Tests mögliche Differenzen in den Reaktionsmustern ermittelt (vgl. Tabelle 10). Verglichen werden die jeweils im chronologischen Alter benachbarte Gruppen. Es ergeben sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den einzelnen Altersgruppen. Tabelle 10: Ergebnisse des Altersgruppenvergleichs anhand des Mann Whitney U Tests im Versuch zum whole object constraint Verglichene Altersgruppen U p-Wert Dreijährige vs. Vierjährige 249,5 0,406 Vierjährige vs. Fünfjährige 266,5 0,826 Fünfjährige vs. Sechsjährige 100 0,131 Sechsjährige vs. Siebenjährige 116 0,682 Die Verhaltensmuster der einzelnen Altersgruppen über die verschiedenen Bedingungen des Versuchs werden mit dem Wilcoxon Test für gepaarte Stichproben untersucht. Hierbei wird offenbar, dass alle Kinder signifikant häufiger auf das Zielbild als auf das Bild des Teilablenkers zeigen (vgl. Tabelle 11). Tabelle 11: Berechnung des Wilcoxon-Tests für gepaarte Stichproben: Vergleich zwischen Zielbild und Teilablenkerbild im Versuch zum whole object constraint 24 Altersgruppe Anzahl der Kinder 3;0-3;11 17 -3,877 0,000 4;0-4;11 32 -5,443 0,000 5;0-5;11 17 -3,945 0,000 6;0-6;11 17 -3,72 0,000 7;0-7;6 15 -3,535 0,000 Z p 24 Für den Vergleich mit dem unrelatierten Ablenkerbild wird keine Berechnung durchgeführt, da dieses Bild von keinem Kind ausgewählt wurde. 103
4.2.1.2 Ergebnisse der Kinder mit Williams-Beuren- Syndrom beim Versuch zum whole object constraint Die WBS-Kinder haben keine Schwierigkeiten mit dem Versuchsaufbau. Die Ergebnisse der WBS-Kinder sind in Tabelle (12) dargestellt. Deskriptiv betrachtet erscheinen die Rohwerte der WBS-Kinder heterogener als die der Kontrollkinder. Die Ergebnisse reichen von 100% korrekten Reaktionen bei GR bis zu 55,56% korrekten Reaktionen bei AZ und LH. Alle WBS-Kinder liegen über dem Ratewert, der in diesem Versuch bei 33% liegt (dreimaliges Zeigen auf das Zielbild). Tabelle 12: Ergebnisse der Kinder mit Williams-Beuren-Syndrom im Versuch zum whole object constraint (9 Zielitems) Proband CA Rohwert, Reaktionen auf Zielbild Prozent, Reaktionen auf Zielbild Fehler, Teilobjekt AZ 3;2 5 55,56% 4 LH 3;6 5 55,56% 4 GR 4;6 9 100% 0 PK 6;0 6 66,67% 3 JP 7;0 7 77,78% 2 Die Fehleranalyse in Tabelle (12) zeigt, dass alle Fehler der WBS-Kinder auf Reaktionen auf den Teilablenker zurückzuführen sind; ebenso wie in der Kontrollgruppe wird der unrelatierte Ablenker nicht gezeigt. Die durchschnittliche Fehlerquote aller WBS-Kinder liegt bei 28,89%. Dies entspricht 2,6 falsch gezeigten Bildern pro WBS-Kind. Der Vergleich zwischen der Auswahl des Zielbildes und des Teilablenkerbildes zeigt aber auch für die WBS-Gruppe, dass die WBS-Kinder signifikant häufiger auf das Zielbild als auf das Bild mit dem Teilablenker deuten (Z=-2,032;p=0,042, Wilcoxon Test für gepaarte Stichproben). 104
- Seite 53 und 54: In ihrer Untersuchung mit autistisc
- Seite 55 und 56: dieser Fähigkeit in der normalen A
- Seite 57 und 58: gegenüber. Das thematische Prinzip
- Seite 59 und 60: einem Pseudowort belegt wird, sonde
- Seite 61 und 62: enannt wurden als wenn sie nicht be
- Seite 63 und 64: Ablenkerbild, muss das Kind zur Lö
- Seite 65 und 66: Bezeichnungen für Substanzen, Teil
- Seite 67 und 68: gefordert wurde. Die Hypothese war,
- Seite 69 und 70: (Minimalpaare), oder wenn ein berei
- Seite 71 und 72: In einem weiteren Experiment wurden
- Seite 73 und 74: Abschwächung des mutual exclusivit
- Seite 75 und 76: Eine dritte Möglichkeit liegt dari
- Seite 77 und 78: dass bei ungestörten Kindern ein z
- Seite 79 und 80: eschränken, ob den WBS-Versuchsper
- Seite 81 und 82: Stimulussets der Bedingung familiä
- Seite 83 und 84: starker Form auf. Insgesamt wird in
- Seite 85 und 86: 2.5 Hypothesenbildung Keine der bei
- Seite 87 und 88: Tabelle 4: Daten der WBS-Kinder im
- Seite 89 und 90: 3.1.1.3 GR (CA 4;11) Bei GR wurde d
- Seite 91 und 92: Tabelle 5: Anzahl und Altersgruppen
- Seite 93 und 94: 3.2.1 Konzeption des Versuchs zum w
- Seite 95 und 96: Das Zielbild wird abgedeckt. Arbeit
- Seite 97 und 98: Die Aufstellung des verwendeten Wor
- Seite 99 und 100: 4 Ergebnisse Im Folgenden werden di
- Seite 101 und 102: wohingegen dieses Vorgehen in der F
- Seite 103: Abbildung 4: Mittlere Anzahl korrek
- Seite 107 und 108: 4.2.1.4 Einzelfallauswertung der Ki
- Seite 109 und 110: 4.2.2 Ergebnisse aus dem Versuch zu
- Seite 111 und 112: 4.2.2.1.2 Statistische Auswertung W
- Seite 113 und 114: 5;0-5;11 17 9,82 (81,83) 1,85 6;0-6
- Seite 115 und 116: Abbildung 8: Vergleich der Ergebnis
- Seite 117 und 118: Tabelle 24: Ergebnisse der Kinder m
- Seite 119 und 120: wird in Tabelle (28) die Leistung d
- Seite 121 und 122: In der generellen Diskussion wird v
- Seite 123 und 124: ein unrelatiertes unfamiliäres Obj
- Seite 125 und 126: Im Falle des aktuell vorliegenden w
- Seite 127 und 128: Bereiche in Betracht, könnte die v
- Seite 129 und 130: 5.2 Diskussion der Ergebnisse des V
- Seite 131 und 132: Merkmal beziehen, deutlichere Evide
- Seite 133 und 134: kindgerichtete Input sein muss, um
- Seite 135 und 136: Für den Lexikonerwerb bedeutet Maj
- Seite 137 und 138: Kindern produziert werden, ist grö
- Seite 139 und 140: 5.3.1 Bewertung der Ausgangshypothe
- Seite 141 und 142: Für das Leistungsprofil der WBS-Ki
- Seite 143 und 144: So kann ein weiterer Teil der Ausga
- Seite 145 und 146: WBS-Kind einem stark gewichteten mu
- Seite 147 und 148: Lexikon so auf einer im Vergleich z
- Seite 149 und 150: A horizontal faculty is a functiona
- Seite 151 und 152: defizitären Mechanismus zurückgef
- Seite 153 und 154: Brandt, O. C. 2005. Eine experiment
4.2.1.2 Ergebnisse der Kinder mit Williams-Beuren-<br />
Syndrom beim Versuch zum whole object<br />
<strong>constraint</strong><br />
Die WBS-Kinder haben keine Schwierigkeiten mit dem Versuchsaufbau. Die Ergebnisse der<br />
WBS-Kinder sind in Tabelle (12) dargestellt.<br />
Deskriptiv betrachtet erscheinen die Rohwerte der WBS-Kinder heterogener als die der<br />
Kontrollkinder. Die Ergebnisse reichen von 100% korrekten Reaktionen bei GR bis zu<br />
55,56% korrekten Reaktionen bei AZ und LH. Alle WBS-Kinder liegen über dem Ratewert,<br />
der in diesem Versuch bei 33% liegt (dreimaliges Zeigen auf das Zielbild).<br />
Tabelle 12: Ergebnisse der Kinder mit Williams-Beuren-Syndrom<br />
im Versuch zum whole object <strong>constraint</strong> (9 Zielitems)<br />
Proband CA Rohwert,<br />
Reaktionen<br />
auf Zielbild<br />
Prozent,<br />
Reaktionen auf<br />
Zielbild<br />
Fehler,<br />
Teilobjekt<br />
AZ 3;2 5 55,56% 4<br />
LH 3;6 5 55,56% 4<br />
GR 4;6 9 100% 0<br />
PK 6;0 6 66,67% 3<br />
JP 7;0 7 77,78% 2<br />
Die Fehleranalyse in Tabelle (12) zeigt, dass alle Fehler der WBS-Kinder auf Reaktionen auf<br />
den Teilablenker zurückzuführen sind; ebenso wie in der Kontrollgruppe wird der unrelatierte<br />
Ablenker nicht gezeigt. Die durchschnittliche Fehlerquote aller WBS-Kinder liegt bei<br />
28,89%. Dies entspricht 2,6 falsch gezeigten Bildern pro WBS-Kind. Der Vergleich zwischen<br />
der Auswahl des Zielbildes und des Teilablenkerbildes zeigt aber auch für die WBS-Gruppe,<br />
dass die WBS-Kinder signifikant häufiger auf das Zielbild als auf das Bild mit dem<br />
Teilablenker deuten (Z=-2,032;p=0,042, Wilcoxon Test für gepaarte Stichproben).<br />
104
Change language