mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV
mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV mutual exclusivity constraint - Opus - KOBV
4.2 Darstellung der Ergebnisse Im Folgenden werden die Ergebnisse der einzelnen Versuche ausgewertet. Dabei werden jeweils zuerst die Ergebnisse der ungestörten Kontrollkinder analysiert. Anschließend erfolgen die deskriptive Auswertung des Verhaltens der WBS-Kinder sowie der Gruppenvergleich zwischen ungestörten und WBS-Kindern. Abschließend wird die Einzelfallanalyse vorgenommen. 4.2.1 Ergebnisse aus dem Versuch zum whole object constraint 4.2.1.1 Ergebnisse der ungestörten Kontrollkinder beim Versuch zum whole object constraint 4.2.1.1.1 Qualitative Auswertung Die Ergebnisse der ungestörten Kontrollkinder sind getrennt nach Altersgruppen in Tabelle (8) aufgelistet. Es werden nur die Reaktionen auf das Zielbild und den Teilablenker dargestellt, weil kein Kind auf den unrelatierten Ablenker zeigte. Tabelle 8: Ergebnisse der ungestörten Kontrollkinder im Versuch zum whole object constraint (9 Zielitems) Anzahl der Kinder Mittelwert Reaktionen auf Zielbild Altersgruppe Standardabweichung Reaktionen auf Zielbild Mittelwert Reaktionen auf Teilablenker Standardabweichung Reaktionen auf Teilablenker 3;0-3;11 17 8,76 0,56 0,24 0,25 4;0-4;11 32 8,89 0,41 0,13 0,13 5;0-5;11 17 8,91 0,32 0,12 0,13 6;0-6;11 17 8,47 0,98 0,53 0,56 7;0-7;6 15 8,6 0,63 0,4 0,43 Die folgende Abbildung (4) verdeutlicht die Leistungen über die verschiedenen Altersgruppen der ungestörten Kontrollkinder. 101
Abbildung 4: Mittlere Anzahl korrekter Reaktionen der ungestörten Kontrollkinder im Versuch zum whole object constraint (9 Zielitems) Insgesamt bewegen sich alle Kinder zwischen 94 und 98% Reaktionen auf das Zielitem. Bereits die jüngste Altersgruppe erreicht ein Ergebnis, das weniger als einen Fehler vom Deckeneffekt entfernt liegt. Entsprechend liegt auch die durchschnittliche Fehlerquote der Kontrollkinder bei weniger als einem falsch gezeigten item pro Kind (3,7%). Die qualitative Fehleranalyse ergibt, dass die Kontrollkinder insgesamt 25mal auf den Teilablenker zeigen (vgl. Tabelle 9). Diese Fehler werden von insgesamt 20 Kindern gemacht, wobei die Kinder entweder einmal (15 Kinder) oder zweimal (5 Kinder) den Teilablenker auswählen. Kein Kind zeigt mehr als zweimal auf den Teilablenker. Der unrelatierte Ablenker wird nicht gezeigt (vgl. auch Anhang 7.3: Rangliste des Versuchs zum whole object constraint). Altersgruppe Tabelle 9: Qualitative Fehleranalyse des Versuchs zum whole object constraint Anzahl der Kinder Anzahl Fehler Anzahl Reaktionen auf Teilablenker Anzahl der Kinder der Altersgruppe Reaktion auf Teilablenker insgesamt Einmalige Reaktion auf Teilablenker Zweimalige Reaktion auf Teilablenker 3;0-3;11 17 4 3 2 1 4;0-4;11 32 4 3 2 1 5;0-5;11 17 2 2 2 0 6;0-6;11 17 9 7 5 2 7;0-7;6 15 6 5 4 1 Alle Kinder 25 20 15 5 102
- Seite 51 und 52: Verarbeitungskapazität zur Verfüg
- Seite 53 und 54: In ihrer Untersuchung mit autistisc
- Seite 55 und 56: dieser Fähigkeit in der normalen A
- Seite 57 und 58: gegenüber. Das thematische Prinzip
- Seite 59 und 60: einem Pseudowort belegt wird, sonde
- Seite 61 und 62: enannt wurden als wenn sie nicht be
- Seite 63 und 64: Ablenkerbild, muss das Kind zur Lö
- Seite 65 und 66: Bezeichnungen für Substanzen, Teil
- Seite 67 und 68: gefordert wurde. Die Hypothese war,
- Seite 69 und 70: (Minimalpaare), oder wenn ein berei
- Seite 71 und 72: In einem weiteren Experiment wurden
- Seite 73 und 74: Abschwächung des mutual exclusivit
- Seite 75 und 76: Eine dritte Möglichkeit liegt dari
- Seite 77 und 78: dass bei ungestörten Kindern ein z
- Seite 79 und 80: eschränken, ob den WBS-Versuchsper
- Seite 81 und 82: Stimulussets der Bedingung familiä
- Seite 83 und 84: starker Form auf. Insgesamt wird in
- Seite 85 und 86: 2.5 Hypothesenbildung Keine der bei
- Seite 87 und 88: Tabelle 4: Daten der WBS-Kinder im
- Seite 89 und 90: 3.1.1.3 GR (CA 4;11) Bei GR wurde d
- Seite 91 und 92: Tabelle 5: Anzahl und Altersgruppen
- Seite 93 und 94: 3.2.1 Konzeption des Versuchs zum w
- Seite 95 und 96: Das Zielbild wird abgedeckt. Arbeit
- Seite 97 und 98: Die Aufstellung des verwendeten Wor
- Seite 99 und 100: 4 Ergebnisse Im Folgenden werden di
- Seite 101: wohingegen dieses Vorgehen in der F
- Seite 105 und 106: 4.2.1.2 Ergebnisse der Kinder mit W
- Seite 107 und 108: 4.2.1.4 Einzelfallauswertung der Ki
- Seite 109 und 110: 4.2.2 Ergebnisse aus dem Versuch zu
- Seite 111 und 112: 4.2.2.1.2 Statistische Auswertung W
- Seite 113 und 114: 5;0-5;11 17 9,82 (81,83) 1,85 6;0-6
- Seite 115 und 116: Abbildung 8: Vergleich der Ergebnis
- Seite 117 und 118: Tabelle 24: Ergebnisse der Kinder m
- Seite 119 und 120: wird in Tabelle (28) die Leistung d
- Seite 121 und 122: In der generellen Diskussion wird v
- Seite 123 und 124: ein unrelatiertes unfamiliäres Obj
- Seite 125 und 126: Im Falle des aktuell vorliegenden w
- Seite 127 und 128: Bereiche in Betracht, könnte die v
- Seite 129 und 130: 5.2 Diskussion der Ergebnisse des V
- Seite 131 und 132: Merkmal beziehen, deutlichere Evide
- Seite 133 und 134: kindgerichtete Input sein muss, um
- Seite 135 und 136: Für den Lexikonerwerb bedeutet Maj
- Seite 137 und 138: Kindern produziert werden, ist grö
- Seite 139 und 140: 5.3.1 Bewertung der Ausgangshypothe
- Seite 141 und 142: Für das Leistungsprofil der WBS-Ki
- Seite 143 und 144: So kann ein weiterer Teil der Ausga
- Seite 145 und 146: WBS-Kind einem stark gewichteten mu
- Seite 147 und 148: Lexikon so auf einer im Vergleich z
- Seite 149 und 150: A horizontal faculty is a functiona
- Seite 151 und 152: defizitären Mechanismus zurückgef
4.2 Darstellung der Ergebnisse<br />
Im Folgenden werden die Ergebnisse der einzelnen Versuche ausgewertet. Dabei werden<br />
jeweils zuerst die Ergebnisse der ungestörten Kontrollkinder analysiert. Anschließend<br />
erfolgen die deskriptive Auswertung des Verhaltens der WBS-Kinder sowie der<br />
Gruppenvergleich zwischen ungestörten und WBS-Kindern. Abschließend wird die<br />
Einzelfallanalyse vorgenommen.<br />
4.2.1 Ergebnisse aus dem Versuch zum whole object<br />
<strong>constraint</strong><br />
4.2.1.1 Ergebnisse der ungestörten Kontrollkinder beim<br />
Versuch zum whole object <strong>constraint</strong><br />
4.2.1.1.1 Qualitative Auswertung<br />
Die Ergebnisse der ungestörten Kontrollkinder sind getrennt nach Altersgruppen in Tabelle<br />
(8) aufgelistet. Es werden nur die Reaktionen auf das Zielbild und den Teilablenker<br />
dargestellt, weil kein Kind auf den unrelatierten Ablenker zeigte.<br />
Tabelle 8: Ergebnisse der ungestörten Kontrollkinder im Versuch zum whole object <strong>constraint</strong> (9<br />
Zielitems)<br />
Anzahl<br />
der<br />
Kinder<br />
Mittelwert<br />
Reaktionen<br />
auf Zielbild<br />
Altersgruppe<br />
Standardabweichung<br />
Reaktionen<br />
auf Zielbild<br />
Mittelwert<br />
Reaktionen<br />
auf<br />
Teilablenker<br />
Standardabweichung<br />
Reaktionen auf<br />
Teilablenker<br />
3;0-3;11 17 8,76 0,56 0,24 0,25<br />
4;0-4;11 32 8,89 0,41 0,13 0,13<br />
5;0-5;11 17 8,91 0,32 0,12 0,13<br />
6;0-6;11 17 8,47 0,98 0,53 0,56<br />
7;0-7;6 15 8,6 0,63 0,4 0,43<br />
Die folgende Abbildung (4) verdeutlicht die Leistungen über die verschiedenen<br />
Altersgruppen der ungestörten Kontrollkinder.<br />
101
Change language