ON-R 24009 - Denkmalpflege TU-Wien

KAPITEL 09 – ON-R 24009 - BEWERTUNG DER
TRAGFÄHIGKEIT BESTEHENDER HOCHBAUTEN
1 VORWORT
2 ANWENDUNGSBEREICH
INHALT
3 GRUNDSÄTZE DER TRAGWERKSBEURTEILUNG
4 KLASSIFIZIERUNG DER GEBÄUDE
Schadensfolgeklasse (Consequence Classes)
Bedeutungskategorien
Versagensfolgeklasse
5 METHODEN DER BEWERTUNG
Rechnerischer Nachweis nach letztgültigem Normenwerk
Rechnerischer Nachweis mit reduzierter Zuverlässigkeit
Rechnerischer Nachweis nach altem Normenstand
Qualitative Bewertung der Tagfähigkeit
Experimentelle Tragfähigkeitsbewertung
6 DOKUMENTATION EINER TRAGWERKSBEURTEILUNG
7 RECHNERISCHER NACHWEIS DER TRAGFÄHIGKEIT
Allgemeines
Zulässige Abweichungen vom letztgültigen Normenstand
betreffend konstruktiver Regeln
8 NORMENVERWEIS & LITERATURHINWEISE
1

1 VORWORT
Die Basis dieses Kapitels ist die ON-R 24009,
Ausgabedatum September 2012 ist. Diese Ausgabe der
vorliegenden Norm ist das Ergebnis einer Arbeitsgruppe von
Experten aus dem Wiener Umfeld, die in einem
Normenausschuss, Arbeitsgruppe 1011-03 seit Jänner 2009
zusammenarbeitet.
Die Arbeitsgruppe wird vom Vorsitzenden DI Erich Kern
geführt. Zur gleichen Zeit hat die Arbeitsgruppe 176.02
„Erdbebenkräfte“ unter dem Vorsitz von Dr. Walter Potoucek
die ÖNORM B 1998-3 entwickelt. Die ONR 24009 und die
ÖNORM B 1998-3 sind aufeinander abgestimmt.
Die wesentlichen Beiträge stammen von allen Beteiligten,
insbesondere jedoch von den Personen (ohne Titel):
Bauer Peter - ZT Wien
Pech Anton – ZT Wien
Potoucek Walter – FH Campus Wien
Schwendemann Franz – BIG
Ulreich Hansjörg – WKÖ Immobilien
Ehrlich Franz – ZT Wien
Kolbitsch Andreas – TU Wien
2

Auch andere Experten haben durch ihr Engagement in
dieser Arbeitsgruppe beigetragen. Die ONR 24009 ist ein
Versuch, die nicht ganz befriedigende Lösung der
Merkblätter durch eine aktivierte und in einem
Expertenteam erarbeitete gemeinschaftliche Meinung und
Bewertung der Sachlage zusammenzuführen.
Ziel der Arbeit ist jedenfalls, die Bewertung bestehender
Hochbauten einer Regelung und gemeinsamen Basis
zuzuführen. Das ist jetzt das Personenrisiko, das durch
eine reduzierte Zuverlässigkeit entstehen kann.
Die vorliegende Vorlesung ist nicht für die Veröffentlichung
gedacht, sondern dient ausschließlich Lehrzwecken.
Originalzitate aus der Norm sind kursiv geschrieben.
3

Die in Österreich vorhandene Bausubstanz besteht zu
einem wesentlichen Teil aus Wohngebäuden mit insgesamt
3,9 Mio Wohnungen. Davon befinden sich etwa 590.000
Wohnungen bzw. 15% in Gebäuden, die vor 1919 und
820.000 Wohnungen oder 21% in Gebäuden die zwischen
1919 und 1960 errichtet wurden. Diese Wohnungen stellen
einen Wiederbeschaffungswert von ca. 83 Mrd € (vor 1919
errichtete Gebäude) und von ca. 100 Mrd € (zwischen 1919
und 1960 errichtete Gebäude) dar.
Dies entspricht dem 40-fachen des jährlichen
Bauproduktionswertes für den Wohnungs- und
Siedlungsbau und den sonstigen Hochbau in Österreich.
Im Vergleich dazu sei der Bauproduktionswert für den
Wohnungs- und Siedlungsbau und den sonstigen Hochbau
genannt, der im Jahre 2005 ca. 4,2 Mrd € betrug (alle
Zahlenangaben gemäß Statistik Austria).
4

Um ältere Bauten auch heute noch sinnvoll nutzen zu
können, sind vielfach Umbauten und Erweiterungen bzw.
Sanierungen notwendig, die den seit Errichtung der Bauten
geänderten Anforderungen Rechnung tragen. In vielen
Fällen erfordern diese Maßnahmen Bewertungen der
Tragfähigkeit, die bei Bedarf auch eine Bewertung der
Gebrauchstauglichkeit beinhalten.
Eine derartige Bewertung ist u.a. auch bei Erkennen von
Schäden erforderlich. Für Bauwerke, die nach Regeln und
Vorschriften errichtet wurden, die heute nicht mehr gültig
sind, bestehen jedoch keine klaren Regeln für die
Bestimmung der Tragfähigkeit.
Diese ONR soll eine Hilfestellung für die möglichst
wirklichkeitsnahe Bewertung der Tragfähigkeit und auch der
Gebrauchstauglichkeit bestehender Hochbauten geben.
Damit soll einerseits die Wirtschaftlichkeit von Umbauten
der bestehenden Bausubstanz sichergestellt und
andererseits eine mögliche Beeinträchtigung der
Zuverlässigkeit rechtzeitig erkannt werden.
5

Ein Großteil der in Österreich vorhandenen Bausubstanz
besteht somit aus älteren, teilweise bis zu 150 Jahre alten
Bauten, deren Erhaltung und Nutzung einerseits in
Anbetracht der kulturellen Bedeutung dieser Gebäude und
andererseits in Anbetracht ihres Wiederbeschaffungswertes,
der ein Vielfaches des jährlichen Bauproduktionswertes
darstellt, von volkswirtschaftlicher Bedeutung ist.
Hervorzuheben ist besonders, dass die Bewertung der
Tragfähigkeit bestehender Hochbauten eine sehr
verantwortungsvolle Aufgabe ist und vielfach Kenntnisse
verlangt, die über die, bei Planung und Ausführung von
Neubauten erforderlichen Kenntnisse hinausgehen, wie zum
Beispiel die alter Bauweisen bzw. alter Baustoffe. Vielfach
ist auch besondere Sorgfalt in Hinblick auf die
Gewährleistung der Vollständigkeit bei der Untersuchung
und der Zustandsaufnahme von Bauwerken sowie bei der
Modellierung von statischen Systemen erforderlich.
6

2 ANWENDUNGSBEREICH
Diese ONR regelt die möglichst wirklichkeitsnahe
Bewertung der Tragfähigkeit und der
Gebrauchstauglichkeit bestehender Hochbauten. Damit
soll einerseits eine mögliche Beeinträchtigung der
Zuverlässigkeit rechtzeitig erkannt und andererseits ein
unnötiger Mitteleinsatz vermieden werden. Ziel dieser ONR
ist auch die Sicherstellung einer sinnvollen Weiternutzung
und Erweiterung bestehender Gebäude im Hinblick auf
eine ressourcenschonende und nachhaltige
Siedlungspolitik (Sanierung und Verdichtung).
Diese ONR ist nicht für die Planung und Konstruktion von
neuen Tragwerken anzuwenden.
Bei Veränderungen eines Tragwerks sind neue
Tragwerksteile gemäß ÖNORM EN 199x zu bemessen, die
bestehenden Tragwerksteile jedoch gemäß dieser ONR zu
behandeln.
7

Im Rahmen dieser ONR zitierte, zurückgezogene Normen
und Vorschriften sind nicht als gültige Normen sondern
als Fachliteratur bzw. als Dokumentation zu verstehen
bzw. dienen als Dokumentation ehemaliger Grundlagen.
Ausnahmen von dieser ONR sind möglich, wenn der
Entwicklungsstand der Technik dies rechtfertigt oder
wenn sie durch Versuche oder theoretische Konzepte
entsprechend begründet werden. Abweichungen von
dieser ONR sind inklusive der Versuche und der
theoretischen Konzepte nachvollziehbar zu
dokumentieren.
Dieses Dokument setzt voraus, dass über das Gebäude
die für die durchzuführende Bewertung notwendigen
Kenntnisstände über die Konstruktion und den
Erhaltungszustand existieren. Die Erfahrungen der
Benutzer stellen daher einen unverzichtbaren Bestandteil
der Beurteilungsgrundlagen dar.
8

Eine brandschutztechnische Beurteilung der
Tragkonstruktion bzw. Teilen davon ist nicht Bestandteil
dieser ON-Regel.
Die Bewertung der Tragfähigkeit und der
Gebrauchstauglichkeit bestehender Hochbauten im Sinne
dieser ON-Regel ist auf alle tragenden Teile des
Gebäudes anwendbar. In der Dokumentation ist der
Bereich der Erhebung und Beurteilung anzugeben (z. B.
nur die relevanten Bestandteile des Tragwerks,
Ausbauelemente wie z. B. Geländer und
Absturzsicherungen, Fassadenkonstruktionen, etc.).
9

3 GRUNDSÄTZE DER TRAGWERKSBEURTEILUNG
Tragwerksbeurteilung
In folgenden Fällen kann es notwendig werden, die
Tragfähigkeit eines bestehenden Hochbaus oder
einzelner Bauteile zu beurteilen:
- bei konstruktiven Eingriffen in das Tragwerk
- bei statisch relevanten Nutzungsänderungen (z. B.
erhöhte Beanspruchungen durch Widmungsänderung,
Aufbringen von Lasten, die die widmungsgemäßen
Nutzlasten übersteigen)
- bei Vornahme größerer Investitionen zur Verbesserung
des Bauwerkes (z. B. thermische Sanierung,
Gebäudeverbesserungen und Innenausbauten aller
Art), die zwar nicht die Tragstruktur betreffen, bei denen
aber die Qualität der Tragstruktur (z. B. Tragfähigkeit,
Dauerhaftigkeit) nachzuweisen ist, um sicherzustellen,
dass die Dauerhaftigkeit der Investitionen nicht durch
mangelnde Qualität der Tragstruktur gefährdet ist
10

- bei Änderung der Schadensfolgeklasse bzw. der
Bedeutungsklasse
Anmerkung:
Schadensfolgeklassen und Bedeutungsklassen erfordern
bei Planung und Ausführung von Neubauten
gegebenenfalls erhöhte Sicherheitsbeiwerte oder
erhöhte Überwachungsmaßnahmen.
- bei Feststellen von Bauschäden (z. B. Risse und
Verformungen, Korrosion)
- bei Feststellen von konstruktiven Mängeln
- bei Auftreten von neuen Erkenntnissen, die die
Tragfähigkeit betreffen
Die Bewertung der Tragfähigkeit bestehender Bauwerke
nach den neuen Erkenntnissen bzw. Rechenvorschriften
ist nur dann erforderlich, wenn dies ausdrücklich in
Neufassungen von Normen vorgeschrieben wird.
11

4 KLASSIFIZIERUNG DER GEBÄUDE
Differenzierung der Zuverlässigkeit
4.1 Schadensfolgeklasse
1) Zum Zwecke der Differenzierung der Zuverlässigkeit
werden Schadensfolgeklassen (CC) eingeführt, bei
denen die Auswirkungen des Versagens oder der
Funktionsbeeinträchtigung eines Tragwerks gemäß
Tabelle 1 betrachtet werden.
12

Tabelle 1 — Klassen für Schadensfolgen
Beispiele im Hochbau oder bei
sonstigen Ingenieurbauwerken
Schadensfolgeklassen
CC 3
Merkmale
Hohe Folgen für
Menschenleben
oder sehr große
wirtschaftliche,
soziale oder
umweltbeeinträchtigende
Folgen
– Bauwerke (oder eigenständige
Bauwerksteile) mit einem
widmungsgemäßen
Fassungsvermögen für mehr
als 1 000 Personen (wie z. B.
Krankenanstalten, Einkaufszentren,
Stadien,
Bildungseinrichtungen)
– Bauwerke, die eine Energieund
Versorgungsfunktion
erfüllen
– Bauwerke und Einrichtungen,
die für den
Katastrophenschutz dienen
– Bauwerke, die unter die
SEVESO II a Richtline fallen
– Bauwerke, die mehr als 16
oberirdische Geschosse
besitzen
a RICHTLINIE 96/82/EG DES RATES vom 9. Dezember 1996 zur Beherrschung der
Gefahren bei schweren Unfällen mit gefährlichen Stoffen
13

Beispiele im Hochbau oder bei
sonstigen Ingenieurbauwerken
Schadensfolgeklassen
CC 2
Merkmale
Mittlere Folgen
für
Menschenleben,
beträchtliche
wirtschaftliche,
soziale oder
umweltbeeinträchtigende
Folgen
Bauwerke, die nicht der
Schadensfolgeklasse CC1 oder
CC3 zuzuordnen sind
14

Beispiele im Hochbau oder bei
sonstigen Ingenieurbauwerken
Schadensfolgeklassen
CC 1
nicht mehr als 400 m² Brutto-
Merkmale
Niedrige Folgen
für
Menschenleben
und kleine oder
vernachlässigbare
wirtschaftliche,
soziale oder
umweltbeeinträchtigende
Folgen
– Gebäude mit nicht mehr als
drei oberirdischen Geschoßen
und mit einem Fluchtniveau
von nicht mehr als 7 m,
bestehend aus höchstens
fünf Wohnungen bzw.
Betriebseinheiten von
insgesamt nicht mehr als
400 m² Brutto-Grundfläche
der oberirdischen Geschoße.
– Reihenhäuser mit nicht mehr
als drei oberirdischen
Geschoßen und mit einem
Fluchtniveau von nicht mehr
als 7 m, bestehend aus
Wohnungen bzw.
Betriebseinheiten von jeweils
Grundfläche der oberirdischen
Geschoße.
15

Für die Ermittlung der Personenanzahl wird in Abhängigkeit
der jeweiligen Nutzungskategorie folgende
Vorgangsweise empfohlen:
a) Die Personenanzahl je Nutzungsmerkmal ist gemäß
Tabelle 2 zu ermitteln.
Tabelle 2 ― Personenanzahl je Nutzungsmerkmal
16

) Bei Bauwerken mit unterschiedlichen oder mehreren
Nutzungsmerkmalen sind die für die einzelnen
Nutzungsmerkmale ermittelten Personenzahlen in der
Regel zu addieren, wenn die einzelnen Nutzungen
unterschiedlichen Personen zugeordnet sind (z. B.
Bettentrakt und Verwaltungstrakt in Krankenhäusern).
c) Die Mehrfachberücksichtigung von Personen in einem
Bauwerk ist nicht erforderlich, wenn die einzelnen
Nutzungen gleichen Personen oder unterschiedlichen
Betriebszeiten zugeordnet sind (z. B.
Stellplatz in der Garage und zugehörige Wohnung). Ein
gesonderter Nachweis der möglichen
Gleichzeitigkeit der Personen ist unter Berücksichtigung
der Gesamtnutzung des Bauwerks zu erbringen.
17

3) Bauwerke und Bauwerksbereiche, die
vorübergehenden und zeitlich begrenzten Zwecken dienen
oder nicht dauernd bestehen bleiben, können in
begründeten Ausnahmefällen von den Bestimmungen der
Tabelle B.1 abweichen.
4) Die Behörde kann im Sinne eines
Katastrophenschutzplanes oder einer Risikoanalyse die
jeweiligen Schadensfolgeklassen auch abweichend von
den in Tabelle 1 festgelegten Klassen vorschreiben. Dies
kann auch für einzelne Teile eines Tragwerks erfolgen.
Je nach Tragwerksart und Bemessungsstrategie können
somit verschiedene Teile eines Tragwerks der gleichen,
einer höheren oder niedrigeren Schadensfolgeklasse
zugeordnet werden wie das Gesamttragwerk.
18

4.2 Festlegung der Bedeutungskategorien und
Versagensfolgeklassen auf Basis der
Schadensfolgeklassen
Auf Basis der Schadensfolgeklassen CC 1, CC 2 und CC 3
ist in Tabelle B.3 auch eine Zuordnung zu den
Bedeutungskategorien gemäß ÖNORM EN 1998-1:2011,
Tabelle 4.3 und Versagensfolgeklassen gemäß ÖNORM EN
1991-1-7:2007, Tabelle A.1 gegeben.
Tabelle 3:
Festlegung der Bedeutungskategorien und
Versagensfolgeklassen auf Basis der
Schadensfolgeklassen
19

5 METHODEN DER BEWERTUNG
Rechnerischer Nachweis nach letztgültigem
Normenwerk
Rechnerischer Nachweis mit reduzierter
Zuverlässigkeit
Rechnerischer Nachweis nach altem
Normenstand
Qualitative Bewertung der Tragfähigkeit
Experimentelle Tragfähigkeitsbewertung
20

5.1 Einwirkungen
Bei einem Nachweis nach aktuellem Normenstand sind die
Nutzlasten nach diesen Normen anzusetzen. Darüber
hinaus sind die tatsächliche Nutzungen und
Nutzungsvereinbarungen, behördliche Genehmigungen
inkl. der Festlegungen der Konsenspläne zu beachten.
Das Unterschreiten des gemäß ÖNORM EN 1990 bei
Beanspruchungen der Grundkombination geforderten
Zuverlässigkeitsniveaus ist nicht zulässig. Wenn die
geforderte Zuverlässigkeit unter den angenommenen
Nutzlasten nicht gegeben ist, ist die Nutzung entsprechend
zu ändern oder es sind entsprechende
Verstärkungsmaßnahmen durchzuführen.
Werden klimatische oder seismische Einwirkungen
aufgrund von Feststellungen fundierter Gutachten genauer
spezifiziert als dies den Zonierungen der einschlägigen
ÖNORMEN entspricht, können auch diese Ergebnisse
herangezogen werden.
Die Notwendigkeit des Ansatzes von außergewöhnlichen
Einwirkungen (z. B. Anprall) kann durch
Sicherheitsvorrichtungen beeinflusst werden.
21

5.2 Nachweis nach aktuellem Normenstand
Die bevorzugte Methode ist der rechnerische Nachweis
der Tragfähigkeit eines Bauteils bzw. des Tragwerkes
nach aktuellem Normenstand. Für die Ausnutzung von
Tragreserven können aktualisierte Daten sowohl bei der
Einwirkung als auch in der Widerstandsseite berücksichtigt
werden.
Bei Bauweisen oder bei Baustoffen, die heute nicht mehr
gebräuchlich sind, ist es manchmal unumgänglich, für die
Nachweise Normen heranzuziehen, die bei Errichtung des
Bauwerkes gültig waren. Diese Normen können dann bei
Beibehaltung des Zuverlässigkeitsniveaus der letztgültigen
Normen als Fachliteratur herangezogen werden.
22

5.3. Nachweis mit reduzierter Zuverlässigkeit
Wenn eine Nachrechnung nach letztgültigem Normenstand
kein ausreichendes Zuverlässigkeitsniveau (wie für den
Neubau) ergibt, kann für außergewöhnliche
Beanspruchungen (gemäß ÖNORM EN 1991-1-7:
Anprallstoß etc. und gemäß ÖNORM EN 1998-1, B 1998-1
und EN 1998-3 – Erdbeben) ein Nachweis mit reduzierter
Zuverlässigkeit geführt werden.
Dabei ist eine Unterschreitung des nach aktuellem
Normenstand geforderten Zuverlässigkeitsniveaus
akzeptabel.
Es ist ein Begründung anzugeben.
Die Versagenswahrscheinlichkeiten gem. Tabelle 1 dürfen
nicht unterschritten werden.
23

Tabelle 1:
akzeptable Zuverlässigkeit für Bestandsbauten bei
außergewöhnlichen Einwirkungen und Erdbeben
Schadensfolgeklasse /
Versagensfolgeklasse
Akzeptables,
reduziertes
Zuverlässigkeitsniveau
Z red
Versagenswahrscheinlichkeit
P f,ist,max
/ Gebäude(teil)
und Jahr
RC 1 - CC1
RC2 - CC2
RC3 - CC3
1 - 1 x 10 -4
1 - 1 x 10 -5
1 - 1 x 10 -6
1 x 10 -4
1 x 10 -5
1 x 10 -6
Es bedeutet:
Z red
akzeptables, reduziertes Zuverlässigkeitsniveau von
Bestandsgebäuden bei außergewöhnlichen
P f,ist
Einwirkungen und Erdbeben
vorhandene Versagenswahrscheinlichkeit des
Bestandsgebäudes
P f,ist,max
maximal akzeptierte Versagenswahrscheinlichkeit des
Bestandsgebäudes
24

Risikofaktor-Erfüllungsfaktor-Beziehung / Quelle SIA 2018
CC 1
CC 2
CC 3
25

Das erforderliche Zuverlässigkeitsniveau des rechtmäßigen
Bestandes, d. h. jenes Zuverlässigkeitsniveau, das zum
Zeitpunkt der Baubewilligung unter Berücksichtigung des
damaligen Standes der Technik maßgebend war, bzw. sich
aus der Anwendung der damaligen Normen und Vorschriften
ergeben hat, darf nicht unterschritten werden.
Bestehende Bauwerke, die ein höheres
Zuverlässigkeitsniveau aufweisen als es zum Zeitpunkt der
Baubewilligung vorgeschrieben war, dürfen nicht
verschlechtert werden als es dem aktuellen Stand der
Technik entspricht.
26

5.4 Nachweis nach altem Normenstand
Zum Nachweis der Einhaltung des Konsenses ist der
Nachweis nach Normen, die bei der Errichtung des
Bauwerks gültig waren, möglich.
Dabei wird vorausgesetzt, dass
• die Tragfähigkeit den Normen und Vorschriften entspricht,
die zur Zeit der Errichtung des Bauwerks gültig waren
• Instandsetzungen oder Austausch bestehender Tragwerke
• bei Feststellen von Bauschäden (z. B. Risse und
Verformungen, Korrosion)
• bei Feststellen von konstruktiven Mängeln,
geringfügigen Auswirkungen baulicher Maßnahmen auf
den Bestand (z. B. keine wesentliche Lasterhöhung -
Reklameschild, einzelne Balkone, Badeinbau, Solarpanel)
• Umwidmungen ohne Lasterhöhung, geringfügige
Schwächungen der tragenden Konstruktion (z. B. einzelne
Türdurchbrüche, einzelne Deckendurchbrüche)
27

Eine geringfügige Auswirkung liegt dann vor, wenn das
rechtmäßig bestehende Sicherheitsniveau zum Zeitpunkt
der Errichtung - ausgedrückt durch die
Teilsicherheitsbeiwerte - um nicht mehr als 3/100
verschlechtert wird, wobei auch die Auswirkungen früherer
Baumaßnahmen zu berücksichtigen sind.
Die bauliche Maßnahme selbst ist nach aktuellem
Normenstand nachzuweisen:
• bei allen Bewertungen, die lediglich den
konsensgemäßen Zustand beurteilen.
• bei allen, im Zuge von konstruktiven Maßnahmen
durchgeführten Bewertungen, können Bauteile, welche
von diesen Maßnahmen nicht betroffen sind, bei Bedarf
nach den alten Normen bewertet werden.
28

5.5 Qualitative Bewertung der Tragfähigkeit
Eine qualitative Bewertung der Tragfähigkeit bietet die
Möglichkeit, aufgrund von Erfahrungen mit dem Verhalten
von Tragsystemen rasch zu einer Bewertung der
Tragfähigkeit zu gelangen.
Es darf eine ausreichende Tragfähigkeit für die bisher
aufzunehmende Belastung vermutet werden („permanente
Belastungsprobe“).
Qualitativ bewertete Tragwerke sind in regelmäßigen
Intervallen in einer auf das jeweilige Tragwerk abgestimmten
Art und Weise zu überprüfen und zu bewerten.
29

Eine qualitative Bewertung der Tragfähigkeit ist nur unter
folgenden Voraussetzungen ausreichend:
• Es handelt sich um Bauwerke, über deren Konstruktion
und deren Tragverhalten ausreichende Erfahrungen aus
vergleichbaren Bauwerken vorliegen.
• Es handelt sich um Bauwerke, die über längere
Zeiträume gleichartig genutzt worden sind und die keine
sicherheitsrelevanten Mängel und Schäden aufweisen.
• Es sind keine Widmungsänderungen, die größere
Beanspruchungen hervorrufen, als die bisher in Verkehr
gesetzten und keine Zu- oder Umbauten geplant.
• Es ist kein sprödes Tragwerksversagen zu erwarten.
Instandsetzungen sind dann nicht nach den alten Normen
zulässig, wenn diese Normen aus der Schadensursache
geändert worden sind.
30

5.6. Experimentelle Tragfähigkeitsbewertung am
Bauwerk
Eine experimentelle Tragfähigkeitsbewertung anhand von
statischen oder dynamischen Belastungsversuchen ist
dann sinnvoll, wenn ein rechnerischer Nachweis der
Tragfähigkeit nicht erbracht werden kann und wenn eine
begründete Aussicht auf ein positives Ergebnis durch die
experimentelle Tragfähigkeitsbewertung besteht.
Wird ein Bauwerk durch eine steigende Einwirkung im
Versuch belastet, so sollten die Reaktionen gemessen
werden. Dabei wird das Verhalten des Tragwerks und der
Tragwerksteile erfasst und aufgezeigt, ob unter
bestimmten Belastungen die Verformungen des Bauwerks
reversibel sind und keine übermäßigen Rissbildungen,
Schwingungen oder Verschiebungen auftreten.
Bei der nicht zu überschreitenden Versuchsgrenzlast
beginnt die Schädigung des Bauwerkes. Die festgestellte
Versuchsgrenzlast muss unter Berücksichtigung
möglicher Widerstandsminderungen noch reduziert
werden.
31

Experimentelle Tragfähigkeitsbewertungen müssen
schädigungsfrei sein. Dazu sind ein geeignetes
Belastungssystem und ein messtechnischer Aufbau
notwendig, mit dem Vorankündigungen von Schädigungen
erkannt werden.
Die Ergebnisse von Belastungsversuchen sind anhand
von Tragwerksmodellen zu interpretieren. Dabei sind die
Einflüsse infolge tatsächlicher Nutzungen,
Temperaturänderungen, Wind und Schnee sowie
gegebenenfalls eine mittragende Wirkung von Bauteilen,
denen ursprünglich keine tragende Funktion zugemessen
wurde, besonders zu beachten.
Nähere Angaben finden sich in ÖNORM EN 1990:2003
Anhang D, der DAfStb-Richtlinie und bei Steffens-
32

6 DOKUMENTATION EINER TRAGWERKSBEURTEILUNG
Jede Tragwerksbeurteilung durch einen versierten
Fachmann ist zu dokumentieren (Nachvollziehbarkeit).
Bekanntgegeben werden sollen:
Eigentümer
Auftraggeber
Adresse des Objekts
Prüfer bzw. Prüfanstalt
Inhaltlich sind anzugeben:
- Prüfgegenstand und –umfang
- Gewählte Beurteilungsmethode
- geometrische und konstruktive Grundlagen
- Ergebnisse der Materialuntersuchungen
- verwendete Normen und spezielle wissenschaftliche
Literatur
- Klassifizierung des Gebäudes
- Einwirkungen
- Modellbildung und Angabe des gewählten
Sicherheitskonzeptes
33

Bewertungsergebnis:
Das Ergebnis dieser Bewertung ist das Aufzeigen von
allfälligen Abweichungen von den letztgültigen Normen
sowie der Bewertung, der sich daraus ergebenden
Auswirkungen – Konsequenzen.
Abweichungen vom letztgültigen Normenstand sind zu
begründen. Der Ingenieur hat zu beurteilen, ob die
Abweichungen den gemäß ONR 24009 zulässigen
Abweichungen entsprechen.
Wenn ja, ist zu begründen warum.
Wenn nein, ist der Mangel aufzuzeigen und die
Mängelbehebung vorzuschlagen.
Ein wesentlicher Hinweis für die Unbedenklichkeit der
Abweichungen ist das Fehlen von Schäden, die mit
diesen Abweichungen in Verbindung gebracht werden
könnten, sofern das Tragwerk ausreichend lange
genutzt wurde.
34

Empfehlung an die Nutzer von Wohnungen in Altbauten:
„Der Nutzer ist informiert, dass es sich beim
gegenständlichen Gebäude um einen Altbau handelt. Durch
die laufenden Erhaltungsmaßnahmen bzw. Sanierungen
werden die Qualitäten laut den für derartige Maßnahmen
maßgeblichen gesetzlichen und behördlichen Vorschriften
geschaffen. Der technische Standard eines Neubaus wird
dabei in der Regel nicht erreicht.“
Negatives Bewertungsergebnis oder Gefahr in Verzug:
Sollten Rissbildungen, Verformungen oder Verfärbungen so
deutlich sein, dass Gefahr in Verzug besteht, dann ist
UMGEHEND (ohne Zeitverlust) zu handeln.
Es sind eine Sicherheitsprüfung oder andere sichernde
Maßnahmen anzuordnen.
Wird gerade gebaut, kann die Baufirma, im Wege der
Bauführung, diese Sicherungsmaßnahmen durchführen.
Ist bei Gefahr in Verzug keine Baufirma vor Ort, sind der
PERMANENZINGENIEUR der MA 37 / Am Hof und allfällig
die FEUERWEHR (Berufsfeuerwehr in Wien) und die
EIGENTÜMER bzw. HAUSVERWALTUNG zu
verständigen.
35

Wenn ein negatives Bewertungsergebnis vorliegt ohne
akute Gefährdung sind anzugeben:
• Prognose und Abschätzung der weiteren Entwicklung
• Empfehlung von Maßnahmen wie:
Sicherung, Reparatur- und Instandsetzungsmaßnahmen,
Überwachungsmaßnahmen, allfällige Verstärkung von
Tragwerksteilen
Eine reduzierte Zuverlässigkeit ist jedenfalls nach ONR
24009 für gewisse außergewöhnliche Einwirkungen, im
Besonderen für den Lastfall Erdbeben, zulässig.
36

7 Rechnerischer Nachweis der Tragfähigkeit von
Bestandsbauten
7.1 Allgemeines
Die Nachrechnung von Bestandsobjekten erfordert in der
Regel gegenüber der Neuberechnung eine erheblich
wirklichkeitsnähere Modellierung des Tragverhaltens, stellt
höhere Genauigkeitsansprüche und verlangt
Nachweisforderungen mit meist höherem
Berechnungsaufwand zur Aktivierung von Tragreserven.
Darüber hinaus werden Kenntnisse des Normenwesens
und der Materialtechnologie zum Zeitpunkt der Errichtung
des Bauwerkes gefordert.
Die statische Berechnung eines Tragsystems ist ein
abgestimmtes System von
- Einwirkungen (Einwirkungsseite),
- Widerständen (Widerstandsseite), einschließlich der
Modellbildung des Tragsystems,
- verknüpft durch ein Sicherheitskonzept.
Einwirkungen, Widerstände und Sicherheitskonzepte sind
in der Regel in Normenreihen, Verordnungen und
dergleichen festgelegt.
37

7.2 Nachrechnung nach letztgültigem Normenstand
Bei dieser Nachrechnung ist eine Einstufung des
Tragwerkes nach letztgültigem Normenstand mit den darin
festgelegten Zuverlässigkeitsstandards unter Erfüllung der
Bedingung
E d ≤ R d
sicherzustellen.
Es bedeutet:
E d
R d
Bemessungswert der Auswirkung einer Einwirkung
Bemessungswert eines Widerstandes
38

7.3 Zulässige Abweichungen vom letztgültigen
Normenstand
7.3.1 Allgemeines
Der Nachweis der Tragfähigkeit bestehender Bauteile nach
letztgültigem Normenstand ist hinsichtlich der
Widerstandsseite im Allgemeinen vollinhaltlich nur bei
solchen Hochbauten möglich, die nach diesen Normen
errichtet wurden, da die Bestimmungen neuer Normen bei
älteren, nach früheren Normen errichteten Bauwerken
zwangsläufig nicht vollinhaltlich eingehalten sein können.
Normen werden an laufende Entwicklungen, Schadensfälle,
Erfahrungen und den sich ständig verbessernden Stand der
Technik angepasst.
Der Nachweis der Tragfähigkeit bestehender Bauteile nach
dem letztgültigen Normenstand ist vollinhaltlich nur bei
solchen Hochbauten möglich, die nach diesem
Normenstand errichtet wurden.
39

Abweichungen sind in der Regel für geometrische
Parameter zulässig, da diese zwangsläufig in früheren
(älteren) Normen anders geregelt waren.
Der Ingenieur hat zu befunden, ob diese Abweichungen
vom letztgültigen Stand der Normung für die Sicherheit des
Gebäudes tolerierbar ist, oder ob
Ertüchtigungsmaßnahmen erfolgen müssen (siehe dazu
Punkt 6).
40

Zulässige Abweichungen vom letztgültigen Normenstand
sind möglich für nachfolgend angeführte Punkte:
7.3.2 Mindestabmessungen
Mindestabmessungen von Bauteilen dienen vielfach der
Sicherstellung einer ordnungsgemäßen Herstellung bzw.
der Erzielung robuster, dauerhafter Bauwerke. Sofern bei
bestehenden Hochbauten keine wesentlichen Schäden
zufolge mangelhafter Herstellung bzw. keine, über den
Alterungseinfluss hinausgehende zeitbedingte Schäden
festzustellen sind, ist eine Unterschreitung der
Mindestabmessungen, wie sie bei Einhaltung des
aktuellen Normenstandes bei Neubauten erforderlich
wären, unbedenklich.
Jedoch sind Mindestanforderungen an Bauteile die eine
Mindestduktilität absichern sollen, vor allem bei relevanten
Nutzungsänderungen zu überprüfen (z. B. Neuaufstellung
einer Maschine mit Stoßbelastung (Stanze) auf einer
Decke mit bisher ruhender Nutzung). Es sind vor allem
Möglichkeiten zur Vermeidung von Sprödbrüchen (z. B.
alternative Lastpfade, Querverteilungswirkungen) zu
untersuchen oder verstärkte Kontrollen (z. B. der
Einwirkungen) durchzuführen.
41

7.3.3 Mindestgüten von Werkstoffen
Mindestgüten von Werkstoffen dienen vielfach der
Erzielung robuster Bauwerke bzw. der Schaffung von
Tragreserven. Sie werden gegebenenfalls auch im
Zusammenhang mit Eigenschaften gefordert, die nur
indirekt mit der Festigkeit verbunden sind (Mindestgüten
von Beton werden zum Beispiel oft im Interesse der
Dichtheit der Betondeckung zum Korrosionsschutz der
Bewehrung aber nicht wegen der Festigkeit gefordert).
Wenn am Bauwerk keine entsprechenden Schäden
festzustellen sind, ist die Unterschreitung der heute für
Neubauten geforderten Mindestgüten von Baustoffen
unbedenklich.
42

7.3.4 Konstruktive Regeln
Die konstruktiven Regeln, die in den Normen festgelegt
sind, die bei Errichtung des Bauwerkes gültig waren, wie
z. B. Mindestabmessungen von Bauteilen,
Mindestdurchmesser von Bewehrungsstäben und deren
Abstände, Mindestdicken von Knotenblechen,
Mindestabstände von Schrauben im Stahlbau u. dgl.,
stellen den damaligen Stand der Technik dar und sind
üblicherweise auf die damals verwendeten Baustoffe
abgestimmt. Sie stimmen vielfach nicht mit Vorschriften
gemäß den aktuellen Normen überein.
Sofern jedoch während der Bestandsdauer des
Bauwerkes keine entsprechenden Schäden
aufgetreten sind, können die konstruktiven Regeln
der Bestandsnormen als bewährt angesehen werden
und es sind aus diesem Grunde keine
Bewertungsabschläge nötig.
43

7.3.5 Baustoffe und deren Eigenschaften
Die Eigenschaften der verwendeten Baustoffe können von
den heute genormten Baustoffen abweichen. Die
Nachweise der Tragfähigkeit sind jedenfalls mit den
Werkstoffkennwerten der verwendeten Baustoffe zu führen.
Diese sind aus den vorhandenen Unterlagen zu entnehmen
und auf Plausibilität zu überprüfen. Bei festgestellten
Abweichungen, bzw. fehlenden Unterlagen sind die
Werkstoffeigenschaften durch einer ausreichende Anzahl
von Proben, die aus dem Bauwerk gemäß Anhang A zu
entnehmen sind, zu ermitteln.
Bei Nachweisen nach den aktuellen Normen ist zu
überprüfen, ob die vorhandenen Baustoffe die, in diesen
Normen verlangten Eigenschaften, wie z. B. Bruchdehnung,
aufweisen. Sollte dies nicht der Fall sein, ist dies bei den
Nachweisen der Widerstände bzw. der Schnittkräfte (z. B.
Ausmaß einer angesetzten Umlagerung der Schnittgrößen)
zu berücksichtigen.
44

7.3.6 Nachweise der Gebrauchstauglichkeit
Das Überschreiten von Grenzwerten von Durchbiegungen
(Verformungen), die nach aktuellem Normenstand im
Interesse der Gebrauchstauglichkeit einzuhalten sind, kann
toleriert werden, wenn durch die erhöhten Durchbiegungen
keine Folgeschäden in angrenzenden bzw. benachbarten
Bauteilen zu erwarten sind und die Durchbiegungen keine
wesentlichen Einschränkungen der geplanten Nutzung
verursachen (mangelnder Wasserablauf auf Dächern,
unzulässige Schwingungen von Bauteilen, optische
Beeinträchtigungen, Einschränkungen des Komforts etc.).
Der Eigentümer ist nachweislich auf mögliche
Einschränkungen der Gebrauchstauglichkeit durch das
Überschreiten der Grenzwerte hinzuweisen.
Bei der Notwendigkeit der Vermeidung von
Resonanzerscheinungen zufolge dynamischer Einwirkungen
(z. B. durch körperliche Aktivitäten, wie Tanzen oder Turnen,
durch bewegte Lasten von Maschinen, durch
Windeinwirkungen) sind keine Überschreitungen von
Grenzwerten von Verformungen zulässig.
45

8 Literaturhinweis
[ 1] [4] Hanisch: Bestimmung der Biegungs-, Zug-, Druck- und Schubfestigkeit an
Bausteinen der österr.- ungar. Monarchie. Wien: Verlag Carl Graeser & Co 1901.
[ 2] [6] Leonhardt, F.: Vorlesung über Massivbau, Teil 1: Grundlagen zur Bemessung
im Stahlbetonbau. Springer Verlag, Berlin – Heidelberg – New York: 1979.
[ 3] [8] Mann, W.: Zum Tragverhalten von Mauerwerk aus Natursteinen.
Mauerwerkskalender 1983.
[ 4] [10] Ohler, A.: Zur Berechnung der Druckfestigkeit von Mauerwerk unter
Berücksichtigung der mehrachsigen Spannungszustände in Stein und Mörtel,
Bautechnik, 63. Jahrgang. 1986. Heft 5, s163-169.
[ 5] [11] Steffens, K.: Experimentelle Tragsicherheitsbewertung von Bauwerken,
Grundlagen und Anwendungsbeispiele. Ernst & Sohn.
[ 6] [13] DAfStb-Richtlinie Belastungsversuche an Betonbauwerken. September 2000.
[ 7] [21] Gemauerte Kreisbogengewölbe – Bewertung des Tragvermögens von
Bestandsobjekte. Hg. Ing. Büro Pauser, Wien: 2004.
[ 8] [ 22] JCSS-Model Code, Probabilistic Model Code Part I-III, Hg. v. Joint Committee
on Structural Safety JCSS [www.jcss.ethz.ch]. Zürich: 2001.
[ 9] J. Fornather, W. Potucek et al.: Grundlagen der Tragwerksplanung Eurocode “0“
Erläuterungen zu ÖNORM EN 1990, ÖNORM B 1990-1, Österreichisches
Normungsinstitut, Wien, 2005
[ 10] Klenner, J.: Eisenbeton – die ersten Anwendungen, Diplomarbeit an der FH-
Campus Wien, Wien 2005
[ 11] Adali, K.: Altbaudeckenkonstruktionen Herstellung und Berechnungskonzepte.
Sanierungs- und Verstärkungsmaßnahmen, Diplomarbeit an der FH Campus
Wien, Wien 2005
[ 12] Kolbitsch A.: Altbaukonstruktionen, Charakteristika, Rechenwerte,
Sanierungsansätze. Wien, New York, Springer Verlag 1989
[ 13] Pauser, A.: Eisenbeton 1850-1950: Idee – Versuch – Bemessung – Realisierung,
unter Berücksichtigung des Hochbaus in Österreich, Manz’sche Verlags- und
Universitätsbuchhandlung, Wien 1994
[ 14] Potucek, W. et al.: Stahlbetonbau, Teil 1 Grundlagen und Beispiele, 13. Auflage,
Manz Verlag, Wien 2012
46