„Es ist alles so verknüpft.“ Uneigentlichkeit und ... - Niklaus Meienberg

„Es ist alles so verknüpft.“ 

Uneigentlichkeit und Indirektheit als literarische Kampfmittel in Texten Meienbergs 

Seminar: Hugo Loetschers literarische Schweiz, HS 2007, Prof. H. Fricke / Arbeit: Pascale Schaller 

Hugo Loetschers literarische Schweiz. MA-Seminar. HS 07. Prof. H. Fricke 


Uneigentlichkeit und Indirektheit als literarische Kampfmittel 

Eingereicht am 18. Januar 2008 von Pascale Schaller 

Fächer: Germanistik / Geschichte 

Adresse: Juch 51 / 1712 Tafers / pascale.schaller@unifr.ch 

in Texten Meienbergs




Telefonnotizen Meienbergs, Februar 1991. 

Marianne Fehr: Meienberg. Lebensgeschichte des Schweizer Journalisten und Schriftstellers. S. 421.




0. Inhaltsverzeichnis 

1. Die Rückeroberung der Sprache – Einleitung.................................................................................- 1 - 

2. Theoretische Einführung .................................................................................................................- 3 - 

2.1 Die literaturwissenschaftliche Kategorie der Uneigentlichkeit .................................................- 3 - 

2.1.1 Linguistische Grundlagen und Definition...........................................................................- 3 - 

2.1.2 Abgrenzung der Indirektheit ..............................................................................................- 6 - 

3. Literaturanalytischer Teil ................................................................................................................- 7 - 

3.1 Uneigentlichkeit und Indirektheit in der Reportage über Ernst S. ............................................- 7 - 

3.1.1 Zwischen Erschiessung und Kinderreim – Die Eröffnung eines Spannungsfeldes ............- 8 - 

3.1.2 Von Ironie und Sarkasmus und dem Verweisen auf das, was fehlt ....................................- 9 - 

3.1.3 Das Beharren auf der Metapher ........................................................................................- 11 - 

3.1.4 Wenn Uneigentliches eigentlich wird – ein Treffen im literarisch geschaffenen Raum..- 13 - 

3.2 Meienberg, der Sprachkünstler – Ein Blick auf andere Werke................................................- 15 - 

3.2.1 Das Spiel mit der Uneigentlichkeit ...................................................................................- 15 - 

4. Die Funktion von Uneigentlichkeit und Indirektheit als literarische Kampfmittel .......................- 18 - 

4.1 Faktengenauigkeit und persönliches Engagement – Objektivitätsanspruch? ..........................- 18 - 

4.2 Fiktion im Dienst der Realität..................................................................................................- 22 - 

5. Fazit: Zusammenfassende Thesen.................................................................................................- 27 - 

6. Exkurs: Konsequenz im Scheitern? Meienberg bloss ein Markenartikel?....................................- 28 - 

7. Literaturverzeichnis.......................................................................................................................- 31 - 

7.1 Primärliteratur..........................................................................................................................- 31 - 

7.2 Sekundärliteratur......................................................................................................................- 32 -




1. Die Rückeroberung der Sprache – Einleitung 

„Klassenkampf findet für mich in der Sprache statt, aber das Wort 'Klassenkampf' würde ich ungern 

brauchen. Versuchen die Sprache wieder zurückzuerobern, die verwaltet wird von Leuten, die nichts mit 

uns zu tun haben, die offensichtlich schädlich sind für uns. Diese Anstrengung findet bei jedem Adjektiv 

statt, beim Rhythmus eines Satzes, den du anders machst als die Reklamesprache oder die abgenutzte Zeitungssprache. 

Oder hochgestochen ausgedrückt, wie die Strukturalisten sagen: Im ‚Signifiant’, nicht nur 

im ‚Signifié’ findet Klassenkampf statt. Wenn man Klassenkampf machen will und hat zwar die richtigen 

Ansichten, aber in der Sprache findet nichts statt, dann votiere ich im Zweifelsfall für Proust gegen Wallraff.” 

1 

Journalismus als persönliche Stellungnahme, Sprache als Kampfmittel, Öffentlichkeit als 

Raum für Debatten – intellektuelles Engagement zur Förderung einer herausfordernden 

Streitkultur: Das sind Ansprüche, die dem Journalisten, an dem sich seiner Zeit die Geister 

schieden wie an keinem anderen, gerecht werden. Ansprüche auch, denen er, Niklaus Meien- 

berg, gerecht zu werden suchte. Und dabei ging er keine Kompromisse ein, in keiner Hinsicht, 

nicht persönlich, nicht inhaltlich – und schon gar nicht sprachlich. „Ich habe nicht im Sinn, 

mich auf die schweizerische Gutmütigkeit einzulassen“ 2 , meinte er. Ganz im Gegenteil; wo er 

lebte und schrieb, war es aus mit gutmütigem (Ver)Schweigen, mit sprachlichen Streichelein- 

heiten und einem Journalismus, der das gängige Objektivitätspostulat jedem Inhalt voranstell- 

te. Meienberg provozierte wie kein anderer, forderte (und überforderte wohl teilweise) seine 

Leser – und trug denn auch immer die Konsequenzen, die unverblümtes Aufmerksammachen 

unausweichlich mit sich bringen. 

Seine Art des Schreibens war neu, kompromisslos und meistens treffsicher. Er provozierte, 

stellte bloss und schoss dabei hin und wieder über das Ziel hinaus – nicht ohne es vorher ge- 

troffen zu haben allerdings. Im dadurch geschaffenen Raum, in diesem Spannungsfeld zwi- 

schen intendiertem aufklärerischem oder zerstörerischem Element des Schreibens lebte und 

wirkte er. Die Sprache, die er dabei benutzte, ist von eindrücklicher Vielfalt. Nicht nur, aber 

auch, was die stilistischen Mittel betrifft. Meienberg konnte direkt sein, davor scheute er sich 

nicht. Ebenso treffsicher allerdings setzte er Uneigentlichkeit und Indirektheit ein – und ver- 

wies dabei umso wirkungsvoller auf eben nicht Gesagtes und doch Gemeintes. Dadurch blei- 

ben Stilmittel nicht Stilmittel um ihrer selbst willen, sondern werden zu literarischen Kampf- 

mitteln. 

1 Vorschlag zur Unversöhnlichkeit. Gespräch zwischen Niklaus Meienberg und Otto F. Walter. In: Realismusdebatte 

Winter 1983/84. Vorschlag zur Unversöhnlichkeit. S. 60. 

2 Niklaus Meienberg, zit. nach Reto Caluori. 

- 1 -




Die vorliegende Arbeit befasst sich mit der Uneigentlichkeit und Indirektheit in verschiede- 

nen Texten Meienbergs; einerseits mit der Art und Funktion ihrer Verwendung und anderer- 

seits mit der dieser Verwendung zugrunde liegenden Einstellung Meienbergs zu den sprachli- 

chen und darstellerischen Möglichkeiten des (nicht nur) journalistischen Schreibens. 

Im ersten Teil der Arbeit werden die Begriffe der Uneigentlichkeit und Indirektheit definiert 

und voneinander abgegrenzt. Im zweiten, textanalytischen Teil soll die Verwendung von 

Uneigentlichkeit und Indirektheit in Texten Meienbergs nachgewiesen und charakterisiert 

werden. Dabei steht die in Buchform erstmals 1975 veröffentlichte Reportage „Die Erschies- 

sung des Landesverräters Ernst S.“ 3 im Zentrum. Sie wird aus folgendem Grund gesondert 

behandelt: Aus der Reportage sollen nicht nur einzelne Beispiele von indirekten und uneigent- 

lichen Ausrücken herausgearbeitet, sondern ebenso deren Entwicklung und Veränderung im 

Textverlauf betrachtet werden, um die gezielte Verwendung, die Funktion und die Wirkung 

von Uneigentlichkeit und Indirektheit innerhalb des Gesamttextes aufzeigen zu können. Die 

auf dieser Grundlage erarbeitete Charakterisierung der uneigentlichen und indirekten 

Schreibweise Meienbergs wird im Folgenden durch Beispiele aus anderen Texten ergänzt. 

Schliesslich werden in einem letzten Teil die Folgen und die Funktion dieser Uneigentlich- 

keit und Indirektheit in einem breiteren Kontext betrachtet. Deren Verwendung in journalisti- 

schen Texten und gerade in einer Reportage, die eigentlich der informierenden Textsorte an- 

gehört und vom interpretierenden und wertenden Schreiben abgegrenzt wird, verlangt nach 

einer genaueren Begründung. Und diese wiederum führt direkt zur Person Niklaus Meienberg 

und dessen Einstellung zu Subjektivität und Fiktion und deren Verträglichkeit mit journalisti- 

schen Texten und der Rolle des Journalismus im Allgemeinen. Erst dann wird nachvollzieh- 

bar, warum und wie Uneigentlichkeit und Indirektheit von Meienberg nicht nur verwendet, 

sondern bewusst als literarische Kampfmittel eingesetzt werden. 

3 Grundlage ist die für die Ausgabe von 1992 umgearbeitete und erweiterte Version. 

- 2 -




2. Theoretische Einführung 

2.1 Die literaturwissenschaftliche Kategorie der Uneigentlichkeit 

Da die gesamte vorliegende Arbeit sich mit den Begriffen der Uneigentlichkeit und Indi- 

rektheit befasst, wird vorab nicht lediglich deren Definition geliefert, sondern in einem kurzen 

linguistischen Exkurs die Konstitution von Bedeutung, gegen die durch Stilmittel bewusst 

verstossen werden kann, thematisiert. Von dieser Bedeutungskonstitution hängt jedes sprach- 

lich-kommunikative und auch stilistische Mittel, sei es selbst im Verstoss gegen sie, in letzter 

Konsequenz ab. 

2.1.1 Linguistische Grundlagen und Definition 

An der Konstitution von Bedeutung sind folgende linguistischen Elemente beteiligt: das Le- 

xem (Sprachzeichen), dessen Bedeutungspotential (in erster Linie Denotation und Konnotati- 

on), das morphosemantische Feld der Sprache, das durch formale und/oder semantische Rela- 

tionen organisiert ist, die Selektions-Restriktionen der Lexeme, das gebrauchte Wort (das Re- 

dezeichen in der mündlichen Äusserung), der Kotext und der thematisch bzw. situativ gege- 

bene Kontext 4 und schliesslich die Richtung der semantischen Kohärenzbildung, die durch 

den Kotext sowie das Bedeutungspotential der gebrauchten Wörter bestimmt wird. Diese 

Elemente bilden das sprachliche Fundament der Konstitution von Bedeutung im Rahmen ei- 

ner Verständigung zwischen Sprecher und Hörer bzw. Schreiber und Leser. 5 Verstösse gegen 

diese Bedeutungskonstitution sind auf diachroner Ebene sprachgeschichtliche Veränderungen, 

die für unseren Zusammenhang nicht weiter von Belang sind. Auf synchroner Ebene aller- 

dings sind solche Abweichungen Ausgangspunkt für die literarischen Stilmittel u. a. der U- 

neigentlichkeit und Indirektheit. Die Konstitution uneigentlicher Bedeutung wird erst ermög- 

licht durch eine Störung der semantischen Kohärenzbildung, indem deren Normalrichtung 

nicht eingehalten wird. 6 Handelt es sich in diesen Fällen nicht um blosse Fehler, ist dem Ab- 

weichen von der üblichen Richtung der Kohärenz eine Funktion beizumessen; es muss von 

einer zweckmässigen Verwendung von Uneigentlichkeit und Indirektheit ausgegangen wer- 

den. 

4 Bei Weinrich wird unter „Kontext“ jeweils die Textumgebung und die pragmatische Sprechsituation verstanden. 

(Vgl. Rüdiger Zymner: Uneigentliche Bedeutung. In: Regeln der Bedeutung. S.41) 

5 Vgl. Rüdiger Zymner: Uneigentliche Bedeutung. In: Regeln der Bedeutung. S. 139. 

6 Vgl. ebd. S. 140. 

- 3 -




Die Diskussion um Konstitution und Funktion von Uneigentlichkeit hat vor allem in Bezug 

auf die Metapher eine lange Auseinandersetzung erfahren. Dabei ist die Theoriegeschichte in 

drei zentralen Theorien zusammenzufassen: in der Substitutionstheorie, der Vergleichstheorie 

und der Interaktionstheorie. Es geht, kurz gefasst, im ersten Fall um die Annahme, es handle 

sich bei der Metapher um einen verkürzten oder einen ihr zugrunde liegenden Vergleich; im 

Falle der Substitutionstheorie um eine Ersetzung eines eigentlichen Wortes durch ein unei- 

gentliches und in jenem der Interaktionstheorie schliesslich um die Annahme eines spezifi- 

schen Zusammenspiels von Metapher und Textumgebung. Durch die Textumgebung eines 

metaphorischen Ausdrucks werde eine bestimmte Determinationserwartung aufgebaut, gegen 

die der metaphorische Ausdruck dann verstosse. Dabei komme es zu einer Konterdetermina- 

tion. 7 Der Leser übernimmt die Funktion des Wahrnehmens von uneigentlicher Ausdrucks- 

weise als solche; ohne sein Hinterfragen der wörtlichen Aussage kommen ihre Wirkung und 

ihre Funktion nicht zum Tragen. 

Was in diesem Fall für die Metapher gilt, trifft für die Uneigentlichkeit im Allgemeinen zu. 

Eine Diskussion dieser verschiedenen Ansätze kann an dieser Stelle nicht vorgenommen wer- 

den, eine Entscheidung für die eine oder andere Theorie wäre nicht weiter von Belang. Die 

Annahme einer Interaktion mit Ko- und Kontext allerdings ist wichtig und sicher nicht von 

der Hand zu weisen. Die Elemente des Vergleichs und der Ersetzung von Wörtern oder Aus- 

drücken sollen dabei nicht als plausibel bestritten werden, es stellt sich allerdings die Frage, 

inwieweit sie in ihrer Konkretheit (eine Ersetzung setzt voraus, dass das eigentliche Wort 

fassbar oder definierbar ist, ein verkürzter Vergleich zielt auf das Bewusstsein um einen kon- 

kreten Vergleichspunkt hinaus) auf literarische Texte und in der Textanalyse eine brauchbare 

Anwendung finden können. Als grossen Vorzug der Interaktionstheorie betont Zymner die 

Abkehr vom ko- und kontextunabhängigen Lexem und damit die Hinwendung zum verwen- 

deten Ausdruck. 8 

Als Grundlage der Untersuchung wird der Begriff der Uneigentlichkeit zusammenfassend 

nach der Definition Rüdiger Zymners verwendet, die besagt, dass Ausdrücke, Textpassagen 

oder vollständige Texte als uneigentlich bezeichnet werden können, wenn in Interaktion mit 

der Textumgebung und/oder der situativen Einbettung mindestens ein Initialsignal darauf 

hinweist, dass die Semantik nicht nach konventionellem Gebrauch, sondern nach abweichen- 

7 Vgl. ebd. S. 141. 

8 Rüdiger Zymner: Uneigentlichkeit. In: Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. S. 728. 

- 4 -




den Bestimmungen zu verstehen ist. Das Initialsignal fordert als Transfersignal dazu auf, eine 

der expliziten Aussage entgegen gesetzte oder zumindest von dieser abweichende Bedeutung 

zu erschliessen. Daraus resultiert eine unscharfe Ausrichtung der neuen Bedeutung. 9 Ent- 

scheidend sind also folgende Elemente: die (1) Interaktion mit der (2) Textumgebung 

und/oder situativen Einbettung, mindestens ein (3) Initialsignal als (4) Transfersignal und 

schliesslich (5) eine neue, unscharfe Bedeutungsausrichtung. 

Die neue Bedeutungsausrichtung als Resultat und vor allem deren „Unschärfe“ sind von gros- 

ser Wichtigkeit in Bezug auf Verwendungszweck und Funktion der Uneigentlichkeit als Aus- 

drucksmittel. Mittels Uneigentlichkeit und Indirektheit wird es möglich, die eigene Meinung 

mindestens als Abweichung und maximal als entgegen gesetzt zum explizit Gesagten auszu- 

drücken, ohne innerhalb dieser Spannbreite explizit Stellung beziehen zu müssen. Kann also 

davon ausgegangen werden, dass eine Aussage als ironisch oder sarkastisch aufgefasst wer- 

den muss, steht erst fest, dass der Verfasser das wörtlich Gesagte nicht meint, allerdings nicht 

zwingend, was stattdessen genau seiner Meinung entspräche. Das kann lediglich, wenn über- 

haupt und mit grösserer oder geringerer Sicherheit, aufgrund anderer Merkmale des Textes 

eingegrenzt werden. Auf diese semantische Offenheit verweist Zymner als eine Möglichkeit, 

die uneigentliche Rede bewusst zur Vermeidung einer präzisen Festlegung einzusetzen. Da- 

durch kann unter anderem auch eine Verständigung möglich werden, obwohl oder gerade 

weil alle etwas anderes – wenn nicht komplett Unterschiedliches vom anderen, dann doch 

voneinander Abweichendes – verstehen. Während für den Leser das wirklich Gemeinte nur 

begrenzt greifbar ist, ist der Verfasser ebenso nicht zu einer expliziten Stellungnahme ge- 

zwungen. 

Aus der neuen, nicht genau festlegbaren Bedeutung uneigentlicher Äusserungen resultiert 

zudem, dass dem Verfasser eine Stellungnahme, die er lediglich implizit macht, schwieriger 

zum Vorwurf gemacht werden kann. In welchem Mass dieser Umstand Gültigkeit hat, ist von 

der Stärke und der Offensichtlichkeit der Ironie und der Eingrenzbarkeit des wirklich Ge- 

meinten abhängig. Es gibt verschiedene Abstufungen innerhalb uneigentlicher Ausdruckswei- 

sen, die wiederum mit Absicht und Ernst der Aussage einhergehen. So wird unterschieden 

zwischen den literaturwissenschaftlichen Begriffen der Ironie und des Sarkasmus. Der Unter- 

schied ist gradueller Natur. Während beide Begriffe durch auf ein polares Gegenteil der ober- 

flächlichen Ausdruckbedeutung hinweisende Kontextsignale zu definieren sind, wird je nach 

9 Vgl. ebd. S. 726. 

- 5 -




Stärke der Ironiemerkmale von Ironie oder – bei zunehmender Stärke – von Sarkasmus ge- 

sprochen 10 . Die Stärke der Abweichung und damit der Uneigentlichkeit bzw. Indirektheit 

kann also variieren. Das tut sie einerseits hinsichtlich ihrer Eindeutigkeit, andererseits aber 

ebenso hinsichtlich ihrer Appellstruktur. Damit ist ein weiteres zentrales Merkmal uneigentli- 

cher und indirekter Äusserungen genannt, das bereits auf deren Funktion abzielt: die ihnen 

zugrunde liegende Appellstruktur. Es wird vom Leser eine bestimmte Reaktion provoziert, es 

besteht also das Bemühen um eine Einflussnahme auf seine Meinung. Dem Leser wird eine 

aktive Beteiligung an der Konstitution von Bedeutung zugesprochen oder abverlangt. Da das 

wörtlich Gesagte nicht dem eigentlich Gemeinten einspricht, dieses aber immer nur in eine 

ungefähre Deutungsrichtung verweist, wird der Leser geradezu zurückgeworfen auf seine 

eigene Person; die entschematisierte uneigentliche Bedeutung wird vom Leser produziert und 

ist demnach ein durch dessen Grenzen des Sprach- und Weltwissens umrissenes Eigenpro- 

dukt. Dieses schöpft die Bedeutungsmöglichkeiten, die die linguistische Basis bereithält, nie- 

mals aus, da die individuellen Möglichkeiten des Sprachbenutzers notwendigerweise hinter 

den Möglichkeiten der Sprache zurückbleiben. 11 

2.1.2 Abgrenzung der Indirektheit 

Weiter ist es notwendig, den Unterschied zwischen Uneigentlichkeit und Indirektheit festzu- 

halten. „Nicht jeder, der indirekt spricht, redet auch uneigentlich (und umgekehrt), und oft 

hängt die Unterscheidung von eigentlicher Rede und uneigentlicher Rede am seidenen Faden 

eines einzigen Wortes.“ 12 Zymner sieht den Unterschied genauer in der „Bestimmbarkeit des 

propositionalen Gehaltes, die bei indirekten Sprechakten unzweideutig möglich ist, bei For- 

men der Uneigentlichkeit jedoch nicht.“ 13 Das heisst demnach, dass eine indirekte Äusserung 

durch eine einzige, ihrer Aussagen entsprechende direkte ersetzt und so entschlüsselt werden 

könnte, wohingegen das tatsächlich Gemeinte bei uneigentlichen Äusserungen nicht durch 

eine einzige, ganz bestimmte Äusserung ausgedrückt werden kann. Fricke/Zymner führen 

diese Unterscheidung an folgendem Beispiel vor 14 : Die Äusserung „Eine Frau ohne Mann ist 

10 Unter Ironie wird ein Wort oder Ausdruck verstanden, „dessen Kontextsignale seine Semantik auf eines seiner 

polaren Gegenteile ausrichten[.] (…) Je stärker die Ironiesignale, desto stärker die Form der Ironie (bis hin zum 

Sarkasmus).“ (Harald Fricke u. Rüdiger Zymner: Einübung in die Literaturwissenschaft. S. 56) 

11 Vgl. Rüdiger Zymner: Uneigentliche Bedeutung. In: Regeln der Bedeutung. S. 157. 

12 Harald Fricke u. Rüdiger Zymner: Einübung in die Literaturwissenschaft. S. 52. 

13 Rüdiger Zymner: Uneigentliche Bedeutung. In: Regeln der Bedeutung. S. 152. 

14 Vgl. Harald Fricke u. Rüdiger Zymner: Einübung in die Literaturwissenschaft. S. 52. 

- 6 -




so komplett wie ein Fisch ohne Fahrrad.“ ist als „Vergleich“ 15 zu analysieren und als indirekte 

Äusserung zu charakterisieren. Uneigentlich wird diese erst, wenn der konkrete Bezugspunkt 

– in diesem Fall das Prädikativ „komplett“ – entfernt wird: „Eine Frau ohne Mann ist wie ein 

Fisch ohne Fahrrad.“ Das eigentlich Gemeinte bezieht sich nun nicht mehr eindeutig auf den 

Umstand der Vollständigkeit bzw. Unvollständigkeit, sondern kann diesen, aber auch ganz 

andere betreffen. 

Fricke/Zymner betrachten die Figuren der Indirektheit als eine Kategorie der uneigentlichen 

Redeformen. Es wird an dieser Stelle darauf verzichtet, auf die Definition der einzelnen unten 

in einer Übersicht aufgeführten Stilfiguren detailliert einzugehen. 16 Sofern sie im textanalyti- 

schen Teil zur Verwendung kommen, werden sie dort definiert. 

Metaphern 

Verbalmetapher 

Metaphorische Ersetzung 

Metaphorische Prädikation 

Genitivmetapher 

Verblasste Metapher 

Kühne Metapher 

Pathetische Metapher 

Konkretisierung des Abstrakten 

Belebung des Unbelebten 

Anthropomorphisierung 

Synästhesie 

3. Literaturanalytischer Teil 

Uneigentliche Redeformen 

Im Umfeld der Metapher 

Metaphernkomplex 

Katachrese 

Personifikation 

Allegorie 

Symbol 

Chiffre 

Emblem 

3.1 Uneigentlichkeit und Indirektheit in der Reportage über Ernst S. 

Die hier ins Zentrum gestellte Reportage Meienbergs „Die Erschiessung des Landesverräters 

Ernst S.“ bietet ein ganzes Arsenal an verwendeten Stilfiguren. Sie allesamt aufzuführen, ist 

nicht das Ziel der Betrachtung. Vielmehr soll aufgezeigt werden, dass Meienberg die Stilfigu- 

ren nicht (nur) in der sonst üblichen Form verwendet, d. h. uneigentlich schreibt, sondern mit 

der Uneigentlichkeit wiederum sprachlich spielt. Zudem bietet der Text die Möglichkeit, die 

ganze Spannbreite zwischen Eigentlichkeit und Uneigentlichkeit zu erfassen. 

15 Unter Vergleich wird die syntaktische Verbindung einer eigentlichen Prädikation mit einer zweiten verstanden. 

Vgl. Harald Fricke u. Rüdiger Zymner: Einübung in die Literaturwissenschaft. S. 52. 

16 Ausführliche Ausführungen und Definitionen einzelner Stilfiguren vgl. Harald Fricke u. Rüdiger Zymner: 

Einübung in die Literaturwissenschaft / Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. 

- 7 - 

Figuren der Indirektheit 

Vergleich 

Periphrase 

Synekdoche 

Metonymie 

Antonomasie 

Ironie 

Ironie bzw. Sarkasmus




3.1.1 Zwischen Erschiessung und Kinderreim – Die Eröffnung eines Spannungsfeldes 

In der Nacht vom 9. auf den 10. November 1942 wurde der Fahrer Ernst S. in seinem 

23. Lebensjahr unweit von Jonschwil (Kanton St. Gallen) in einem Wald erschossen, 

etwas unterhalb der Häusergruppe namens Bisacht. 17 

So beginnt die in Buchform erstmals 1975 in „Reportagen aus der Schweiz“ veröffentlichte 

Reportage 18 über den Landesverräter Ernst S.; eine erste Information, auf der Ereignisebene 

die inhaltlich notwendigste überhaupt: der Umstand der Erschiessung, zudem eine zeitliche 

und örtliche Situierung. Die Äusserung ist im Stil einer informativen Darstellung gehalten, 

mit präzisen Angaben zum Ort, an dem die Erschiessung stattgefunden hat. Gebrochen wird 

die informative Darstellung allerdings bereits vorher: Einleitend, im Paratext, zwischen Titel 

und Textbeginn wird ein Schweizer Kinderreim aufgeführt: 

Abzele 

Böle schele 

D’Chatz got uf 

Walisele 

Chunt si wider hei 

Hät sie chrummi Bei 

Piff Paff Puff 

Und du bisch ehr- und 

Redlich duss. 

Schweizer Kinderreim 

Ein erster Gegensatz wird deutlich; die „Erschiessung“ scheint mit dem „Kinderreim“ auf 

einer ersten inhaltlichen Ebene zu kollidieren und daraus resultiert für den Leser eine Span- 

nung, die vorerst nicht genau definierbar ist, aber Fragen aufwirft und gleichzeitig die ent- 

scheidenden Komponenten der nachfolgenden Reportage nennt: die Erschiessung, der Lan- 

desverrat – der Schweizer Kindervers? Angesichts des Titels wird der Kinderreim unmittelbar 

in einen neuen Kontext eingebettet – und verliert seine übliche, harmlose Bedeutung. Die Zu- 

fälligkeit des „Abzele[ns]“, das „ehr- und redlich[e]“ Ausgrenzen wird vom unbeschwerten 

Spielplatz in einen neuen, komplett entgegen gesetzten Kontext integriert. Der implizite Ver- 

17 Niklaus Meienberg: Die Erschiessung des Landesverräters Ernst S. S. 7. 

18 Reportage bezeichnet eine journalistische Technik bzw. ein journalistisches Genre, das der wirklichkeitsbezogenen, 

informierenden Textsorte angehört und von interpretierenden und vor allem bewertenden Textsorten 

abgegrenzt wird. Vgl. Günter Bentele: Reportage. In: Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. S. 266. 

Die Zuordnung der Texte Meienbergs zur Gattung der Reportage steht in der wissenschaftlichen Diskussion 

gerade wegen der Stellungnahmen und Beurteilungen des Dargestellten durch den Verfasser nicht ausser Zweifel. 

Eine Gattungsdefinition wird hier nicht vorgenommen, allerdings soll im dritten Teil der Arbeit die Frage 

des Verhältnisses von Objektivität bzw. Subjektivität und journalistischen Textsorten (insbesondere der Reportage) 

eingegangen werden. 

- 8 -




gleich der Erschiessung mit dem willkürlichen Abzählen im Kinderreim steckt bereits eine 

Spannbreite an mit Tragik konnotierter Spannung ab, bevor diese Erschiessung überhaupt 

explizit zum Thema gemacht wird. Zudem wird dieser Rahmen durch das Attribut „Schwei- 

zer“ Kindervers und den Schweizerdialekt weiter präzisiert und nicht nur in der Schweiz situ- 

iert, sondern ebenso in eine suggestive Nähe zum „einfachen“ Bürger und seinem Alltag ge- 

bracht. Das wird durch sprachliche Finessen bereits im Titel angetönt; für eine lediglich be- 

schreibende, amtlichere Darstellung wäre „Hinrichtung“ ein neutraleres Wort gewesen. 

Die nachfolgende Reportage wird sich in ihren Aussagen auf diesem abgesteckten Terrain, 

zwischen den einzelnen Polen und vor dem Hintergrund der implizit aufgeworfenen Leitfra- 

gen, bewegen. Von einer lediglich abbildenden, informativen Darstellung muss bereits abge- 

sehen werden, bevor der Haupttext beginnt. 

3.1.2 Von Ironie und Sarkasmus und dem Verweisen auf das, was fehlt 

Ironie wird in verschiedenen Formen im Text umgesetzt. Fassbar wird das eigentlich Gemein- 

te der uneigentlichen Äusserung, also die neue unscharfe Bedeutungsrichtung, im Satz „Ernst 

S. kam ‚als einziger der siebzehn Erschossenen in den Genuss einer psychiatrischen Untersu- 

chung’“: Das Gegenteil 19 des explizit Gesagten wird mindestens soweit eingrenzbar, als die 

psychiatrische Untersuchung mit Sicherheit kein „Genuss“ gewesen ist. 20 

Die Ironie ist nicht überall gleichermassen deutlich als Stilfigur nachweisbar. In der Darstel- 

lung der Augenzeugenberichte über die Erschiessung wird eine Aussage folgendermassen 

wiedergegeben: 

Dieser Oberleutnant, ein „phantastischer Schütze“, habe seine Pistole gezückt und, mit 

Geschicklichkeit aus nächster Nähe zielend, einen Schuss abgegeben, welchen man 

wirklich „Tells Geschoss“ nennen könne. Dieser sei stracks in den Tränenkanal eingedrungen, 

ohne Verwüstungen am Schädel des S. anzurichten, so dass den Zuschauern 

der Anblick von herumspritzenden Hirnteilen und dergleichen erspart worden sei. 

Unter Verwendung der eingangs aufgeführten Definition von Ironie bzw. Sarkasmus sollen an 

diesem Beispiel exemplarisch die von Zymner genannten Merkmale – (1) Interaktion mit der 

(2) Textumgebung und oder situative Einbettung, mindestens ein (3) Initialsignal als (4) 

Transfersignal und schliesslich (5) eine daraus resultierende neue unscharfe Bedeutungsaus- 

richtung – genannt werden: 

19 Ebd. S. 23. 

20 Hier wird von einem kontradiktorischen Gegensatz gesprochen. Ausführungen zum Gegensatz-Kriterium und 

die unterschiedlichen Arten der Opposition vgl. Harald Fricke u. Rüdiger Zymner: Einübung in die Literaturwissenschaft. 

S. 208-210. 

- 9 -




Die oben aufgeführte Textpassage kann als Ironie bezeichnet werden, weil alle fünf Ironie- 

Merkmale offensichtlich erfüllt sind: 

(1) (2) Es besteht eine Interaktion mit der Textumgebung, die die Aussage zur Ironie 

macht; der Kontrast zum eigentlich geschilderten Ereignis, der Erschiessung, die – auch 

unabhängig von den genauen Umständen – als ernst und tragisch einzuschätzen wäre. 

(3) (4) Initialsignal und somit Transfersignal bilden einerseits die peinlich genaue Be- 

schreibung des in Bezug zum eigentlichen Ereignis Unwesentlichen und andererseits die 

darin verwendeten Formulierungen wie beispielsweise der Ausdruck „Tells Geschoss“ – 

der einen inhaltlich unmotivierten und unpassenden Vergleich mit dem Tell-Mythos an- 

knüpft herstellt –, das Verb „zückt“ und das Adverb „stracks“. Die Schilderung erscheint 

dadurch absurd, verniedlichend und lächerlich. 

(5) Die neue unscharfe Bedeutungsausrichtung entsteht als Folge der Merkmale (1) bis (4): 

Die Art der Wiedergabe der Zeugenaussage verweist nicht auf den Hergang des Gesche- 

hens sondern auf die Absurdität des Geschilderten und der Schilderung durch den Ober- 

leutnant; oder besser: der Verweis geht in diese Richtung. Der Bedeutungsraum wird nicht 

genauer eingegrenzt und bleibt damit unscharf. 

Dass es hier also nicht darum geht, das Vermögen des Schützen und den Umstand, dass der 

Schädel unverwüstet blieb, lobend zu beschreiben, wird dem Leser deutlich. Zudem wird die 

Schilderung dadurch, dass sie so detailliert ist und so detailliert am eigentlich zu Beschrei- 

benden vorbeigeht, vollkommen lächerlich gemacht. Absurd ist sie aufgrund der Gewichtung 

des Dargestellten: Die Person des Hingerichteten wird mit keinem Wort erwähnt. Ernst S. 

kommt in dieser Beschreibung seiner eigenen Hinrichtung nicht vor. Sein Befinden, sein Ver- 

halten haben keinerlei Präsenz, ihnen wird nicht die geringste Wichtigkeit beigemessen. 

Stattdessen wird geschildert, dass die Kugel in den Tränenkanal eingedrungen sei, eine Beo- 

bachtung, die in der Realität ausgeschlossen und vor allem ganz nebensächlich ist. Noch ab- 

surder ist die Annahme, dass ein Beobachter dieses Detail bemerken und später Zeugnis dar- 

über ablegen könnte – und selbst wenn: Im realen Geschehen wäre es von absoluter Belanglo- 

sigkeit. Ebenso belanglos müsste in der Realität der Umstand gewertet werden, dass die Zu- 

schauer nicht zusätzlich durch den Anblick von Gehirnteilen belastet würden. In einer Reali- 

tät, in der Ernst S. gebührend ernst genommen werden würde nämlich, wäre das Wohlbefin- 

den der Umstehenden nicht prioritär. „Denn S. war ganz demokratisch zu Tode gebracht wor- 

- 10 -




den, unter Einhaltung des Instanzweges.“ 21 , wird denn auch an anderer Stelle verdeutlicht; 

dass, wie und warum die Erschiessung zustande kam, scheint nicht weiter von Belang zu sein, 

Hauptsache, der Dienstweg wurde eingehalten. 

Hier wird uneigentlich auf Umstände verwiesen, die gerade nicht erwähnt werden, auf das 

eigentlich Entscheidende, das eigentlich Wichtige. 22 Dementsprechend besteht eine neue un- 

scharfe Bedeutungsrichtung im Verweis auf die Absurdität des Vorhandenen und das Fehlen 

des Entscheidenden. Dasselbe gilt für den folgenden Ausschnitt: 

Dem Feldprediger obliegt es, die Exekutanden derart mit ihrem Schicksal zu versöhnen 

und aufs Jenseits zu vertrösten, dass sie ohne Aufhebens in den Tod gehen. Ein Exekutand, 

der sich sträubt und bis zum letzten Moment Widerstand leistet, könnte das Exekutionspeloton 

in Verwirrung bringen und das Exekutionsprotokoll stören. 23 

Mit dem Hinweis auf die Aufgabe des Feldpredigers während der Exekution wird erneut auf- 

gezeigt, dass den Interessen von Ernst S. keinerlei Bedeutung beigemessen worden ist. Da- 

durch wird die Aussage immer greifbarer, dass Ernst S. instrumentalisiert und ein Opfer der 

Justiz gewesen sei; „[d]ie Richter hatten ihm beigebracht, dass er ein Sauhund sei, wenn auch 

nicht mit diesem Wort; jetzt glaubte er es.“ 24 , wird später ausgeführt. 

Der Hinweis, dass Ernst S. hingerichtet worden ist, während viele andere, „die ausländischen 

Spione, die vielen Nazis“ 25 davon gekommen seien, wird ergänzt durch die Bemerkung: „Üb- 

rigens praktisch: Man kann sie auch deshalb nicht zum Tod verurteilen und erschiessen, weil 

Deutschland sonst vielleicht brutal reagieren würde; hier fällt das moralische Bedürfnis sehr 

schön mit dem politischen Imperativ zusammen.“ 26 Die zynische Haltung wird hier durch 

Wörter wie „übrigens“, „praktisch“ und „sehr schön“, die im Widerspruch zur eigentlichen 

Wichtigkeit der beschriebenen Tatsache stehen, deutlich zum Ausdruck gebracht. 

Textbeispiele dieser Art liessen sich unzählige aufführen; der grösste Teil der Reportage ent- 

spricht hinsichtlich der Uneigentlichkeit und Indirektheit dem eben Beschriebenen. 

3.1.3 Das Beharren auf der Metapher 

Über die St. Galler Bourgeoisie wird in Meienbergs Reportage Folgendes ausgeführt: 

So glimpflich (und noch glimpflicher) kamen die Herrschenden und ihre Werkzeuge 

davon. Wenn man all diese Beziehungen zu Faden schlägt, erhält man eine echte St. 


22 Weitere Ausführungen zu detaillierten Beschreibungen dieser Art und deren Funktion folgen in Kapitel 4.2. 

23 Niklaus Meienberg: Die Erschiessung des Landesverräters Ernst S. S. 9f. 

24 Ebd. S. 133. 

25 Ebd. S.138. 

26 Ebd. S. 139. 

- 11 -




Galler Stickerei, ein charmantes Gewebe aus den dreissiger und vierziger Jahren, und 

manchmal ist ein Hackenkreuzlein eingestickt. 27 

Mehrere Ausdrücke aus einem Bildbereich werden hier zu einem Metaphernkomplex 28 zu- 

sammengefügt. Aus dem „Zu-Faden-Schlagen“ wird die „St. Galler Stickerei“ und aus ihr 

wiederum ein „charmantes Gewebe“, in das sich „Hackenkreuzlein“ (wohl bemerkt ein iro- 

nisch verharmlosender Diminutiv) einsticken lassen: Dem Leser wird die Stickerei geradezu 

vor Augen geführt. Dass dann zusätzlich die Bemerkung folgt: „Es ist alles sehr verknüpft.“ 29 , 

treibt den Metaphernkomplex geradezu auf die Spitze. Durch dieses Beharren auf dem Bild- 

bereich und die zusätzliche Verdichtung durch die Klimax Zu-Faden- 

Schlagen/Stickerei/Gewebe und die Anthropomorphisierung (das charmante Gewebe) wird 

für den Leser die Metapher als Metapher geradezu entlarvt, es kommt für ihn erkennbar das 

Spielen mit Worten und Formulierungen zum Ausdruck, das einen Gegensatz bildet zur ei- 

gentlichen Ernsthaftigkeit der Thematik. Es sei an den eingangs erwähnten Kindervers erin- 

nert, der in einem ähnlichen Spannungsverhältnis zum Thema steht. Diese Spannung ist hier 

wiederum nachweisbar und sie ist exemplarisch für den gesamten Text. 

Wie Meienberg nicht nur uneigentliche Redeformen verwendet, sondern mit deren Charakte- 

ristiken spielt, wird auch an folgender Textpassage deutlich: Im Zusammenhang mit Ausfüh- 

rungen über die Firma Ganzoni & Cie AG wird auf deren „Erfindung des medizinischen 

Kompressionsstrumpfes ‚Sigvaris’“ 30 hingewiesen. Drei Seiten später ist von Johann Arnold 

Mettler, dem Textilbaron, die Rede, der den Arbeitern Angst einjage; „im Militärdienst konn- 

te man Leute endgültig korsettieren, die in der Fabrik noch zu wenig Disziplin gelernt hatten. 

Die kamen dann in den militärischen Kompressionsstrumpf.“ 31 Der „Kompressionsstrumpf“ 

wird – bevor er als Metapher uneigentlich wiederaufgenommen wird – eigentlich verwendet. 

Dass die Leute „korsettiert“ werden, greift auf den gleichen Bedeutungsraum zurück. Häufig 

wird bei Meienberg die Uneigentlichkeit uneigentlicher Stilfiguren geradezu vorgeführt, in- 

dem wörtlicher und übertragener Gebrauch von Begriffen oder Ausdrücken kombiniert wer- 

27 Ebd. S. 67. 

28 Unter Metaphernkomplex wird die „Verbindung mehrerer, jedoch mindestens zweier metaphorischer Ausdrücke 

aus einem Bildbereich“ verstanden. (Vgl. Harald Fricke u. Rüdiger Zymner: Einübung in die Literaturwissenschaft. 

S. 48) 


30 Ebd. S. 74f. 

31 Ebd. S. 77. 

- 12 -




den. 32 Über diesen Umgang mit der Sprache und die Konsequenz davon schrieb Marianne 

Fehr: „[D]iese radikale Lust am Formulieren provozierte eine Lust beim Lesen, selbst wenn 

das Thema traurig war.“ 33 

Die Lust am Fabulieren wird hier ebenso greifbar wie das Radikale an ihr. Und ebenso erklär- 

bar wird denn auch die spürbare Distanz zwischen Text und Autor: Das Spielen mit Worten 

und Ausdrücken, diese radikale Lust am Formulieren trotz oder gerade wegen der Ernsthaf- 

tigkeit des Themas setzt eine (zynische) Distanzierung voraus. Das Mittel der Darstellung 

genau dieser spürbaren Distanz und folglich entstehenden Spannung sind in dieser Reportage 

in erster Linie Uneigentlichkeit und Indirektheit des Geschriebenen. Der Verfasser verfügt im 

Text über eine stark wahrnehmbare Präsenz, er wird aber nicht konkret fassbar. Eine Stel- 

lungnahme seinerseits zur Erschiessung von Ernst S. ist stets merkbar und doch nicht explizit 

ausgeführt. Und das ist exakt das entscheidende Merkmal für Indirektheit und vor allem 

Uneigentlichkeit. 

Um diesen Umstand zu verdeutlichen, soll die Entwicklung uneigentlicher Redeformen im 

Textverlauf skizziert werden. Die Distanz zum Geschriebenen und die Fassbarkeit des eigent- 

lich Gemeinten sind in ihrer Stärke nicht konstant. Sie variieren und bewegen sich zwischen 

den eingangs erwähnten Polen von Uneigentlich- bzw. Eigentlichkeit. An einer einzigen Stel- 

le nun wird aus Uneigentlichkeit auf einmal Eigentlichkeit – und auch das auf eindrückliche 

und exemplarische Weise. 

3.1.4 Wenn Uneigentliches eigentlich wird – ein Treffen im literarisch geschaffenen Raum 

Während das eigentlich Gemeinte, eine klare Meinungsäusserung, immer wahrnehmbar ist, 

aber nie explizit formuliert wird, beginnt ungefähr Ende des ersten Textdrittels ein neuer Ab- 

schnitt folgendermassen: 

Ernst S. ist kein Kuriosum. Er ist auch keine Antiquität. Er ist die Lackmusprobe: er 

zwingt die Gesellschaft, Farbe zu bekennen. Er macht Strukturen sichtbar. Da lehnt sich 

einer behutsam auf, verhält sich ein wenig anders als seine Klassengenossen, und schon 

schlägt die Gesellschaft mit voller Wucht zu. Sie schlägt nach unten, mit Vorliebe nach 

ganz unten, auf die Lumpenproletarier. S. war normal, unerlaubt normal, aber nicht genormt. 

(...) Parieren statt krepieren. Vom Exekutionspeloton erhält alles rückwirkend 

seine eigentliche Farbe: Fabrikpeloton, Schulpeloton, Vormundpeloton. 34 

32 Wie weit Meienberg dabei gehen kann, vermag das Beispiel des Kastratenchors in der Reportage über den 

Papstbesuch aufzuzeigen, wo exemplarisch mit der Lesererwartung und wörtlichem und übertragener Bedeutung 

gespielt wird. Vgl. Niklaus Meienberg: O wê, der babest ist ze junc / Hilf, herre, diner Kristenheit. 

33 Marianne Fehr: Meienberg. Lebensgeschichte des Schweizer Journalisten und Schriftstellers. S. 9. 


- 13 -




Einerseits wird die Hauptaussage des Textes zusammengefasst, andererseits wird Stellung 

bezogen zu Ernst S. Darauf folgt eine Aufforderung: „Man sage nicht: S. ist eine Ausnah- 

me.“ 35 Und nachdem die Stellungnahme weiter ausgeführt wurde, mischt sich plötzlich ein 

Hauch Wehmut in den Wortlaut (stilistisch ausgedrückt durch die Aposiopese): „Diese Sensi- 

bilität wollte man ihm austreiben, und das gelang teilweise. Sie kam jedoch immer wieder 

zurück. Hätte er länger gelebt...“ 36 Weiter nun wird die Frage aufgeworfen „Vielleicht wäre er 

ausgewandert oder politisch militant geworden oder ein grosser Tenor?“ 37 Und dann, zum 

ersten Mal im Text überhaupt, spricht Meienberg 38 explizit aus seiner eigenen Perspektive (an 

keiner Stelle vorher oder im weiteren Textverlauf kommt das Personalpronomen „ich“ in die- 

ser Verwendung vor): 

Ich hätte ihn gerne gekannt. Er hat in derselben Stadt gelebt wie ich, und doch in einer 

ganz verschiedenen Welt, auf denselben paar Quadratkilometern, und doch auf einem 

fernen Archipel. Er im untersten Stock, ich im mittleren, und eine Stiege gab es nicht. 

Das St. Gallen meiner Kindheit war ein friedliches, betuliches, wenn auch groteskskurril-burleskes 

Städtchen, die Klassengegensätze habe ich nur schwach gespürt und 

konnte sie erst im nachhinein analysieren. Das mörderische St. Gallen habe ich erst entdeckt, 

als ich die Stationen des Lebensweges von Ernst S. besuchte. Zwei Hälften einer 

Stadt, die nicht zusammenpassen. 39 

Die Distanz zwischen Verfasser und Geschriebenem ist aufgehoben, was hier geschildert 

wird, ist mit dem eigentlich Gemeinten deckungsgleich. Die auch hier metaphorische Sprache 

hat die ironisch sarkastische Distanziertheit verloren; die Klassengegensätze auf engstem 

Raum werden aus der Perspektive persönlicher Erfahrungen geschildert: Ernst S. wohnte im 

untersten und er im mittleren Stock, zwischen denen es keine Stiege gegeben habe. Ernsthaf- 

tigkeit des Themas, Ernsthaftigkeit des Schreibens, Ernst S. und Niklaus Meienberg treffen in 

diesem literarisch geschaffenen Raum aufeinander, sehen sich an dieser einen Stelle gleich. 

Und Meienberg – als müsse dieses Aufeinander-Treffen in der Herstellung einer Verbindung 

der Personen noch konkretisiert werden – fährt fort: „Ich habe ähnliche Anlagen wie S., aber 

35 Ebd. 

36 Ebd. 

37 Ebd. 

38 Die in der Literaturwissenschaft übliche und notwendige klare Trennung zwischen Autor und Erzählinstanz 

wird hier nicht aufrechterhalten. Wenn auch mit Sicherheit nicht vollkommen gleichzusetzen, so ist zwischen 

dem Autor Meienberg und der Person Meienberg schwer zu unterscheiden. Da er selber diese Unterscheidung 

als nicht notwendig oder sogar verfehlt erachtet und es sich um einen (wenn auch teilweise literarisch-) journalistischen 

Text handelt, erscheint eine Gleichsetzung der Erzählinstanz mit dem realen Verfasser gerechtfertigt. 


- 14 -




weil ich im Kleinbürgertum geboren bin, hat man mir nachgesehen, was man dem S. nicht 

verzieh.“ 40 und schliesst mit dem Zuspruch an S.: „Salut et Fraternité, Ernst!“ 41 

Danach beginnt ein neuer Abschnitt, der Text fährt sprachlich fort wie vor dieser Begegnung 

im literarisch geschaffenen Raum, das Treffen ist beendet. 

Über drei Seiten wird Uneigentlichkeit zu Eigentlichkeit und durch dieses Aufeinandertreffen 

werden sie beide in ihrer Form und auch in ihrer Funktion greifbar und entfalten ihre volle 

Wirkung. Hier werden sie fassbar, die „Feinheiten, Zärtlichkeiten und Differenzierungen in 

[Meienbergs] Texten“ 42 , die es auch gibt neben dem „ganz und gar unschweizerische[n] Lau- 

te[n] und Bestimmte[n]“ 43 . 

3.2 Meienberg, der Sprachkünstler – Ein Blick auf andere Werke 

Der Zürcher Literaturprofessor Peter von Matt äusserte sich kurz nach dessen Tod im Sep- 

tember 1996 folgendermassen zu Meienberg: 

Meienberg war ein Künstler, was die Sprache betrifft. (...) An jeden Satz, den Meienberg 

veröffentlichte, stellte er höchste künstlerische Ansprüche. (...) Diese Bandbreite 

der Formen, die Fülle der Bilder, die Fülle der literarischen Mittel, die er in einem 

scheinbar einfachen Text zusammenbringt, das macht ihn so einzigartig. 44 

Die Bandbreite an Formen und die Fülle an literarischen Mitteln werden anhand der Reporta- 

ge über Ernst S. deutlich. Sie werden umso deutlicher bei einem Blick auf die Vielzahl an 

anderen Texten Meienbergs. Eine Diskussion seines Gesamtwerkes würde den hier gegebe- 

nen Rahmen um ein Vielfaches sprengen, es sollen allerdings exemplarisch Ausschnitte auf- 

geführt werden, die zeigen, dass und wie sich Uneigentlichkeit und Indirektheit durch andere 

Texte Meienbergs ziehen und als für sein Schreiben charakteristisch bezeichnet werden dür- 

fen. 

3.2.1 Das Spiel mit der Uneigentlichkeit 

1984 reiste der Papst in die Schweiz („Pfingstdienstag, 08.35 Uhr, Flughafen Kloten, Zu- 

schauerterrasse. Zwei Tage nach dem Heiligen Geist wird der Heilige Vater erwartet“ 45 ) und 

Meienberg veröffentlichte daraufhin eine Reportage, die nicht ohne Folgen blieb. Darin wird 

40 

Niklaus Meienberg: Die Erschiessung des Landesverräters Ernst S. S. 55. 

41 

Ebd. 

42 

Marianne Fehr: Meienberg. Lebensgeschichte des Schweizer Journalisten und Schriftstellers. S. 9. 

43 

Ebd. 

44 

Interview mit Peter von Matt. Sonntags-Zeitung, 26.9.1993, zit. nach Marianne Fehr: Meienberg. Lebensgeschichte 

des Schweizer Journalisten und Schriftstellers. S. 480. 

45 

Niklaus Meienberg: O wê, der babest ist ze junc / Hilf, herre, diner Kristenheit. S. 195. 

- 15 -




unter anderem der Papst in einer Antonomasie 46 als „Ben Hur, jetzt voll motorisiert und reli- 

giös, nur etwas langsam“ 47 bezeichnet oder mit einer Statue verglichen, die „dem Volk vorge- 

führt werden kann“ 48 . In einem weiteren Vergleich wird geschildert, dass der Papst morgens, 

„so darf man wohl sagen, immer wie ein polnischer Drescher“ 49 isst. Vergleiche und Anto- 

nomasie beschreiben hier eine bestimmte Eigenschaft des Papstes oder ihn betreffenden Um- 

stand, verweisen also durch ihre Indirektheit umso direkter darauf. Angeknüpft wird aus- 

schliesslich an (mindestens im Zusammenhang mit einem katholischen Kirchenoberhaupt) 

negative Konnotationen. 

Meienberg gibt in seinen Texten immer wieder Metaphern zum Besten, die zum Teil kühn 

ausfallen. So schreibt er etwa in einer Reportage über einen Aufenthalt in St. Gallen, der zu 

einer Begegnung mit seiner Kindheit wurde, von der „enthemmte[n] Sinnlichkeit dieser Ka- 

thedrale“ 50 und von der „lüsternen Architektur“ 51 . Darauf beharrt er dann weiter und führt 

aus: „Der Barock stachelte unsere Sinnlichkeit an, und weil die Sinnlichkeit nirgendwo anders 

herauskonnte, mussten wir sie voyeurhaft am Barock befriedigen.“ 52 Die Metapher wird also 

weiter ausgebaut – und nachdem so metaphorisch die durch den Rektor unterdrückten sexuel- 

len Gefühle beschrieben sind, folgt der Satz: „Der Barock biß sich in den Schwanz, wie man 

vielleicht sagen könnte.“ 53 – Eine Redewendung oder verblasste Metapher, die hier dem Le- 

ser, angesichts des vorher über viele Zeilen hinweg Beschriebenen, unverhofft wörtlich vor- 

geführt wird. Angesichts der Darstellung „Die Brunst konnte aber nicht nur zu den Augen 

hinaus, sondern auch über die Stimmbänder entweichen, indem die Zöglinge dem Domchor 

beitraten.“ 54 verweist die Feststellung „Der Domchor war weitherum berühmt für die Qualität 

seiner Aufführungen.“ 55 über sich hinaus – auf das eigentlich Gemeinte. 

Wie bunt Meienberg es mit metaphorischem Sprachgebrauch zuweilen treibt, indem er die 

Metaphern geradezu unterwandert, führt folgende Textpassage, wiederum aus der Reportage 

über den Papstbesuch, exemplarisch vor: 

46 

Eine Antonomasie bezeichnet die wechselseitige Ersetzung von Namen und Begriffen. Vgl. Harald Fricke u. 

Rüdiger Zymner: Einübung in die Literaturwissenschaft. S. 53. 

47 


48 

Ebd. S. 201. 

49 

Ebd. S. 201. 

50 

Niklaus Meienberg: Aufenthalt in St. Gallen (670 m ü. M.). Eine Reportage aus der Kindheit. S. 24. 

51 Ebd. 

52 Ebd. S. 24f. 

53 Ebd. S. 25. 

54 Ebd. S. 25. 

55 Ebd. 

- 16 -




Dann ab in die Kathedrale St. Nicolas zur Begrüssung des Domkapitels (08.00) und 

schon um 08.30 Uhr hinübergesaust in die benachbarte Kirche der Cordelier, wo ein 

Kastratenchor den Papst begrüßt. Kastraten sind eine alte römische-päpstliche Spezialität. 

Die Päpste hatten jahrhundertelang etliche von den sangeswilligen, singbegabten 

Untertanen noch vor dem Stimmbruch kastrieren lassen, damit sie ihre schönen Sopranstimmen 

das ganze Leben lang behalten konnten; und in Fribourg, dem päpstlich gesinnten, 

hat sich dieser Brauch insofern erhalten, als jedes Jahr, seit dem Attentat auf 

den Papst, eine Anzahl von besonders idealistisch gesinnten Vätern ihre Söhne verschneiden 

lassen, um dem Papst ihre spezielle Wertschätzung auszudrücken. 56 

Das Verschneiden-Lassen, das hier als Metapher für das Zölibat eingesetzt wird, sorgte für 

aufgebrachte Wortmeldungen von aufgebrachten Freiburger Katholiken, die es allzu wörtlich 

verstanden hatten. 57 Obwohl anschliessend die Metapher aufgelöst wird („Diese ödipal 

konstellierte Opfergabe, welche in ihrer gemilderten Form auch als Zölibat, das heißt freiwil- 

lige Ehelosigkeit bei weiterbestehender Zeugungsfähigkeit, auftritt (...)“ 58 ), ist nicht ganz un- 

verständlich, warum die Metapher als solche nicht überall verstanden wurde und aufgebrachte 

Freiburger Katholiken sich zu Wort meldeten und gar Beweise für das Verschneiden-Lassen 

verlangten. Sie ist denn auch geschickt in einen Kontext eingebettet, der eigentlich auf die 

dem Wortlaut entsprechende Aussage verweist: die Schilderung der Kastraten. Da die Meta- 

pher über das Zölibat an die Ausführungen über die Kastraten direkt anschliesst, wird der Le- 

ser, wenn er auch nicht am Wortlaut hängen bleibt, doch mindestens einen Moment lang stut- 

zig, weil sich zwei Ausdrücke aus einem Bildbereich in seiner Vorstellung vermischen, von 

denen nur der erste wörtlich und der zweite metaphorisch gemeint ist. Das beruht natürlich 

nicht auf einem Zufall. Ganz im Gegenteil ist dieser Ausschnitt eines der markantesten Bei- 

spiele dafür, dass Meienberg die Eigenschaften der Metapher geschickt aufnimmt und wir- 

kungsvoll einsetzt. Die Metapher an sich wird ad absurdum geführt; Meienberg spielt mit 

Stilmitteln und Lesererwartung; Eigentliches und Uneigentliches werden selber wieder persif- 

liert. 

Die beschriebene Passage verweist auf eine weitere für das Schreiben Meienbergs entschei- 

dende Komponente; den Umgang mit der Fiktion in seinen journalistischen Texten. Wie geht 

er mit ihr um? „Halsbrecherisch auf jeden Fall.“ 59 , erklärt der Redaktor Marco Meier in einem 

56 Ebd. S. 201. 

57 Marco Meier: La réalité surpasse la fiction. S. 150. 

58 Niklaus Meienberg: O wê, der babest ist ze junc / Hilf, herre, diner Kristenheit. S. 201. 

59 Marco Meier: La réalité surpasse la fiction. S. 148. 

- 17 -




Artikel mit dem für Meienbergs Schreiben aussagekräftigen Titel „La realité surpasse la ficti- 

on“. 

Die Frage nach dem Umgang mit der Fiktion nun ist nicht nur entscheidend für das journalis- 

tische Schreiben Meienbergs sondern auch interessant im Hinblick auf eine Diskussion über 

Uneigentlichkeit und Indirektheit als literarische Kampfmittel: Weil journalistische Texte 

nicht vorbehaltlos auf diese literarischen Stilfiguren zurückgreifen können, muss ihre Ver- 

wendung gegenüber einem üblicherweise geltenden Objektivitätsanspruch gerechtfertigt wer- 

den. Die Frage nach Uneigentlichkeit und Indirektheit in Texten Meienbergs führt unmittelbar 

zur Person Meienberg, zum Journalisten Meienberg und zu seiner Einstellung zur Subjektivi- 

tät, zur Fiktion und zur Absicht seines Schreibens grundsätzlich. 

Die in diesem Zusammenhang notwendigen Fragen sollen im folgenden Kapitel, wenn auch 

nicht abschliessend behandelt, so doch ansatzweise diskutiert werden. Sie erlauben einen Ein- 

blick auf die Absicht, die Meienberg mit seinem Schreiben – gerade auch aufgrund seines 

Umgangs mit Subjektivität und Fiktion – verfolgte und welche Wirkung das in einer Zeit hat- 

ten, in der man Journalismus dieser Art (noch) nicht gewohnt war. 

4. Die Funktion von Uneigentlichkeit und Indirektheit als literarische 

Kampfmittel 

Mit den Begriffen der Eigentlich- bzw. Uneigentlichkeit von Aussagen ist (gerade in journa- 

listischen Texten) unweigerlich die Frage nach Objektivität bzw. Subjektivität verbunden. 

Etwas uneigentlich auszudrücken, setzt immer eine gewisse Distanzierung voraus; der Dar- 

stellende bezieht damit unweigerlich eine bestimmte Position im Verhältnis zum Dargestell- 

ten. 

Meienberg schrieb subjektiv, konnte dabei direkt, sogar sehr direkt, aber auch uneigentlich, 

indirekt sein. Die dabei virtuos verwendeten Stilmittel dienen nicht dem Selbstzweck, sondern 

sind bewusst angelegt. Die Grundvoraussetzung für diese Art des Schreibens liegt letztendlich 

in seinem Verhältnis zu Wirklichkeit und Fiktion. 

4.1 Faktengenauigkeit und persönliches Engagement – Objektivitätsanspruch? 

Sobald von journalistischen Texten die Rede ist, wird die Diskussion um objektive und sub- 

jektive Darstellung sehr zentral, da sie in erster Linie nicht einen literarischen Anspruch ha- 

ben, sondern einer weitgehend objektiven Beschreibung per definitionem verpflichtet sind. 

- 18 -




Lange Zeit galt als oberstes Gesetz des Journalismus ein Objektivitätspostulat, das persönli- 

che Stellungnahmen seitens des Verfassers als unseriös abtat. Vor allem durch die Kritik der 

Neuen Linken in den Sechzigerjahren des 20. Jahrhunderts wurde diese positivistische Sicht- 

weise in Frage gestellt, wobei bereits Egon Erwin Kisch die subjektive Meinungsäusserung 

ausdrücklich als eines der Hauptmerkmale einer Reportage bezeichnet hatte. 60 

Für Meienberg waren die entscheidenden Qualitäten einer Reportage eine breite Faktenkennt- 

nis durch Recherche und persönlichen Kontakt mit den Betroffenen, wodurch eine Kenntnis 

der ganzen Wirklichkeit erreicht werde. 61 Die Realität sei immer so beschaffen, dass eine Be- 

schreibung gar nicht kritiklos sein könne. 62 Zu Beginn der Siebzigerjahre war es ungewöhn- 

lich, in der Öffentlichkeit zu politischen Fragen Stellung zu beziehen, ohne vorher durch ent- 

sprechende wissenschaftliche, ökonomische oder kulturelle Tätigkeit eine gewisse Reputation 

erworben zu haben. 63 „Indem sich Meienberg primär über das Engagement definierte, führte 

er der Schweizer Öffentlichkeit eine spezifische Form des Intellektuellen vor, der in dieser 

Spielart nicht auf eine bereits bestehende Tradition bauen konnte.“ 64 Und dabei „missachtete“ 

er alle bestehenden Grenzen und Kategorien, sei es die als beinahe unantastbar geltende Tren- 

nung zwischen literarischem und journalistischem Schreiben oder zwischen dem Objektivi- 

tätspostulat und dem persönlichen Engagement. Grundlegend dafür ist die Untrennbarkeit von 

Meienberg als Person und Meienberg als Schreibendem, auf die er selber vermehrt hingewie- 

sen hat. 65 Es entsprach nicht seinem Anliegen, als Journalist eine möglichst objektive Rolle 

einzunehmen, sondern er stellte bewusst einen Stellung beziehenden Journalismus in den 

Vordergrund. Das will allerdings nicht heissen, dass er der subjektiven Einschätzung verfiele, 

dem würde sein Anspruch an Faktengenauigkeit widersprechen. An den eigenen Umgang mit 

historischen Dokumenten und Zeugnissen erhob er den Anspruch eines Historikers an die 

Wissenschaftlichkeit seines Arbeitens 66 . 

Die Faktengenauigkeit ermöglicht mir, die sozialen Zusammenhänge herzustellen und 

ganz klar abzugrenzen, wer hier wie spricht und mit welchem Zweck oder wer hier wie 

schreibt und über wen hier wie geschrieben wurde und was in den Dokumenten über 

diese oder jene Person, die immer zu einer bestimmten Schicht gehört, referiert wird. 67 

60 Vgl. Christof Stillhard: Meienberg und seine Richter. S. 4. 

61 Durch seine Art der Recherche im Gespräch mit Betroffenen, wurde er vermehrt als einer der ersten Vertreter 

der oral history bezeichnet. 

62 Vgl. Christof Stillhard: Meienberg und seine Richter. S. 26f. 

63 Vgl. Reto Caluori: Niklaus Meienberg. S. 198. 

64 Ebd. S. 199. 

65 Vgl. Klemens Renolder: Hagenwil-les-deux-Eglises. Ein Gespräch mit Niklaus Meienberg. S. 19. 

66 Vgl. Ebd. S. 16. 

67 Ebd. S. 17. 

- 19 -




Genauso betont er, dass weder von der Sprache noch vom Individuum oder vom Kontext ei- 

nes Zeugnisses abstrahiert werden solle. 68 Das Bestreben nach Realitätsnähe wird in der je- 

weils dem behandelten Thema angepassten Sprache Meienbergs sichtbar, wenn er z. B. durch 

die Verwendung dialektaler Ausdrücke und Wörter und dialektal geprägtem Satzbau der 

schweizerischen Diglossie Rechnung trägt. 

Der Positionsbezug als Journalist war charakteristisch für sein Schreiben und Leben und 

ebenso wegweisend für kommende Schriftstellergenerationen 69 . Marianne Fehr charakterisier- 

te ihn in einem Nachruf folgendermassen: „Er foutierte sich um die damals noch oft diskutier- 

te Objektivität, denn es gab ja nicht einen privaten und einen schreibenden Meienberg, er 

schrieb aus dem Leben heraus und nahm Partei.“ 70 Weiter spricht sie von „seiner hartnäckigen 

Recherchearbeit, seinem Einsatz für die Freiheit des Schreibens, vom Mut, den er einem zu- 

sprach, doch der eigenen Ausdrucksweise zu vertrauen.“ 71 Das zwar auf Quellen basierende, 

dokumentarische, recherchierte – und gleichzeitig engagierte Schreiben postulierte er ganz 

bewusst. „Der Journalismus, der ihm vorschwebte, sollte kein Papiertiger bleiben, sondern im 

Versuch der Einflussnahme selbst zum Ereignis werden.“ 72 Meienberg forderte von Journalis- 

ten, „dass sie ihre Augen öffnen, ihre Ohren, eventuell mal ihren Kopf zu einer persönlichen 

Reflexion benützen[.]“ 73 Ein ‚grand reporter’ wolle die ganze Wirklichkeit mitbringen, „er 

akzeptiert die Aufsplitterung der Welt in einzelne Rubriken nicht[.]“ 74 So lobte er den Journa- 

listen Peter Frey, dessen Meinungen „derart solid verwurzelt [seien], dass die Motsch-Köpfe 

und Sirup-Fröschli, welche Journalismus und Beruhigungstherapie miteinander verwechseln 

oder Denken mit Design, ihm nicht am Zeug flicken konnten“ 75 . 

Meienberg sah den gesellschaftspolitischen Auftrag der Medien in einer engagierten Partei- 

nahme und zwar in einer Parteinahme für die Beherrschten und nicht in einer nach Objektivi- 

tät strebenden Information. Dem Journalisten ist seiner Meinung nach ein sozialer Auftrag 

zugedacht, nämlich den Sprach- und Wehrlosen eine Stimme zu verleihen. Dementsprechend 

forderte er eine Presse, die ihre Aufgabe nicht in der Informationsvermittlung sucht, die nicht 

bloss beschreibt, sondern Stellung bezieht. 

68 

Vgl. Ebd. S. 16-18. 

69 

Vgl. Marianne Fehr: Meienberg. Lebensgeschichte des Schweizer Journalisten und Schriftstellers. S. 9. 

70 

Ebd. S. 8. 

71 

Ebd. S. 9. 

72 

Reto Caluori: Niklaus Meienberg. S. 189. 

73 

Niklaus Meienberg: Von unserem Pariser Korrespondenten (statt eines Vorworts). S. 13. 

74 

Ebd. 

75 

Niklaus Meienberg: Leichenrede für den Journalisten Peter Frey oder Plädoyer für ein verschollenes métier. S. 

17. 

- 20 -




Erst der Anspruch Stellung zu beziehen, macht eine Verwendung von Uneigentlichkeit in 

journalistischen Texten sinnvoll und möglich. Das Beharren auf dem „Recht, Meinung 

verbreiten zu dürfen“ 76 , wie Peter Bichsel es in einer Kolumne zu Meienberg beschrieb, diese 

spezifische Auffassung von Objektivität und Subjektivität sind die Grundvoraussetzung für 

sein Schreiben. Meienbergs intellektuelles Engagement bestand also einerseits darin, das Pub- 

likum über die wahren Verhältnisse zu informieren, und andererseits in einer argumentativen 

Auseinandersetzung mit den Mächtigen. 77 Sein Mittel dazu war die Sprache: „Also, solange 

einer mit Sprache zu tun hat, wollen wir seine Erzeugnisse auch noch ein bisschen nach 

sprachlichen Kriterien beurteilen dürfen und uns u. a. die Frage stellen können: Welcher Auf- 

stand, welche Veränderung ereignet sich im Stil?“ 78 Er übte denn auch starke Kritik an 

Schriftstellern, bei denen Politik nur im Thema stattfindet, „nicht in der Sprache; sie wird 

lauthals plakatiert, aber nicht im Stil inkarniert“ 79 . 

Eine klare Stellungnahme, geräuschvolle Kommentare, die Ungerechtigkeit öffentlich 

machen und beim Namen nennen – das waren für Meienberg die vordringlichen Aufgaben 

einer Zeitung[.] (...) Die professionelle Tätigkeit und das politische Engagement 

vollzogen sich zeitlich wie materiell identisch und nicht in einem Nebeneinander von 

verschiedenen Texten mit unterschiedlichen Wirkungsabsichten. Für seine Arbeitsverhältnisse, 

aber auch für die Form seiner Texte sollte dies nicht ohne Folgen bleiben. 80 

Mit der „Erschiessung des Landesverräters Ernst S.“ schrieb Meienberg eine „historische Re- 

portage, die im Genre neuartig, im Stil literarisch, im Thema brisant und in ihrer Methode des 

Quellen- und Erkenntnisgewinns höchst ungewöhnlich war.“ 81 Journalistische Verfahrenswei- 

sen und wissenschaftliche Arbeitsmethoden, politische Ansichten und literarische Kunstgriffe 

wurden zu einer intellektuellen Praxis verbunden, „in der die Begrenzung der einzelnen Be- 

reiche aufgehoben war.“ 82 Dementsprechend gab es für ihn nicht ein journalistisches neben 

einem literarischen Schreiben, eine objektive Darstellung oder ein persönliches Engagement, 

seine Person und ihn als Journalisten; diese Gegensätze waren bei ihm mindestens auf der 

Ebene des Textes – als Person haben sie ihn zerrissen – aufgehoben. Wenn in der Reportage 

sämtliche Quellen unter anderem in umfangreichen Fussnoten offen gelegt werden, so ge- 

schieht das ebenso, wie oben ausgeführt, mit dem eigenen Standpunkt. Während üblicherwei- 

76 

Peter Bichsel: Von der Streitkultur. In: Peter Bichsel: Kolumnen, Kolumnen. S. 489. 

77 

Vgl. Reto Caluori: Niklaus Meienberg. 193. 

78 

Niklaus Meienberg: Die Lust (oder auch nicht) am Text. S. 135. 

79 

Ebd. 

80 

Reto Caluori: Niklaus Meienberg. S. 191-193. 

81 

Reto Caluori: Niklaus Meienberg. S. 204. 

82 Ebd. 

- 21 -




se Quellen und Subjektivität, Literatur und Journalismus einander geradezu antithetisch ge- 

genübergestellt wurden, geschah bei Meienberg das Gegenteil. Gerade ausführliche Quellen 

und präzise Nachforschungen legitimieren für ihn die subjektive Stellungnahme, mehr noch: 

Sie verpflichten geradezu zu einer Stellungnahme. Für ihn ist das Abzielen auf Objektivität 

nichts anderes als ein mangelndes Bewusstsein für die eigene Person. 83 Realität abzubilden, 

objektiv zu vermitteln – das wird in der Reportage über Ernst S. exemplarisch vorgeführt, 

wenn eingangs die Erschiessung aus Sicht verschiedener Personen so ganz unterschiedlich 

geschildert wird – ist mit dem jeweils persönlichen und persönlich motivierten Wahrnehmen 

der Realität nicht vereinbar, eine objektive Darstellung ist unmöglich und ebenso unwünsch- 

bar. Gerade durch Subjektivität und auch Fiktion wird die Realität konkreter eingrenzbar und 

fassbar. Während das aufgezeigte Aufeinandertreffen von Indirektheit und Uneigentlichkeit 

mit Direktheit und Eigentlichkeit zu einer präziseren Wahrnehmung der gegenseitigen Pole 

führt, wird die Realität zwischen eben diesen Polen klarer sichtbar. Die Absicht, beim Leser 

eine Reaktion zu erzielen, wird insofern erreicht, als dieser innerhalb dieser Spannbreite Posi- 

tion beziehen muss, sei es auch durch vehementes Sich-Absetzen von der ihm unterbreiteten 

Meinung. 

Inwiefern gerade das Spielen mit Mitteln des Darstellens die Realität umso genauer zu be- 

schreiben vermag, wie Meienberg es behauptete, soll im Folgenden anhand seiner Einstellung 

zur Fiktion in journalistischen Texten aufgezeigt werden. 

4.2 Fiktion im Dienst der Realität 

Vorab soll darauf hingewiesen werden, dass Uneigentlichkeit mit Fiktion nicht zu verwech- 

seln ist; während es sich sowohl bei Uneigentlichkeit als auch bei Fiktion um nicht- 

behauptende Rede handelt, besteht der entscheidende Unterschied darin, dass sich uneigentli- 

che Bedeutung als semantische Designationskonstellation konstituiert, während Fiktionalität 

mit Referenzialisierbarkeit, also dem Verhältnis zwischen Signifikat und Signifikanten auf 

der einen und dem Referenzobjekt auf der anderen Seite, zu tun hat. Fiktiv ist ein Ereignis 

also schlicht dann, wenn es sich so nicht zugetragen hat. Der Hörer bzw. Leser lässt sich im 

Wissen darum auf ein Spiel ein, das so tut, als ob. Der Anspruch auf Referenzialisierbarkeit 

bzw. Erfülltheit der nicht-behauptenden Rede fällt auch bei uneigentlichen Ausdrücken weg, 

sobald sie sich im Zusammenhang mit Fiktionen auf Fiktives beziehen. 84 Im 20. Jahrhundert 

83 Vgl. ebd. 

84 Rüdiger Zymner: Uneigentliche Bedeutung. S. 150f. 

- 22 -




wird uneigentliche Rede zuweilen in grenzverwischender Erweiterung des engeren Begriffs 

als Variante fiktionaler Rede aufgefasst. 85 Inwiefern das literaturanalytisch sinnvoll ist, soll 

hier nicht diskutiert werden. Der Hinweis ist aber insofern interessant, als gerade bei Meien- 

berg eine Annäherung von Fiktion und Uneigentlichkeit mindestens hinsichtlich ihrer Funkti- 

on feststellbar ist. 

In der Reportage über den Papstbesuch in Freiburg (be)schreibt Meienberg Folgendes: 

Über der Lombardei hatte der Papst einen Lachanfall. Eine Ansprache, die er vor kurzem 

den Papuas in Neu-Guinea gehalten hat, war durch ein Versehen seines Sekretärs 

in das schweizerische Reden-Konvolut geraten, und zwar an jene Stelle, wo der Bundesrat 

im Landgut Lohn begrüßt werden sollte. – ‚Und so entbiete ich denn Eurer alten 

Stammeskultur, Euren Speeren und Schildern, Euren prächtigen Bemalungen und Eurer 

unangekränkelten Urwüchsigkeit meinen brüderlichen Gruß.’“ 86 

An späterer Stelle dann wird das Treffen des Papstes mit der welschen Jugend geschildert: 

„ER antwortet wieder nicht auf die Fragen, gibt nur den Ratschlag, die Fragen zu ‚vertiefen’. 

Die Antwortrede auf die Frage hat er schon in Rom gemacht, die kann man nicht mehr appro- 

fondieren.“ 87 

Natürlich hatte der Papst keinen Lachanfall über der Lombardei, oder zumindest war das 

Meienberg nicht bekannt, ebenso wenig konnte er wissen, dass die Antwortrede auf die Fra- 

gen der Jugend in Rom bereits vorgefertigt worden war. Was also haben solche fiktiven Be- 

schreibungen in einer Reportage für eine Berechtigung und vor allem: für eine Funktion? 

Es wird für den unbefangenen Leser fiktiv, wenn man das Realitätsprinzip auf die Spitze 

treibt, etwas minutiös, quasi im Zeitlupentempo und – filmisch gesprochen – mit 

‚close up’ registriert, also mit der ‚Kamera’ ganz nah rangeht und lange drauf bleibt. 

Für Momente holt man den zu beschreibenden Gegenstand also wie mit Zoom aus seinem 

Umfeld heraus, um ihn fassbar zu machen. Dadurch entdeckt der Leser oder der 

Filmbetrachter plötzlich eine neue Wirklichkeit, die ihm vielleicht tatsächlich fiktiv 

vorkommt, weil sie fast schon über-, d. h. hyperrealistisch präsentiert wird. Durch Hyperrealismus 

wird die Illusion der Fiktion erzeugt. 88 

Diese Erklärung Meienbergs zeigt auf, dass seine Art der hier verwendeten Fiktion nicht reali- 

tätsfern, sondern im Gegenteil, in seinem Wortlaut, hyperreal ist. Dem Leser wird zwei- 

felsohne klar, dass das hier Beschriebene frei erfunden ist, dennoch entbehrt es nicht eines 

Realitätsbezugs, eines sehr deutlichen sogar. Die von Meienberg beschriebene „neue Wirk- 

lichkeit“, dass der Papst lachen muss in Gedanken an das Durcheinander seiner unzähligen 

85 

Rüdiger Zymner: Uneigentlichkeit. In: Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. S. 727. 

86 


87 

Ebd. S. 206. 

88 

Marco Meier: La réalité surpasse la fiction. S. 148. 

- 23 -




von anderen sortierten Reden, und dass die Antworten auf noch nicht gestellte Fragen bereits 

in Rom formuliert worden seien, macht schonungslos darauf aufmerksam, dass die Papstreden 

selbstverständlich in x-facher Fassung (und nicht von ihm allein) vorgefertigt vorliegen müs- 

sen und er tatsächlich konkrete Antworten schuldig blieb. Die behauptende Rede (die vom 

aufmerksamen Leser als fiktiv zu erkennen ist) über den Lachanfall und die der welschen Ju- 

gend vorgetragenen vorgefertigten Antworten wird belanglos, weil sie auf einen als sehr 

wahrscheinlich anzunehmenden Sachverhalt hingewiesen hat, der durch sie verdeutlicht wur- 

de. Die Fiktion als Hinweis auf eine Realität ist demnach ein Mittel zum Zweck und wird 

nicht um ihrer selbst willen eingesetzt. 

Das Begrüssungszeremoniell des Papstes wurde in keiner damals veröffentlichten Reportage 

dermassen akribisch geschildert wie von Meienberg, wurde aber gerade dadurch zur „perfek- 

ten Metapher für die total absurde und anachronistische Beziehung des Pontifex zum gemei- 

nen Volk“ 89 , wie Meier treffend zusammenfasst. Die Fiktion, im Meienberg’schen Sinne der 

Hyperrealismus, ist also ein treffsicheres Mittel zur Darstellung von Realität. Das Fiktive be- 

steht nur in der Aktualisierung durch Meienberg. Dadurch wird der Leser – und das Ziel wäre 

somit erreicht – in eine kritische Distanz zum beschriebenen realen Faktum versetzt. 90 Inso- 

fern dient das Fiktive bei Meienberg einem ähnlichen Zweck wie die Uneigentlichkeit: Beide 

verweisen sie auf einen anderen, eigentlich gemeinten realen Sachverhalt. 

Es stellt sich die Folgefrage, wo die Grenzen zu ziehen sind, in welchem Mass Fiktion oder 

eben Hyperrealismus legitim und vertretbar sind. Entscheidend ist hier Meienbergs Bedin- 

gung, dass Fiktion nur dann Sinn macht, wenn sie nicht phantastisch von der Wirklichkeit 

ablenkt, sondern im Gegenteil umso schonungsloser auf sie verweist. 91 Die Fiktion muss also 

durch die Realität fundiert sein und erfährt nur so ihre Berechtigung. Diese Begründung lässt 

sich genauso auf die Verwendung von Uneigentlichkeit und Indirektheit in seinen Reportagen 

übertragen und macht damit die ansonsten proklamierte Unvereinbarkeit von Quellendarstel- 

lung und subjektiver Stellungnahme hinfällig: Wenn, und nur wenn, die Stellungnahme auf 

zuvor präzise recherchierten Fakten beruht, ist sie legitim und trägt der Wirklichkeit entspre- 

chend Rechnung. 

89 Ebd. S. 149. 

90 Ebd. S. 150. 

91 Ebd. S. 148. 

- 24 -




Wird diese Einstellung konsequent weiter gedacht, wird Fiktion selbst in Zusammenhang mit 

Geschichtsschreibung möglich; Meienbergs Reportage „Die Welt als Wille & Wahn“ über die 

Familie Wille beginnt denn auch folgendermassen: 

Stellen wir uns vor – 

Clara Wille, geborene Gräfin von Bismarck, sitzt eines Morgens Anfang März an ihrem 

Schreibtisch oder steht an ihrem Schreibtisch auf Mariafeld[.] 92 

Wie konsequent Meienberg diesen Anspruch an sich und andere stellte, zeigte die Realismus- 

debatte, die namentlich durch ihn ausgelöst worden war: Nachdem im Herbst 1983 zwei Re- 

zensionen von Otto F. Walters neuen Roman „Das Staunen der Schlafwandler am Ende der 

Nacht“ und von Thomas Koerfers Film „Glut“ in der WoZ erschienen waren, die sich beide 

mit dem Verhältnis von Fiktion und Wirklichkeit und der Darstellung historischer bzw. zeit- 

geschichtlicher Inhalte im Rahmen ästhetischer Produktionen auseinander setzten, erschien 

Niklaus Meienberg auf der Redaktion und meinte, wie man neuerdings mit der Realität um- 

gehe, habe für ihn eine bedenkliche Dimension. 93 Er reagierte öffentlich mit dem Artikel „Ein 

Werkstattbesuch bei zwei hiesigen Subrealisten“. Darin äusserte er sich ausführlich zur Frage, 

wie ein Journalist mit Wirklichkeit und Subjektivität umzugehen habe. Einerseits hält er fest, 

dass es einen reinen Abklatsch der Wirklichkeit nicht gebe, auch nicht im Dokumentarischen, 

denn „sogar die ‚härteste’ Reportage, und die vielleicht ganz besonders, [brauche] Phantasie, 

Notieren und Montieren [gehe] nicht ohne Einbildungskraft“ 94 . Andererseits verweist er dar- 

auf, dass diese Phantasie durch die darzustellende Realität legitimiert werden müsse: „Bei 

Walter&Koerfer habe ich dieses Gefühl (Gewissheit!), dass die Fiktion eine neue Wirklich- 

keit ist, nie, weil ihre Fiktionen der Wirklichkeit nicht zuerst aufs Maul geschaut und sie erst 

dann überhöht haben, sondern willkürlich ins Blaue hinaus fiktioniert sind.“ 95 Genau darum 

würden Walter und Koerfer ihre Verantwortung als Intellektuelle nicht wahrnehmen; „[e]ine 

politische Diskussion wird es um Koerfers Film nicht geben. Man kann über diese Unwirk- 

lichkeit nicht diskutieren.“ 96 Hyperrealismus also und nicht Subrealismus, Fiktion zwar, aber 

nur im Dienste der Wirklichkeit, war Meienbergs Anspruch an das journalistische Schreiben. 

Der Fiktionalisierung einzelner Elemente muss eine gründliche Recherche vorausgegangen 

92 Niklaus Meienberg: Die Welt als Wille & Wahn. Elemente zur Naturgeschichte eines Clans. S. 7. 

93 Realismusdebatte Winter 1983/84. Vorschlag zur Unversöhnlichkeit. S. 5. 

94 Niklaus Meienberg: Ein Werkstattbesuch bei zwei hiesigen Subrealisten. S. 75. 

95 Ebd. S. 76. 

96 Ebd. 

- 25 -




sein, Fiktionales ist nur erlaubt als logische Konsequenz auf der Grundlage des Realistisch- 

Dokumentarischen. 97 

Die politische Relevanz der darzustellenden Themen nun mass Meienberg daran, ob sie eine 

Diskussion auszulösen vermochten. In der Polemik fand er die angemessene Form, die durch 

ihre Verbindung von literarischer Arbeit und intellektuellem Engagement dazu in der Lage 

war, Debatten zu provozieren. 98 Er nahm den Journalisten dort in die Pflicht, wo es darum 

geht, diese Themen, präzise recherchiert und mit persönlichem Engagement, der Öffentlich- 

keit zur Diskussion vorzulegen. Hugo Loetscher nannte es einen normativen Journalismus, 

der „nicht mehr dem Prinzip der anglosächsischen Objektivität folgt.“ 99 Dadurch werde der 

Journalist zum wertenden Subjekt, schreibe und deklariere als solches – und müsse darum für 

die Wertungen ebenso behaftbar sein. 100 

Das Risiko behaftbar zu sein und zu bleiben ging mit Meienbergs Schreiben einher. Er hatte 

denn auch die Konsequenzen davon zu tragen. Seine Art des Schreibens, seine Art der Provo- 

kation geriet immer unmittelbar in die Anhängigkeit einer dadurch provozierten Reaktion. 

Was, wenn sie irgendwann ausbliebe? Wäre dann ein Scheitern auf der ganzen Linie unum- 

gehbar? 

Bevor mit einem Seitenblick auf Meienbergs Biographie diesen Fragen ansatzweise nachge- 

gangen und so die in dieser Arbeit behandelten Themen mit ihrem Gesamtkontext verknüpft 

werden sollen, seien die entscheidenden Ergebnisse zusammenfassend in fünf Aussagen auf- 

geführt. 

97 

Vgl. Reto Caluori: Niklaus Meienberg. 213. 

98 

Vgl. Ebd. S. 214. 

99 

Zit. nach Marco Meier: La réalité surpasse la fiction. S. 154. 

100 

Vgl. Marco Meier: La réalité surpasse la fiction. S. 154. 

- 26 -




5. Fazit: Zusammenfassende Thesen 

Die herausgearbeiteten Charakteristiken von Meienbergs Schreiben in Hinsicht auf seine 

Verwendung von Uneigentlichkeit und Indirektheit als literarische Kampfmittel können in 

folgenden Aussagen zusammengefasst werden: 

1. Meienberg setzt Stilmittel der Uneigentlichkeit und Indirektheit gezielt ein und 

2. persifliert diese wiederum, indem er mit deren Merkmalen spielt; also der Uneigent- 

lichkeit Eigentlichkeit und der Indirektheit Direktheit vorführt. Häufig geschieht das 

durch ein Zusammenführen von wörtlichem und übertragenem Gebrauch von Ausdrü- 

cken oder durch „Überstrapazierung“ von Ausdrücken, etwa in Metaphernkomplexen. 

3. Uneigentlichkeit und Indirektheit übernehmen die Funktion eines literarischen 

Kampfmittels, weil sie nicht von der Realität ablenken, sondern umso direkter auf sie 

verweisen. Sie werden – mit Meienberg gesprochen – im Sinne eines Hyperrealismus 

verwendet. Dabei wirken sie ähnlich wie die ebenfalls hyperrealistisch verwendete 

Fiktion in Meienbergs Texten. 

4. Mittels Uneigentlichkeit und Indirektheit fordert Meienberg vom Leser eine Partizipa- 

tion, die dergestalt ist, dass sich dieser einem Positionsbezug nicht entziehen kann. 

5. Durch diese Verwendung und den Anspruch, dass Uneigentlichkeit und Indirektheit 

ebenso wie Fiktion auf präziser Quellenrecherche beruhen und im Dienst des Verwei- 

sens auf die Wirklichkeit stehen müssen, werden sonst gängige Gegensätze aufgeho- 

ben; jene zwischen Uneigentlichkeit und Eigentlichkeit, zwischen Indirektheit und Di- 

rektheit, zwischen Quellenarbeit, Faktengenauigkeit und persönlicher Stellungnahme 

– und schliesslich zwischen journalistischem und literarischem Schreiben. 

- 27 -




6. Exkurs: Konsequenz im Scheitern? Meienberg bloss ein Markenartikel? 

Alles nicht als schlimm erscheinen lassen, die Tendenz zum Harmlosen. Meienberg übertreibt, wird man 

sagen, weil er entharmlost und zurückführt in den Ernst. Was wäre, fragt er, wenn das, was hier geschieht, 

in einer Schweiz geschehen würde, die etwas mehr wäre als ihre harmlose Selbstdarstellung? 

Wenn man bereit wäre, einen Fall nicht als Zufall zu nehmen, und wenn schon Zufall, wenn man sich 

entscheiden würde, wo er liegt? Ist nun Ernst S. der Zufall oder ist es das vollstreckte Todesurteil? 

Meienberg plädiert gegen den Zufall. Ohne Zufall gibt es Schuldige, und das im Land der Unschuldigen. 

(…) Wer erwischt wird, darüber entscheiden andere. So ist – und das muß so sein in einem Rechtsstaat – 

mit der Kompetenz auch die Unschuld verteilt. (…) Der größte Feind der Unschuld jedenfalls ist die 

Wahrheit, und dieses Land, lieber Niklaus, ist das Land der Unschuldigen… 101 

Behaftbar, wie Loetscher es forderte, war und blieb Meienberg. Auch darin war er kompro- 

misslos und scheinbar immer ein Alleinkämpfer, „der sich von keiner Seite instrumentalisie- 

ren liess, aber auch nicht die Annehmlichkeiten genoss, irgendwo dazuzugehören und nicht 

alles selber machen zu müssen[.]“ 102 Er war bestrebt, Verantwortung zu übernehmen und zu 

verteidigen, hat die Öffentlichkeit herausgefordert, Kritik provoziert. 

Er hatte uns alle dauernd in Verdacht. Er verdächtigte uns des Verrats, der falschen politischen 

Haltung, der falschen literarischen Auffassung. Und wir haben es alle ertragen 

– ein Mal, zwei Mal, drei Mal -, und dann kamen die Verdächtigungen. 

Er war ungerecht, und das war er immer dann, wenn er vehement um das Recht kämpfte, 

um das Recht der Darstellung der Wahrheit, um seine persönlichen Rechte, um das 

Recht, Meinung verbreiten zu dürfen. Er war ungerecht, das war seine Stärke, seine politische 

und seine literarische Stärke. Er reagierte heftig und schnell auf alles. Und wer 

so heftig reagiert, der muß auch ungenau sein. Da war immer ein Komma, ein Satz, eine 

Behauptung, an der ihn ein politischer Gegner aufhängen konnte. Denn seine Gegner 

glaubten an absolute Wahrheiten. Eine Welt der absoluten Wahrheiten aber macht Journalismus 

unmöglich. Das wissen jene, die von Journalisten Objektivität und nur Objektivität 

verlangen. 103 

Das Risiko, angreifbar zu sein, eingehen zugunsten einer öffentlichen, produktiven Streitkul- 

tur, die nicht immer oder vielleicht allzu selten diesem Anspruch gewachsen war; 

Wir sprechen zwar viel von demokratischer Kultur und meinen damit dann wohl doch 

nur ein bißchen Wohlverhalten und ein bißchen Nettigkeit. Mir scheint, daß wir das 

Streiten verlernt haben. Wir können nur noch hassen oder lieben – streiten können wir 

nicht mehr. 104 

dieses Risiko ist er eingegangen, nicht ohne öffentlich, beruflich und ganz persönlich die 

Konsequenzen zu tragen. Bereits 1972 schrieb Meienberg in einem Text mit dem Titel „Wer 

101 

Peter Bichsel, Vorwort zu: Niklaus Meienberg: Reportagen aus der Schweiz. S. 10ff. 

102 


103 

Ebd. S. 489f. 

104 

Peter Bichsel. Von der Streitkultur. S. 490. 

- 28 -




will unter die Journalisten? Eine Berufsberatung 1972“ über einen jungen Journalisten (wel- 

chen wohl): 

Einige Zeit noch beobachtet er bitter den Zerfall seiner Berufskultur, später nennt er 

diesen Zerfall: Realismus. Er gilt jetzt nicht mehr als Querulant und Psychopath, er wird 

normal im Sinn der journalistischen Norm. (...) Und überhaupt, was soll der Einzelkampf, 

er kann sich mit keiner Gruppe solidarisieren. Kein Journalistenverein, auch 

keine Fraktion, kämpft für diesen Journalismus, der ihm vorschwebte. 105 

Was Meienberg zu einem so ausserordentlichen Journalisten und Literaten gemacht hatte – 

die Kompromisslosigkeit, das Sprachvermögen, das Rebellische, die Untrennbarkeit von Per- 

son und Schreibendem – liess ihn ebenso schwer tragen. Die Rolle des Streiters, zur „Institu- 

tion“ 106 und zum „Markenartikel“ 107 geworden, liess den anderen Meienberg, der es sich ge- 

wünscht hätte, „aus dem Gestrüpp politisch ideologischer und moralischer Für und Wider 

heraus[gelöst] und (...) als ernstzunehmende[n] Schriftsteller“ 108 gelesen zu werden, in der 

Wahrnehmung der Öffentlichkeit auf der Strecke. 

So konsequent wie er geschrieben, bestehende Grenzen missachtet, Neues provoziert, die Öf- 

fentlichkeit herausgefordert hat, so konsequent ist er womöglich daran zerbrochen, er konnte 

den „Heiligen (den Credos von einst)“ 109 , wie Loetscher schrieb, nicht, „als Gelebtes, zu ei- 

nem neuen Stellenwert verhelfen, eine Art negative Treue beweisen: (...) Die Heiligen, die 

man vertreibt, kehren eines Tages zurück.“ 110 Das seien sie in Meienbergs Leben und hätten 

ihn „in den letzten Monaten vor seinem Tod beim Choralsingen begleitet.“ 111 Und es mag 

ebenso zutreffen, was er weiter schreibt; dass zielgerichteter Protest – und das war jener Mei- 

enbergs fast immer – in die Abhängigkeit des Augenblicks gerät und dass vieles, was an Ort 

und Stelle getroffen hat, ausserhalb des Streitfeldes seine Wirkung verliert. 112 

Meienbergs letzte Zeit im Leben stand unter dem Schatten der Erkenntnis, nach allem am 

Ende doch nichts verändert zu haben: 

Das Schreiben ist eine hoffnungslose Sache. (…) Man ist als Schreibender nichts wert, 

höchstens ein Unterhaltungswert, Diskussionen wird aus dem Weg gegangen, Debatten 

auch. Wenn man schlecht schreibt, wird man nicht gelesen, wenn man gut schreibt, gilt 

man als unseriös. Jeder Metzgermeister hat mehr Einfluss und Sozialprestige; keine Rede 

davon, dass die Zeitungen den Journalisten/Journalistinnen gehören könnten, keine 

105 Niklaus Meienberg: Wer will unter die Journalisten? S. 249. 

106 Niklaus Meienberg, zit. nach: Reto Caluori: Niklaus Meienberg. S. 211. 

107 Niklaus Meienberg: St. Galler-Diskurs bei der Preisübergabe. S. 210. 

108 Niklaus Meienberg, zit. nach Reto Caluori: Niklaus Meienberg. S. 211. 

109 Hugo Loetscher: Im Helvetischen Chatroom. In: Hugo Loetscher: Lesen statt Klettern. S. 395. 

110 Ebd. 

111 Ebd. 

112 Ebd. S. 392f. 

- 29 -




Rede von einem kontinuierlichen Einfluss. (…) Die Ghettoisierung der Gesellschaft hat 

Formen angenommen, die es einem Intellektuellen nicht mehr ermöglichen, Debatten in 

Gang zu setzen, er wird abgewürgt, darf nicht antworten, wird in seinem Ghetto eingesperrt. 

113 

Niklaus Meienberg starb im September 1993, als Todesursache lag gemäss Obduktionsbericht 

„Ersticken infolge Überstülpen eines Plastiksackes über den Kopf nach vorgängiger Einnah- 

me eines Schlafmittels zusammen mit Alkohol“ 114 vor. Er habe, schreibt Marianne Fehr, die 

Todesart gewählt, „die stets seine Formel für den Zustand des Nicht-Schreiben-Könnens 

war“ 115 . 

Es fehlte ihm die Streitkultur, meinte Bichsel; „Nun haben wir einen Streiter mehr verloren, 

und das vielleicht auch deshalb, weil uns immer wieder die Lust fehlte, mit ihm zu streiten, 

und ihm letztlich nur noch der Streit mit sich selbst blieb.“ 116 Nichts traf den Streiter schwe- 

rer, als wenn sein Schreiben (scheinbar) nichts provozierte. „Ich zähle natürlich auf Lang- 

zeitwirkungen und auf eine permanente Aufklärung. Und da seh ich also schon… da seh ich 

nicht sehr viel, was sich bewegt, gegenwärtig.“ 117 

Hat er Recht behalten? Oder wurden möglicherweise die Langzeitwirkungen erst später sicht- 

bar, zu spät für ihn also? 

- 30 - 

Pascale Schaller 

Freiburg, 15. Februar 2008 

113 

Niklaus Meienberg, zit. nach Marianne Fehr: Meienberg. Lebensgeschichte des Schweizer Journalisten und 

Schriftstellers. S. 491. 

114 


115 

Ebd. 

116 

Peter Bichsel. Von der Streitkultur. S. 490. 

117 

Klemens Renolder: Hagenwil-les-deux-Eglises. Ein Gespräch mit Niklaus Meienberg. S. 58.




7. Literaturverzeichnis 

7.1 Primärliteratur 

� Meienberg, Niklaus: Aufenthalt in St. Gallen (670 m ü. M.). Eine Reportage aus der 

Kindheit. In: Niklaus Meienberg: Reportagen aus der Schweiz. Zürich 1994. S.13-28. 

� Meienberg, Niklaus: Die Erschiessung des Landesverräters Ernst S. Zürich 1992. 

� Meienberg, Niklaus: Die Lust (oder auch nicht) am Text. In: Vorspiegelung wahrer Tatsachen. 

Zürich 4 1983. S. 132-136. 

� Meienberg, Niklaus: Die Welt als Wille & Wahn. Elemente zur Naturgeschichte eines 

Clans. Zürich 1987. 

� Meienberg, Niklaus: Ein Werkstattbesuch bei zwei hiesigen Subrealisten. In: Der wissenschaftliche 

Spazierstock. Zürich 1985. S. 73-81. 

� Meienberg, Niklaus: Leichenrede für den Journalisten Peter Frey oder Plädoyer für ein 

verschollenes métier. In: Niklaus Meienberg: Reportagen. Zürich 2000. S. 15-21. 

� Meienberg, Niklaus: O wê, der babest ist ze junc / Hilf, herre, diner Kristenheit. Eine 

übernatürliche Reportage oder noch ein Beitrag zur Realismusdebatte. In: Meienberg, 

Niklaus: Heimsuchungen. Ein ausschweifendes Lesebuch. Zürich 1986. S. 195-211. 

� Meienberg, Niklaus: St. Galler-Diskurs bei der Preisübergabe. In: Niklaus Meienberg: 

Weh unser guter Kaspar ist tot. Plädoyers u. dgl. Zürich 1991. S. 207-217. 

� Meienberg, Niklaus: Von unserem Pariser Korrespondenten (statt eines Vorworts). In: 

Niklaus Meienberg: Das Schmettern des gallischen Hahns. Reportagen aus Frankreich. 

Zürich 1987. S. 9-15. 

� Meienberg, Niklaus: Wer will unter die Journalisten? Eine Berufsberatung 1972. In: 

Meienberg, Niklaus: Heimsuchungen. Ein ausschweifendes Lesebuch. Zürich 1986. S. 

243-252. 

� Realismusdebatte Winter 1983/84. Vorschlag zur Unversöhnlichkeit. Mit Beiträgen von 

Marianne Fehr, Thomas Hoerfer, Niklaus Meienberg, Stephan Portmann, Isolde Schaad, 

Corinne Schelbert, Andreas Simmen, Otto F. Walter u. a. WoZ-Dokumentation. Zürich 

1984. 

� Renolder, Klemens: Hagenwil-les-deux-Eglises. Ein Gespräch mit Niklaus Meienberg. 

Zürich 2003. 

- 31 -




7.2 Sekundärliteratur 

� Bichsel, Peter: Von der Streitkultur. In: Peter Bichsel: Kolumnen, Kolumnen. Frankfurt 

am Main 2005. 

� Bichsel, Peter: Vorwort zu: Niklaus Meienberg: Reportagen aus der Schweiz. Zürich 

1994. 

� Caluori, Reto: Niklaus Meienberg. „Ich habe nicht im Sinn, mich auf die schweizerische 

Gutmütigkeit einzulassen“. In: Sibylle Birrer, Reto Caluori, Kathrin Lüssi, Roger Sidler: 

Nachfragen und Vordenken. Intellektuelles Engagement bei Jean Rudolf von Salis, Golo 

Mann, Arnold Künzli und Niklaus Meienberg. Zürich 2000. 

� Fehr, Marianne: Meienberg. Lebensgeschichte des Schweizer Journalisten und Schriftstellers. 

Zürich 2 1999. 

� Fricke, Harald u. Zymner, Rüdiger: Einübung in die Literaturwissenschaft. Parodieren 

geht über Studieren. Paderborn 4 1991. 

� Loetscher, Hugo: Im Helvetischen Chatroom. In: Hugo Loetscher: Lesen statt Klettern. 

Aufsätze zur literarischen Schweiz. Zürich 2003. 

� Meier, Marco: La réalité surpasse la fiction. Jürg Federspiel, Hugo Loetscher und Niklaus 

Meienberg als Schweizer Vertreter des „New Journalism“. In: Biederland und die 

Brandstifter. Niklaus Meienberg als Anlass. Hg. v. Martin Durrer u. Barbara Lukesch. 

Zürich 1988. 

� Stillhard, Christof: Meienberg und seine Richter. Vom Umgang der Deutschschweizer 

Presse mit ihrem Starschreiber. Zürich 1992. 

� Zymner, Rüdiger: Uneigentliche Bedeutung. In: Regeln der Bedeutung. Zur Theorie der 

Bedeutung literarischer Texte. Hg. v. Fotis Jannidis, Gerhard Lauer, Matias Martinez, 

Simone Winko. Berlin, New York 2003. 

� Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. Hg. v. Harald Fricke, Georg Braungart, 

Klaus Grubmuller, Jan-Dirk Muller. Berlin 2 2007. 

- 32 -

„Es ist alles so verknüpft.“ Uneigentlichkeit und ... - Niklaus Meienberg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?