2003-11-18 Dokumentation der Tagung in Dortmund

Regionale 

Wohnungsmarktbeobachtung 

Östliches Ruhrgebiet 

(RegioWoB) 

Dokumentation der Veranstaltung 

am 18. November 2003 in Dortmund

Regionale Wohnungsmarktbeobachtung Östliches Ruhrgebiet 

3. Veranstaltung zum Modellversuch Wohnungsmarktbeobachtung 

Östliches Ruhrgebiet (RegioWoB) 

Zeit: 18. November 2003 

9.30 – 12.30 h 

Ort: 

Organisation: 

Teilnehmer: 

Protokoll: 

Karten: 

Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung 

NRW (ILS), Dortmund-Eving 

Cord-Rüdiger Carl (ILS) 

siehe Teilnehmerliste 

Kerstin Jochimsen (Wfa) 

Rebekka Späth (Wfa) 

Michael Wucherpfennig (Wfa) 

Verteiler: 

Teilnehmerliste, Teilnehmer RegioWoB 

Wfa 

Wohnungsbauförderungsanstalt 

Nordrhein-Westfalen (Wfa) 

Anstalt der Landesbank NRW 

Wfa-Infocenter 

Wfa-Infocenter 

RegioWoB 

IK KomWoB 

Dipl.-Geogr. Kerstin Jochimsen 

Referat 101-66530 

Heerdter Lohweg 35 

40549 Düsseldorf 

Telefon +0211 826-8860 

Telefax +0211 826-5158 

wfa-infocenter@lbnrw.de 

Dipl.-Ing. Ulrich Kraus 

Referat 101-66530 

Heerdter Lohweg 35 

40549 Düsseldorf 

Telefon +0211 826-7656 

Telefax +0211 826-5158 

wfa-infocenter@lbnrw.de 

2/16

3. Treffen • 18. November 2003 in Dortmund • Protokoll 

Tagesordnung 

1. Begrüßung 

2. Vortrag: Ergebnisse der Bereisung - ausgewählte kommunale Angebotsprofile 

(Kerstin Jochimsen, Wfa ) 

3. Vortrag: Stadtregionale Kooperation in der Wohnungsmarktregion „Östliches 

Ruhrgebiet“ – Ausgewählte Ergebnisse aus der Diplomarbeit 

(Angelika Münter, cand. Ing. Raumplanung) 

4. Vortrag: Budgetierte regionale Wohnraumförderung in der Region 

Bonn/Rhein-Sieg 

(Cord-Rüdiger Carl, Institut für Landes- und Stadtentwicklungsplanung und 

Bauwesen) 

5. Vortrag: Das regionalisierte Wohnungsmarktbarometer: Möglichkeiten und 

Vorgehensweisen 

(Rebekka Späth, Wfa ) 

6. Weiteres Vorgehen 

7. Teilnehmerliste 

1. Begrüßung 

Herr Hofmann (Wfa) begrüßt alle Teilnehmer und bedankt sich beim Institut für Landesund 

Stadtentwicklungsforschung und Bauwesen des Landes NRW, das sich kurzfristig bereit 

erklärt hat, die Veranstaltung auszurichten. 

Die Bereisungsphase der beteiligten Kommunen ist – fast – abgeschlossen: Nur die Städte 

Bochum, Dortmund, Hagen sollen noch aufgesucht werden. Gegenwärtiger Sachstand des 

Projektes ist es, dass alle bisher aufgesuchten Kommunen ein positives Feed-back gegeben 

haben und am Modellversuch teilnehmen wollen. Die im Vorfeld der Veranstaltung verschickten 

Vereinbarungen sollen bis spätestens Ende des Jahres bei der Wfa vorliegen. 

Der Projektansatz wurde im Rahmen einer IKZ-Veranstaltung am 7. November 2003 in Lünen 

vorgestellt. Die Ergebnisse aus dem regionalisierten Wohnungsmarktbericht sollen 

nach Veröffentlichung dort auch präsentiert werden. Hierzu werden eventuell die IKZ zusammen 

mit der Wfa einladen. 

2. Ergebnisse der Bereisung – ausgewählte kommunale Angebotsprofile 

Frau Jochimsen bedankt sich eingangs für die vielen netten Gespräche, die verdeutlicht haben, 

dass qualitative Information wichtig ist, um statistische Datenanalysen besser einordnen 

zu können. Bedingt durch unterschiedliche siedlungsräumliche Voraussetzungen in 

Kombination mit verschiedenen Akteuren, Strategien und Instrumenten bei Planungsprozessen 

stellt sich in jeder Kommune der Wohnungs- und Baulandmarkt anders dar. Diese 

subjektiven Eindrücke, die im statistischen Sinne schwierig zu erfassen sind, bilden jedoch 

eine wichtige Grundlage für die Beurteilung eben jener statistischen Auswertungen. 

3/16


Die bei der Bereisung aufgesuchten kommunalen Gesprächspartner kamen aus verschiedenen 

Bereichen, zum Teil waren mehrere kommunale Vertreter anwesend. Das Schwergewicht 

der Leitfragen lag in den Bereichen (1) Demographie, (2) Wohnungsmarkt/-politik 

und (3) Stadtplanung/Stadtentwicklungsplanung. Die bei der Bereisung gewonnenen Eindrücke 

sind somit durch den Gesprächsleitfaden vorstrukturiert und in der Wahrnehmung 

subjektiv. Trotz der oben angesprochenen Verschiedenartigkeit jeder einzelnen Kommune 

lässt sich aus den bisherigen Bereisungen festhalten, dass sich die Situation in den kleineren 

Kommunen anders darstellt als in den größeren Kommunen (vgl. Vortragsfolien). Als 

wichtiges vergleichendes Ergebnis wurde deutlich, dass zum einen in allen Kommunen – 

unabhängig von der Größe und den Erfahrungen im Bereich der Wohnungsmarktbeobachtung 

– eine Positionierung im intraregionalen Vergleich fehlt. Zum anderen wurden vielfach 

dieselben Themen und Problembereiche angesprochen (vgl. Vortragsfolie), was den Bedarf 

eines gemeinsamen Informations- und Diskussionsforums unterstreicht. Die angeführten 

Themen können in den nächsten Veranstaltungen jeweils einen Schwerpunkt bilden. Es 

wird vorgeschlagen, bei der nächsten Veranstaltung den Schwerpunkt Demographie zu 

wählen. 

Ein weiteres Ergebnis der Bereisung ist, dass – vorerst – Abstand davon genommen werden 

muss, mit Daten zu arbeiten, die jeweils kommunal erhoben werden müssen. Insbesondere 

die kleineren Kommunen sind aufgrund der vorhandenen Personalkapazität nicht in der Lage, 

zusätzliche Erhebungen durchzuführen. Deshalb wird im ersten regionalen Wohnungsmarktbericht 

auf Daten aus der Wfa-Datenbank zurückgegriffen. Ein wichtiger Indikator, 

den die Wfa-Datenbank nicht liefert, sind die kommunalen Wohnbauflächenreserven nach 

§§ 30, 33 und 34 BauGB. Hier wird im Laufe des Modellversuchs – oder später – zu überlegen 

sein, ob und inwieweit dieser Indikator über eine regelmäßige Bestandsaufnahme berücksichtigt 

werden soll. Ziel könnte eine regionale Wohnbaulanddatenbank sein. 

Aufbauend auf den ersten subjektiven Vor-Ort-Eindrücken war es spannend zu sehen, wie 

sich die Region anhand der Daten darstellt. Dabei wurde in einem ersten Schritt die Angebotsseite 

mit dem Wohnungsbestand, den Baugenehmigungen und –fertigstellungen sowie 

mit den öffentliche geförderten Wohnungen analysiert. 

Da Frau Angelika Münter in ihrem Vortrag auf einige der auch hier dargestellten Indikatoren 

im Regionsvergleich eingehen wird, wird im Folgenden der Aspekt der Positionierung 

der einzelnen Kommune im Vergleich zur Region bzw. zum Land NRW in den Vordergrund 

gestellt. Berechnet wurde 

- die Entwicklung des Wohnungsbestandes 1993 bis 2002, 

- die Summe der Baufertigstellungen 1993 bis 2002 bezogen auf den Wohnungsbestand 

1993 (Bauintensität) sowie 

- die Summe der Baugenehmigungen 1993 bis 2002 bezogen auf den Wohnungsbestand 

1993 (Genehmigungsintensität) 

jeweils für die Segmente (1) insgesamt, (2) Ein-/Zweifamilienhäuser (EFH/ZFH) sowie (3) 

Mehrfamilienhäuser (MFH). 

Um die Ergebnisse zusammenfassend bewerten zu können, wurden über die Abweichungen 

der einzelnen Indikatoren zum Landesdurchschnitt vier verschiedene Typen gebildet. 

Nicht alle Kommunen lassen sich diesen anhand der unter- bzw. überdurchschnittlichen 

Entwicklung im Vergleich zum Landesdurchschnitt klar zuordnen. 1 Die im Vortrag beispielhaft 

vorgestellten Kommunen bilden den jeweiligen Typus besonders klar ab. 

1 Das Hauptabgrenzungskriterium steht in normaler Schrift, weitere Kriterien, die nicht auf alle Kommunen der 

Kategorie zutreffen wurden kursiv geschrieben. Weiterhin ist zu berücksichtigen, dass die vier hier aufgeführten 

Typen nicht die Summe aller möglichen Typisierungen darstellen. 

4/16


Tabelle 1: Typisierung der Kommunen nach Wohnungsbestand, Bau- und Genehmigungsintensität 

Typisierung 

Typ I: überdurchschnittliche Entwicklung 

des Wohnungsbestandes, 

der Bau- und Genehmigungsintensität 

über alle Segmente 

Typ II: überdurchschnittliche Entwicklung 

des Wohnungsbestandes, 


insgesamt und im Bereich 

MFH, unterdurchschnittliche Entwicklung 

im Bereich EFH/ZFH 

Typ III: überdurchschnittliche 

Entwicklung des Wohnungsbestandes 

im Bereich EFH, der Bauund 

Genehmigungsintensität im 

Bereich EFH, unterdurchschnittliche 

Ent-wicklung im Bereich MFH 

Typ IV: unterdurchschnittliche 

Entwicklung des Wohnungsbestandes, 


über alle Segmente 

Typisierung nach der Bestandsentwicklung 

und der Bauintensität 

Gesamt 

ausserhalb Modellversuch 

Typ1 

Typ 2 

Typ 3 

Typ 4 

Kommunen 

Bönen, Fröndenberg, Hamm, Holzwickede, 

Kamen, Lünen, Selm 

Schwerte, Unna, Waltrop, Werne 

Dortmund, Bergkamen, Wetter 

Bochum, Castrop-Rauxel, Datteln, Hagen, 

Herdecke, (Witten) 

Coesfeld 

Reken 

Dorsten 

Marl 

Haltern 

Dülmen 

Oer-Erkenschwick 

Datteln 

Herten Recklinghausen 

Gelsenkirchen 

Herne 

Castrop-Rauxel 

Lüdinghausen 

Olfen 

Waltrop 

Münster 

Senden 

Selm 

Nordkirchen 

Lünen 

Ascheberg 

Werne 

Bergkamen 

Kamen 

Drensteinfurt 

Unna 

Sendenhorst 

Bönen 

Hamm 

Warendorf 

Ennigerloh 

Ahlen 

Werl 

Beckum 

Lippetal 

Welver 

Soest 

Dortmund 

Holzwickede 

Fröndenberg 

Wickede 

Ense 

Bochum 

Essen 

Witten 

Herdecke 

Schwerte 

Menden 

Arnsberg 

Hattingen 

Wetter 

Hagen 

Iserlohn 

Hemer 

Sprockhövel 

Gevelsberg 

Balve 

Nachrodt-Wiblingwerde 

Sundern 

Wülfrath 

Wuppertal 

SchwelmEnnepetal 

Breckerfeld 

Schalksmühle 

Altena 

Werdohl 

Neuenrade 

Solingen 

Remscheid 

Radevormwald 

Hückeswagen 

Halver 

Kierspe 

Lüdenscheid 

Herscheid 

Plettenberg 

Finnentrop 

EFH: Einfamilienhäuser; ZFH: Zweifamilienhäuser; MFH: Mehrfamilienhäuser 

5/16


Die vier Angebotstypen stehen für unterschiedliche Dynamiken in den verschiedenen Wohnungsmarktsegmenten. 

Der Typ I signalisiert eine dynamische Entwicklung auf der Angebotsseite 

sowohl bei den Ein- und Zweifamilienhäusern als auch bei den Mehrfamilienhäusern. 

Bei den meisten hier angeführten Kommunen zeigt sich diese Dynamik auch bei den 

Bau- bzw. Genehmigungsintensitäten. Der Typ II steht für Kommunen, in denen der Bau 

von Mehrfamilienhäusern eine hohe Bedeutung in den vergangenen 10 Jahren inne hatte, 

bei dem Typ III wurde die Angebotsentwicklung insbesondere von den Ein- und Zweifamilienhäusern 

getragen. In den zum Typ IV zählenden Kommunen verläuft die Angebotsentwicklung 

über alle Segmente unterdurchschnittlich. Die den unterschiedlichen Einordnungen 

zugrunde liegenden Gründe sind vielfältig (vgl. Experteninterviews), dennoch lassen 

sich die unterschiedlichen Planungsinhalte der Vergangenheit hieran ablesen. 

Tabelle 2: 

Typisierung der Kommunen nach der Entwicklung des preisgebundenen Wohnungsbestandes 

und der Fördertätigkeit 

Typisierung 

Kommunen 

Insgesamt 

selbstgenutztes 

Wohneigentum 

Miete 

Typ I: unterdurchschnittliche 

Abnahme bzw. Zunahme im 

Wohnungsbestand bei überdurchschnittlicher 

Fördertätigkeit 

Dortmund, Hagen, 

Hamm, Kamen, 

Lünen, Selm 

Dortmund, Kamen, 

Selm 

Hagen, Hamm, 

Lünen, Selm 

Typ II: unterdurchschnittliche 

Abnahme bzw. Zunahme im 

Wohnungsbestand bei unterdurchschnittlicher 

Fördertätigkeit 

Herdecke, Holzwickede, 

Schwerte, Unna, 

Werne, Wetter 

Bönen, Herdecke, 

Holzwickede, 


Waltrop, Wetter, 

Witten 

Herdecke, 


Werne, Wetter 

Typ III: überdurchschnittliche 

Abnahme im Wohnungsbestand 

bei überdurchschnittlicher Fördertätigkeit 

Bergkamen, Bochum, 

Bönen, 

Castrop-Rauxel, 

Bergkamen, Castrop-Rauxel, 

Hagen, 

Hamm, Lünen 

Bergkamen, Bochum, 

Bönen, 

Castrop-Rauxel, 

Datteln, Dortmund 

Typ IV: überdurchschnittliche 

Abnahme im Wohnungsbestand 

bei unterdurchschnittlicher Fördertätigkeit 

Datteln, Waltrop, 

Witten 

Bochum, Datteln, 

Werne 

Holzwickede, Kamen, 

Waltrop, 

Witten 

Quelle: eigene Auswertungen 

Die Analysen zum Wohnungsbestand einerseits und dem öffentlich gefördertem Wohnungsbau 

andererseits machen deutlich, dass auch zwischen diesen Indikatoren – statistische 

– Zusammenhänge bestehen. Ein weiterer möglicher Arbeitsschritt wäre die Durchführung 

einer Clusteranalyse, anhand derer über verschiedene Indikatoren Raumtypen gebildet 

werden können. 

Dass solche Analysen im Rahmen des quantitativen Datengerüstes wichtige Ergebnisse und 

zum Teil neue Erkenntnisse liefern, zeigt das Beispiel der Stadt Selm: Von dem starken Zuwachs 

im Bereich der Wohneinheiten in Mehrfamilienhäusern ist selbst das Stadtplanungsamt 

überrascht. Dessen Hauptaufgabengebiet liegt in der Entwicklung von Neubaugebieten, 

eine Kontrolle über eine Wohnungsmarktbeobachtung findet nicht statt. Prof. Kreibich 

vermutet eine Reihe von Fertigstellungen im Bereich des § 34 BauGB, was nach Einschät- 

6/16


Typisierung nach der 

Entwicklung des preisgebundenen 

Wohnungsbestandes 


– insgesamt 

Gesamt 


Typ1 

Typ 2 

Typ 3 

Typ 4 

Coesfeld 

Dülmen 

Reken 


Haltern 

Dorsten 

Olfen 

Marl 


Datteln 

Waltrop 



Gelsenkirchen Herne 


Bochum 

Essen 

Witten 

Herdecke 

Münster 

Warendorf 

Senden 

Sendenhorst Ennigerloh 


Ascheberg 

Ahlen 

Nordkirchen 

Selm Werne 

Hamm 

Bergkamen 

Lünen 

Bönen 

Kamen 

Werl 

Unna 

Fröndenberg Wickede 

Holzwickede 

Beckum 

Lippetal 

Welver 

Ense 

Schwerte 

Menden 

Arnsberg 

Iserlohn 

Hattingen Wetter 

Hagen 

Hemer 

Sprockhövel 

Gevelsberg 

Balve 



Wülfrath 

Wuppertal 


Breckerfeld 

Schalksmühle 

Altena 

Werdohl 

Neuenrade 





– selbstgenutztes 

Wohneigentum 

Gesamt 


Typ1 

Typ 2 

Typ 3 

Typ 4 

Lüdenscheid 

Radevormwald 

Plettenberg 

Halver 


Solingen Remscheid 

Herscheid 

Hückeswagen 

Kierspe 

Coesfeld 

Münster 

Warendorf 

Senden 

Dülmen 


Reken 



Ascheberg 

Ahlen 

Beckum 

Haltern 

orsten 

Nordkirchen 

Olfen 

Lippetal 

Selm Werne 

Marl 


Datteln 

Hamm 

Waltrop 

Bergkamen 

Welver 

Herten 

Lünen 

Recklinghausen 

Bönen 

Kamen 


Werl 

elsenkirchen Herne 

Unna 


Ense 


Holzwickede 

Bochum 

Menden 

Essen 

Witten 

Schwerte 

Arnsberg 

Herdecke 

Iserlohn 


Wetter 

Hagen 

Hemer 

Sprockhövel 

Gevelsberg 

Balve 



Wülfrath 

Wuppertal 


Breckerfeld 

Schalksmühle 

Altena 

Werdohl 

Neuenrade 





– Miete 

Gesamt 


Typ1 

Typ 2 

Typ 3 

Typ 4 

Lüdenscheid 

Radevormwald 

Plettenberg 

Halver 


olingen Remscheid 

Herscheid 

Hückeswagen 

Kierspe 

Coesfeld 

Münster 

Senden 

Dülmen 

Reken 


Ascheberg 

Haltern 

Dorsten 

Nordkirchen 

Olfen 

Selm Werne 

Marl 

Oer-ErkenschwickDatteln 

Waltrop 

Bergkamen 

Lünen 


Kamen 


Gelsenkirchen Herne 


Bochum 

Essen 

Witten 

Herdecke 

Holzwickede 

Warendorf 



Ahlen 

Beckum 

Lippetal 

Hamm 

Welver 

Bönen 

Werl 

Soest 

Unna 

Ense 


Schwerte 

Menden 

Arnsberg 

Iserlohn 


Wetter 

Hagen 

Hemer 

Sprockhövel 

Gevelsberg 

Balve 



Wülfrath 

Wuppertal 


Breckerfeld 

Schalksmühle 

Altena 

Werdohl 

Neuenrade 

Solingen 

Remscheid 

Radevormwald 

Hückeswagen 

Halver 

Lüdenscheid 

Kierspe 

Herscheid 

Plettenberg 


7/16


zung der Stadt Selm nur teilweise der Fall sein dürfte. 

Herr Schütte (Stadt Dortmund) weist darauf hin, dass es sich bei der Differenzierung zwischen 

Ein- bzw. Zweifamilienhäusern und Mehrfamilienhäusern um verschiedene Bauformen 

(Gebäudearten) handelt, nicht um Eigentumsformen. Somit spiegelt der Anteil der Einund 

Zweifamilienhäuser nicht die Eigentumsquote wider, diese dürfte aufgrund des Anteils 

an Eigentumswohnungen höher liegen. Herr Dr. Westphal (Stadt Dortmund) verweist auf 

Auswertungen von Prof. Kreibich, die auch den Boom von Mehrfamilienhäusern belegen, 

hier auch verstärkt im Umland. 

Die im Vortrag vorgestellten Beispiele unterschiedlicher Typen im Bereich Wohnungsbestand 

bzw. öffentlich geförderter Wohnungsbau präsentieren quasi den Prototyp. Die Zuordnung 

aller Kommunen zu den hier vorgestellten Typen zeigt räumliche Nachbarschaften 

auf (vgl. nachträgliche Karten). Die Erklärungsmuster liegen sicherlich im geschichtlichen 

Hintergrund, wie von Herrn Körbel (planlokal) vermutet, spiegeln jedoch auch die übergeordneten 

planerischen Zielvorstellungen wider. 

Herr Wagner (Stadt Waltrop) berichtet, dass aufgrund des Bodenpreisanstiegs in Waltrop 

vielfach Eigentumsbildung in Form von Eigentumswohnungen stattfindet, während die soziale 

Wohnraumförderung rasant zurückgeht. Anhand der hier vorgestellten Abbildungen 

werde nicht deutlich, welche Eigentumsformen die verschiedenen Bauformen haben: Ein 

Teil der EFH/ZFH wird vermietet werden, ebenso wie ein Teil der Wohnungen in Mehrfamilienhäusern 

zum Eigentum zählt. Um den Bereich zukünftig differenzierter darzustellen, 

schlägt Herr Hofmann (Wfa) eine genauere Betrachtung dieses Sachverhalts über die Förderstatistik 

vor. 

Herr Neumann (Stadt Unna) merkt an, dass der historische Hintergrund wichtig ist, um die 

Zusammensetzung des Bestandes und dessen Entwicklung zu erklären. 

3. Stadtregionale Kooperation in der Wohnungsmarktregion „Östliches 

Ruhrgebiet“ – Ausgewählte Ergebnisse aus der Diplomarbeit 

Frau Angelika Münter trägt Auszüge aus ihrer Diplomarbeit „Stadtregionale Kooperationen 

in der Wohnungsmarktregion östliches Ruhrgebiet“ vor. Ziel der Arbeit ist es, methodische 

Grundlagen einer regionalen Wohnungsmarktbeobachtung zu entwickeln, die bisherige 

Wohnungsmarkt- und Siedlungsentwicklung und deren Verflechtungen zu analysieren sowie 

ein mögliches Kooperationsmodell zu skizzieren. 

Die Abgrenzung des Untersuchungsraums erfolgt wie bei der Wfa nicht auf Basis wissenschaftlich-methodischer 

Modellrechnungen, sondern nimmt die vorhandene Kooperationsstruktur 

über die IKZ als Basis; die Stadt Werl aus dem Kreis Soest wird hier mit einbezogen. 

Das quantitative Indikatorensystem der regionalen Wohnungsmarktbeobachtung wurde aus 

den bestehenden Indikatorensystemen der kommunalen und landesweiten Wohnungsmarktbeobachtung 

in NRW entwickelt. Die Indikatoren der regionalen Wohnungsmarktbeobachtung 

bestehen aus Basisindikatoren und spezifischen regionalen Indikatoren. Der 

größte Teil der quantitativen Indikatoren kann aus der kommunalen und amtlichen Statistik 

zusammengestellt werden. Eine Ausnahme bildet die Erhebung vorhandener Wohnbaulandpotentiale, 

dies kann nur durch eine Primärerhebung in den beteiligten Kommunen vor 

Ort geschehen. Diese Erhebung wird als unverzichtbarer Bestandteil eines regionalen 

Wohnungsmarktbobachtungssystems bezeichnet. 

8/16


Die Analyse der regionalen Wohnungsmarktindikatoren ergibt folgendes Bild: 

Die Struktur des Wohnungsbestandes zeigt, dass der Anteil der Wohnungen in MFH in der 

Region (69,4%) deutlich über dem Landesdurchschnitt (57,6%) liegt; insbesondere der 

Anteil der Mehrfamilienhäuser in kreisfreien Städten ist überdurchschnittlich hoch (Ausnahme: 

Hamm). Auch die kleineren Kommunen haben einen relativ verdichteten Wohnungsbestand: 

Nur in 5 Kommunen gibt es mehr Wohnungen in Einfamilienhäusern als in 

Mehrfamilienhäusern. Die Entwicklung des Wohnungsbestandes offenbart eine Zweiteilung 

innerhalb der Region: Der Nordosten ist durch hohe, der Südwesten durch niedrige Zuwachsraten 

gekennzeichnet. Die Entwicklung ist im äußeren Entwicklungsbereich der Region 

am dynamischsten. 

Auf dem Grundstücksmarkt wird kein genereller Zusammenhang zwischen der Gemeindegröße 

und dem Preisniveau deutlich. Insgesamt variieren die Preise zwischen 110 €/m² 

in Bönen und 245 €/m² in Bochum. Zwar ist das Preisniveau in Bochum und Dortmund am 

höchsten, in den nächst größeren Städten Hagen und Hamm findet sich dagegen ein geringes 

Preisniveau. Das räumliche Verteilungsmuster zeigt ein West-Ost-Gefälle. Die Entwicklung 

der Preisniveaus auf dem Grundstücksmarkt belegt deutliche Preissteigerungen 

zwischen 1997 und 2002 in den meisten Kommunen. Nominelle Preisrückgänge sind lediglich 

in Dortmund, Hagen und Witten festzustellen. Hier wird im Vergleich ein Ost-West- 

Gefälle und damit ein Angleich des Preisniveaus innerhalb der Region deutlich. 

Mit - 0,84 % verlief die Bevölkerungsentwicklung in der Gesamtregion entgegen des Landestrends 

negativ, was insbesondere auf einen Sterbeüberschuss zurückzuführen ist. Deutliche 

Zuwächse sind lediglich in den Kommunen des Kreises Unna (außer Kamen und 

Schwerte) sowie in Werl zu beobachten. 

Die Wanderungsverflechtungen 1997 bis 1999 zeigen bedeutende Fortzugsströme aus 

Dortmund in alle anderen Kommunen der Region bis auf Bönen. Der stärkste Wanderungsstrom 

(1.100 Personen pro Jahr) verläuft von Dortmund nach Lünen. Insbesondere aus den 

direkt an Dortmund angrenzenden Kommunen bestehen auch Zuzugsströme nach Dortmund, 

die häufig eine ähnliche Größenordnung wie die Fortzugsströme erreichen. Insgesamt 

fallen die Wanderungssalden 1997 bis 1999 aus Sicht Dortmunds gegenüber allen 

kreisangehörigen Gemeinden deutlich negativ aus: Insbesondere gegenüber Lünen, Bergkamen 

und Castrop-Rauxel. Eigene Nahwanderungsgewinne hat die Stadt Dortmunds nur 

gegenüber Bochum und Hagen. Die Verflechtungen Dortmunds sind mit den direkt angrenzenden 

Gemeinden am stärksten und nehmen zum äußeren Entwicklungsraum hin ab. Der 

Vergleich der Zu- und Abwanderungsströme mit den sich daraus ergebenen Salden zeigt, 

dass innerhalb der Region eher ein Bevölkerungsaustausch und weniger eine Verschiebung 

von Bevölkerungsanteilen stattfindet. Problematisch ist eine Auswertung der Zahlen aus 

Unna, da hier die in Unna-Massen erfassten Aus- und Übersiedler die Wanderungszahlen 

stark erhöhen. 

Auch die Pendlerverflechtungen lassen die funktionalen Zusammenhänge Dortmunds mit 

seinem Umland deutlich werden: Dortmund ist das Hauptziel der Pendler aus den Städten 

und Gemeinden der Kreise Recklinghausen und Unna (außer Fröndenberg) sowie den 

kreisfreien Städten der Region. Hauptziele der Pendler aus den Städten des Ennepe-Ruhr- 

Kreises sind Hagen bzw. Bochum; Fröndenberg ist hauptsächlich auf Unna und Werl auf 

Hamm ausgerichtet. Vermutlich haben zumindest die Pendler aus Bochum, Datteln und 

Werl weitere dominierende Ziele außerhalb der Region, da die Auspendleranteile dieser 

Städte in Gemeinden der Wohnungsmarktregion insgesamt relativ gering. 

Parallel zum bereits bestehendem Trend prognostiziert das LDS in seiner Bevölkerungsvorausberechnung 

1998-2015 (auf der Kreisebene) einen im Landesvergleich überdurchschnittlichen 

Bevölkerungsrückgang von - 6,7 % gegenüber - 1,2 %. Innerhalb der Region 

9/16


verläuft diese Entwicklung unterschiedlich. In den Kreisen Soest (2,9 %) und Unna (2,1 %) 

wird die Bevölkerung bis Ende dieses Jahrzehnts noch ansteigen, danach stagnieren. In den 

übrigen kreisfreien Städten und Kreisen gehen die Bevölkrungszahlen seit 1998 kontinuierlich 

zurück; die höchsten Verluste bis 2015 werden Hagen und Dortmund (- 11 % bzw. - 

10 %) haben. In allen Kommunen wird die natürliche Bevölkerungsentwicklung negativ 

verlaufen, der Wanderungssaldo wird in den kreisfreien Städten negativ und in den Kreisen 

der Region positiv ausfallen. Insgesamt wird weiter eine Verschiebung der Altersstruktur 

zugunsten der älteren Jahrgänge stattfinden. Allerdings ist bereits jetzt schon festzustellen, 

dass die Prognose von der tatsächlichen Entwicklung erheblich abweicht: Die reale Entwicklung 

verlief um knapp 0,9 % (= 18.700 Personen) über der prognostizierten Zahl. 

Insgesamt ist davon auszugehen, dass in Zukunft die Bevölkerung weiter abnehmen wird, 

obwohl alle im Rahmen der Bereisung befragten Kommunen von der Verbesserung der 

Nahwanderungsbilanz ausgehen. Somit wird die intraregionale Verteilung der anstehenden 

Schrumpfungsprozesse zu einem kommunalen Wettbewerb um Einwohner führen. Die 

Gleichzeitigkeit von Wohnungsleerständen und Wohnungsneubau führen dazu, dass 

Wohnfolgeinfrastrukturen, die in von Leerstand betroffenen Quartieren brach fallen, an anderer 

Stelle in der Region neugebaut werden müssen. Dies bewirkt insgesamt eine höhere 

Belastung der öffentlichen Haushalte, während die kommunalen Einnahmen aufgrund der 

Bevölkerungsrückgänge zurückgehen. 

Damit der derzeitige Modellversuch nach Beendigung des Wfa-Engagements verstetigt 

werden kann, muss ein Konzept entwickelt werden, das mit möglichst geringem Aufwand 

fortgeschrieben werden kann. Die regionale Datenbank sollte so aufgebaut werden, dass 

einerseits die Kommunen über das Intranet jederzeit Zugriff auf die Daten haben. Andererseits 

müssen sowohl die nur in den Kommunen verfügbaren quantitativen als auch möglichst 

viele der qualitativen Daten dezentral in die Datenbank eingegeben werden können. 

Die über das LDS oder die Wfa frei verfügbaren Daten sollten von einer Kommune bzw. der 

Wfa zentral in die Datenbank eingespeist werden. Falls dieses mit einem mehr als geringfügigen 

Arbeitsaufwand verbunden sein sollte, sollte eine ähnliche Regelung wie bei der 

Fortschreibung des regionalen Einzelhandelskonzeptes, bei der die Stadt Hamm gegen einen 

Kostenbeitrag die Datenbasis fortschreibt, angestrebt werden. Die jährliche Analyse 

der bereitgestellten Daten und deren Veröffentlichung in einem Wohnungsmarktbericht 

sowie Primärerhebungen erfordern einen so hohen Arbeitssaufwand, dass sie nicht nebenbei 

in einer der beteiligten Gemeinden durchgeführt werden können. Auch eine arbeitsteilige 

Lösung ist problematisch, da hiermit ein großer Koordinierungsaufwand verbunden 

wäre. Die Analyse und Berichterstellung müssen daher entweder extern vergeben werden 

oder es muss gemeinsam eine Geschäftsstelle finanziert werden, die diese Aufgaben übernimmt. 

Die zweite Lösung könnte in einer Institutionalisierung der IKZ und in dem Ausbau 

der vorhandenen Netzwerk- und Koordinationsfunktion liegen. Um die für die beteiligten 

Kommunen entstehenden Kosten zu verringern, sollte versucht werden, Sponsorengelder 

z.B. von der Wohnungswirtschaft oder von örtlichen Banken, die ebenso wie die Kommunen 

auf Informationsgrundlagen zur Situation der Wohnungsmärkte angewiesen sind, oder 

ggf. öffentliche Fördermittel einzuwerben. 

Herr Neumann gibt an, dass mittlerweile für die Stadt Unna bereinigte Zu- und Fortzüge 

vorliegen. Herr Freimund (Stadt Bergkamen) fände einen periodischen Baulandbericht gut. 

Er berichtet, dass in Bergkamen das Thema Leerstände ein Rolle spielt, wofür das Wohnumfeld, 

die wirtschaftlichen Probleme der Bewohner, der Zustand und der Zuschnitt der 

Wohnungen verantwortlich sind. Marktbereinigung wird eine Aufgabe der Zukunft sein. 

Auf die Nachfrage nach dem Nutzen einer regionalen Wohnungsmarktbeobachtung führt 

Frau Münter neben dem Datenaustausch insbesondere das „Regionale Bewusstsein“ ins 

Feld, das - wie die Zusammenarbeit der IKZ zeigt - gestärkt wird. 

10/16


Strategische Planungen, die - wie von Frau Jochimsen ausgeführt - nicht in allen Kommunen 

vorhanden sind, werden bzw. können kurz- bis mittelfristig auch nicht auf regionaler 

Ebene vereinbart werden. Wobei eine gemeinsame strategische Zielsetzung durchaus ein 

Ziel des Projektes sein kann/soll. 

Herr Dr. Westphal (Stadt Dortmund) reduziert den Nutzen einer regionalen Wohnungsmarktbeobachtung 

nicht allein auf die „Datenschiene“. Er führt aus, dass in dem Projekt die 

Vielfalt der unterschiedlichen Ebenen den Reiz ausmacht: die Öffentlichkeitsarbeit, die Partizipation, 

die Theorie-Orientierung, die verwaltungsinterne Kooperation in unterschiedlichen 

Bereichen sowie die strategische Dimension. 

Herr Marscheider (Stadt Datteln) erhofft sich für Datteln, das aufgrund mangelnder Personalkapazitäten 

auch keine übergeordnete strategische Planung besitzt, eine stärkere Vernetzung 

der Verwaltung. Zudem haben einige Städte noch nicht erkannt, dass man vielerorts 

ähnliche Probleme hat. Eine regionale Betrachtung nach dem Vorbild des Einzelhandelskonzepts 

wäre wichtig. Die Bezirksregierung Münster fördert bereits im Rahmen des 

Flächencontrollings eine solche Zusammenarbeit. 

Herr Prof. Kreibich (Uni Dortmund) verweist darauf, dass die Spannungen in der Region im 

Zuge des Wettbewerbs um Nahwanderungen weiter zunehmen werden. Ist eine regionale 

Zusammenarbeit eingespielt, wird es einfacher sein, miteinander zu kooperieren. Wichtig 

werden auch qualitative Elemente sein: Welche Kommune hat für welche Probleme welche 

Lösungsansätze? Sind diese übertragbar? Beispielsweise könnten über eine Wanderausstellung 

besonders gute – städtebauliche oder sozialplanerische – Projekte transportiert 

werden. 

4. Budgetierte regionale Wohnraumförderung in der Region Bonn/Rhein- 

Sieg 

Herr Carl stellt einen Modellversuch des Landes NRW vor, wie in dem Feld der Wohnraumförderung 

regional zusammengearbeitet werden kann. Dabei wird der gesamten Region 

ein Budget zur Verfügung gestellt, bei dem sie eigenständig entscheiden kann, in welche 

Wohnungsbauprojekte und mit welchem Volumen die bereit gestellten Mittel fließen. 

Die Region Bonn wurde ähnlich wie der Modellversuch „Östliches Ruhrgebiet“ nicht im 

wissenschaftlichen Sinne abgegrenzt, sondern ist identisch mit der bereits bestehenden 

Ausgleichsregion Bonn, die im Zuge des Hauptstadtwechsel mit erheblichen strukturpolitischen 

Fördermitteln bedacht wurde. In das Modellprojekt wurden der Rhein-Sieg-Kreis, die 

Stadt Troisdorf sowie die Stadt Bonn einbezogen (alle Bewilligungsbehörden). 

Eine Zusammenarbeit zum Thema Wohnen gibt es in der Region seit 10 Jahren; begonnen 

hat alles mit einem gemeinsamen Gutachten zum Wohnungsmarkt aus dem Jahr 1993 (Phase 

1). Auch hier ging es um die regionale Positionierung im interregionalen Wettbewerb, 

auch hier erkannte man ähnliche gemeinsame Themen und Interessen. 

In der weiteren Zusammenarbeit (Phase 2) wurde ein raumstrukturelles Konzept entwickelt, 

das Entwicklungsschwerpunkte im Wohnungsbau insbesondere entlang der Schiene festschreibt. 

Darauf aufbauend sollten die Kommunen konkrete Flächenreserven benennen 

(Phase 3). In den Phasen 4 und 5 wurden Qualitätskriterien für den Wohnungsbau benannt 

und Impulsprojekte umgesetzt (30 Neubauprojekte). Der Modellversuch mündet letztlich 

(Phase 6) in der gemeinsamen regionalen Budgetierung (seit 2001). 

Die Mittel zur Wohnungsbauförderung werden vom Land über die Bezirksregierungen als 

Schlüsselzuweisungen über Wohnungskontingente an die Bewilligungsbehörden verteilt. 

11/16


Gekoppelt sind diese an die vorhandenen Programme und Einkommensgruppen, berücksichtigt 

werden die Verwaltungsgrenzen, die Mietstufen und die Zahl der Wohnungssuchenden 

(Folie 9 und 10). So erhalten Kommunen mit einem hohen Mietniveau höhere Zuweisungen 

im Bereich Neubau. Deutlich wird anhand der Karte auch, dass das klassische 

Stadt-Land-Muster nicht mehr klar vorhanden ist: Einige Kommunen des Münsterlandes o- 

der Ost-Westfalen-Lippes weisen das gleiche Mietniveau auf wie die Städte des Ruhrgebietes. 

Somit reagiert die Wohnungsbauförderung des Landes trotz unterschiedlicher räumlicher 

Sachverhalte mit dem gleichen Instrumentarium. Sie ist hinsichtlich ihrer Treffsicherheit, 

der Flexibilität und dem Kriterium der Eigenverantwortung als problematisch einzuordnen 

(Folie 11). 

Dahingegen erfolgt die budgetierte Förderung in der Region Bonn über eine globale Mittelzuweisung 

für die gesamte Region und für alle Programme an eine Stelle: das jährliche 

Mittelvolumen umfasst ca. 50 Mio. €. Verknüpft werden soll die Globalförderung mit der 

Umsetzung der oben skizzierten siedlungsräumlichen Zielvorstellungen (Folie 12). 

Grundlage der Zusammenarbeit war die Erarbeitung einer Verwaltungsvereinbarung (Baustein 

1) zwischen Bonn, Siegburg und Troisdorf, die bestimmte Leitprojekte benennt, den 

Informationsaustausch regelt und hierüber einzelne Projekte auswählt (Folie 13). Jeweils 

am Anfang eines Jahres eruieren die drei Bewilligungsbehörden in sog. Abstimmungsgesprächen 

die zukünftig anstehenden städtebaulichen Projekte und den daraus entstehenden 

zukünftigen Mittelbedarf. Im laufenden Jahr findet ein Controlling über den Stand der Mittelzu- 

und abflüsse statt, so dass auch kurzfristig umgeschichtet werden kann. 

Ein weiterer Baustein sind Investorengespräche, damit diese über die Zielvorstellungen des 

Projektes informiert werden und deren Projektvorstellungen entsprechend abgestimmt 

werden können (Baustein 2). Des weiteren wurde ein Planungs- und Monitoring-System 

entwickelt, mit dem auf Basis eines GIS-Systems sämtliche Information zu Wohnbauflächen, 

Planungsstand und Verfügbarkeit visualisiert wurde (Folie 14 und 15). 

Insgesamt lässt sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt festhalten, dass durch die regionale 

Budgetierung der Wohnungsbaufördermittel die Mittelvergabe vereinfacht und die Abstimmung 

verbessert wird, Entwicklungsziele definiert werden und letztlich die Zusammenarbeit 

aller Akteure verbessert wird. Die nächste Region, die vom MSWKS für ein Modellprojekt 

ausgewählt werden soll, ist Ostwestfalen-Lippe; ein genauer Zuschnitt liegt hierfürnicht 

vor. 

Die Bausteine Datenanalyse und Controlling haben bislang keine überdurchschnittliche Bedeutung. 

Zu Anfang des Modellversuchs gab es ein Gutachten, um den Wohnungsbedarf 

der Zukunft einzuschätzen. Während der Laufzeit fand kein Controlling statt, ein neues 

Gutachten soll demnächst vergeben werden. 

Im Rahmen des Modellversuchs gab es seitens der beteiligten Kommunen Versuche, die 

Förderrichtlinien aufzuweichen: So gab es den Antrag, auch nicht investive Maßnahmen zu 

fördern, was allerdings vom MSWKS abgelehnt wurde. Das Ministerium behält hier die 

Richtlinienkompetenz. Konkrete Abstimmungsprozesse bzw. Tauschgeschäfte bezogen auf 

eine gemeinsame Wohnbaulandausweisung gibt es nicht, ist aber Ziel der zukünftigen Zusammenarbeit. 

Eine Evaluation, inwieweit die an Macht verlierenden Regierungspräsidenten 

und die Bewilligungsbehörden zu dem Modellprojekt stehen, gibt es nicht. Die Kommunen 

und die Kreise gewinnen jedenfalls an Einflussmöglichkeit. 

12/16


5. Das regionalisierte Wohnungsmarktbarometer: Möglichkeiten und 

Vorgehensweisen 

Frau Späth erklärt zunächst noch einmal die Zielsetzung und Aufgaben des landesweiten 

Wohnungsmarktbarometers. Insbesondere die strategische Funktion einer ersten Kontaktaufnahme 

mit den Fachleuten ist im Zusammenhang mit der Einführung von RegioWoB 

wichtig. 

Die Experten, die im Rahmen der Befragung angesprochen werden, sollten aus unterschiedlichen 

Bereichen stammen. Dabei werden sowohl Fachleute der Anbieter- (Wohnungsunternehmen, 

Makler, Bauwirtschaft etc.) als auch der Nachfragerseite (kommunale 

Ämter, Mietervereine etc.) angesprochen. 

Inhaltlich befasst sich das landesweite Wohnungsmarktbarometer mit folgenden Themenschwerpunkten: 

Einschätzung der aktuellen und zukünftigen Marktlage, aktuelle Probleme 

auf dem Mietwohnungsmarkt, Entwicklung der zukünftigen Nachfrage sowie des aktuellen 

und zukünftigen Investitionsklimas. 

Um Informationen über die Verflechtung der Wohnungsmarktregion östliches Ruhrgebiet 

zu erhalten, soll für die Region ein Ergänzungsfragebogen entwickelt werden. Diese Aufgabe 

wird eine Kleingruppe aus Vertretern der Kommunen und der Wfa übernehmen. Abschließend 

werden noch die weiteren Arbeitsschritte und die damit verbundene Zeitplanung 

geklärt. 

Mit den Kommunen Bochum, Dortmund, Hagen und Unna wurde vereinbart, dass jede 

Kommune weiterhin ihr eigens Wohnungsmarktbarometer durchführt. Die Stadt Bochum 

äußert Bedenken, dass es starke Überschneidungen der verschiedenen Versandaktionen 

gibt. Die Wfa wird im Vorfeld abklären, ob und in welchem Umfang Überschneidungen mit 

den eigenen Adressen existieren. Hierfür müssen die vier Städte der Wfa ihren Adressverteiler 

zur Verfügung stellen. Im Dezember setzen sich diese vier Kommunen mit weiteren 

interessierten Vertretern zusammen (Herr Rühling, Stadt Wetter; Herr Wagner, Stadt Waltrop; 

Herr Körbel, planlokal), um die Ergebnisse dieses Vergleichs auszuwerten und regionale 

Ergänzungsfragen zu entwickeln. 

6. Weiteres Vorgehen 

Kathrin Feigs vom Planungsbüro planlokal berichtet über einen Projektantrag an das Bundesamt 

für Bauwesen und Raumordnung im Rahmen der dort geförderten Modellvorhaben 

zur Raumordnung (MORO): Dort werden für einen Zeitraum von zwei Jahren Modellvorhaben 

mit den Themenschwerpunkten (1) nachhaltige Siedlungsflächenentwicklung oder (2) 

Infrastruktur und demographischer Wandel gefördert. Die Modellvorhaben sollen in einen 

regionalen Zusammenhang eingebettet sein und zum Ziel haben, die räumlichen Strukturen 

vorbildlich zu modernisieren sowie “die räumlichen Funktionen und Planungen besser zu 

vernetzen und flexibel auf neue gesellschaftliche und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen 

einzugehen.“ 

Auf Initiative der Wfa fand Ende Juli ein Treffen mit Herrn Evert (Stadt Lünen), Herrn Dr. 

Westphal (Stadt Dortmund) und der Wfa statt, um abzuklären, inwieweit die IKZ und der 

hiesige Modellversuch als regionaler Rahmen dienen können und welche inhaltlichen Projektbausteine 

sinnvoll sind. Der Projektantrag von planlokal bezieht das Modellprojekt RegioWoB 

mit ein, will darüber hinaus im Sinne einer Ursachenforschung die stadtstrukturellen 

Veränderungen in der Region untersuchen und verstärkt die Wohnungswirtschaft mit 

einbinden. Zum Zeitpunkt der Veranstaltung war nicht klar, ob der Projektantrag durch- 

13/16


kommt. Mittlerweile sind die ersten sechs Modellvorhaben benannt, zu denen o.g. nicht 

zählt. Es ist unsicher, ob dieser in der zweiten Runde berücksichtigt wird. Planlokal arbeitet 

den Projektantrag zur Zeit mit dem Ziel um, über einen Fördertopf beim BMFT entsprechende 

Mittel zu akquirieren. 

Die nächste Veranstaltung sollte in der 3. Märzwoche stattfinden, ist mittlerweile aufgrund 

von Terminschwierigkeiten auf den 26. Februar 2004 verschoben worden. Dankenswerterweise 

hat sich die Stadt Selm bereit erklärt, diese auf der Burg Betzlar auszurichten. Der 

Zeitrahmen der Veranstaltung bleibt weiterhin bei 09.30 bis 12.30 Uhr. In den Veranstaltungen 

sollen den ausrichtenden Kommunen Gelegenheit gegeben werden, sich selbst hinsichtlich 

ihrer Planungssituation vorzustellen. 

Das fünfte Treffen soll Ende Juni stattfinden; dort sollen die Ergebnisse des regionalen 

Wohnungsmarktbarometers vorgestellt werden. Sowohl die Städte Hamm und Werne bieten 

sich an, eine der künftigen Veranstaltungen auszurichten. 

Das Verschicken der Protokolle, der Einladungen oder sonstiger Informationen erfolgt zukünftig 

weitestgehend per e-Mail. 

14/16


7. Teilnehmerliste 

Teilnehmer/-in Kommune/Institution Amt/Fachbereich/Institution 

Günter Appel Stadt Lünen FB 1.6 

Berthold Bessinger 

Ralf Bülte 

Cord-Rüdiger Carl 

Norbert Dörk 

Robert Eisler 

Kathrin Feigs 

Heike Feldmann 

Herr Freimund 

Gemeinde Holzwickede 

Stadt Werne 

ILS NRW 

Stadt Castrop-Rauxel 

Gemeinde Bönen 

Stadt Bochum 

Stadt Bergkamen 

Aufgabenbereich Stadtentwicklung/Stadtplanung 

FB IV Stadtplanung und 

Wohnungswesen 

Amt für Stadtentwicklung und 

Statistik 

Koordination Planen und 

Bauen 

Planungsbüro planlokal 

Amt für Angelegenheiten des 

Rates und des Oberbürgermeisters; 

Statistik und Stadtforschung 

Amt für Planung, Tiefbau und 

Umwelt 

Birgit Gräfen Stadt Wetter FD Stadtentwicklung 

Wolfgang Händschke Stadt Selm Bau- und Verwaltungsamt 

Herr Henke 

Ralph Hiltrop 

Karl Hofmann 

Kerstin Jochimsen 

Andrea Kirchner 

Bezirksregierung 

Münster 

Stadt Witten 

Wfa 

Wfa 

LEG NRW 

Dez. 62 

Barbara Kocker Kreis Unna Fachdienst 10 

Alfred Körbel 

Prof. Kreibich 

Amt für Statistik, Stadtentwicklung 

u. Internetservice 

101-6653 Infocenter/ 




Mieterzentrum Dortmund- 

Scharnhorst 

Planungsbüro planlokal 

Universität Dortmund Fakultät Raumplanung 

Friedhelm Leipski Stadt Unna FB 6-61 

Wolfgang Loke 

Karl-Heinz Marscheider 

Stadt Bochum 

Stadt Datteln 

StA 60.2 Amt für Bauverwaltung 

und Wohnungswesen 

Amt für Stadtplanung und 

Vermessung 

Angelika Münter 

Uni Dortmund FB 

Raumplanung 

Claudia Nagel Stadt Hagen Amt für Wohnungswesen 

Gunnar Neitzel 

Bezirksregierung 

Arnsberg 

Dez. 62 

15/16


Werner Neumann Stadt Unna Bereich Wohnen 

Heribert Rühling Stadt Wetter FD Stadtentwicklung 

Helga Rüping LEG NRW Mieterzentrum Dortmund 

Norbert Schütte Stadt Dortmund Amt für Wohnungswesen 

Rebekka Späth Wfa 



Hans-Peter Spalding Stadt Hamm 

Vermessungs- und Katasteramt 

Martina Steimann- 

Menne 

Stadt Hamm 

Stadtplanungsamt 

Reinhard Wagner Stadt Waltrop 

Wohnungsbauförderungssamt 

Dr. Helmut Westphal Stadt Dortmund Amt für Wohnungswesen 

16/16

2003-11-18 Dokumentation der Tagung in Dortmund

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?