Historische Bildung in der Bundeswehr 50 Jahre ... - Ghbehn.de

Heft 2/2007
C 21234 ISSN 0940 - 4163
Militärgeschichte im Bild: Oberst i.G. Dr. Hans Meier-Welcker (1906–1983), erster Amtschef des MGFA von 1957 bis 1964
Historische Bildung in der Bundeswehr
50 Jahre Militärgeschichtliches
Forschungsamt
Bundeswehr und Tradition
Zwangsrekrutierung im 18. Jahrhundert
Militärgeschichtliches
Forschungsamt 1957–2007

Impressum
Editorial
Militärgeschichte
Zeitschrift für historische Bildung
Herausgegeben
vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt
durch Oberst Dr. Hans Ehlert und
Oberst i.G. Dr. Hans-Hubertus Mack (V.i.S.d.P.)
Produktionsredakteur
der aktuellen Ausgabe:
Oberstleutnant Dr. Harald Potempa
Redaktion:
Oberleutnant Julian-André Finke M.A. (jf)
Hauptmann Matthias Nicklaus M.A. (mn)
Oberstleutnant Dr. Harald Potempa (hp)
Mag. phil. Michael Thomae (mt)
Bildredaktion:
Dipl.-Phil. Marina Sandig
Redaktionsassistenz:
Stefan Stahlberg, Cand. Phil. (sts)
Lektorat:
Dr. Aleksandar-S. Vuletić
Layout/Grafik:
Maurice Woynoski
Anschrift der Redaktion:
Redaktion »Militärgeschichte«
Militärgeschichtliches Forschungsamt
Postfach 60 11 22, 14411 Potsdam
E-Mail: MGFARedaktionMilGeschichte@
bundeswehr.org
Telefax: 03 31 / 9 71 45 07
Homepage: www.mgfa.de
Manuskripte für die Militärgeschichte werden
an diese Anschrift erbeten. Für unverlangt eingesandte
Manuskripte wird nicht gehaftet.
Durch Annahme eines Manuskriptes erwirkt
der Herausgeber auch das Recht zur Veröffentlichung,
Übersetzung usw. Honorarabrechnung
erfolgt jeweils nach Veröffentlichung. Die Redaktion
behält sich Kürzungen eingereichter
Beiträge vor. Nachdrucke, auch auszugsweise,
fotomechanische Wiedergabe und Übersetzung
sind nur nach vorheriger schriftlicher Zustimmung
durch die Redaktion und mit Quellenangaben
erlaubt. Dies gilt auch für die Aufnahme
in elektronische Datenbanken und Vervielfältigungen
auf CD-ROM. Die Redaktion hat keinerlei
Einfluss auf die Gestaltung und die Inhalte
derjenigen Seiten, auf die in dieser Zeitschrift
durch Angabe eines Link verwiesen wird. Deshalb
übernimmt die Redaktion keine Verantwortung
für die Inhalte aller durch Angabe einer
Linkadresse in dieser Zeitschrift genannten
Seiten und deren Unterseiten. Dieses gilt für
alle ausgewählten und angebotenen Links und
für alle Seiteninhalte, zu denen Links oder Banner
führen.
© 2007 für alle Beiträge beim
Militärgeschichtlichen Forschungsamt (MGFA)
Sollten nicht in allen Fällen die Rechteinhaber
ermittelt worden sein, bitten wir ggf. um Mitteilung.
Druck:
SKN Druck und Verlag GmbH & Co., Norden
ISSN 0940-4163
Das Militärgeschichtliche Forschungsamt in Potsdam
begeht im Jahre 2007 sein 50-jähriges Bestehen.
Obwohl ein Zeitraum von 50 Jahren in der
Geschichte ein eher überschaubarer oder sogar
kurzer Zeitraum ist, stellt das Datum für das
MGFA ein durchaus bemerkenswertes Jubiläum
dar. Dies ist Anlass für uns, auch in der Militärgeschichte
Rückschau zu halten, über die eigenen
Hauptaufgaben, militärgeschichtliche Forschung
und historische Bildung nachzudenken, aber auch den Blick nach vorne zu
richten.
Das vorliegende Heft 2 des Jahrganges 2007 der Militärgeschichte widmet
sich neben der Rubrik »Militärgeschichte im Bild« in zwei Beiträgen
diesem Thema.
Der Artikel von Martin Rink fußt auf seinen Studien zum Thema »50 Jahre
MGFA« und dem Material, das auch bei der gleichnamigen Sonderausstellung
im September 2007 Verwendung finden soll. Er skizziert die Geschichte
des MGFA als Beispiel für die Entwicklung einer Ressortforschungseinrichtung,
aber – nicht minder wichtig – auch für die Etablierung der Militärgeschichte
als Teil der allgemeinen Geschichtswissenschaft in Deutschland im
Verlauf der letzten 50 Jahre.
Hans-Hubertus Mack nimmt den wichtigen Bereich der Historischen Bildung
in den Blick, ein Thema, das gerade bei der Einsatzarmee Bundeswehr
einen immer bedeutenderen Stellenwert einnimmt. Nicht umsonst hat sich
das MGFA mit der Reihe »Wegweiser zur Geschichte« dieser Herausforderung
mit großem Einsatz gestellt.
Nicht 50, sondern erst 25 Jahre alt werden die im September 1982 erlassenen
»Richtlinien zum Traditionsverständnis und zur Traditionspflege in der
Bundeswehr«. Obwohl zwischen Geschichte und Tradition inhaltlich und
organisatorisch eine klare Trennung vorzunehmen und Traditionsbildung
als wertebezogene Auswahl aus der Geschichte eine Aufgabe der politischen
und militärischen Führung ist und deshalb nicht zu den Aufgaben des
MGFA zählt, skizziert der Beitrag von Harald Potempa das Verhältnis von
Bundeswehr und Tradition aus der Warte des Historikers.
Moderne Militärgeschichte beinhaltet die Beschäftigung mit Streitkräften
in Staat und Gesellschaft in Frieden, Krise und Krieg, macht Wechselwirkungen
deutlich und thematisiert die Sozialgeschichte des Militärs. Marcus
von Salisch veranschaulicht dies in seinem Aufsatz unter dem Titel »Hunger,
Desertion und Zwangsrekrutierung. Die gewaltsame Eingliederung des
kursächsischen Heeres in die preußische Armee«.
Das MGFA ist nach seiner Verlegung von Freiburg i.Br. im Jahr 1994 gut
in der brandenburgischen Landeshauptstadt angekommen und seither
her vorragend in der Berlin-Potsdamer Wissenschaftslandschaft verortet.
Das MGFA ist der militärhistorische Dienstleister der Streitkräfte. An der
Universität Potsdam bietet das MGFA in Kooperation mit der Universität
und dem Sozialwissenschaftlichen Institut in Strausberg ab Wintersemester
2007/2008 einen Masterstudiengang »Military Studies« an. Dies alles zeigt,
dass das MGFA in der Forschungslandschaft der Bundesrepublik Deutschland
seine feste Rolle gefunden hat und anerkannt wird.
Wir sind uns als Team MGFA bewusst, dass die nächsten 50 Jahre bereits
begonnen haben.
Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, wünsche ich eine gewinnbringende Lektüre
des aktuellen Heftes
Dr. phil. Hans Ehlert,
Oberst und Amtschef des MGFA

Inhalt
Historische Bildung
in der Bundeswehr
4
Service
Das historische Stichwort:
Donauwörth 1607
22
Dr. Hans-Hubertus Mack,
geboren 1954 in Friedrichshafen/Bodensee,
Oberst i.G., stellvertretender Amtschef des
MGFA und Leiter der Abteilung
»Ausbildung, Information, Fachstudien«
Medien online/digital
Lesetipp
Ausstellungen
24
26
28
Feder und Schwert
Auf dem Weg zu einer wissenschaftlichen
Militärgeschichte
Dr. Martin Rink,
geboren 1966 in Kaufbeuren/Allgäu,
Oberstleutnant d.R., Historiker
8
Geschichte kompakt
Militärgeschichte
im Bild
30
Hans Meier-Welcker
Soldat und Wissenschaftler 31
Bundeswehr und Tradition
25 Jahre »Richtlinien zum
Traditionsverständnis und
zur Traditionspflege«
12
Dr. Harald Potempa,
geboren 1963 in Dorfen, Landkreis
Erding/Oberbayern, Oberstleutnant und
Wissenschaftlicher Mitarbeiter am MGFA
Hunger, Desertion und
Zwangsrekrutierung
Die gewaltsame Eingliederung
des kursächsischen Heeres in
die preußische Armee
18
Oberst i.G. Dr. Hans Meier-Welcker,
der erste Amtschef des MGFA.
Foto: MGFA
Marcus v. Salisch M.A.,
geboren 1979 in Schlema/Sachsen,
Hauptmann und Wissenschaftlicher
Mitarbeiter am MGFA
Weitere Mitarbeiter dieser Ausgabe:
Oberst Dr. Karl-Heinz Frieser, MGFA;
Carmen Winkel M.A., Rosenau, Historikerin

Historische Bildung in der Bundeswehr
Historische Bildung
in der Bundeswehr
ullstein - ddp
Kann man aus der Geschichte
lernen? Und wenn ja, was?
Eine einfache Antwort darauf
lässt sich nicht finden. In der Bundeswehr
stehen die militärgeschichtliche
Forschung und Lehre in einem engen
Zusammenhang mit der politischen
Bildung. Sie sind gleichsam Teil der
Inneren Führung. Während die Innere
Führung als ganzheitliche Konzeption
der Integration von Streitkräften in die
Gesellschaft das Ideal des Soldaten als
Staatsbürger in Uniform zugrundelegt,
soll die historische Bildung die hierfür
erforderliche staatsbürgerliche Kompetenz
erwerben helfen.
Die historische Bildung in deutschen
Streitkräften hat eine wechselvolle Geschichte
hinter sich. Wurde sie – wie
im 19. und frühen 20. Jahrhundert üblich
– als Generalstabsangelegenheit
behandelt, so wurden im Unterricht
für die Soldaten anwendungsorientierte
Beispiele, vornehmlich aus der
Operationsgeschichte, zum Lehrgegenstand
erhoben. Mit dem Aufkommen
einer wissenschaftlichen Stan-
dards verpflichteten Militärgeschichte
als Teil der allgemeinen Geschichtswissenschaft
im ausgehenden 19. Jahrhundert
war prinzipiell die Chance
gegeben, ihre Forschungsergebnisse
nach didaktischen Grundsätzen für
die Lehre aufzubereiten.
Grundfragen historischer
Bildung und historischen
Lernens
Eine der wesentlichsten historischen
Dimensionen ist die Zeit. Menschen
sind darauf angewiesen, der Zeit einen
Sinn zu verleihen. Im Rahmen dieser
Sinnstiftung auf der Zeitachse erfahren
wir Dinge, wir deuten sie, wir orientieren
uns neu und wir erwerben Identität.
In der Gesellschaft findet diese
Versicherung an der eigenen Biografie
ihre Fortsetzung. Epochen der Vergangenheit
sind ständig Gegenstand
der Erörterung und Bewertung. Täglich
werden Themen unserer jüngeren
oder jüngsten Vergangenheit aufgegriffen
und in den Medien behandelt.
Sie beeinflussen maßgeblich die Diskurse
in der Öffentlichkeit.
Soldatinnen und Soldaten müssen
heute dazu fähig sein, an diesen Diskursen
ihren Möglichkeiten entsprechend
teilzunehmen. Für Werte anderswo
einzutreten erfordert, selbst
auf sicherem Boden zu stehen und einen
eigenen Bewertungsmaßstab gewonnen
zu haben.
Historische Bildung setzt genau hier
an. Es geht darum, diesen Prozess der
eigenen und gesellschaftlichen Sinnvermittlung
kritisch zu begleiten und
ihn in eine lebenslange Form des Lernens
umzumünzen. Dazu muss zunächst
Klarheit darüber herrschen,
was bei relevanten Ereignissen genau
passiert ist. Geschehenes muss von
der Geschichtswissenschaft anhand
von Quellen rekonstruiert werden; dabei
ist im Auge zu behalten, dass Ereignisse
der Vergangenheit fast immer
kulturell, politisch, technisch, rechtlich
oder religiös bedingt sind. Und es
ist sinnvoll, die Interessen der Akteure
offenzulegen. Ferner ist die Frage, ob
4 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

Zur interkulturellen Kompetenz
gehören auch die Kenntnisse von
Geschichte und Kultur eines Landes.
Bei Auslandseinsätzen deutscher
Soldaten in den Krisenregionen der
Erde entscheidet u.a. diese Kompetenz
über Erfolg oder Misserfolg ausländischen
Engagements. Im Bild: Deutsche
Soldaten der ISAF-Friedenstruppe
sprechen während einer Patrouille
in Cakolc nahe Faisabad mit den
Dorfbewohnern. Aufnahme vom
19.4.2005.
denn alles so hätte kommen müssen,
wie es tatsächlich gekommen ist, von
entscheidender Bedeutung, denn sie
öffnet den Blick auf mögliche Alternativen
des Geschehenen. Sind diese
Schritte der Einordnung der Ereignisse
vollzogen, so kann es gedeutet und
interpretiert werden.
Was also lehrt uns Geschichte? »Wenn
Brutus Cäsar umbringt, so lernen wir
daraus, dass verdiente Staatsleute besser
vor Terroristen mit niederen Motiven geschützt
werden sollten. Oder lernen wir
daraus, dass es Situationen gibt, in denen
blutiger Kampf gegen das erkannte Böse
unvermeidlich und gerecht ist?«
Es kann nicht darum gehen, praktischen
Nutzen aus der Geschichte zu
ziehen, vielmehr wirkt sie durch ihren
inneren Nutzen. Hierzu bemerkte
Oberst Dr. Hans-Meier Welcker, der
erste Amtschef des Militärgeschichtlichen
Forschungsamtes (MGFA):
»Unsere Skepsis hinsichtlich der Bildungsmöglichkeit
durch Geschichte bezieht sich
denn auch nicht auf die Geschichte, sondern
auf uns selbst. Es mag sein, dass die
Geschichte nicht mehr Enthusiasmus erwecken
kann (nach Goethe das Beste, was
sie zu geben vermag). Wenn ihr überhaupt
noch ein Bildungswert zugestanden wird
[...], dann kann er nur darin bestehen, den
Menschen ständig sich selbst gegenüberzustellen,
ihn an seine Möglichkeiten und
seine Grenzen zu erinnern, ihn in seinen
Verstrickungen und Abhängigkeiten, aber
auch in seiner Freiheit zu zeigen. Ist dies
irgendwo deutlicher möglich als in der
Kriegsgeschichte? Freilich muss man dazu
zum Wesen des Geschehens durchdringen.
Das Denken im Ganzen bleibt immer das
Gegenstück zum Handeln im einzelnen.«
Mit der Geschichte werden wir also
»nicht sowohl klug für ein andermal
als weise für immer«, wie es der bedeutende
Historiker Jacob Burckhardt
in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts
ausgedrückt hat.
Ohne eine solide Grundlagenforschung
in der Militärgeschichtsschreibung
ist an einen verantwortbaren
Unterricht nicht zu denken. Deshalb
orientieren sich die Maßnahmen des
historischen Unterrichtes und der Bildung
in der Bundeswehr an den Ergebnissen
der Forschung; diese werden
beispielsweise vom MGFA erarbeitet
in Form der Grundlagen- und Ressortforschung;
das MGFA stellt der Bundeswehr
unter anderem auch Medien
für die historische Bildung bereit.
Militärgeschichte und
Historische Bildung in
der Bundeswehr
Nach dem Zweiten Weltkrieg musste
nicht nur mit der Bundeswehr 1955/56
ein völliger Neuanfang gewagt werden.
Zehn Jahre lang hatte es keine
deutschen Streitkräfte gegeben. Sofern
die deutsche Kriegführung im Zweiten
Weltkrieg überhaupt ein Thema in
interessierten Kreisen darstellte, war
deren Erforschung in Verantwortung
der Alliierten betrieben worden.
Oberstleutnant a.D. Dr. Hans-Meier
Welcker kam der Bitte seines Kriegskameraden
Ulrich de Maizière nach und
besprach mit diesem im Amt Blank,
dem Vorläufer des Verteidigungsministeriums,
den Aufbau eines militärhistorischen
Forschungsamtes innerhalb
der neuen Streitkräfte. Dieses sollte
die Geschichte der bewaffneten Mächte
erforschen. Die beginnende Rückführung
der Akten durch die Westalliierten
stellte die Grundlage für eine
quellenkritische Grundlagenforschung
dar. Nach der Auffassung von Meier-
Welcker sollte das Amt eine Brücke
schlagen von der Geschichte zum gegenwärtigen
militärischen Leben und
von den gegenwärtigen militärischen
Interessen zur Geschichtswissenschaft.
Bereits zu diesem Zeitpunkt wurde
festgehalten, dass das neue Amt Unterrichtsmaterialien
für die Vermittlung
der Militär- und Kriegsgeschichte
an den Akademien und Schulen der
Bundeswehr bereitstellen sowie Verantwortung
für die Ausbildung der
Lehrer für diesen Unterricht tragen
sollte.
Als 1956 die Militär- und Kriegsgeschichte
in den Unterrichtskatalog der
Führungsakademie und der Offizierschulen
der Bundeswehr aufgenommen
wurde, zeigte sich, dass man es
mit einem schweren Unterfangen zu
tun hatte, denn ohne Frage bildeten
dieses Fach und auch die traditionellen
Vorstellungen davon nach wie vor
den Boden für das soldatische Selbstverständnis,
für die Identität auch der
neuen Soldaten der Bundeswehr. Nur
schien es Meier-Welcker nicht mehr
möglich zu sein, mit der in unterschiedlichen
deutschen Heeren der
Vergangenheit praktizierten Methode
der praktischen Nutzanwendung der
Kriegsgeschichte fortzufahren – dies
u.a. nicht zuletzt deswegen, weil sich
die Erscheinungsformen eines modernen,
nuklearen Bedingungen unterworfenen
Krieges radikal von dem
entfernt hatten, was bisher der Fall
gewesen war. Konkrete Handlungsorientierung
konnte daher nicht das
Gebot der Stunde sein. Eher musste
neben das Verstehen des Wesens
militärischer Führung und der Operation
die Geschichte der ganzen bewaffneten
Macht und deren Verhältnis
zu Staat und Gesellschaft treten, und
dies musste über den nationalen Rahmen
hinaus geschehen. Meier Welcker
kämpfte um die »ganzheitliche Sicht«,
der sich die Militärgeschichte zuzuwenden
habe.
Der militärhistorische Unterricht entwickelte
sich als eine Mischung aus
beiden Aspekten. In der Unterrichtung
kamen alle wesentlichen Komponenten
einer auf das Militär zugeschnittenen
Pädagogik, nämlich Ausbildung,
Bildung und Erziehung, zum Tragen.
Trotz unterschiedlicher Vorstellungen
in den Teilstreitkräften einigte man
sich in den späten 1950er Jahren auf
die Zeit von 1648 bis 1945 als Schwerpunkt
der Lehre. In der Ausbildung
der General- und Admiralstabsoffiziere
der Bundeswehr standen die Taktik
und Truppenführung im Mittelpunkt.
Der Militärgeschichte wurde im Lehrplan
eine enge Verbindung zu diesen
Fächern zugewiesen. Sie hatte »Lehren
aus den letzten Kriegen und Feldzügen
zu vermitteln und jene Elemente
des Krieges darzustellen, die vor allem
für Taktik und Logistik von bleibender
Bedeutung sind.« Mit insgesamt
38 Stunden pro Lehrgang seit den
Lehrgängen von 1957 war sie gewichtig
vertreten und rangierte sozusagen
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
5

Historische Bildung in der Bundeswehr
Helmut Schmidt, Bundesminister der
Verteidigung von 1969 bis 1972.
Porträtaufnahme von 1971.
General Harald Wust,
Generalinspekteur der Bundeswehr
von 1976 bis 1978.
als Kernfach. Diese Fixierung auf die
Taktik veränderte sich jedoch mit der
durch General Adolf Heusinger, dem
ersten Generalinspekteur der Bundeswehr,
erlassenen »Weisung für die gemeinsame
Ausbildung an der Führungsakademie«
vom 4. Mai 1959.
Mit der Identifizierung der militärischen
Führung als einer komplexen,
unter neuzeitlichen politischen und
technischen Bedingungen anspruchsvollen
Leistung des Führernachwuchses
avancierte der militärhistorische
Unterricht zu einer »unerlässlichen
Grundlage für das Verständnis der
militärischen Führung« und kam damit
in die Nähe desjenigen Verständnisses,
das auch heute noch Gültigkeit
besitzt. Zugleich wurde dabei die Bedeutung
des Bildungsgedankens für
den Offizierberuf wieder aufgegriffen
und diskutiert.
Ende der 1960er Jahre hatte man
sich also auf einen modernen Modus
und Standort des militärgeschichtlichen
Unterrichts im Kanon der Ausbildung
der Soldaten, insbesondere des
Offiziernachwuchses, geeinigt.
Mit der Gründung der Hochschulen
der Bundeswehr erfolgten weitere Impulse.
Für die unter Verteidigungsminister
Helmut Schmidt mit klaren
und weitreichenden Zielen angetretenen
Reformer zu Beginn der 1970er
Jahre kam es darauf an, die Streitkräfte
nachhaltig umzugestalten. Die Berufsbilder
der Unteroffiziere und Offiziere
wurden neuen Erfordernissen angepasst.
Gegen die Widerstände von
Traditionalisten in der Truppe wurde
dem Studium das Anforderungsprofil
eines modernen, professionell handelnden
und denkenden Offiziers zugrundegelegt,
das die durchaus noch
vorhandenen Vorstellungen eines Offiziers
ablöste, bei dem Gesinnung und
Habitus im Vordergrund stand. Die
Hochschulen der Bundeswehr boten
als Wahlpflichtfach und im Rahmen
des Erziehungs- und Gesellschaftswissenschaftlichen
Anleitstudiums (EGA)
Geschichte an.
Der wissenschaftlichen Beschäftigung
mit Geschichte wurden erste
Türen geöffnet, jedoch noch ohne eigenständigen
Abschluss in der Fachdisziplin.
Dies erfolgte erst mit der
Erweiterung des Fächerangebotes der
beiden Universitäten der Bundeswehr
durch die Einführung der Studienfächer
»Geschichte« (Hamburg) und
»Staatswissenschaften« (München). Der
initiierte Modernisierungsschub durch
universitäre Bildung für die Streitkräfte
und der Zuwachs an Professionalität
für den Offizierberuf können
rückblickend nicht hoch genug eingeschätzt
werden. Damit waren die
Voraus setzungen geschaffen, dass der
Offizierberuf als gleichrangig mit anderen
akademischen Berufen in der
Gesellschaft anerkannt und vor allem
auch für junge Bewerber attraktiv werden
konnte.
Im Jahre 1978 machte der Wehrbeauftragte
des Deutschen Bundestages
seine Forderungen deutlich, der historischen
Bildung verstärkt Aufmerksamkeit
zu schenken. General Harald
Wust als Generalinspekteur der Bundeswehr
schloss sich dieser Forderung
an:
»Diese skizzenhaft geschilderte Bedeutung
geschichtlicher und militärhistorischer
Forschung in unserer Zeit bedingt,
dass die Forschungsergebnisse auch zu
den Grundlagen der Offizierausbildung
gehören müssen. Denn Geschichtswissenschaft
schult, in Gesamtzusammenhängen
zu denken, historisch und politisch
bpk / Kurt Rohwedder
selbständig zu urteilen und sie zwingt
zur Auseinandersetzung mit Vergangenheit
und Gegenwart, deren Kausalität
zu begreifen ist. Die täglichen Aufgaben
des Offizierberufes, nicht wissenschaftliche
Gründe bringen es mit sich, dass auch
historisches Wissen und Denken gelehrt
werden muss.«
Im selben Jahr folgte im Militärgeschichtlichen
Forschungsamt (zur Grün -
dungsgeschichte des MGFA siehe den
Beitrag von Martin Rink in diesem
Heft sowie die Rubrik »Militärgeschichte
im Bild«) die Gründung der
Abteilung Ausbildung – Information
– Fachstudien (AIF), die seitdem auf
wissenschaftlicher Basis beruhende
Bei träge für die Ausbildung der Soldaten
erarbeitet und bereitstellt.
Die Fähigkeit, in historischen Dimen
sionen zu denken, wird heute –
nicht zuletzt angesichts steigender
Herausforderungen an eine Armee im
Einsatz – zum Gradmesser und Prüfstein
der Bewährung in zahlrei chen
Verwendungen. Daher entschloss sich
beispielsweise die Heeresunter offi zierschule,
bis zum Jahre 2003 Militärgeschichte
als Unterrichtsfach ein zu führen,
sodass jetzt alle Teilstreitkräfte
bpa/Bundesbildstelle/Ulrich Wienke
6 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

ihren Unteroffiziernachwuchs in diesem
Fach schulen.
Die bislang letzte Initiative für eine
Verstärkung der historischen Bildung
stellt die »Weisung zur Intensivierung
der historischen Bildung in den Streitkräften«
des Generalinspekteurs von
1994 dar. Sie enthält als erste ihrer Art
konkrete Lernziele für die Ausbildung
militärischer Führer und hebt erneut
die Verantwortung der militärischen
Vorgesetzten für die Vermittlung historischer
Bildung hervor. Dies ist deswegen
von besonderer Bedeutung, weil
es die Eigenart historischen Lernens
erfordert, sich der Geschichte immer
wieder in Lernräumen unterschiedlichster
Art zu stellen. Dialog und Reflexion
über historische Sachverhalte
und deren Verankerung und Verarbeitung
im historischen Bewusstsein sind
dabei denjenigen Formen des Lernens
überlegen, in denen der Lernende auf
sich allein gestellt ist. Daher ist historische
Bildung nur dort mit Aussicht
auf nachhaltigen Erfolg beheimatet,
wo sich Vorgesetzte ihren Soldatinnen
und Soldaten sowie deren Bedürfnissen
in der Absicht zuwenden, solche
Prozesse gezielt anzuregen.
Blicke in die Zukunft
Ein Teil der Abteilung »Ausbildung, Information, Fachstudien« des MGFA ist das
Modul Einsatzunterstützung (MEU). Das MEU erstellt u.a. historische Bildungsund
Lernhilfen für die Kontingente im Rahmen der Einsatzvorbereitung. Im Bild:
Das Team MEU erarbeitet den Inhalt für den »Wegweiser zur Geschichte. Kongo«
(2006 erschienen).
MGFA
Historische Bildung ist also nicht nur
eine Sache des Angebots, sondern bedarf
ebenso einer entsprechenden Aufbereitung
für die jeweilige Zielgruppe.
Gleichwohl gilt es, unterschiedliche
Kompetenzen der Soldatinnen und
Soldaten zu erweitern oder gezielt
auszubilden. Gleichzeitig geht es aber
auch darum, einen Beitrag zu leisten,
den politisch mündigen Bürger, den
die Innere Führung als Leitbild voranstellt,
immer wieder zu verwirklichen.
Dies ist in einer Zeit der Transformation
der Streitkräfte von elementarer
Bedeutung. Die Soldatinnen und Soldaten
müssen von der Werteordnung,
für die sie einstehen und für die sie
gegebenenfalls erhebliche Opfer bringen
müssen, überzeugt sein. Interkulturelle
Kompetenz soll sie unter anderem
dazu befähigen, verschiedene
Dimensionen des Fremden, das Anderssein
der Anderen, vor allem in
den Einsatzgebieten, zu erkennen und
zu ertragen. Mit der Reihe »Wegweiser
zur Geschichte« steht dem Militärgeschichtlichen
Forschungsamt neuerdings
ein Mittel zur Verfügung, das
auf wissenschaftlicher Grundlage erarbeitete
Beiträge für alle gegenwärtigen
Einsatzgebiete der Bundeswehr
bereithält. Darüber hinaus wendet sich
aber diese Reihe generell Krisenregionen
zu. Ihr Wert liegt im interdisziplinären
Blick auf Regionen in der Welt,
die für uns von Bedeutung sind und in
denen historische Ereignisse bis heute
fortwirken, manchmal auch jene, an
denen Deutsche in vergangener Zeit
rühmlich oder unrühmlich beteiligt
gewesen sind.
Die Tatsache, dass seriöse, aber auch
unseriöse Anbieter von Geschichte
heute vor allem im Internet vertreten
sind, ist eine weitere Herausforderung,
der sich die historische Bildung stellen
muss – in der Bundeswehr selbst, aber
ebenso auch in anderen staatlichen Bildungseinrichtungen.
Es beginnt mit
der Medienkompetenz, der Fähigkeit
also, zwischen seriösen und unseriösen
Angeboten zu unterscheiden: Lernende
im Internet, die sich meistens
ohne fachliche Anleitung durch dieses
Medium hindurchnavigieren, müssen
mit Geschichtspräsentationen versorgt
werden, die fachdidaktischen Prinzipien
entsprechen.
Ein seit Jahren in der Bundeswehr
präsentes Medium, das sich an Interessierte
der allgemeinen Geschichte und
der Militärgeschichte richtet, ist die
»Militärgeschichte. Zeitschrift für historische
Bildung«. Auch außerhalb der
Streitkräfte besitzt sie eine breite Leserschaft.
Ein wichtiger Lernraum der
Geschichte ist nach wie vor das Museum.
Die Bundeswehr besitzt zwei Militärmuseen:
das Luftwaffenmuseum
in Berlin-Gatow und das Militärhistorische
Museum in Dresden. Letzteres
wird als Leitmuseum der Bundeswehr
bis zum Jahre 2010 mit großem Aufwand
zu einem Militärmuseum umgestaltet,
das internationalen Standards
genügen wird.
Die historische Bildung in der Bundeswehr
wird künftig der Internationalität
der militärhistorischen Forschung
folgen müssen. Dabei muss
sich vermehrt der Blick auf das zusammenwachsende
Europa richten. Wir
müssen erkennen, wie es in Europa
zu diesem Glücksfall der Geschichte
kommen konnte: einer Gemeinschaft
freier, prosperierender und in Sicherheit
miteinander lebender Staaten.
Literaturtipps
Hans-Hubertus Mack
Detlef Bald, Die Bundeswehr. Eine kritische Geschichte
1955–2005, München 2005
Stefan Jordan, Tatsächlichkeit und Möglichkeit.
Über Grenzen und Chancen einer geschichtswissenschaftlichen
Prognostik. In: Roland Kaestner (Hrsg.),
Historische Trendanalyse – Vergangenheit verstehen
– Zukunft gestalten, München: Zentrum für
Transformation der Bundeswehr 2004, S. 77–82
Friedhelm Klein, Militärgeschichte in der Bundesrepublik
Deutschland. In: Militärgeschichte in Deutschland
und Österreich vom 18. Jahrhundert bis in die
Gegenwart, Herford 1985 (= Vorträge zur
Militärgeschichte, 6), S. 183–214
Hans Meier-Welcker, Soldat und Geschichte,
Freiburg i.Br. 1976
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
7

Feder und Schwert
Feder und Schwert
Auf dem Weg zu einer wissenschaftlichen Militärgeschichte
MGFA / Maurice Woynoski
Ein Amt als Spiegel
der Geschichte?
Mit ministerieller Weisung
vom 5. Juli 1956 wurde Anfang
1957 in Langenau bei
Ulm eine »Militärgeschichtliche Forschungsstelle«
eingerichtet. Im Januar
1958 erfolgte die Umbenennung in
»Militärgeschichtliches Forschungsamt«
(MGFA) und im Oktober desselben
Jahres bezog das Amt seinen neuen
Dienstort in Freiburg im Breisgau,
bis es 1994 an seinen jetzigen Standort
Potsdam verlegt wurde.
Mit diesen dürren Daten könnte
die Geschichte einer Dienststelle der
Bundeswehr umrissen werden, die
trotz ihres vergleichsweise geringen
Personal bestands von kaum mehr als
100 Mitarbeitern die Geschichte der
Gesamtorganisation Bundeswehr, ja
die deutsche Nachkriegsgeschichte in
vielerlei Hinsicht widerspiegelt. Dies
hat seinen Grund: Denn die jüngere
deutsche Militärgeschichte, deren Erforschung
und Darstellung die Aufgabe
des Amtes ist, verknüpft sich
untrennbar mit der deutschen Katastrophe
von 1933 bis 1945, und diese
ist ohne einen Blick auf das Militär
und den Militarismus nicht darstellbar.
Für das Amt lag von Anfang an
auf der Hand, dass es mit seinen Publikationen
ein vermintes Gebiet betrat.
Die Kontroversen um vordergründig
nicht selten trocken erscheinende Themen
wie Forschungskonzeptionen und
Fachpublikationen zeigen, dass es in
den 50 Jahren MGFA-Geschichte um
mehr ging als nur um die Geschichte
dieses Amtes selbst.
Denn in dem Maße, wie sich die Geschichte
der Bundesrepublik Deutschland
in den Auseinandersetzungen um
den Themenkomplex Sicherheitspolitik
und Streitkräfte widerspiegelt, fokussiert
die Geschichte des Amtes verschiedene
Aspekte der (west)deutschen
Gesellschaft wie unter einem Brennglas.
Gerade die Entwicklung der Militärgeschichtsschreibung
vollzog sich
nicht im gesellschaftsfernen Elfenbeinturm,
im Gegenteil. Sie ist eine Folge
von Auseinandersetzungen: zwischen
den Forschern, zwischen diesen und
Zeitzeugen. Sie ist auch eine Wahrnehmungsgeschichte
der vielfältigen
Zielgruppen, die militärgeschichtliche
Publikationen zur Kenntnis nehmen:
von der universitären Wissenschaft
über die Soldaten der Bundeswehr bis
hin zur geschichtsinteressierten Öffentlichkeit
und den sie informierenden
Medien. Dabei nimmt das MGFA
eine Brückenfunktion zwischen den
Bedarfsträgern Bundeswehr und der
»zivilen« Geschichtswissenschaft ein.
Der hierfür erforderliche Brückenschlag
vollzog sich in den ersten beiden
Jahrzehnten der Amtsgeschichte
– nicht selten gegen mannigfaltige Wi-
8 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

Die Villa Ingenheim in Potsdam,
Sitz des Militärgeschichtlichen
Forschungsamtes seit 1994.
Das Dienstgebäude
in Langenau bei Ulm,
1957.
Fotos: Sammlung Petter / MGFA
derstände. Ihn zu vollbringen, war
wesentlich die Leistung des ersten
Amtschefs und der ersten beiden Generationen
von Militärhistorikern mit
und ohne Uniform. Gerade die Verortung
des Amtes in der Bundeswehr
warf ja die Frage auf, ob denn eine objektive
Erforschung der jüngeren Militärgeschichte
nach wissenschaftlichen
Kriterien – und damit auch der Zusammenhänge
von Militär, Militarismus
und Nationalsozialismus – durch
eine militärische Dienststelle angemessen
zu realisieren sei. Zu sehr wirkte
auch in der Nachkriegszeit die oft
apologetische Verbrämung von Heer
und Krieg durch die »Kriegsgeschichte«
nach Art des preußischen Großen
Generalstabs der Kaiserzeit nach; zu
sehr war noch die »Wehrgeschichte«
in Erinnerung, deren Vertreter ihre
Aufgabe darin gesehen hatten, auch
die (Geschichts-)Wissenschaft zur geistigen
Waffe im rassenideologisch angetriebenen
Weltanschauungskrieg
umzuschmieden.
Das nährte nach dem Neubeginn
ab 1945 in der zivilen Welt bisweilen
einen fatalen Verdacht gegenüber
den Vertretern einer möglicherweise
wieder »offiziellen« Militärgeschichte:
Diese könnten sich erneut vor allem an
der praktischen Nutzenorientierung
auf die Erforschung von Feldzügen
und Schlachten beschränken, um herauszufinden,
wie es im kommenden
Krieg besser zu machen sei. Im Zeitalter
des Kalten Krieges mit seiner
drohenden atomaren Apokalypse gab
es gute Gründe dafür, dieses Ziel für
überholt zu halten. Zugleich erforschten
die Historiker der Nachkriegszeit
die Entstehung und Funktionsmechanismen
des deutschen Militarismus
und korrigierten dabei manche politisch-historischen
Legenden, die von
Kaiserzeit über Weimarer Republik
bis zur NS-Zeit als Dogma gehandelt
Angehörige des Militärgeschichtlichen
Forschungsamtes bei einer historischen
Geländebesprechung am 11. Juni 1959
zur »Schlacht bei Freiburg 1644«, v.l.n.r.:
Brausch, Hans Black, Hans Meier-Welcker,
Gerhard Papke, Müller, Wiegand Schmidt-
Richberg und Harnisch.
worden waren und die sich nun, nach
1945, als obsolet erwiesen hatten.
Naturgemäß war die Verquickung
von nationalen Mythen und der Rolle
deutscher Armeen besonders eng, war
doch durch deren Waffen in den Kriegen
1864 bis 1871 die deutsche Einheit
erkämpft worden. Im selben Maße,
wie die Heroisierung deutscher Streitkräfte
vor 1945 betrieben worden war,
fiel nunmehr deren Stigmatisierung
nach »dem Krieg« aus. Zusätzlich kam
das Verbot der Besatzungsmächte, sich
überhaupt mit Studien zu befassen,
die geeignet erschienen, den deutschen
Militarismus wach zu halten.
Weiterhin konnte die Fachwissenschaft
völlig zu Recht behaupten,
dass die bisherige amtliche Militärgeschichtsschreibung
von Kaiserreich,
Weimarer Republik und NS-Staat mit
erheblichen methodischen Mängeln behaftet
gewesen war. Die detaillierten
operationslastigen Werke zur Kriegsgeschichte
des Großen Generalstabs oder
des Potsdamer Reichsarchivs (de facto
ein Heeresarchiv mit Forschungsauftrag)
beinhalteten für die akademische
Betrachtung kaum wertvolle Aspekte.
So klammerte die zivile universitäre
Welt der Geschichtswissenschaft das
Thema Militär weitgehend aus. Entsprechend
wuchsen zwar – und mit
gutem Grund – ganze Bibliotheken zur
Thematik des Nationalsozialismus heran;
der Zweite Weltkrieg selbst und vor
allem seine zweite Hälfte blieben dagegen
merkwürdig im Dunklen. Umgekehrt
operierten Militärhistoriker in der
Bundesrepublik lange Zeit am Rande
der universitären Wahrnehmung.
Die Anfänge: von Langenau
bis Freiburg im Breisgau
Im Zuge der ersten Vorbereitungen für
einen westdeutschen Verteidigungsbeitrag
wurde ab Herbst 1950 das sogenannte
Amt Blank als Teil des Bundeskanzleramtes
eingerichtet. Dieses
war der Nukleus des künftigen Verteidigungsministeriums.
Damit bestand
wieder eine organisatorische Grundlage
für eine »amtliche« Militärgeschichtsschreibung.
Bereits Ende 1951
war im Amt Blank auch ein Referat
für »Zeitgeschichte und Wehrwissenschaft«
vorgesehen und seine Leitung
übernahm ab April 1952 Oberstleutnant
i.G. a.D. Dr. Hans Meier-Welcker.
Mit seinem Namen verbindet sich
die Konzeption einer Militärgeschichte,
die gleichermaßen wissenschaftlichen
Ansprüchen genügen wie den
Bedarfsträger Bundeswehr unterstützen
sollte. Doch waren die Fragen
nach militärischem Nutzen und wissenschaftlicher
Forschungskonzeption
nicht einfach zu lösen. Sie durchzogen
die Amtsgeschichte von den ersten
Konzepten der frühen 1950er Jahre bis
mindestens in die1970er Jahre.
Entsprechend der planerischen Leitkonzeption
der Bundeswehr war eine
teilstreitkräfteübergreifende Erforschung
der Militärgeschichte beabsichtigt;
Doppelungen und Reibungen der
eifersüchtigen Wehrmachtteile wie vor
1945 sollten so vermieden werden. In
Fortführung von – zaghaften – Tenden-
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
9

Feder und Schwert
Eine Abordnung des MGFA zu
Besuch beim Bundes präsi denten,
27. September 1974
(v.l.n.r.: Andreas Hillgruber,
Bundespräsident Walter Scheel,
Hans-Erich Volkmann,
Klaus A. Maier, Jürgen Förster,
Wilhelm Deist).
zen des früheren Reichsarchivs wurde
die personelle Zusammensetzung als
Mischung von zivilen Wissenschaftlern
und akademisch ausgebildeten
Soldaten angestrebt. Als das Amt im
August 1958 nach Freiburg verlegt
wurde, umfasste es 39 Personen, darunter
zehn zivile wissenschaftliche
Mitarbeiter und ebenso viele Offiziere.
In Anlehnung an bisherige Lösungen,
aber auch nach dem Vorbild des Auswärtigen
Amtes sah die Konzeption
anfangs die Koppelung von militärischer
Forschungseinrichtung und Archivorganisation
vor. Letztere sollte
aus der Dokumentenzentrale der Militärgeschichtlichen
Forschungsstelle
erwachsen und künftig mit dem Aktenmaterial
versorgt werden, das aus
den Händen der Alliierten freigegeben
wurde. Nach Kriegsende war nämlich
die Masse aller einschlägigen Akten
zum Zweiten Weltkrieg beschlagnahmt
worden. Eine quellenkritische
Forschung war daher anfangs kaum
möglich.
Konnte sich der Gedanke der streitkräftegemeinsamen
Militärgeschichtsforschung
auf einen weitgehenden
Konsens der daran Beteiligten abstützen,
erfolgte über die 1950er und
1960er Jahre hinweg eine Debatte über
Ziel, Ausrichtung und Nutzen von
Militärgeschichte. Schon in der Gründungsphase
der Bundeswehr warf
Meier-Welcker die Frage auf, wie eine
neue Militärgeschichte zu betreiben sei.
Dazu wies er auf einen grundlegenden
Paradigmenwechsel hin: Allein schon
wegen der völlig veränderten (Atom-)
Bewaffnung könnten künftig keine
praktischen, taktisch-operativen Regeln
mehr aus der Geschichte für Gegenwart
und Zukunft abgeleitet werden.
Der »applikatorischen Methode«
ganzer Generationen von Kriegshistorikern
erteilte Meier-Welcker damit
eine Absage. Demgegenüber hielt er
die Geschichte und insbesondere die
der bewaffneten Gewalt für wichtig:
zur Schulung der Urteilsbildung und
insbesondere bei der Bildung (künftiger)
militärischer Führer. Das führte
zu einer kontroversen Diskussion,
in der vor allem Lehrer der Offizierschule
den Anwendungsnutzen historischer
Erkenntnisse betonten.
Der Dualismus von Vertretern eines
»inneren Nutzens« einerseits und
Anhängern eines praktischen Ausbildungsnutzens
andererseits blieb bis in
die 1980er Jahre bestehen. Wenigstens
innerhalb des MGFA hatte sich die
Position Meier-Welckers durchgesetzt.
Freilich blieben auch hier traditionelle
Prägungen bemerkbar, die die Offiziere
während ihrer vor dem Krieg
erfolgten wissenschaftlichen oder Offizierausbildung
erhalten hatten. Naturgemäß
trafen auch Sozialisationsunterschiede
aus der akademischen und der
militärischen Welt im MGFA besonders
deutlich zutage; dies umso mehr,
als mit dem Ende der 1960er Jahre
eine kritische Generation von Wissenschaftlern
das Feld betrat. Ihnen
musste die von Zeitzeugen verfasste
bisherige operationslastige Memoirenliteratur
zur jüngeren Zeitgeschichte
als ungenügend erscheinen.
Mit der Verpflichtung renommierter
Forscher als Leiter der Forschungsabteilung
wurde ab 1968 die Grundlage
dafür gelegt, das MGFA zu etablieren.
Gleichzei tig war mit der Einrichtung
des Bun desarchivs-Militärarchivs eine
Kom promisslösung gefunden worden:
Die Militärakten Preußen-Deutschlands
(seit 1867/71) wurden zwar
nicht mehr in einer MGFA-eigenen
Dokumen tenzentrale verwaltet, sondern
ganz in eine Abteilung des Bundesarchivs
überführt. Diese zog aber
nach Freiburg und befand sich nun
an dem selben Standort wie seine
1982 wurde die
Bilanz einer langen
Diskussion um die
vielfältigen Wege
der Militär ge schichte
gezogen.
Hauptnutzer, die Forscher des MGFA.
Das Amt selbst umfasste im Jahr 1969
98 Personen, unter ihnen 20 zivile wissenschaftliche
Mitarbeiter und 24 Offiziere
mit Forschungsauftrag. Dass sich
unter letzteren auch zehn Offiziere im
Promotionsstudium befanden, zeigt,
dass der wissenschaftliche Anspruch
durch eine universitäre Nachwuchsqualifikation
eingelöst wurde.
Inzwischen war eine Generation
nachgewachsen, die das Verhältnis
von Wehrmacht und NS-Unrechtsstaat
kritisch und ohne selbst ins Visier zu
geraten beleuchten konnte und wollte.
Das aber warf die Frage nach der
wissenschaftlich angemessenen Methode
und den jeweils für wesentlich
gehaltenen Forschungsfragen auf.
Wissenschaftliche Fragen vermengten
sich mit einem Generationenkonflikt;
dieser mit der Frage nach dem inneren
Gefüge der Bundeswehr und ihrer Tradition.
Damit standen auch in der frühen
Nachkriegszeit gepflegte Mythen
einer angeblich »makellosen« oder lediglich
»missbrauchten« Wehrmacht
zur Debatte. Diese Fragen an die Forschung
beeinflussten die Konzeption
über Arbeit und Aufgabenstellung des
MGFA in sehr direkter Weise.
Sammlung Petter / MGFA
10 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

Schon in der Debatte um den Nutzen
von Militärgeschichte war deutlich
geworden, dass sich das Thema
von Militär und Krieg nicht isoliert
von anderen Aspekten der Geschichte
beschreiben ließ. Reine Operationsgeschichte
war daher nicht nur deswegen
wertlos, weil ein direkter Anwendungsnutzen
fehlte; sie führte auch
von der Tatsache weg, dass Krieg und
Militär ohne die dahinter liegenden
Strukturen von Politik, Gesellschaft,
Wirtschaft und Ideologie kaum erklärbare
Phänomene waren und sind.
Diese Einsicht wirkte sich vor allem
auf die neue Konzeption für das Reihenwerk
»Das Deutsche Reich und der
Zweite Weltkrieg« aus. Damit war methodisch
endgültig Abschied von einer
auf »Wehr-« oder »Kriegsgeschichte«
reduzierten Betrachtung genommen
worden.
Von nun an vollzog sich die Entwicklung
einer »Militärgeschichte in
der Erweiterung«: Militärgeschichte
als Wirtschafts-, Sozial-, Mentalitätenund
Kulturgeschichte, durchaus auch
als Geschlechtergeschichte; das sind
Themen, die seit den 1970er Jahren
das Thema Militär in immer weiteren
Bezugsfeldern zeigten. Während die
ersten Publikationen des Amtes noch
Auftragsarbeiten zu taktisch-operativen
Fragestellungen beinhaltet hatten,
sollte nun die Behandlung des Zweiten
Weltkrieges in thematisch und methodisch
umfassender Weise erfolgen.
Eine Arbeitsgruppe fasste 1976 die wesentlichen
Ergebnisse dieser Methodendebatte
dahingehend zusammen,
dass die »militärgeschichtlichen Gegebenheiten
in der ganzen Breite ihrer
vielfältigen Erscheinungsformen und
Abhängigkeiten zu betrachten sind;
dass die historisch-kritische Methode
der allgemeinen Geschichtswissenschaften
unabdingbares Merkmal
der Forschung ist; dass die Militärgeschichte
ein integrierter Teil der Geschichtswissenschaft
ist«.
Nach dieser Methode wurde neben
dem Reihenwerk »Das Deutsche Reich
und der Zweite Weltkrieg« auch das
umfassende Werk zu den »Anfängen
westdeutscher Sicherheitspolitik« ab
1975 bearbeitet, das die im Amt verfolgte
Themenpalette thematisch und
zeitlich in die jüngere Gegenwart erweiterte.
Dieser Ansatz wurde fortgeführt
mit dem Projekt einer Geschichte
der Bundeswehr im Bündnis und einer
parallel dazu erarbeiteten Reihe zur
Geschichte der NATO. Mit dem Ende
der DDR und ihrer bewaffneten Organe
ergab sich die einmalige Chance,
ein sehr zeitnahes Thema zu behandeln,
das zugleich einen wichtigen
Lebensabschnitt vieler Menschen in
Ostdeutschland prägte. Mit der sehr
erfolgreichen Reihe »Militärgeschichte
der DDR« konnte so unter konsequenter
Fortführung der jahrzehntelang
gewachsenen Forschungstradition ein
Gebiet betreten werden, das über die
Aufarbeitung der Vergangenheit mittelbar
auch einen Beitrag zur deutschen
Einheit leistet.
Forschung und historische
Bildung – Gegensatz und
Ergänzung
Mit der 1978 erfolgten Gründung der
Abteilung AIF – Ausbildung, Information
und Fachstudien – erhielt das
MGFA eine zweite organisatorische
Säule neben der Abteilung Forschung
unter ihrem Leitenden Historiker. Dass
diese neue Abteilung unter einem Offizier
vorrangig für den Bedarfsträger
Bundeswehr arbeitete, entlastete
einerseits die Grundlagenforschung,
andererseits sorgte sie zunächst für
Diskussionen innerhalb des Hauses:
Zu sehr wirkten noch die jeweils in
Streitkräften und Wissenschaft tradierten
Denkmuster weiter, dass Militärgeschichte
einen praktischen Anwendungsnutzen
mit sich bringen müsse
– oder dass genau dies auf jeden Fall
zu vermeiden sei. Dabei kontrastierten
ministeriale Vorstellungen, das
operative Denken zur Erhöhung einer
glaubwürdigen militärischen Abschreckung
vermehrt zu betonen, mit der
Befürchtung mancher Wissenschaftler,
dadurch – erneut – für taktisch-operative
Zwecke missbraucht zu werden.
Neben operativ-taktischen Ausbildungsunterlagen
wirkte sich die Abteilung
AIF vor allem bei der Bewältigung
von Publikums-, Presse- und
Ministerialanfragen aus. Zudem entstand
hier die Konzeption zur historischen
Bildung in der Bundeswehr, was
in breitgestreuten Publikationen zum
Ausdruck kommt: vom wissenschaftlichen
Sammelband bis zur Präsentation
in Neuen Medien. Dazu eröffnete
die inhaltliche Betreuung des militärgeschichtlichen
Museumswesens ein
neues Betätigungsfeld. Gerade bei kritischen
Aspekten der deutschen Streitkräfte
in der Vergangenheit war die
organisatorische Nähe zur Abteilung
Forschung unverzichtbar. Auch hier
wirkte die Konzeption Meier-Welckers
nach, die dieser schon 1959 so umschrieben
hatte: »Legenden zu zerstören,
Gültiges festzuhalten und Neues
zu erfassen.«
Das gilt für die historische Forschung
und Bildung gleichermaßen. Das gilt
auch für die oft hitzige Diskussion
um die gültige Tradition der Bundeswehr
in den 1980er Jahren, die um
die Forschungsergebnisse des MGFA
nicht herumkam. Das gilt für die nochmals
erregte Debatte um die Rolle der
Wehrmacht im »Vernichtungskrieg« in
den 1990er Jahren, als längst bekannte
Forschungsergebnisse in nicht immer
glücklicher und methodisch einwandfreier
Weise der Öffentlichkeit präsentiert
wurden. Das gilt auch für die seit
1994 erfolgte Etablierung am Wissenschaftsstandort
Potsdam, wo sich so
unterschiedliche Themengebiete wie
etwa die Geschichte von Bundeswehr
und NVA in ihren jeweiligen Bündnissen
oder der gegenwärtigen Einsatzländer
der Bundeswehr mit Gewinn
für Forschung und Bildung bearbeiten
lassen.
Literaturtipps
Martin Rink
Ursula von Gersdorff, Geschichte und Militärgeschichte.
Wege der Forschung, Frankfurt a.M. 1974
Hans Meier-Welcker, Soldat und Geschichte.
Aufsätze, Boppard a.Rh. 1976
Manfred Messerschmidt u.a. (Hrsg.), Militärgeschichte.
Probleme – Thesen – Wege, Stuttgart 1982
(= Beiträge zur Militär- und Kriegsgeschichte, Bd 25)
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
11

Bundeswehr und Tradition
Bundeswehr und Tradition
Am 12. November1955 – dem 200. Geburtstag des preußischen Heeresreformers Gerhard von Scharnhorst – überreichte der
Bundesminister für Verteidigung, Theodor Blank, in Bonn den ersten 101 Freiwilligen der neuen deutschen Streitkräfte
die Ernennungsurkunden.
bw / Foto unbekannt
25 Jahre »Richtlinien zum Traditionsverständnis und zur Traditionspflege«
Jedes Jahr am 3. Oktober wird
im brandenburgischen Heidenow
auf dem »Konrad-Adenauer-Platz«
der »Tag der deutschen Einheit«
begangen. Wie in jedem Jahr sind
auch Repräsentanten der örtlichen
Bun deswehr-Garnison zu den Feierlichkeiten
eingeladen. Doch das war
nicht immer so. Einige wenige Soldaten,
die vor ihrer Übernahme in die
Bundeswehr noch bei der Nationalen
Volksarmee der DDR gedient haben,
können sich daran erinnern, dass
der Platz vor 1990 »Lenin-Platz« hieß.
Damals mussten sie zu den Feierlichkeiten
am »Tag der Republik« (7. Oktober)
und am »Kampftag der Arbeiterklasse«
(1. Mai) antreten. Kurzfristig
hat der Platz sogar den Namen Stalins
getragen. Einige wenige Menschen
in Heidenow sind an diesem Platz
noch mit der Wehrmacht zum »Führer-Geburtstag«,
dem 20. April, angetreten.
Das war zwischen 1933 und
1945, der Platz hieß damals »Adolf-
Hitler-Platz«. Auch vor 1933 fanden
sich hier Soldaten zu diversen Feierlichkeiten
ein: von 1922 bis 1932 zum
»Tag der Verfassung« (11. August) auf
dem »Platz der Republik«, noch früher
auf dem »Kaiser-Wilhelm-Platz« zum
Geburtstag des Kaisers (27. Januar)
oder zum Jahrestag des deutschen Sieges
bei Sedan 1870 (2. September).
Ein Ort namens Heidenow in Brandenburg
existiert nicht. Örtlichkeiten
wie den »Konrad-Adenauer-Platz«,
der mit stetig wechselndem Namen
zahlreiche unterschiedliche Aufmärsche,
Paraden und Appelle in ebenso
unterschiedlichen deutschen Staaten
überdauert hat, gibt es indes schon.
Das fiktive Beispiel Heidenow zeigt,
dass die Benennung von Straßen und
Plätzen eng an politische Konstellationen
gebunden ist. Ähnlich verhält es
sich mit Tradition und Traditionspflege
in Staat, Gesellschaft und Streitkräften.
Sie lässt sich an Namen, Feiertagen
und Daten festmachen und war im
Deutschland des 20. Jahrhunderts einem
gravierenden Wandel unterworfen.
Vor diesem Hintergrund sollen
auch die Geschichte von Bundeswehr
und Tradition skizziert werden.
Tradition contra Geschichte?
Eines der Grundprobleme des Themas
Tradition ist die ständige Durchmischung
der Begriffe Vergangenheit,
Geschichte und Tradition. Hier liegt
Dr. Hans Apel,
Bundesminister
der Verteidigung
vom 17.02.1978
bis 3.10.1982.
die erste Gefahr von Missverständnissen,
die aber durch abgrenzende Definitionen,
wie beispielsweise die der
Traditionsrichtlinien von 1982, vermieden
werden kann:
»Tradition ist die Überlieferung von
Werten und Normen. Sie bildet sich in
einem Prozess wertorientierter Auseinandersetzung
mit der Vergangenheit. Tradition
verbindet die Generationen, sichert
Identität und schlägt eine Brücke zwischen
Vergangenheit und Zukunft. Tradition ist
eine wesentliche Grundlage menschlicher
Kultur. Sie setzt Verständnis für historische,
politische und gesellschaftliche Zusammenhänge
voraus.«
Ist Geschichte die größere und allgemeinere
Dimension eines Teils der
bewerteten Vergangenheit, so definiert
sich Tradition als eine Auswahl von in
bw / Anne Fischer
12 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

die Gegenwart zu überliefernden, gültigen
Werten.
Tradition ist an zwei Voraussetzungen
geknüpft: Einerseits muss eine
Institution, die für sich selbst Tradition
beansprucht, möglichst lange existieren,
damit aus Geschichte überhaupt
Tradition werden kann.
Zweitens müssen zentrale Werte in
der Geschichte dieser Institution gleich
geblieben sein. Bei den christlichen
Konfessionen etwa ist dies das seit
mehr als 1500 Jahren gültige »Glaubensbekenntnis«
(credo) oder das »Vaterunser«.
Die Bundeswehr der Bundesrepublik
Deutschland existiert erst seit 1955,
also musste sie zunächst für ihrer
Tradition eine Auswahl aus Vergangenem
treffen, das als traditionswürdig
gelten konnte, solange, bis sie selbst
genug Geschichte aufwies, die zur
Tradition werden konnte.
Das »Erbe« der
Vergangenheit
Den Gründervätern der Bundeswehr
stellte sich beim Aufbau der neuen
Streitkräfte die Frage, wie die Vergangenheit
bisheriger deutscher Armeen
zu bewerten sei, was man aus ihr
übernehmen könne. Sie kamen nach
zwei verlorenen Weltkriegen, einem
von außen beendeten Unrechtsregime
und einer bedingungslosen Kapitulation
zu dem Ergebnis, einen Neuanfang
wagen zu müssen.
Für die Tradition der Parlamentsarmee
Bundeswehr wurde und wird
der Maßstab gültiger Werte und Normen
sehr streng angelegt. Hier war
und ist verpflichtend das Wertesystem
des Grundgesetzes anzuwenden. Bei
den ersten Überlegungen zum Aufbau
eines westdeutschen Beitrages
zur Europäischen Verteidigungsgemeinschaft
ab 1950 war das gerade
erst (1949) proklamierte Grundgesetz
zu berücksichtigen. Zu Beginn des
21. Jahrhunderts stellen das Grundgesetz,
aber auch Verpflichtungen
der Bundesrepublik Deutschland aufgrund
ihrer Mitgliedschaft in der Europäischen
Union, der NATO, den
Vereinten Nationen (VN) oder der Organisation
für Sicherheit und Zusammenarbeit
in Europa (OSZE) normative
Vorgaben für die Bundeswehr als
Bündnis- und Einsatzarmee dar.
Kontinuitäten in Deutschland?
Bis zum Jahre 1871 gab es auf »deutschem«
Boden allein sieben »Staatsgebilde«:
zunächst das Römische bzw.
Weströmische Reich, dann die Stammesreiche
der Völkerwanderung und
das Karolingerreich. Dem von 962 bis
1806 existierenden Heiligen Römischen
Reich Deutscher Nation folgte
von 1806 bis 1813 der Rheinbund, danach
bis 1866 der Deutsche Bund und
von 1867 bis 1871 der Norddeutsche
Bund. Seit 1871 erlebte Deutschland
geradezu eine inflationäre Anzahl von
Gründungen und Zusammenbrüchen
in der deutschen Staatlichkeit mit nicht
weniger als fünf »Staatsgebilden« –
und damit auch fünf unterschiedlichen
Streitkräften. Zur Verdeutlichung der
Unterschiede sei nur auf die jeweilige
Praxis der Vereidigung der Soldaten
hingewiesen: Die Soldaten in der Kontingentsarmee
des Deutschen Kaiserreiches
von 1871 bis 1918 wurden auf
den Monarchen persönlich vereidigt,
die Berufssoldaten der Reichswehr in
der »Weimarer« Republik von 1919
bis 1933 schworen einen Eid auf die
Republik, die Soldaten der Wehrmacht
auf »den Führer« persönlich. Die Soldaten
der Nationalen Volksarmee der
DDR verpflichteten sich mit ihrem Eid,
die DDR und den Sozialismus zu verteidigen.
In der seit 1955 bestehenden
Bundeswehr der Bundesrepublik
Deutschland schwören Zeit- und Berufssoldaten
– Wehrpflichtige geloben
– »der Bundesrepublik Deutschland
treu zu dienen und das Recht und die
Freiheit des deutschen Volkes tapfer
zu verteidigen«.
Mit Ausnahme der Bundesrepublik
Deutschland und ihrer Bundeswehr
fußten all diese Staatsgebilde und ihre
Streitkräfte auf Werten und Normen,
die in einem teilweise krassen Gegensatz
zum heutigen Grundgesetz stehen.
So definiert das Grundgesetz der
Bundesrepublik Deutschland die
Grundrechte als unveräußerlich und
unaufhebbar, allen voran die Unantastbarkeit
der Würde des Menschen.
Ein weiterer zentraler Unterschied
liegt in den jeweiligen Staats-, Herrschafts-
und Regierungsformen sowie
den damit verbundenen Fragen
nach deren Legitimation und im aktiven
und passiven Wahlrecht. Auch
bpk / Kurt Rohwedder
die deutschen Streitkräfte in Vergangenheit
und Gegenwart weisen unterschiedliche
Charakteristika auf, so
beim Sinn des Dienens, beim Zugang
zur Offizier- bzw. Unteroffizierlaufbahn,
beim Inneren Gefüge bzw. der
Inneren Führung, bei den Rechten und
Pflichten der Soldaten, beim Primat
der Politik und damit bei der Militärverfassung.
Das militärische Dienen in
unterschiedlichen Staats- und Gesellschaftssystemen
in kalten und heißen
Kriegen, in Einsätzen, in Angriff, Verteidigung
und Abschreckung sowie im
Frieden änderte sich im 20. Jahrhundert
und in den jeweiligen deutschen
Armeen mehrfach.
Dem Zeitzeugen Adolf Heusinger,
dem ersten Generalinspekteur der Bundeswehr,
waren diese Brüche offensichtlich
bewusster als manchem
Nachgeborenen, denn er fragte sich
1959 zu Recht, »welche Traditionen
nach den Traditionsbrüchen von 1919,
1933, 1938/39 und 1945 gepflegt werden
können«.
Staatsgründung ohne Krieg
General
Adolf Heusinger
(1897–1982), erster
Generalinspekteur
der Bundeswehr
(1957–1961).
Aufnahme
von 1958.
Die meisten der heute 192 Staaten der
Vereinten Nationen entstanden durch
militärische Gewalt im Rahmen eines
Unabhängigkeits- oder Einigungskrieges
oder einer Revolution. Dies
gilt für die Zeit nach 1945 besonders
für Afrika und Asien im Rahmen der
»Entkolonialisierung«. Die Erinnerung
an die militärischen Einsätze, die zur
Gründung eines Nationalstaates geführt
haben, ist in der militärischen
Tradition der entsprechenden Staaten
fest verwurzelt. Die vor der Staatsgründung
liegende und häufig als
»dunkles Zeitalter« bezeichnete Kolonialzeit
ist in der Regel nur ein untergeordneter
Bestandteil des kollektiven
Gedächtnisses.
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
13

Bundeswehr und Tradition
Dagegen ist auch der Schutz eines
bestehenden Nationalstaates durch
dessen Streitkräfte im Rahmen einer
»nationalen Bewährungsprobe« in vielen
Ländern Teil der militärischen
Tradition geworden. Im Vordergrund
steht dabei das Gedenken an die Opfer
und die damit einhergehende Vertiefung
des nationalen Zusammengehörigkeitsgefühls.
Für die militärische
Tradition ist es unerheblich, ob die
»nationale Bewährungsprobe« siegreich
bestanden wurde, oder ob mit
einer heroischen Niederlage nur indirekt
die Basis für einen späteren Sieg
gelegt wurde.
Beispiele für die Erinnerung an eine
große »nationale Bewährungsprobe«
oder Krise, die durch den Einsatz von
Militär und durch die Anstrengungen
der gesamten Nation gemeistert wurden
und letztlich zum Sieg führten,
sind der Einsatz der Royal Air Force
während der Luftschlacht um England
1940, die Résistance in Frankreich und
der Warschauer Aufstand 1944.
Die Bundesrepublik wurde 1949 –
für einen neuen Staat im 20. Jahrhundert
ungewöhnlich genug – unkriegerisch
und ohne Militär gegründet.
1949 war dieser Staat zum ersten Mal
in der deutschen Geschichte eine parlamentarische
Demokratie mit unaufhebbaren
Grundrechten. Anders als
nach dem Waffenstillstand von 1918
war nach der bedingungslosen Kapitulation
von 1945 aber auch klar, dass
es kein Zurück zu vordemokratischen
Zuständen geben konnte und durfte.
Unter dem Eindruck des Korea-Krieges
und der kommunistischen Bedrohung
wurde ab 1950 ein westdeutscher
Verteidigungsbeitrag geplant und ab
1955 die Bundeswehr aufgestellt.
Eine Staatsgründung ohne Krieg und
der Bruch mit der NS-Vergangenheit
stellten die klassische Tradition in den
Streitkräften völlig auf den Kopf. Zudem
wurde die nationale Dimension
der Erinnerung zurückgedrängt. Die
Bundeswehr war und ist eine Armee
innerhalb der NATO, Deutschland ist
ein Teil der Europäischen Union, und
es gab bis 1990 zwei deutsche Staaten
mit zwei Armeen, so dass die nationale
Komponente in (West-)Deutschland
neu definiert werden musste. Die
Soldaten der ersten Stunde, größtenteils
»Männer mit Vergangenheit«, die
mindestens in der Wehrmacht, teilweise
sogar noch in der Reichswehr
oder gar in den kaiserlichen Kontingentstreitkräften
gedient hatten, befanden
sich in einer neuen Situation.
Die bisherigen Möglichkeiten zur
Begründung von Tradition entfielen,
sie waren z.T. völlig diskreditiert. Zunächst
orientierte sich die Führung der
Bundeswehr im Hinblick auf Traditionswürdigkeit
und Traditionspflege
an der bisherigen Praxis. Die Vorgängerarmeen
sahen die untergegangenen
deutschen Armeen größtenteils
in einem positiven Licht und pflegten
deren Traditionen und Mythen weiter.
Einen eigenen wirkungsmächtigen
demokratischen Gegenmythos gab es
aber nicht. Vor diesem Hintergrund
sind die nach dem Traditionserlass
von 1965 in den 1960er/1970er Jahren
erfolgten Benennungen von Kasernen,
Geschwadern und Schiffen auch nach
Angehörigen der Wehrmacht erfolgt.
Die Richtlinien von 1982 setzten allerdings
einen anderen Maßstab. Die
Gründergeneration hatte sich noch bemühen
müssen, bisher verwendetes
Traditionsgut für die neue Armee demokratisch
aufzubereiten, so etwa die
preußischen Militärreformer oder das
Eiserne Kreuz. Sie hatten versucht die
Männer des 20. Juli als traditionswürdig
zu etablieren.
Erst ab Mitte/Ende der 1970er Jahre
wurde in einem langen und evolutionären
Prozess begonnen, der Erinnerung
an Waffentaten der Vorgängerarmeen
eine eigene Dimension des
Dienens einer Armee in der Demokratie
entgegenzustellen. Nun existierte
die Bundeswehr lange genug, um eine
eigene Geschichte zu besitzen, die als
Tradition verwendet werden konnte.
Die Bundeswehr, insbesondere deren
Gründergeneration, wurde selbst
traditionswürdig; das Erinnern an vorherige
Waffentaten wurde nicht mehr
benötigt. In den Anfangsjahren der
Bundeswehr ging es zunächst vor allen
Dingen darum, der NATO möglichst
schnell große und einsatzfähige
Verbände zu melden. Die NATO-Doktrin
der »Massiven Vergeltung« wurde
Mitte der 1960er Jahre hinterfragt
und bald von der »Flexiblen Erwiderung«
abgelöst. Neben die beim Militär
notwendigen klassischen militärischen
Tugenden war die Formel vom
»Kämpfen können, um nicht kämpfen
zu müssen« im Rahmen der Abschreckung
getreten. Diese Entwicklung
ließ den Kämpfer und damit die Erinnerung
an Waffentaten eher in den
Hintergrund treten. Es setzte sich die
grundsätzliche Erkenntnis durch, dass
Krieg im atomaren Zeitalter als Mittel
zur Lösung politischer Konflikte nicht
mehr tauglich war.
Die Bundeswehr entwickelte im
Laufe der Jahrzehnte drei Traditionslinien
:
1. die preußischen Militärreformer
2. den militärischen Widerstand
der Männer des 20. Juli 1944
3. die Bundeswehr selbst.
Dabei wurde die Frage, was Tradition
sei, immer wieder von bundeswehrinternen,
aber auch politischen
Auseinandersetzungen begleitet. 1982
wurde eine Neufassung der bestehenden
Richtlinien erlassen, die obgleich
in der Folgezeit immer wieder diskutiert,
bis heute Bestand hat.
Die Traditionsrichtlinien
von 1982
Hintergrund für eine Neufassung der
Erlasslage in Hinsicht auf Tradition
war das gewandelte gesellschaftliche
und politische Klima in der Bundesrepublik
Deutschland in den 1970er und
frühen 1980er Jahren. Konkrete Anlässe
waren die Auseinandersetzungen
darüber, inwieweit die Selbstdarstellung
der Bundeswehr durch Große
Zapfenstreiche und Öffentliche Rekrutengelöbnisse
noch zeitgemäß sei. Speziell
im Rahmen der Feierlichkeiten zu
»25 Jahre Bundeswehr« im Jahre 1980
kam es zu öffentlichkeitswirksamen
Protesten und massiven Störungen.
Im April 1981 wurde in einem breiten
Gremium auf Einladung des Bundesministers
der Verteidigung Hans
Apel über diese Fragen diskutiert. Das
Ergebnis lag ein Jahr später vor. Der
Text vom 20. September 1982 wurde
grundsätzlich nicht als Erlass bezeichnet,
sondern trug den Titel »Richtlinien
zum Traditionsverständnis und zur
Traditionspflege in der Bundeswehr«.
Hierin heißt es unter anderem:
»Maßstab für Traditionsverständnis
und Traditionspflege in der Bundeswehr
sind das Grundgesetz und die der Bundeswehr
übertragenen Aufgaben und Pflichten.
Das Grundgesetz ist Antwort auf
14 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

die deutsche Geschichte. Es gewährt große
Freiräume, zieht aber auch eindeutige
Grenzen. Die Darstellung der Wertgebundenheit
der Streitkräfte ist die Grundlage
der Traditionspflege der Bundeswehr [...]
Die Geschichte deutscher Streitkräfte hat
sich nicht ohne tiefe Einbrüche entwickelt.
In den Nationalsozialismus waren
Streitkräfte teils schuldhaft verstrickt, teils
wurden sie schuldlos missbraucht. Ein
Unrechtsregime wie das Dritte Reich kann
Tradition nicht begründen.«
In den Richtlinien ist die Definition
von Tradition, die Sichtweise auf Tradition
und auf deren Funktion verändert
worden. Zum ersten Male wurde
die Traditionsunwürdigkeit des »Dritten
Reiches« explizit genannt und die
der Wehrmacht als Institution damit
angedeutet.
Bei der Definition des Begriffes
»Tradition« wird die wertorientierte
Auseinandersetzung mit der Vergangenheit
vorausgesetzt. So war die
Möglichkeit gegeben, mit Elementen
der Vergangenheit und mit Traditionsgut
zu brechen. Das Grundgesetz
als alleiniger Maßstab der Beurteilung
von Traditionswürdigkeit wird betont
– eine Antwort auf die deutsche Geschichte.
Im Vordergrund steht die
Wertgebundenheit der Streitkräfte
und deren demokratisches Selbstverständnis
für die Traditionspflege. Die
Verantwortung für die Traditionspflege
vor Ort tragen die Kommandeure
bzw. Einheitsführer, denen »Ermessens-
und Entscheidungsfreiheit« eingeräumt
wurde, »vor allem dort, wo es
sich um regionale und lokale Besonderheiten
handelt«. Die Grenzen sind
durch das Grundgesetz und das Leitbild
vom »Staatsbürger in Uniform«
markiert.
Eine wichtige Aufgabe von Vorgesetzten
ist es, Traditionsbewusstsein
zu wecken. Darüber hinaus soll auch
an Taten von Soldaten, aber auch Zivilpersonen
erinnert werden, die sich
der Idee eines freien und demokratischen
Deutschland verschrieben haben.
Grundsätzlich sollen soldatische
Erfahrungen und Leistungen der Vergangenheit
bei der Verwendung in der
Ausbildung immer daraufhin überprüft
werden, ob die Lehren heute
noch von Bedeutung sind: »Geschichte
liefert keine Anweisungen für künftiges
Verhalten, wohl aber Maßstäbe
und Orientierungen für Haltungen.«
Gerhard von Scharnhorst
(1755–1813), preußischer
Militärreformer.
akg-images
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
15

Bundeswehr und Tradition
akg-images
August Wilhelm Antonius
Graf Neidhardt von Gneisenau
(1760–1831), preußischer
Militärreformer.
Tradition in der Bundeswehr
seit 1990
Wer französische, britische, US-amerikanische,
spanische oder portugiesische
Kriegerdenkmäler betrachtet,
wird auf die großen Kriege zwischen
Staaten stoßen, etwa die beiden Weltkriege,
aber ebenso auf eine Vielzahl
militärischer Einsätze als Kolonialmacht
in Übersee, auch nach 1945.
Deutschland war aufgrund seiner
Ge schichte vor 1945 aus der Reihe der
»praktizierenden Großmächte« ausgeschieden.
Die Erfahrung, dass deutsche Soldaten
auf fremden Kontinenten im
Einsatz sind, während in der Heimat
tiefster Friede herrscht, fehlte Anfang
der 1990er Jahre völlig und bildete
keine Traditionslinie. Die Projektion
von (See- bzw. Luft-)Macht über weite
Entfernungen spielte eine ebenso untergeordnete
Rolle wie der Einsatz des
Soldaten im Überwachungs-, Sicherungs-,
Aufbau- oder Polizeidienst.
Es wird in den nächsten Jahren festzustellen
sein, ob und inwieweit sich
Tradition und Traditionspflege der
Bundeswehr bei ihrem gewandelten
Selbstverständnis ebenfalls verändern
werden, um die Herausforderungen
des 21. Jahrhunderts zu meistern.
Bei allen Änderungsprozessen gilt
es allerdings zu vermeiden, dass hier
durch die Hintertür bei einer Armee
im (Kampf-)Einsatz der »archaische
Kämpfer« der Vergangenheit erneut
seinen Eingang in die Tradition und
ihre Pflege findet. Neben der Werteordnung
des Grundgesetzes sollte angeführt
werden, dass die Bedingungen
eines großen Krieges in den künftigen
Einsatzszenarien der Bundeswehr keine
Rolle mehr spielen werden, obwohl
der letzte in der kollektiven historischen
deutschen Erinnerung nach wie
vor gegenwärtig ist.
Literaturtipps:
Harald Potempa
Loretana de Libero, Tradition in Zeiten der Transformation.
Zum Traditionsverständnis der Bundeswehr im
frühen 21. Jahrhundert, Paderborn 2006
Harald Potempa, Der Weg zum ersten Traditionserlass
der Bundeswehr. In: Militärische Tradition. Hrsg. von
Eberhard Birk, Fürstenfeldbruck 2004
(= Gneisenau Blätter, 3), S. 26–36
16 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

Namenspatrone in der Diskussion
»Namensgebungen sind […] Ausdruck für das wertebezogene
Traditionsverständnis der Bundeswehr«, ließ im
Jahre 1995 das Bundesministerium der Verteidigung verlauten.
In den ersten zwei Jahrzehnten der Bundeswehr erhielten
viele Kasernen, Geschwader und Schiffe die Namen
von »verdienten« Wehrmachtoffizieren. Soldatische Tugenden
und militärische Leistungen begründeten die
Traditionswürdigkeit von Personen wie Eduard Dietl,
Werner Mölders, Erwin Rommel und vielen mehr. Diese
Namengebungen erfolgten im Sinne eines Traditionsverständnisses,
das eher zeitlose soldatische Tugenden
proklamierte, den politischen Kontext der Wehrmacht
im Nationalsozialismus jedoch eher ausklammerte. Allerdings
begann die Geschichtswissenschaft damals erst das
Wirken der Wehrmacht im NS-Staat zu untersuchen. In
den folgenden Jahren revidierten Historiker das Bild von
der »sauberen Wehrmacht« und zeigten, dass sie an den
Verbrechen des nationalsozialistischen Staates beteiligt
gewesen war. Mit dem zunehmenden Wertewandel in
der Gesellschaft begannen Kritiker, dieses Traditionsverständnis,
das aus einer weit verbreiteten »Verdrängungsmentalität«
resultierte, zu hinterfragen.
Die »Generaloberst-Dietl-Kaserne« in Füssen wurde in
den 1980er Jahren zum Auslöser für eine Diskussion über
das Traditionsverständnis der Bundeswehr. Dietl, der
u.a. aufgrund seines angeblich »väterlichen« Umgangs
mit seinen Soldaten auch nach dem Krieg zahlreiche Bewunderer
hatte, konnte bis heute keine Beteiligung an
Kriegsverbrechen nachgewiesen werden. Doch galt der
Generaloberst bis zu seinem Tod bei einem Flugzeugabsturz
1944 als glühender Verehrer Hitlers und überzeugter
Nationalsozialist. Der General mit dem goldenen Parteiabzeichen
hatte nie den verbrecherischen Charakter
des »Dritten Reiches« erkannt. Seine militärischen Tugenden
wurden nach 1945 aus dem Kontext seiner Gesamtpersönlichkeit
herausgelöst und machten ihn damit für
die Bundeswehr traditionswürdig. Entgegen vor allem
lokaler Widerstände wurde 1995 auf Geheiß des Verteidigungsministers
die »Generaloberst-Dietl-Kaserne« in
Füssen in »Allgäu-Kaserne« umbenannt.
20 Jahre nach dem Fall »Dietl« sorgte der Fall »Mölders«
für Schlagzeilen. Der von der nationalsozialistischen Propaganda
gefeierte »Fliegerheld« kam im November 1941
bei einem Flugzeugabsturz ums Leben. Die Bundeswehr
ehrte den erfolgreichen Jagdflieger und Ritterkreuzträger
in den 1970er Jahren mit der Benennung einer Kaserne
und des Jagdgeschwaders 74. Auf der Grundlage
eines Bundestagsbeschlusses von 1998, der sich gegen
die öffentliche Würdigung von Angehörigen der »Legion
Condor«, die auf Seiten des faschistischen Generals Franco
gekämpft hatte, richtete, beschloss das Bundesministerium
der Verteidigung 2005, entgegen heftiger Proteste,
die Aberkennung des Traditionsnamens.
Carmen Winkel
Claus von Stauffenberg (1907–1944)
als Oberleutnant der Kavallerie in
Bamberg. Porträtaufnahme,
undatiert, um 1934.
akg-images
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
17

Hunger, Desertion und Zwangsrekrutierung
Hunger, Desertion und
Zwangsrekrutierung
Die gewaltsame Eingliederung des kursächsischen Heeres
in die preußische Armee
»Egal auf wessen Seite sie standen, die Sachsen haben immer verloren« – so lautet eine weit verbreitete Ansicht
über die sächsische Armee. Mit verengtem Blick auf ihre Geschichte im 18. Jahrhundert ist in dieser Hinsicht auch
ein hoher Wahrheitsgehalt zu konstatieren. Eine besondere Zäsur bildete dabei die Kapitulation der sächsischen
Armee vor dem preußischen Heer Friedrichs II. bei Pirna im Oktober 1756. Sie markierte nicht nur das Ende des ersten
Feldzugs des Siebenjährigen Krieges, sondern war zugleich Ausgangspunkt für die Odyssee der kursächsischen
Soldaten im weiteren Kriegsverlauf.
Die etwa 20 000 Mann starke
und mangelhaft ausgerüstete
sächsische Armee unter Feldmarschall
Friedrich August Graf von
Rutowski zog sich Anfang September
1756 vor den einmarschierenden
Preußen in ein schwer angreifbares
Lager auf ein Hochplateau bei Pirna,
angelehnt an die Elbe, sowie auf die
Festungen Sonnen- und Königstein zurück.
Rutowski hoffte, dass Friedrich II.
sich nicht mit der langwierigen Belagerung
aufhalten und an Pirna vorbei
nach Böhmen ziehen würde. Im Falle
einer Einschließung durch die preußische
Armee wollte er diese solange
vor Pirna binden, bis die Österreicher
ihre noch ungenügenden Rüstungen
abge schlossen hatten und zum Entsatz
heranrückten.
Als die Preußen das Lager in Erwartung
einer raschen Kapitulation einschlossen,
verfügte die sächsische Armee
nur über einen mangelhaften
Vorrat an Nahrungsmitteln. Während
Friedrich das österreichische Entsatzheer
am 1. Oktober in der Schlacht bei
Lobositz abwies, ergänzten die sächsischen
Soldaten ihre kargen Nahrungsbestände
durch immer rücksichtslosere
»Visitationen« in Pirna sowie
den wenigen Ortschaften und Gütern
im Lager. Die Nahrung für Mensch
und Tier wurde bereits nach wenigen
Tagen streng rationiert. Durch diese
Sparmaßnahme konnte die sächsische
Generalität zunächst ein Durchhalten
der Armee bis Ende September sicherstellen.
Ein sächsischer Infanterist be-
18 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

»Friedrich am Lilienstein mit
der sächsischen Armee«.
Stich von Ringck.
(Aus: Gustav B.Volz, Friedrich der Große im
Spiegel seiner Zeit, Bd. 2: Siebenjähriger
Krieg und Folgezeit bis 1778, Berlin 1901)
Generalfeldmarschall Friedrich
August Graf von Rutowski,
Gemälde von Louis de Silvestre.
(Sächsische Landes- und
Universitätsbibliothek,
Dresden)
richtete, dass er nach etwa vier Wochen
im Lager »Tag und Nacht [...]
nicht aus dem Dienst« kam, »Patronentasche
und Seitengewehr kamen
nicht vom Leibe und hatte der Mann
[...] gar wenig Brot«. Ende September
habe er dann »die ersten Krautstücke«
gegessen, zunächst noch gekocht,
»nach diesem aßen wir sie so rein,
ungekocht.« Mit nur vier Pfund Brot
musste der Soldat mittlerweile sechs
Tage auskommen. Im Lager vorgenommene
Tagebuchaufzeichnungen zeugen
jedoch von der ungebrochenen
Hoffnung der sächsischen Soldaten
auf den baldigen Abmarsch der Preußen
nach Böhmen und von ihrem großes
Vertrauen in die militärische Führung.
Dieser Optimismus spiegelte sich
auch in der Desertionsrate der sächsischen
Armee wider. Die Fahnenflucht,
ein grundlegendes Problem der Armeen
im 18. Jahrhundert, fand auf sächsischer
Seite trotz der angespannten
und ungewissen Situation nur in sehr
geringem Maße statt. Für die gesamte
Zeit der Belagerung wird von deutlich
weniger als 100 Vorfällen berichtet.
Zudem sind kaum Verstöße gegen die
Disziplin bekannt. Anscheinend besaßen
die Sachsen, deren Armee zu etwa
90 % aus »Landeskindern« bestand,
neben ihrer Liebe zum »Vaterland«
vor allem ein hohes Maß an Loyalität
gegenüber ihrem Landesherrn, dem
Kurfürsten Friedrich August II. (als
August III. König von Polen).
Zu diesem frühneuzeitlichen »dynastischen
Patriotismus« trat als ein
gemeinschaftsprägender Faktor das
große religiöse Selbstverständnis als
Angehörige des Mutterlandes der Reformation,
das mit Preußen nicht nur
wirtschaftlich und politisch, sondern
eben auch hinsichtlich der Führerschaft
innerhalb der protestantischen
Stände im Reich konkurrierte. Es sollte
sich zeigen, dass der aus diesen
Faktoren resultierende ungewöhnlich
starke Zusammenhalt der sächsischen
Armee im Herbst 1756 vom König von
Preußen, der eigentlich ein Zusammengehen
der protestantischen Mächte
gegen die katholischen Feinde Österreich
und Frankreich propagierte,
unterschätzt wurde.
Indem die sächsische Armee auf
die »unnützen Mäuler« der Bevölkerung
schließlich keine Rücksicht mehr
nahm, gelang es ihr, der Belagerung
bis in die erste Oktoberhälfte hinein
standzuhalten. Als die Pferde der Kavallerie
und Artillerie, die auch das
letzte Moos von den Steinen sowie
die Blätter der Bäume abgeweidet hatten,
vor Hunger die Erde fraßen und
Tumulte der arg gebeutelten Zivilbevölkerung
drohten, entschloss sich die
sächsische Führung am 10. Oktober
zum Ausbruch. Da sie nach wochenlanger
Passivität endlich wieder agieren
und ihr Schicksal aktiv gestalten
konnten, zeigten sich die halb verhungerten
Sachsen in dieser Situation
keineswegs pessimistisch, sondern
waren »alle getrost« und »gar nicht
verzagt«. In einer »Betstunde« schöpften
sie nochmals Mut – bezeichnend
für den Stellenwert der Religion zur
Mobilisierung der Kampfkraft auch in
schier ausweglosen Lagen.
Ausbruch und Kapitulation
Der Elbübergang der Armee am 12. Oktober
geriet allerdings zum Desaster,
da die Vorbereitungen von den Preußen
bemerkt worden waren. So fanden
die sächsischen Grenadiere, die als
Elitetruppen an der Spitze des Heeres
marschierten, am gegenüberliegenden
Elbufer nicht die erhofften Österreicher,
sondern starke Verschanzungen
der Preußen vor. Ohne Zelte, entkräftet
und durchnässt standen die Soldaten
die folgenden Tage in notdürftiger
Schlachtordnung. Man ernährte sich
inzwischen von gekochtem Puder und
Pulver. Um die Armee vor dem sicheren
Hungertod oder der Vernichtung durch
die Preußen zu bewahren, entschloss
sich die sächsische Generalität daraufhin
am 16. Oktober zur Streckung der
Waffen, wobei sich der einfache Soldat
im für ihn schwer überschaubaren Gefüge
der Kriegsmaschinerie geradezu
»erbärmlich« fühlte.
Die Kapitulationszeremonien ab dem
folgenden Tag entwickelten sich für
die sächsische Armee jedoch zur Überraschung:
Während Friedrich II. die
Generalität und Offiziere auf ihr Ehrenwort
frei ließ, wurde den Mannschaften
und Unteroffizieren nicht
etwa der erwartete Status von Kriegsgefangenen
zuerkannt. Zu ihrer Demütigung
und zu einem sichtbaren Symbol
der Unterwerfung unter den Sieger
mussten sie regimentsweise durch ein
Spalier aus preußischen Soldaten marschieren.
Dass dies nicht ohne Spott
und Häme seitens der Preußen ablief,
liegt nahe. Auf einem Platz wurden sie
anschließend von den Soldaten Friedrichs
II. bedrohlich umringt – und zur
Ableistung des preußischen Kriegseides
gezwungen. Dies war ein für diese
Epoche beispielloses Ereignis.
Allerdings hatte sich die hinsichtlich
ihrer Menschenführung berüchtigte
preußische Armee dem sächsischen
»gemeinen Mann« bereits unmittelbar
nach der Kapitulation von ihrer spendablen
Seite gezeigt: Die halbverhungerten
Soldaten erhielten sofort volle
preußische Verpflegung.
Die Hoffnung, durch milde Behandlung
Sympathien bei den Sachsen geweckt
zu haben, schien sich während
der Übernahmezeremonie zu bestätigen.
Aufgrund ihrer totalen körperlichen
und psychischen Erschöpfung
sprachen die meisten kursächsischen
Soldaten den preußischen Kriegseid
ohne langes Zögern nach. Sich weigernde
Einzelne gingen eher in der
Masse unter oder wurden vom »Auditeur«,
dem preußischen Offizier, der
die Kriegsartikel laut verlas, mit Flüchen
und Drohungen bedacht, so dass
sie rasch nachgaben.
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
19

Hunger, Desertion und Zwangsrekrutierung
Marcus von Salisch
Die Tatsache, dass die Soldaten auch
nach der Vereidigung in ihren bislang
sächsischen Regimentern, also in den
gewachsenen und vertrauten »Kampfgemeinschaften«
beisammen bleiben
konnten, wird den Ablauf der Übernahme
sicher vereinfacht haben. In einer
Situation der völligen Entkräftung
und Demoralisierung, die zumeist mit
einer gewissen Gleichgültigkeit einherging,
stand für den sächsischen
Soldaten in erster Linie die Sorge um
das eigene Wohl im Vordergrund, was
vor allem die Sicherstellung der Verpflegung
bedeutete. Das Fortbestehen
der vertrauten Umwelt etwa in Form
seiner Kompanie oder »Zeltkameradschaft«
oder auch das »Handgeld«,
das die Preußen jedem übergetretenen
Sachsen gewährten, wirkten als zusätzlicher
Anreiz. Da die sächsischen
Offiziere an der Spitze der Kompanien
und Regimenter fehlten, eröffneten
sich sowohl den sächsischen
als auch einigen preußischen Unteroffizieren
zu dem plötzlich ungeahnte
Aufstiegschancen. Um die Lücken in
den Hierar chien zu füllen, ernannte
Friedrich II. kurzerhand zahlreiche
sächsische Feldwebel zu Leutnanten,
womit für diese eine erhebliche und
unter normalen Umständen vielleicht
unmögliche Aufwertung ihres sozialen
Status erfolgte.
Auf hartnäckigen Widerstand stießen
die Preußen jedoch bei einigen
sächsischen Garderegimentern, die
sich durch ein engeres Verhältnis zum
Monarchen auszeichneten. Während
die bereits vereidigten Einheiten unter
neuem preußischen Namen in ihre
Winterquartiere abrückten, befanden
sich zum Beispiel die Soldaten des
berittenen sächsischen »Garde du
Corps« noch mehrere Wochen in der
Umgebung von Pirna in »Beugehaft«.
Die lange Zeit der Gefangenschaft, die
persönliche Zusicherung Friedrichs II.,
in einer vergleichbaren preußischen
Eliteeinheit dienen zu können und
nicht den gefürchteten »Abstieg« zum
Infanteristen vollziehen zu müssen,
sowie etwas Alkohol machten schließlich
auch dieses Regiment gefügig. Ein
preußischer Grenadier berichtet, dass
nach dem Schwur der Sachsen dann
auch das eine oder andere laute »Es
lebe der König von Preußen!« zu vernehmen
gewesen sein soll. Soldaten
aus anderen Eliteregimentern, die sich
weiterhin weigerten, wurden einfach
kurzerhand in die preußischen Regimenter
gesteckt.
Ende Oktober konnte Friedrich II.
eine erfolgreiche Bilanz des bisherigen
Feldzugs ziehen: Nachdem er
das Kurfürstentum Sachsen als »Faustpfand«
und Versorgungsbasis in seine
Die »Ebenheit am Lilienstein«, Ort der
Kapitulation der sächsischen Truppen.
Gewalt gebracht hatte, gelang es ihm,
sein Heer durch die Vereinnahmung
der sächsischen Armee erheblich zu
ver stärken. Für das kommende Jahr
be fand er sich zudem in einer guten
strategischen Ausgangsposition.
Desertion und gewaltsame
Rekrutierung
Die Hoffnung Friedrichs II., die sächsischen
Soldaten durch bessere materielle
Versorgung dauerhaft für seine
Dienste begeistern zu können, erfüllte
sich jedoch nicht. Die Treue der Sachsen
zu ihrer Heimat und ihrem Herrscherhaus
erwies sich bald nach der
Übernahme als treibende Kraft zur
Massendesertion. Auch konfessionelle
Appelle der preußischen Propaganda
blieben überwiegend ohne Wirkung.
Die Beibehaltung der gewachsenen
sächsischen Regimentsstrukturen, wovon
sich die Preußen eine höhere Moral
im Gefecht erhofften, stellte sich als
schwerwiegender Fehler heraus. Hatte
schon die Vereidigung der Garderegimenter
teilweise große Schwierigkeiten
bereitet, desertierten die ersten
Sachsen bereits während der Märsche
in die Winterquartiere.
20 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

Erheblichen Einfluss übte dabei die
meist antipreußisch eingestellte Zivilbevölkerung
aus, die an die patriotische
Gesinnung der Sachsen appellierte
oder ihnen eine düstere Zukunft
im preußischen Heer voraussagte. Die
Soldaten erfuhren, sie sollten nicht
wie von den Preußen versprochen auf
heimatlichem Boden, sondern »außer
Landes« eingesetzt werden – vielleicht
sogar im Dienste des preußischen Verbündeten
England in Übersee. Teilweise
wurden die Soldaten in den
Marschquartieren auch von ihren Familien
oder ehemaligen Offizieren zur
Fahnenflucht ermuntert. Vom ehemals
sächsischen Regiment »Rochow«, das
nach der Übernahme in preußische
Dienste den Namen »Wietersheim«
führte, verschwanden in den Tagen
nach der Kapitulation über 800 Soldaten.
Auf dem mehrtägigen Marsch
ins Quartier desertierten nochmals
etwa 400 Mann. Durch den anfänglich
recht sorglosen und vertrauensvollen
Umgang der preußischen Wachen mit
den sächsischen Soldaten kamen viele
Regimenter oftmals bis zur Hälfte vermindert
in den Winterquartieren an.
Erst die spätere Untermischung erfahrener
preußischer Soldaten, die
etwaige Desertionswillige bei ihren
Vorgesetzten denunzieren konnten, in
die ehemals sächsischen Einheiten bewirkte
eine Festigung der Formationen
im preußischen Sinne.
Friedrich II. befahl angesichts der
Fahnenflucht ein hartes Vorgehen gegen
die Einwohner Sachsens sowie die
lokalen Behörden, falls diese etwaige
Deserteure auf ihrer Flucht unterstützen
sollten. Dennoch folgte eine
zweite Desertionswelle im Frühjahr
1757. Hauptgründe waren vor allem
der bevorstehende Frühjahrsfeldzug
sowie die inzwischen erfolgte Begegnung
mit dem berüchtigten preußischen
Drill. Durch die bewusst harte
Ausbildung der ehemals sächsischen
Soldaten wird so mancher von ihnen
auch persönliche Rachemotive gegen
den ein oder anderen preußischen Offizier
entwickelt haben, weshalb es
nun auch häufig zu Gewalttaten gegenüber
den preußischen Offizieren
kam. Wieder eingefangene sächsische
Deserteure sagten dazu aus, sie seien
in der Ausbildung oft als »sächsische
Hunde« beschimpft worden. Zudem
habe man auch erfahrene sächsische
Soldaten wie junge Rekruten traktiert.
bpk Berlin
Nicht zuletzt vor dem Hintergrund
einer solch abschreckenden Menschenführung
zeigte sich der Zusammenhalt
innerhalb der gewachsenen Strukturen
im sächsischen Heer. Anfang
1757 entwichen sächsische Soldaten
oftmals sogar bataillonsweise unter
Führung ihrer Unteroffiziere oder älteren
Mannschaften. Während der Verlegung
nach Bischofswerda floh beispielsweise
ein sächsischer Feldwebel
nachts mit 42 Getreuen aus dem Quartier.
Unter den ihn verfolgenden Soldaten
waren etliche gepresste Sachsen,
die sich bei dieser Gelegenheit den
Deserteuren gleich anschlossen. Bei
Berlin meuterten sächsische Soldaten
gegen ihre preußischen Offiziere, in
Chemnitz und Leipzig kämpften sich
Angehörige der ehemaligen sächsischen
Regimenter gewaltsam den Weg
durch die Stadttore frei. Die sie kommandierenden
preußischen Offiziere
wurden meist unter Gewaltandrohung
davongejagt, als Geiseln mitgeführt
oder in einigen Fällen gar kurzerhand
erschossen.
Das Ziel der meisten sächsischen Deserteure
war das in Zusammenarbeit
zwischen dem in Warschau weilenden
sächsischen Hof und Österreich insgeheim
organisierte »Sammlungswerk«.
Um ein heimat- und rechtloses Umherstreifen
der Deserteure zu verhindern,
wurden sie vornehmlich in Böhmen,
Polen und Thüringen durch viele
ihrer ehemaligen Offiziere in Empfang
genommen und ihr Weitermarsch auf
österreichisches Territorium sichergestellt.
Später wurden die Sachsen dort
vor allem zu einem etwa 10 000 Mann
starken Korps formiert, das für den
weiteren Kriegsverlauf im Dienste
Frankreichs stand. Da sich auch mehrere
»Pardons« (öffentlich bekanntgemachte
Erlasse, die freiwillig zurückkehrenden
Deserteuren Straffreiheit
garantierten) des preußischen Königs
als unfruchtbar erwiesen, war Friedrich
II. in der Winterpause auf neue
»Erste Militärstrafe« –
»Wie ein ehrlicher Mann
Prügel empfängt«.
Radierung von
Daniel Chodowiecki,
1776.
Rekrutierungen angewiesen, um die
durch Desertion entstandenen Lücken
wieder zu füllen.
Während den preußischen Freibataillonen
in der Folgezeit zahlreiche sächsische
Untertanen vor allem aus materieller
Not und angesichts der raschen
Aufstiegsmöglichkeiten in diesen oftmals
weniger disziplinierten Formationen
freiwillig zuliefen, erwies sich
die Rekrutierung für die regulären
Regimenter als problematisch. Bereits
im Oktober 1756 hatte das in Torgau
installierte preußische Feldkriegsdirektorium
den sächsischen Kreisen
in Abhängigkeit von der jeweiligen
Bevölkerungsdichte die Stellung von
über 9000 Rekruten befohlen, weitere
4000 sollten zum Jahreswechsel folgen.
Ebenso wurden den Kreisen die von
den sächsischen Deserteuren mitgenommenen
Ausrüstungsgegenstände
in Rechnung gestellt. Da sich viele junge
Männer aus Furcht vor den Kriegswirren
und dem preußischen Militärdienst
außer Landes begaben, waren
die örtlichen Behörden jedoch meist
nicht zur Stellung der geforderten Rekrutenzahl
in der Lage. In solchen Fällen
ging die preußische Militärverwaltung
gewaltsam gegen die sächsische
Bevölkerung vor. Den Gemeindevorstehern
wurde mit Festungshaft oder
der »Exekution«, der unangenehmen
Zwangseinquartierung preußischer
Soldaten, gedroht. Auch Angehörige
bestimmter, eigentlich vom Militärdienst
ausgenommener Berufe, wie
etwa Bergleute, wurden rücksichtslos
rekrutiert.
Es waren im weiteren Verlauf des
Krieges vor allem auch die aus Sachsen
gepreßten Gelder und Abgaben, die
Friedrich II. das jahrelange Standhalten
gegen die scheinbar übermächtige
Koalition seiner Gegner erlaubten.
Marcus von Salisch
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
21

Service
Das historische Stichwort
Donauwörth
Ein Meilenstein auf
dem Weg in den
Dreißigjährigen Krieg
1607
So stellte sich der Zeichner Johann Michael
Mettenleitner Anfang des 19. Jahrhunderts
das Donauwörther »Kreuz- und
Fahnengefecht« von 1606 vor.
ullstein bild
Der Dreißigjährige Krieg (1618–
1648) wurde in erster Linie
auf dem Gebiet des Heiligen
Römischen Reiches Deutscher Nation
ausgetragen. »Deutsche« Mächte wie
Bayern, Böhmen, Sachsen, Österreich
und die Pfalz waren daran ebenso
be teiligt wie Schweden, Dänemark,
Frankreich und Spanien. Es handelte
sich um die größte Katastrophe der
frühneuzeitlichen Geschichte. Die Bevölkerung
litt unter dem Krieg und
seinen Folgen. Allein der Durchzug
der Heere brachte Plünderungen,
Morde, Hungersnöte und Seuchen mit
sich. Die Verluste an Soldaten und
Zi vilbevölkerung waren – gemessen
an der deutschen Gesamtbevölkerung
von rund 17 Millionen – prozentual
höher als in den beiden Weltkriegen.
Der Krieg wurde zunächst aus religiös-konfessionellen
Motiven geführt,
die aber in dieser Zeit grundsätzlich
mit Macht- und Hegemonialpolitik
verwoben waren, da Staat und Kirche
nicht getrennt waren. Er mündete in
einen Kampf um die Vorherrschaft in
Europa.
Der Dreißigjährige Krieg hatte eine
lange Vorgeschichte. Ein wichtiger Meilenstein
auf dem Weg zum Krieg war
die Besetzung der Reichsstadt Donauwörth
durch Herzog Maximilian I. von
Bayern (1598–1651, seit 1623 Kurfürst
von Bayern). Donauwörth kann als
Fallbeispiel für die komplizierten Verhältnisse
in deutschen Landen dienen.
Der Siegeszug der Reformation im
16. Jahrhundert spaltete Kirche und
Gesellschaft. Gegen die katholische
Kirche entstanden auf protestantischer
Seite zwei große Strömungen, die sich
ebenfalls befehdeten: zum einen die
Anhänger der Lehren Martin Luthers,
wie etwa in Sachsen, zum anderen die
Reformierten/Calvinisten, gründend
auf den Lehren Ulrich Zwinglis und
Johannes Calvins, in der Pfalz und
in den Niederlanden. In der zweiten
Hälfte des 16. Jahrhunderts erfolgte
seitens der römisch-katholischen Kirche
die »Gegenreformation«, die sich
u.a. in der Verbesserung der Seelsorge,
in Kirchenbauten und vermehrten
Prozessionen sowie Wallfahrten
äußerte. Hierbei exponierte sich das
Her zogtum Bayern als Vorreiter der
Gegenreformation.
Zu dieser Zeit galt der Grundsatz
»cuius regio eius religio«, das heißt
die Bevölkerung eines Landes hatte
die Konfession des jeweiligen Landesherren
anzunehmen. Blieb dieser katholisch,
so blieb das Land katholisch,
wurde er Lutheraner oder Calvinist, so
hatten die Untertanen zu folgen. Speziell
die Reichsstädte in Franken und
Schwaben waren überwiegend protestantisch
geworden, folglich erhielten
Katholiken dort kein Bürgerrecht. Eine
Reihe von Reichsstädten waren »paritätisch«,
das heißt es gab dort gemäß
Reichsrecht Katholiken und Protestanten.
Die Rechte von beiden Konfessionen
waren zu achten. Wurden
diese Rechte verletzt, so konnten sich
die Bürger an den zuständigen Reichskreis
oder an den Stadtherren wenden;
im Falle einer Reichsstadt war dies
grundsätzlich der Kaiser selbst. Vorgebracht
wurden solche Beschwerden
auf den Kreis- bzw. Reichstagen. Der
Reichstag besaß eine katholische und
eine protestantische Partei.
Donauwörth war eine paritätische
Reichsstadt des schwäbischen Reichskreises.
In der Stadtpfarrkirche wurde
seit 1553 ausschließlich evangelischer
Gottesdienst abgehalten. Katholiken
besaßen ihr geistiges Zentrum im Umfeld
des Benediktinerklosters Heilig
Kreuz. Allerdings hatten die Protestanten
die Mehrheit im (Stadt-)Rat
inne. Katholische Prozessionen waren
in der Stadt längere Zeit nicht
mehr üblich gewesen und von den
Stadtoberen sogar teilweise untersagt
worden. Nun, im Rahmen der »Gegenreformation«,
wurden sie verstärkt
durchgeführt, wobei es zu massiven
Störungen und Belästigungen kam,
gegen die der Rat zunächst nur begrenzt
und zögerlich einschritt. Die
katholische Seite erhöhte ihre Prozessionsaktivitäten.
Im Jahre 1606 wurden
erneut Prozessionen abgehalten
und massiv gestört, die schließlich im
Donauwörther »Kreuz- und Fahnengefecht«
endeten.
Die Katholiken wandten sich an den
Kaiser und an den Herzog von Bayern,
Maximilian I. Jener war ein gläubiger
und sehr frommer Katholik. Er ließ u.a.
die Mariensäule auf dem Münchner
Marienplatz erbauen und seinen Sohn
auf den Beinamen Maria taufen. Eine
bayerische Kommission sollte jetzt die
22 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

ullstein bild
ullstein - Imagno
Herzog Maximilian I. von Bayern,
Kurfürst 1623–1651.
Kupferstich von Peter Isselburg.
Die Schlacht am Weißen Berg am 8. November 1620 wurde zum Sieg des
Absolutismus über die adelige Ständeherrschaft. Gemälde von Pieter Snayers
(1592–1667). Kupferstich von Peter Isselburg.
Sache untersuchen, wurde aber »mit
Hohn und Spott« empfangen, der Rat
bestand auf Einstellung der Prozessionen,
was Maximilian I. von Bayern zu
Verhandlungen mit dem Kaiser über
die Verhängung der Reichsacht über
Donauwörth veranlasste.
Kaiser Rudolf II. verfügte am 3. August
1607 die Reichsacht über Donauwörth;
die Reichsexekution, also ein
militärisches Eingreifen gegen einen
Reichsstand innerhalb des Heiligen
Römischen Reiches deutscher Nation,
wurde in Aussicht gestellt. Maximilian
I. nutzte als einer der beiden Kreisobristen
des bayerischen Reichskreises
die Gelegenheit für sich, um die Stadt
unter Druck zu setzen und sie sich
vielleicht sogar einzuverleiben, auch
weil es sich bei Donauwörth um altes,
von ihm beanspruchtes bayerisches
Erbe handelte. Er führte die Reichsexekution
durch. Bayerische Truppen
wurden im Dezember 1607 in Stärke
von 6000 Mann Infanterie, 600 Reitern
und 12 Geschützen in Marsch gesetzt.
Man rechnete mit ernsthaftem Widerstand,
auch weil etliche protestantische
Stände und Städte Donauwörth
Hilfe angeboten hatten (die dann aber
letztlich ausblieb). Donauwörth wurde
besetzt. Der Kaiser, der sich in notorischen
Geldnöten befand, blieb dem
bayerischen Herzog die Erstattung der
Kosten für die Exekution in Höhe von
225 000 Gulden schuldig. Die Einkünfte
der Stadt Donauwörth betrugen nur
15 000 Gulden jährlich. Die Stadt wurde
vom Kaiser 1609 kurzerhand an
den Herzog von Bayern verpfändet
und kam 1749 endgültig zu Bayern.
Zugleich begann die Rekatholisierung
der Stadt und ihrer Einwohner.
Dieses Verhalten löste Entsetzen auf
protestantischer Seite aus und führte
auf dem Reichstag 1608 zum Auszug
der protestantischen Stände. Der
Reichstag endete ohne Reichsabschied,
also ohne bindende Beschlüsse; er war
damit handlungsunfähig.
Auf protestantischer Seite wurde unter
Führung der calvinistischen Pfalz,
regiert von der Pfälzer Linie des Hauses
Wittelsbach, ein (Militär-)Bündnis
gegründet, die sogenannte protestantische
Union. Ihr gehörten u.a. Ansbach,
Kulmbach, Baden-Durlach, Sachsen-
Anhalt, Pfalz-Neuburg, Württemberg,
Öttingen und 17 Reichstädte an, darunter
Straßburg, Nürnberg und Ulm.
England, die Niederlande und Schweden
ergriffen Partei für die Union.
Nach einem Übergriff der Pfalz auf
Bruchsal im Bistum Speyer zog die
katholische Seite nach und gründete
1609 das (Militär-)Bündnis der katholischen
Liga. Auf dieser Seite standen
die Kurfürsten von Köln, Mainz und
Trier. Das Direktorium lag beim Herzog
von Bayern aus der bayerischen
Linie des Hauses Wittelsbach. Spanien
favorisierte die Liga. Somit gab es
in einem Staatswesen zwei mächtige
konkurrierende Bündnissysteme, die
jeden Schritt der jeweils anderen Partei
beobachteten und dagegen agierten.
Die Lage war also angespannt, es
bedurfte bloß eines Funkens, um das
Pulverfass in Brand zu setzen. 1618
rebellierten die böhmischen Stände in
Prag gegen die österreichische Herrschaft.
Die böhmische Königswürde,
vorher fest in den Händen der Habsburger
und damit der (katholischen)
Kaiser des Heiligen Römischen Reiches
Deutscher Nation, wurde ausgerechnet
dem Kurfürsten Friedrich V.
von der Pfalz angetragen, dem Führer
der protestantischen Partei, der sie
1619 annahm. Dies führte zum Krieg,
wobei sich die Union für neutral erklärte.
Ligatruppen unter bayerischer
Führung marschierten nach Böhmen
und besiegten 1620 in der Schlacht am
Weißen Berg die pfälzisch-böhmischen
Truppen.
Die nun folgenden bewaffneten Auseinandersetzungen
weiteten sich durch
die Beteiligung immer neuer Mächte
schließlich zu einem gesamteuropäischen
Konflikt aus. Vielfältige Chancen
auf Friedensschlüsse blieben ungenutzt.
Erst 1648 wurde der Westfälische
Friede geschlossen. Der Krieg zwischen
dem Reich und Schweden wurde
in Osnabrück, der zwischen dem
Reich und Frankreich in Münster beendet.
Das Land war in großen Teilen
vernichtet und verwüstet, die Bevölkerungsverluste
können nur geschätzt
werden. Letztendlich erhielten die
Reichsstände deutlich mehr Rechte,
und Frankreichs Aufstieg zur europäischen
Hegemonialmacht war vorgezeichnet.
hp
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
23

Service
Medien online/digital
Archäologie online –
Die Varusschlacht
as ist der Teutoburger Wald,
»D den Tacitus beschrieben, das
ist der klassische Morast, wo Varus
steckengeblieben. Hier schlug ihn der
Cheruskerfürst, der Hermann, der
edle Recke; die deutsche Nationalität,
die siegte in diesem Drecke ...«.
Mit diesen Worten gedachte Heinrich
Heine in »Deutschland. Ein Wintermärchen«
in seiner eigenen, kritischen
Weise der clades Variana, der Varusschlacht,
in der im Jahre 9 n.Chr. drei
römische Legionen unter der Führung
von Publius Quinctilius Varus durch
das Heer des Cheruskerfürsten Arminius
vernichtet wurden. Die verheerende
Niederlage der Römer veranlasste
nicht nur etliche antike Autoren, sich
zur Varusschlacht zu äußern, sondern
markierte auch das vorläufige Ende
der rechtsrheinischen Invasion Germaniens.
Nicht zuletzt deshalb spielte
die Rezeption der clades Variana für
die deutsche Identität eine tragende
Rolle.
Bereits im 16. Jahrhundert begann
die zunehmende Heroisierung des
Arminius in der deutschen Literatur.
Im selben Zeitraum wurde sein Name
– wohlgemerkt falsch – zu »Hermann«
eingedeutscht. Im aufkommenden
deutschen Nationalismus des
19. Jahrhunderts wurde der germanische
Fürst zusehends politisch instrumentalisiert.
Höhepunkt dieser Kampagnen
bildete schließlich der Bau
des Hermannsdenkmals (Einweihung
1875) auf dem Teutberg im südlichen
Teutoburger Wald. Das nationale
Pathos wird nicht zuletzt durch die
Inschrift auf dem Schwert deutlich,
das Arminius weit in den Himmel emporhebt:
»Deutsche Einigkeit meine
Stärke – meine Stärke Deutschlands
Macht«. Es ist kaum verwunderlich,
dass auch die Nationalsozialisten
Arminius und die Varusschlacht für
ihre Zwecke vereinnahmten.
Heinrich Heine hat die Instrumentalisierung
historischer Sachverhalte im
Gegensatz zu vielen anderen Schriftstellern
schon früh kritisiert und damit
auf ein grundlegendes Problem
der Geschichtswissenschaft aufmerksam
gemacht. Die modernen archäologischen
Forschungen zur Varusschlacht
fokussieren und diskutieren
frei von Ideologie und Pathos diejenigen
Fragen, die mit den zur Verfügung
stehenden wissenschaftlichen Methoden
beantwortet werden können und
die für ein besseres Verständnis der
Schlacht vonnöten sind.
www.varusforschung.de
So war die geografische Lokalisierung
des Schlachtfeldes lange umstritten.
Aufgrund von Münzfunden vermutete
der Historiker Theodor Mommsen
1885 den eigentlichen Ort der Schlacht
bei Kalkriese, nördlich von Osnabrück.
Aber erst seit 1987 werden in der Kalkrieser-Niewedder
Senke Grabungen
durchgeführt. Aufgrund der Fundobjekte
sowie deren großräumiger Streuung
und Dichte ist die Region Kalkriese,
die immerhin fast 30 km² umfasst,
sehr wahrscheinlich der Ort der clades
Variana gewesen.
Im Jahre 1997 wurde die Internetseite
»Kalkriese: Die Örtlichkeit der Varusschlacht«
von der Universität Osnabrück
eingerichtet, damit die neuesten
Forschungsergebnisse der interessierten
Öffentlichkeit im Kontext des Themas
»Rom und Germanien« näher gebracht
werden können. Das Projekt
will so dazu beitragen, die Identifizierung
des Ausgrabungsgeländes Kalkriese
mit der historischen Örtlichkeit
der Varusschlacht zu verbinden.
Die Internetseite ist in 10 Kapitel
und eine dauerhafte Inhaltsanzeige im
unteren Frame gegliedert. Nach der
Einleitung, die kurz die Anfänge des
Forschungsprojektes und die Einzigartigkeit
des Fundortes beschreibt, kann
der Nutzer den Standort lokalisieren
und die geografischen Begebenheiten
in unterschiedlichen Karten betrachten.
Um sich nicht erst in weitere Literatur
einlesen zu müssen, wird im
dritten Kapitel ein Überblick zur römischen
Germanienpolitik in augusteisch-frühtiberischer
Zeit geboten, ergänzt
um eine Zeittafel im vierten
Kapitel.
Die wesentlichsten antiken Autoren
werden als »Quellen« im fünften Kapitel
in wenigen Zeilen vorgestellt. Die
überlieferten lateinischen und griechischen
Texte können tabellarisch mit ihrer
jeweiligen Übersetzung nachgelesen
werden. Abschließend findet sich
ein (leider sehr kurzer) Vergleich der
Quellen.
Das sechste Kapitel beschreibt die
römische Armee und ist mit entsprechenden
Bildern von Ausgrabungsfunden
versehen. Schließlich bildet
das Kapitel 7 den wichtigsten Teil
des Internetauftritts. Nach der Vorstellung
des Fundortes durch geologische
Schnitte, Karten mit den Bodenverhältnissen
und dem Wandel
der Oberflächenstruktur werden die
Fundstücke in Militaria, Münzfunde
und Alltagsgegenstände aufgeteilt, fotografisch
abgebildet und kommentiert.
Gerade die Einbindung der für
24 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

den Laien zuerst nicht identifizierbaren
Objekte in Nachzeichnungen führt
zu einem leichteren Verständnis.
Um die Rezeption der Schlacht seit
dem 16. Jahrhundert darzustellen, be-
digital
inhaltet das achte Kapitel einige Postkarten,
Kupferstiche und Holzschnitte
bis zum beginnenden 20. Jahrhundert.
Es folgt ein Link zu Museum und Park
Kalkriese an (siehe unten).
Den Abschluss bildet das zehnte Kapitel
mit einem sehr umfangreichen
Literaturverzeichnis, das bis ins Jahr
2002 reicht.
Insgesamt bietet diese Seite damit
nicht nur einen sehr brauchbaren Einblick
in Welt der Archäologie, sie zeigt
auch die Schwierigkeiten bei der Untersuchung
antiker Schlachtfelder auf.
www.kalkriese-varusschlacht.de
Arminius und dessen Frau Thusnelda.
Mit einer weiteren Verknüpfung können
Kurzinformationen zu den vier
wichtigsten Germanenstämmen, den
Brukterern, Chatten, Cheruskern und
Marsern, abgerufen werden.
Des Weiteren enthält der Menüpunkt
»Archäologie« einen längeren Beitrag
zur Ausgrabungsgeschichte und zum
Schlachtverlauf.
In diesem Kapitel werden die durch
die unteren Links aufgerufenen und
im mittleren Fenster angezeigten Texte
mit Bildern und Bildbeschreibungen
ergänzt.
Zur Planung eines Besuchs ist auch
die Auflistung der verschiedenen Veranstaltungen
und Thementage hilfreich,
die im Rahmen der Sonderausstellung
»Texte, Tinte, Tacitus«
(23. April bis zum 31. Oktober 2007)
im Museum stattfinden und im oberen
Frame unter »Veranstaltungen«
abrufbar sind.
Mit 1085 Dokumenten zur deutschen
Geschichte seit 1800 wartet
die Seite www.documentarchiv.de
auf. Hier lassen sich Gesetzestexte,
Traktate, Aufrufe und Verordnungen
nachschlagen. Das älteste Dokument
ist der »Hauptschluss der außerordentlichen
Reichsdeputation« (Reichsdeputationshauptschluss)
vom 25. Fe bruar
1803, das bislang jüngste Dokument
ist die »Erklärung der Bundesregierung
anlässlich der Kampfhandlungen
gegen den Irak« vom 20. März 2003.
So kann man durch zweihundert Jahre
deutscher Geschichte, gegliedert in
sechs Kapitel, blättern. Hinzu kommt
mit »Ausland – International« ein weiteres
Kapitel, in welchem beispielsweise
die Verfassung der Vereinigten
Staaten von Amerika vom 17. September
1787, der Friedensvertrag von Versailles
vom 28. Juni 1919 oder das »Gesetz
über die Verträge von Locarno
und den Eintritt Deutschlands in den
Völkerbund« vom 28. November 1925
aufgeführt werden.
Das Besondere an der Seite ist die
innere Verlinkung der Dokumente. So
können innerhalb der Verordnungen
erwähnte Gesetze und Protokolle über
einen einfachen Link aufgerufen werden.
Aber auch innerhalb eines Textes
erwähnte Absätze lassen sich direkt
Die in deutsch, niederländisch und
englisch verfügbare Homepage bereitet
auf den Besuch von Museum und
Park Kalkriese vor. Den Anfang der
sehr übersichtlichen Seite macht ein
virtueller Rundgang im linken Frame,
der einen Rundumblick von verschiedenen
Standorten des Geländes aus
ermöglicht.
Mit einem Klick auf einen der Hauptmenüpunkte
im oberen Fenster öffnet
sich nicht nur die Information in der
Mitte, sondern eine weitere Unterteilung
lässt sich im unteren Fenster über
Links öffnen.
So navigiert man sich beispielsweise
vom Menüpunkt »Varusschlacht« zu
einer kurzen Abhandlung über deren
Vorgeschichte sowie zu einer Zusammenfassung
der antiken Quellen und
Autoren. Im untersten Frame finden
sich Daten und Fakten zu den wichtigsten
zeitgenössischen Personen,
dem römischen Feldherren Varus, seinem
Kaiser Augustus, dem Germanen
Dokumente im Internet
www.documentarchiv.de
durch einen Klick auf die jeweilige
Nummer aufrufen und ermöglichen
den Sprung zum entsprechenden Abschnitt.
Zu den einzelnen Dokumenten finden
sich darüber hinaus Anmerkungen,
die Quellenangabe und eine empfohlene
Zitierweise sowie eine Liste
weiterer themenverwandter Gesetze,
Verordnungen und Protokolle, die im
zeitlichen Kontext stehen oder mit
dem angezeigten Dokument im Sinnzusammenhang
stehen.
Wem die hier online zur Verfügung
gestellten Texte nicht ausreichen, der
findet unter der Rubrik »Links« noch
zwölf weitere Internetseiten, darunter
jene, die Bundesgesetze und Quellen
vom Mittelalter bis zur Frühen Neuzeit
enthalten. Eine kurze Beschreibung
der Inhalte und die Angabe der
Sprache, in welcher die Dokumente
vorhanden sind, erleichtern die Suche.
sts
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
25

Service
Lesetipp
Krieg im Mittelalter
Krieg und Kultur sind im Mittelalter
nicht voneinander zu trennende
Begriffe. In seinem Werk versucht
Malte Prietzel dies in einem
zeitlichen Bogen, der vom 8. bis zum
Ende des 15. Jahrhunderts reicht, darzustellen.
Die Probleme beim Betrachten
der Epoche Mittelalter werden anhand
einzelner Zeitabschnitte, Kriege,
Schlachten oder Konflikte verdeutlicht.
Der Autor vergisst auch nicht, den
zeitgenössischen Autoren Raum zu
geben und aus deren Aussagen kritische
Informationen zu gewinnen, die
dem Leser die Formen des Krieges
im Mittelalter näher bringen sollen.
Er beantwortet brennende Fragen wie
zur Größe der Heere, zum Zusammenspiel
von Infanterie, Kavallerie und
Artillerie, zu den Rüstungen, Waffen,
zur Rolle von Verteidigungsanlagen,
wie etwa Motten und Burgen, oder
Malte Prietzel, Krieg im Mittelalter,
Darmstadt 2006.
ISBN 978-3-89678-577-0;
208 S., 29,90 €
zum Nutzen und Sinn von Feldzeichen.
Alles wird einfach und klar formuliert
verdeutlicht; Rechenbeispiele
und Vergleiche geben eine verständliche
Vorstellung möglicher Größenordnungen
bei den Heeresstärken oder
den Kosten für Festungen und Rüstzeug.
Die sich verändernde Macht des
Adels, die auf dessen Wehrfähigkeit
und Kriegsleistungen beruhte, wird
ebenso betrachtet wie der Auf- und
Abstieg des Rittertums. Schade nur,
dass der Autor nicht ein einziges Wort
zur maritimen Kriegführung verliert,
sich aber viel zu lange beim Mythos
der Schlacht von Tannenberg (1410)
aufhält. Dennoch ist das Buch gerade
für Einsteiger durchaus empfehlenswert,
da auch übergeordnete Begriffe
erklärt werden.
sts
Die Sächsische Armee 1790–1815
Für den Krieg gegen Russland mobilisierte
der französische Kaiser
Napoleon im Frühjahr 1812 eine Gesamtstreitmacht
von 610 000 Mann
aus 20 Nationen. 27 000 davon waren
Sachsen, deren Regimenter auf die
einzelnen Korps der »Großen Armee«
verteilt waren. Die Kürassierregimenter
Garde du Corps und Zastrow gehörten
zum IV. Kavalleriekorps und
besaßen bei Beginn des Feldzuges eine
Stärke von jeweils 33 Offizieren, 628
Unteroffizieren und Mannschaften.
In der Schlacht bei Borodino (7. September
1812) führten sie zusammen
mit polnischen Kürassieren den entscheidenden
Angriff auf das Zentrum
der russischen Verteidigungsstellung.
Durch diese Waffentat bereits stark
dezimiert, schrumpften die beiden
schweren Reiterregimenter wie der
ganze Rest der ehemals »Großen Armee«
nach dem Rückzug aus Moskau
immer weiter zusammen. Am Ende
waren es gerade einmal 27 von ehemals
1322 sächsischen Kürassieren,
die aus eigener Kraft die sächsische
Heimat wieder erreichten. Insgesamt
überlebten nur 58 000 Mann den Russlandfeldzug.
Annähernd 25 000 sächsische
Soldaten bezahlten die napoleonischen
Machtträume mit ihrem Leben.
Das Buch »Die Sächsische Armee
zur Zeit Napoleons« von Wolfgang
Gülich widmet sich dieser Generation
sächsischer Soldaten und beschreibt
die wechselvolle Geschichte der sächsischen
Armee in den Jahren 1790 bis
1815. Gut recherchiert und lebendig
erzählt, holt Gülich sie aus der »Nische
der Geschichte«. Im Mittelpunkt
seiner Untersuchung steht die Modernisierung
der sächsischen Streitmacht
nach der 1806 an der Seite Preußens
erlittenen Niederlage im Krieg gegen
Frankreich. Diese Reorganisation unterzieht
der Autor einer eingehenden
Analyse und betont in seinem Fazit
die Wirksamkeit der sächsischen Militärreformen.
mn
Christopher Clark,
Preußen.
Aufstieg und
Niedergang
1600–1947.
Aus dem Englischen von
Richard Barth,
Norbert Juraschitz und
Thomas Pfeiffer,
München 2007.
ISBN 978-3-421-05392;
896 S., 39,95 €
Preußen jenseits von Ideologien
Bei einem Sonntagsspaziergang
durch Potsdam entdeckte ich ein
bereits leicht verblichenes Plakat einer
linken Aktionsgruppe. Darauf stand
in weißen Buchstaben auf schwarzem
Grund: »60 JAHRE AUFLÖSUNG
PREUSSENS. WIR SAGEN DANKE.
PREUSSEN BLEIBT SCHEISSE.« Erinnern
sollte dieses Plakat an das Gesetz
Nr. 46 des Alliierten Kontrollrats vom
25. Februar 1947, durch das die alliierten
Siegermächte die endgültige Liquidation
des preußischen Staates, »der
seit jeher Träger des Militarismus und
der Reaktion in Deutschland gewesen«
sei, verfügten. Dass sich Preußen
und seine Geschichte nicht »auf eine
teleologische Betrachtungsweise der
deutschen Schuld verkürzen« lassen,
beweist der in Cambridge lehrende
Historiker Christopher Clark mit seiner
fulminanten Studie. Während die
deutsche Historikerzunft sich häufig
auf die Dekonstruktion von Mythen
beschränkt, schreibt Christopher Clark
Geschichte. Und wie er Geschichte
schreibt! Seine Darstellung des Aufstiegs
und Niedergangs Preußens verdichtet
sich zu einer Meistererzählung,
die den Leser in ihren Bann zieht.
Clark verzichtet bewusst auf eine
Schwarzweißzeichnung preußischer
Wolfgang Gülich,
Die Sächsische Armee zur Zeit Napoleons.
Die Reorganisation von 1810. Mit Uniformabbildungen von
Peter Bunde, Beucha 2006 (= Schriften der Rudolf-Kötzschke-Gesellschaft, Bd 9).
ISBN 978-3-3934544-77-2;
320 S., 30,00 €
26 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

Geschichte und entzieht sich der polarisierenden
Urteile, die sich sowohl in
der öffentlichen Diskussion als auch
in der wissenschaftlichen Literatur finden
lassen. Vielmehr bemüht er sich
um ein ausgewogenes, vielschichtiges
Preußenbild, in dem die Militärgeschichte
ihren angemessenen Platz
findet und setzt dabei Maßstäbe. Es
bleibt zu hoffen, dass sein Buch auch in
Deutschland viele Leser finden wird.
mn
Militärreformer
Andreas Broicher,
Gerhard von Scharnhorst.
Soldat–Reformer–Wegbereiter,
Aachen 2005.
ISBN 978-3938208205;
271 S., 25,80 €
Dieses Buch ist mehr als eine Biografie.
Zwar behandelt es in
der ersten Hälfte die ungewöhnliche
Offizierlaufbahn des hannoverschen
Bauernsohns Scharnhorst, der sich in
der aristokratisch dominierten Armee
Preußens hochdiente und nach der
Niederlage gegen Napoleon das Militärwesen
dieses Staates reformierte.
Die eigentliche Bedeutung aber
liegt in der Rezeption seiner Ideen
vom 19. Jahrhundert bis heute. Der
Verfasser zeigt einerseits, wie sich
aus dem von Scharnhorst geprägten
Menschenbild schließlich der »Staatsbürger
in Uniform« und somit die
»Innere Führung« der Bundeswehr
entwickelte. Andererseits behandelt
er die Geschichte des militärischen
Führungsdenkens im preußischen und
deutschen Heer. Daraus wird deutlich,
wie bereits Scharnhorst die Grundlagen
für die Auftragstaktik, das Gefecht
der verbundenen Waffen und
die Bildung eines Generalstabs formte.
Das Interesse des Verfassers an dem
preußischen Reformer wird an seiner
eigenen Biografie deutlich. Schließlich
gehörte er zu den »Männern der ersten
Stunde« der Bundeswehr, die ganz
bewusst am 12. November 1955, dem
200. Geburtstag Scharnhorsts, aufgestellt
wurde. Eine lohnende Lektüre!
Karl-Heinz Frieser
Bombenkrieg
Mit dem vorliegenden Buch veröffentlicht
der Literaturwissenschaftler
Oliver Lubrich nach den
»Reisen ins Reich 1933 bis 1945« ausländischer
Autoren seinen zweiten
Band in der renommierten, bibliophil
ausgestatteten »Anderen Bibliothek«.
Den Herausgeber interessiert
der »fremde« Blick auf die Ereignisse,
nicht zuletzt auch deswegen, weil dieser
andere Betrachtungsweisen und
Fragestellungen hervorruft. Lubrich
präsentiert eine illustre Runde ausländischer
Autoren: Sie reicht von Korrespondenten
feindlicher und verbündeter
Länder (etwa William S. Shirer
aus den USA) über Journalisten bzw.
Kriegsberichterstattern bis hin zu Geschäftsleuten
oder Politikern wie den
italienischen Außenminister Galeazzo
Ciano. Auch so schillernde Persönlichkeiten
wie der reisende Schriftsteller
Curzio Malaparte, ein Deutsch-Italiener,
fehlen nicht. In den Berichten wird
nichts ausgespart: weder menschliches
Verhalten angesichts des nahenden
oder tatsächlichen Todes noch die
Urteile der bombardierten Deutschen
über die Luftangriffe der Alliierten
oder die deutschen Bombardements
auf europäische Städte wie London
oder Stalingrad. Was hier fasziniert, ist
vor allem die Einschätzung der Zeitgenossen
als Augen- und Ohrenzeugen
der Geschehnisse, darüber hinaus
genügen die meisten Texte höchsten
literarischen Ansprüchen. Zu den einzelnen
Autoren liefert der Herausgeber,
neben seiner Einleitung, kurze
biografische Abrisse, welche die Person
und deren Erzählung(en) in einen
entsprechenden Zusammenhang stellen
und das Geschriebene vor diesem
Hintergrund verstehen helfen.
mt
Widerstand gegen den
Nationalsozialismus
Im Traditionsverständnis der Bundeswehr
nimmt der militärische Widerstand
gegen das nationalsozialistische
Unrechtsregime eine tragende
Rolle ein. Es darf jedoch nicht vergessen
werden, dass es außerhalb des
Militärs zahlreiche zivile Widerstandsgruppen
gab, die gegen Hitler wirkten
und Konzeptionen entwickelten, wie
Oliver Lubrich (Hrsg.),
Berichte aus der Abwurfzone.
Ausländer erleben den Bombenkrieg
in Deutschland 1939 bis 1945,
Frankfurt a.M. 2007
(= Die Andere Bibliothek, Bd 266).
ISBN 978-3-8218-4583-8;
479 S., 28,00 €
Deutschland nach dem Krieg aussehen
könnte. Eine der bekanntesten Gruppen
war der »Kreisauer Kreis« unter
der Führung von Helmuth James von
Moltke und Peter Graf Yorck von Wartenburg.
Günter Brakelmann widmet
sich in seiner jüngsten Veröffentlichung
dem kurzen Leben von Moltke, geboren
am 11. März 1907 in Creisau (ab
1930 Kreisau), hingerichtet am 23. Januar
1945 in Berlin-Plötzensee.
Zwar lässt die Biografie die Jugendund
Studienzeit nicht außer Acht, der
Schwerpunkt liegt aber im Leben und
Wirken Moltkes von 1939 bis 1945.
Gleichermaßen ist Brakelmanns Werk
somit eine Geschichte des »Kreisauer
Kreises«, dessen geistige Ausrichtung
und Ziele maßgeblich von Helmuth
James von Moltke beeinflusst wurden.
Im Krieg als Sachverständiger für
Kriegs- und Völkerrecht im Amt Ausland/Abwehr
des OKW eingesetzt, wo
er seine Stellung zum Widerstand gegen
das Regime nutzte, wurde Moltke im
Januar 1944 von der Gestapo verhaftet.
Obwohl er sich gegen ein Attentat auf
Hitler ausgesprochen hatte, schlossen
sich Mitglieder des »Kreisauer Kreises«
nach seiner Verhaftung dem militärischen
Widerstand um Stauffenberg an.
Auch Moltkes Haftzeit bis zur Hinrichtung
in Folge des 20. Juli 1944 wird
in der Biografie Brakelmanns genügend
Beachtung geschenkt. Der Abdruck
eines Briefs von Moltke an seine
Söhne aus der Haft, ein umfangreiches
Literaturverzeichnis sowie eine detaillierte
Zeittafel runden die Publikation
ab, ohne die eine kritische Betrachtung
des Widerstandes unvollständig wäre.
jf
Günter Brakelmann,
Helmuth James von Moltke
1907–1945.
Eine Biographie, München 2007.
ISBN 978 3 406 55495 7;
432 S., 24,90 €
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
27

Service
Ausstellungen
Berlin
50 Jahre
Luftwaffe der
Bundeswehr
1956–2006
Luftwaffenmuseum der
Bundeswehr
Kladower Damm 182
14089 Berlin-Gatow
Telefon: 0 30 / 36 87 26 01
Telefax: 0 30 / 36 87 26 10
e-Mail:
LwMuseumBwEingang@
Bundeswehr.org
Internet:
www.Luftwaffenmuseum.com
bis 31. August 2008
Dienstag bis Sonntag
9.00 bis 17.00 Uhr
(letzter Einlass 16.30 Uhr)
Eintritt frei
Verkehrsanbindung:
Eingang zum Museum:
Ritterfelddamm /Am Flugplatz
Gatow.
Von der Junkers F 13 zum
Airbus A 380. Aus der
Geschichte der deutschen
Verkehrsflugzeuge
Luftwaffenmuseum der
Bundeswehr
25. Mai bis 23 Sept. 2007
(alle weiteren Angaben
siehe oben)
Bonn
Krieg und Frieden.
Kelten – Römer – Germanen
Rheinisches Landesmuseum
Bonn
Colmantstraße 14–18
53115 Bonn
Telefon: 02 28 / 2 07 00
Telefax: 02 28 / 2 07 01 50
e-Mail: rlmb@lvr.de
Internet:
www.rlmb.lvr.de/ausstellungen
21. Juni 2007 bis
6. Januar 2008
Dienstag, Donnerstag bis
Sonntag
10.00 bis 18.00 Uhr
Mittwoch
10.00 bis 21.00 Uhr
Montag Ruhetag
Eintritt: 5,00 €
ermäßigt: 2,00 €
Ellwangen
Bundeswehr im Einsatz
Reinhardt-Kaserne
Panzergrenadierbrigade 30
Hohenstaufenstraße 2a
73477 Ellwangen
10. September bis
10. Oktober 2007
Telefon: 0 79 61 / 94 10 16
Innsbruck (Österreich)
Weltkrieg 1914–1918.
Vom Isonzo zur Piave
Kaiserjägermuseum
Innsbruck
Tiroler Kaiserjägermuseum
& Andreas-Hofer-Galerie
Bergisel 1
A 6020 Innsbruck
Telefon: +43 (512) 58 23 12
Telefax: +43 (512) 58 86 75
e-Mail:
info@kaiserjaegermuseum.org
Internet:
www.kaiserjaegermuseum.org
1. April bis
31. Oktober 2007
täglich 9.00 bis 17.00 Uhr
Eintritt: 3,50 €
ermäßigt: ab 2,00 €
Verkehrsanbindung:
Einen Lageplan gibt es unter
www.kaiserjägermuseum.org,
dann »Kaiserjägermuseum«,
dann »Lageplan«;
Straßenbahn:
Linie 1 bis Endstation
»Bergisel«.
Koblenz
Die Maschinenpistole.
Entwicklung und
Geschichte einer Waffe
unter besonderer Berücksichtigung
der MP2-UZI
Wehrtechnische
Studiensammlung
Mayener Straße 85–87
56070 Koblenz
Telefon: 02 61 / 4 00 14 23
Telefax: 02 61 / 4 00 14 24
e-Mail: WTS@bwb.org
Internet: www.bwb.org/wts
24. August 2006 bis
9. September 2007
täglich 9.30 bis 16.30 Uhr
Eintritt: 1,50 €
(für Soldaten und
Mitarbeiter der
Bw-Ver waltung frei)
Verkehrsanbindung:
PKW: Anfahrtsskizze unter
http://www.bwb.org/
01DB022000000001/
CurrentBaseLink/
W26EJCH3034INFODE;
Bahn/Bus: Ab Bahnhof
Koblenz (Busbahnhof
gegenüber) Linien 5 oder 15
bis »Langemarckplatz«.
Königstein
Radschlosswaffen aus der
Rüstkammer Emden
Festung Königstein gGmbH
01824 Königstein
Telefon: 03 50 21 / 6 46 07
Telefax: 03 50 21 / 6 46 09
e-Mail:
info@festung-koenigstein.de
Internet:
www.festung-koenigstein.de
10. Februar 2007 bis
1. Januar 2008
10.00 bis 18.00 Uhr
Eintritt: 5,00 €
ermäßigt: ab 2,00 €
Verkehrsanbindung:
Pkw: A17 Dresden–Prag
(Abfahrt Pirna), weiter auf
B172 Dresden–Bad Schandau;
S-Bahn: Linie 1:
Dresden–Königstein–Schöna;
Bus: Linie 241:
Pirna–Königstein, Haltestelle
»Abzweig Festung«
Ludwigsburg
Zwischen Kunst und
Kitsch. Erinnerungskultur
der Soldaten
Garnisonmuseum
Ludwigsburg
Asperger Straße 52
71634 Ludwigsburg
Telefon: 0 71 41 / 9 10 24 12
Telefax: 0 71 41 / 9 10 23 42
e-mail:
info@garnisonmuseumludwigsburg.de
Internet:
www.garnisonmuseumludwigsburg.de
Mittwoch 15 bis 18 Uhr,
Sonntag 13 bis 17 Uhr
(und auf Anfrage)
Eintritt frei
1. Juli 2007 bis
30. April 2008
Verkehrsanbindung:
S-Bahn:
Linien S 4 und S 5
(von Stuttgart
bzw. Bietigheim)
bis zur Station
»Ludwigsburg«.
28 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

Rastatt
»Désastres de la Guerra«
von Francisco de Goya
Wehrgeschichtliches
Museum Rastatt
Schloß Rastatt
Herrenstraße 18
76437 Rastatt
Telefon: 0 72 22 / 3 42 44
Telefax: 0 72 22 / 3 07 12
e-Mail:
information@wgm-rastatt.de
Internet: www.wgm-rastatt.de
12. Mai bis
5. August 2007
Dienstag bis Sonntag
10.00 bis 17.00 Uhr
Eintritt: 5,00 €
ermäßigt: 3,00 €
Stammheim
Vom bunten Rock
zum Feldgrau
Museum Militär- und
Zeitgeschichte
Günter Weißenseel
Waldweg 3
97509 Stammheim/Gde.
Kolitzheim
Telefon: 0 93 81 / 92 55
Telefax: 0 93 81 / 98 50
e-Mail:
info@museum-stammheim.de
Internet:
www.museum-stammheim.de
Beginn 31. März 2007
Dienstag bis Sonntag
10.00 bis 18.00 Uhr
Verkehrsanbindung:
Stammheim am Main/Gde.
Kolitzheim liegt zwischen
den unterfränkischen Städten
Schweinfurt und Würzburg.
Anfahrtsskizze unter http://
www.museum-stammheim.de/
sonstiges/adresse.htm.
Trier
Konstantin der Große
Eine Ausstellung in
3 Museen
Ausstellungsbüro
Konstantin-Ausstellungsgesellschaft
mbH
Barbarathermen,
Südallee 48
54290 Trier
Telefon: 06 51 / 2 01 70 70
Telefax: 06 51 / 2 01 70 79
e-Mail:
info@konstantin-ausstellung.de
Internet:
www.konstantin-ausstellung.de
2. Juni bis 4. November 2007
Eintritt mit Kombiticket:
12,00 €
Verkehrsanbindung:
Pkw: A1 aus Richtung
Saarbrücken/Kaiserslautern,
A1/A48 aus Richtung
Koblenz/Köln, A64 aus
Richtung Luxemburg/Belgien.
Weitere Anfahrtsmöglichkeiten
auf der Internetseite oben
rechts unter »Anfahrt«.
Herrscher des
Römischen Imperiums
Rheinisches Landesmuseum
Trier
Weimarer Allee 1
54290 Trier
Telefon: 06 51 / 9 77 40
Telefax: 06 51 / 9 77 42 22
e-Mail: info@rlmtrier.de
Internet:
www.landesmuseum-trier.de
täglich 10.00 bis 18.00 Uhr
(9.00 bis 10.00 Uhr für
Gruppen)
Eintritt: 8,00 €
ermäßigt: 6,00 €
Der Kaiser und
die Christen
Bischöfliches Dom- und
Diözesanmuseum
Windstraße 6-8
54290 Trier
Telefon: 06 51 / 7 10 52 55
Telefax: 06 51 / 71 05 48
e-Mail: museum@bgv-trier.de
Internet:
www.bistum-trier.de/museum
täglich 10.00 bis 18.00 Uhr
(9.00 bis 10.00 Uhr für
Gruppen)
Eintritt: 6,00 €
ermäßigt: 4,00 €
Tradition und Mythos
Stadtmuseum Simeonstift
Simeonstraße 55
54290 Trier
Telefon: 06 51 / 7 18 14 59
Telefax: 06 51 / 7 18 14 58
e-Mail:
monika.thelen@trier.de
Internet:
www.museum-trier.de
täglich 10.00 bis 18.00 Uhr
(9.00 bis 10.00 Uhr für
Gruppen)
Eintritt: 6,00 €
ermäßigt: 4,00 €
Walldürn
50 Jahre Bundeswehr
Nibelungen-Kaserne
Dr.-August-Stumpf-
Straße 33
74731 Walldürn
Telefon:
0 62 82 / 9 24 70 21 00
Telefax:
0 62 82 / 9 24 70 21 09
16. Juli bis 3. August 2007
Wilhelmshaven
Gefahr aus der Tiefe –
100 Jahre deutsche
Seeminenabwehr
Deutsches Marinemuseum
Südstrand 125
26382 Wilhelmshaven
Telefon: 0 44 21 / 4 10 61
e-Mail:
info@marinemuseum.de
Internet:
www.marinemuseum.de
23. März bis
30. September 2007
bis Okt. 10.00 bis 18.00 Uhr
ab Nov. 10.00 bis 17.00 Uhr
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
29

Service
Militärgeschichte kompakt
ullstein bild
ullstein bild / Granger Collection
20. Juli 1932 »Preußenschlag«
Ablösung der Wache im
Reichswehrministerium
(Bendlerblock) am
22. Juli 1932 nach
der Verhängung des
Belagerungszustandes
über Berlin.
Mit dem Beginn der Weltwirtschaftskrise 1929 offenbarte
sich zunehmend, dass die »Weimarer Republik«
(1919–1933) eine »Republik ohne Republikaner« war.
Dies zeigte sich einerseits daran, dass die Mehrheit der
Bevölkerung Parteien wählte, die offen die Abschaffung
der Demokratie propagierten. Andererseits handelten
sogar die jeweiligen Reichsregierungen gegen die Republik.
Das wohl spektakulärste Beispiel dafür war der »Preußenschlag«
vom 20. Juli 1932, mit dem die Regierung
des Freistaates Preußen, des größten deutschen Flä chenstaates,
unter ihrem Ministerpräsidenten Otto Braun
(SPD), von Reichspräsident Paul von Hindenburg abgesetzt
wurde. Die Regierungskoalition aus SPD, Zentrum
und Deutscher Demokratischer Partei, die seit
1920 regierte, hatte zuvor in den Landtagswahlen vom
24. April 1932 ihre Mehrheit verloren. Reichskanzler
Franz von Papen, dessen Ziel die direkte Unterstellung
Preußens unter das Reich war, nutzte die erste sich
bietende Möglichkeit, um der preußischen Regierung
Handlungsunfähigkeit zu attestieren und sie vom Reichspräsidenten auflösen zu
lassen. Eine solche Gelegenheit bot sich am 17. Juli 1932, den »Altonaer Blutsonntag«,
als bei Schießereien zwischen Nationalsozialisten, Kommunisten und der Polizei
18 Menschen zu Tode kamen und weitere 285 verletzt wurden.
Die am 20. Juli 1932 verkündete Absetzung der Regierung Braun und die Installierung
eines Reichskommissars für Preußen rief nur geringen Widerstand hervor.
Innenminister Carl Severing, der sich zur Wehr setzte, wurde daraufhin mitsamt
der Berliner Polizei von der Reichswehr festgesetzt. Eine Verfassungsklage der
preußischen Regierung beim Staatsgerichtshof wurde abgewiesen. Die Möglichkeit
der direkten Einflussnahme des Reiches in Preußen spielte bei der späteren Machtübernahme
Hitlers ein wichtige Rolle.
jf
9. Juli 1807 Frieden von Tilsit
Treffen in Tilsit auf
einem Floß in der Mitte
des Flusses Njemen
zwischen Napoleon I.,
Zar Alexander I. und
König Friedrich
Wilhelm III., Juli 1807.
Mit dem Frieden von Tilsit endete am 9. Juli 1807 der
Krieg zwischen Frankreich und der russisch-preußischen
Koalition. Die verheerende Niederlage preußischsächsischer
Truppen bei Jena und Auerstedt am 14. Oktober
1806 hatte das Zusammenbrechen Preußens und
das Ausscheren Sachsens aus der Koalition zur Folge.
Sachsen schloss mit Frankreich im Dezember 1806 den
Frieden zu Posen und trat dem Rheinbund bei.
Preußisch-russische Truppen erlitten im Februar 1807
bei Preußisch-Eylau und im Juni 1807 bei Friedland weitere
Niederlagen gegen die französischen Truppen Napoleons.
Eine Fortsetzung des Krieges war daher aussichtslos,
Preußen und Russland benötigten Frieden.
Preußen musste bei diesem Friedensschluss massive
Gebietsabtretungen hinnehmen, es verlor fast die Hälfte
seines Staatsgebietes und seiner Einwohner bzw. Untertanen.
Lediglich das Eingreifen Zar Alexanders I. von
Russland verhinderte die komplette Zerschlagung des
Landes durch Napoleon. Preußen hatte die hohe Summe
von über 120 Millionen Franken als Kontribution zu
leisten und musste sich an der Kontinentalsperre gegen Großbritannien beteiligen.
Französische Besatzungstruppen standen im Lande. Die preußische Armee wurde
auf 42 000 Mann reduziert und hatte im Bedarfsfall Truppen für die Kriege Napoleons
zu stellen. Preußen unterlief jedoch die Rüstungsbeschränkungen durch das
sogenannte Krümpersystem: Es standen zwar immer nur 42 000 Mann zur selben
Zeit unter Waffen, der einzelne Soldat diente aber jeweils nur kurzfristig, so dass
insgesamt bis 1813 über 150 000 Soldaten ausgebildet wurden.
Die harten französischen Friedensbedingungen lösten in Preußen eine ganze
Reihe grundlegender Reformen in Militär, Staat und Gesellschaft aus, welche die
Grundlage für die erfolgreiche Erhebung gegen Napoleon in den Jahren 1813–1815
bildeten.
hp
Heft 3/2007
Militärgeschichte
Zeitschrift für historische Bildung
Vorschau
Die Bundesrepublik Deutschland ist ein Zuwanderungsland.
Viele Menschen, die aus den
unterschiedlichsten Gründen seit 1955 als Migranten
zu uns kamen, sind heute bereits in
der dritten Generation in Deutschland ansässig,
besitzen die deutsche Staatsbürgerschaft
und bringen sich in gesellschaftliche Belange
aller Art ein. Die massenhafte Zuwanderung
führt aber auch zu Problemen, vor allem an
der Schnittstelle von Christentum und Islam.
Im Zuge der Diskussion um den Bau einer repräsentativen
Großmoschee in Köln hat der
Publizist Ralph Giordano kürzlich im Kölner
Stadtanzeiger die Integration von Muslimen
in die deutsche Gesellschaft als gescheitert bezeichnet.
Auch der Streit um die Errichtung
einer Moschee im Berliner Ortsteil Pankow-
Heinersdorf lässt erahnen, dass es immer noch
Berührungsängste vieler Deutscher mit dem
Islam gibt – auch außerhalb der real existierenden
Problemfelder zwischen Islamismus und
Parallelgesellschaft.
Auch für die Bundeswehr als »Spiegelbild
der Gesellschaft« ergeben sich bei der Integration
von deutschen Muslimen Herausforderungen.
In gewisser Weise ist das Militär sogar ein
Vorreiter in Sachen Glaubensfreiheit und Integration.
Bereits zu Zeiten des Preußenkönigs
Friedrich Wilhelm I. wurde 1732 in Potsdam die
erste muslimische Gemeinde gegründet – als
Folge einer Übernahme muslimischer Soldaten
in das preußische Heer. Aus diesem Kapitel
deutscher Militärgeschichte berichtet im kommenden
Heft Stephan Theilig.
Die Bundeswehr ist nicht nur bei der Integration
von Soldaten unterschiedlicher ethnischer
Herkunft und Religionszugehörigkeit
gefordert. Die Veränderung der Gesellschaftsstruktur,
auch im Hinblick auf das zunehmende
Alter der Gesamtbevölkerung, sowie die
Einsatzorientierung der Streitkräfte macht ein
Umdenken bei der Nachwuchswerbung nötig,
die der aktuellen Situation Rechnung trägt.
Peter Tauber analysiert im nächsten Heft der
Militärgeschichte, in welchem Verhältnis Armee
und Demographie zueinander stehen und
wie sich die Nachwuchswerbung in deutschen
Streitkräften historisch entwickelt hat.
Der Beitrag zur Geschichte der amerikanischen
Besatzung in Deutschland 1945–1955 von
Bianka J. Adams und zu russischen Kriegsgefangenen
in Frankreich während des Ersten
Weltkriegs von Stephanie Zibell runden die
nächste Ausgabe der Militärgeschichte ab.
jf
30 Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007

Militärgeschichte im Bild
Hans Meier-Welcker
Soldat und Wissenschaftler
Die Biografie Hans Meier-Welckers
verkörpert den Brückenschlag
zwischen zwei Lebenswelten,
die nicht immer und nicht von
jedermann für kompatibel gehalten
wurden: Soldat und Wissenschaftler.
Im badischen Offenburg 1906 geboren,
trat Meier-Welcker 1925 als Offizieranwärter
in die Reichswehr ein.
Als er in den Jahren 1928 bis 1934 in
den Garnisonen Tübingen und Donaueschingen
stationiert war, hatte
er Gelegenheit, Lehrveranstaltungen
an der Universität Tübingen zu besuchen.
In den 1930er Jahren studierte
er ein Semester lang an der Universität
von Perugia (Italien) und diente
nach seiner Verwendung als Kompaniechef
im Jahr 1936 als Ehrendienstoffizier
der italienischen Mannschaft
bei den Olympischen Spielen in Berlin.
Bis 1939 absolvierte er die Generalstabsausbildung
an der Kriegsakademie
in Berlin und war danach in
militärischen Verbindungsfunktionen
zur italienischen Armee eingesetzt. Im
Krieg war Meier-Welcker bis 1944 Generalstabsoffizier
mehrerer Großverbände
und führte im letzten Kriegsjahr
ein Grenadierregiment. Nach seiner
Kriegsgefangenschaft nahm er ab 1948
das Studium der Geschichte und Philosophie
in Tübingen auf, das er 1952
mit der Promotion abschloss. Das Angebot
in die »Dienststelle Blank« einzutreten,
erreichte ihn, kurz bevor er
einem Forschungsauftrag nach Italien
gefolgt wäre. Meier-Welcker wurde am
1. April 1956 zum Oberst ernannt und
blieb bis Ende März 1958 Leiter des Referats
»Zeitgeschichte und Wehrwissenschaft«
im Ministerium; zeitgleich
wurde er 1957 Amtschef der militärgeschichtlichen
Forschungsstelle (später
Militärgeschichtliches Forschungsamt,
MGFA), die er bis 1964 leitete .
Meier-Welckers Publikationen umspannen
ein weites Feld historischer
und militärgeschichtlicher Themen
in unterschiedlichsten Epochen: Seine
Dissertation behandelt die Simonie
(also den Ämterhandel) im frühen
Mittelalter. In seinem Handbuch über
das Deutsche Heerwesen im Wandel
der Zeit von 1954 vermittelte er einen
Überblick über die deutsche Militärgeschichte
vom Aufkommen der stehenden
Heere in der frühen Neuzeit
bis hin zur Nachkriegszeit, in der Planungen
zu einer Europa-Armee unter
deutscher Beteiligung angestellt wurden.
Als Amtschef war Meier-Welcker
verantwortlich für die Publikationen
des MGFA, von denen das sechsbändige
Handbuch zur deutschen Militärgeschichte
von 1648 bis 1939 seine
Handschrift trägt.
Nach seinem Ausscheiden aus dem
aktiven Dienst widmete sich Meier-
Welcker den Studien für seine Biografie
über Hans von Seeckt, den
Chef der Heeresleitung der Reichswehr,
die im Jahr 1967 erschien. In
den frühen 1970er Jahren unternahm
er Forschungsreisen zur antiken und
mittelalterlichen Geschichte Siziliens.
Daneben veröffentlichte er zahlreiche
Aufsätze, von denen diejenigen über
die Methodik der Militärgeschichte bis
heute grundlegende Gültigkeit besitzen.
Darin betont Meier-Welcker die
Notwendigkeit einer »integrierten«
Militärgeschichte: Kann doch die Geschichte
des Militärischen nur dann
angemessen dargestellt werden, wenn
dessen »zivile« Rahmenbedingungen
von Politik und Gesellschaft miteinbezogen
werden. Meier-Welcker forderte
eine methodische Erweiterung der
Disziplin: von einer auf den Anwendungsnutzen
fixierten Wissenschaft
hin zu einer Disziplin, die geistige Horizonte
öffnen sollte.
Daraus ergab – und ergibt – sich die
Brückenfunktion des Amtes zwischen
den Bedarfsträgern Bundeswehr und
Wissenschaft, zwischen historischer
Bildung und akademischer Forschung.
So bleibt eine »Militärgeschichte«, die
eben mehr als nur »Kriegs-« oder Wehrgeschichte
ist, mit dem Namen Hans
Meier-Welcker untrennbar verbunden.
Entsprechend verzahnen sich in der
Militärgeschichte ein Forschungs- und
ein Bildungsaspekt, die er mit folgenden
Worten umriss:
»Mein ganzes Bemühen war
darauf gerichtet, mit der Militärgeschichte
aus der Isolierung im
Geistesleben der Nation herauszukommen.«
Und: »Die Förderung
freien Sehens und Denkens
ist also ein Hauptgewinn der
Befassung mit der Kriegsgeschichte.
Dadurch wird die
Urteilsbildung geschult und
Sicherheit gewonnen.«
Das sind Leitlinien, die in den Jahrzehnten
der Freiburger Zeit des MGFA
umgesetzt wurden und die auch mit
dem Umzug des MGFA von Freiburg
nach Potsdam 1994 nach wie vor aktuell
sind. Hans Meier-Welcker verstarb
am Neujahrstag 1983 in
Freiburg im Breisgau.
Martin Rink
Sammlung Petter / MGFA
Militärgeschichte · Zeitschrift für historische Bildung · Ausgabe 2/2007
31

NEUE PUBLIKATIONEN DES MGFA
Karl-Heinz Frieser, Klaus Schmider, Klaus Schönherr, Gerhard Schreiber, Krisztián Ungváry, Bernd Wegner,
Die Ostfront 1943/44. Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten.
Im Auftr. des MGFA hrsg. von Karl-Heinz Frieser, München: Deutsche Verlags-Anstalt 2007,
XVI, 1320 S. (= Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, 8), 49,80 €,
ISBN 978-3-421-06235-2
Wolf Graf von Baudissin 1907 bis 1993. Modernisierer zwischen totalitärer Herrschaft und
freiheitlicher Ordnung. Im Auftr. des MGFA hrsg. von Rudolf J. Schlaffer und Wolfgang Schmidt,
München: Oldenbourg 2007, X, 264 S., 19,80 €,
ISBN 978-3-486-58283-3
Wegweiser zur Geschichte. Horn von Afrika.
Im Auftr. des MGFA hrsg. von Dieter H. Kollmer und Andreas Mückusch,
Paderborn: Schöningh 2007, 288 S., 14,90 €,
ISBN 978-3-506-76397-6
Wegweiser zur Geschichte. Afghanistan.
Im Auftr. des MGFA hrsg. von Bernhard Chiari,
2., durchges. und erw. Aufl.,
Paderborn: Schöningh 2007, 264 S., 12,90 €,
ISBN 978-3-506-75664-0