DIE KAUFMÄNNISCHE SCHULE - vLw NRW eV

28
ZUM GUTEN SCHLUSS …
Der Höhepunkt der Veranstaltung war zweifellos die Aufforderung,
einmal ein „Katzenleckerli“ zu testen. Zwei Kollegen haben dann auch
mal spontan probiert und festgestellt, dass man diese Nahrung
unseren vierbeinigen Freunden überlassen sollte. Trotz dieser kulinarischen
Verfehlung bleibt unser Dank der Firma Gimborn für einen
sehr interessanten Nachmittag!
Annette Vogt und Klaus-Peter Barth
Kolleginnen und Kollegen
bei der Betriebsbesichtigung der
Heinrich von Gimborn GmbH
ZUM GUTEN SCHLUSS …
Die Qual mit dem Rotstift
Professoren hassen nichts mehr als das Korrigieren von Hausarbeiten
»Schiller ist ein Kreis«. So begann eine der ersten Seminararbeiten, die
ich zu korrigieren hatte. Ich hatte drei Möglichkeiten: die Arbeit ungelesen
ablehnen, mit Rotstift vollpinseln oder Perlen im Misthaufen
suchen und die dann lobend hervorheben. Das Erste wäre sicher
berechtigt gewesen, das Zweite ehrlich, und das Dritte habe ich
gemacht.
Ich glaube nicht, dass ich damit allein bin: Die meisten von uns
schummeln beim Korrigieren. Aber warum hassen wir Profs das Lesen
von Seminararbeiten so leidenschaftlich? Laut einer Umfrage ist es
die absolut unbeliebteste Tätigkeit, gefürchteter als Gremiensitzungen
oder die Abrechnung von Dienstfahrten. Der Grund: Es verändert
uns. Um das endlose Korrigieren zu ertragen, müssen wir in
Rollen schlüpfen, die wir nicht wollen. Diese Metamorphose spiegelt
sich in den Randbemerkungen wider. Verbreitet sind drei Typen von
Korrektoren:
Typ 1
… ist der Bestrafer, der dem Autor aus einer falschen Formulierung
oder Zitierweise eine Schlinge dreht und ihn dann erhängt. Meistens
steht da nur »falsch«. Diese Haltung erleichtert das Korrigieren, man
sucht nur Fehler – und wird so zum Unmenschen.
Typ 3
… macht auf Pädagoge. Dazu braucht er kaum Randbemerkungen,
schreibt aber eine lobende Bemerkung ans Ende. Erst beim zweiten
Lesen merkt man, dass die eigentlich auf jede und keine Seminararbeit
passt. Klar: Als netter Lehrer wirft er die akademischen Standards
über den Haufen.
Welchem Typ man auch entspricht, das Korrigieren von Hausarbeiten
macht einen schlechter, als man ist. Gibt es eine Lösung? Natürlich.
Mehr Profs pro Student an die Unis. Die werden aber nicht eingestellt.
Gibt es eine reale Hoffnung? In den Workshops für Hochschullehrer,
die ich besuche, heißt es: Das Korrigieren sei pädagogisch
gesehen ohnehin Zeitverschwendung. Die meisten Studenten (in den
USA 90 Prozent) läsen die Kommentare nicht. Besser wären weniger
und kürzere Seminararbeiten, die von den Studenten mehrmals überarbeitet
werden. Vier oder fünf Versionen desselben Textes lesen
Professoren lieber als eine Langfassung – vor allem, wenn der Text
mit jeder Version besser wird.
Quelle:
Professoren-Kolumne von Professor Fritz Beithaupt,
DIE ZEIT, 12.08.2009, Nr. 05
Typ 2
… gibt sich als Schöngeist, der nur hier und dort erratische, auf jeden
Fall aber unleserliche Bemerkungen einfügt. Er liest flüchtig und
bleibt unangreifbar vage. Dafür muss er mit dem schlechten Gewissen
leben, dass ihm seine Studenten egal sind.
DIE KAUFMÄNNISCHE SCHULE 1/10