Moore in Brandenburg - LUGV - Land Brandenburg

JUTTA ZEITZ et al.: DIE BEDEUTUNG BRANDENBURGER MOORE FÜR DIE KOHLENSTOFFSPEICHERUNG 205
Danksagung
Die Forschungsarbeiten wurden durch die
BGR Hannover finanziert. Besonderer Dank
gilt den Geologischen Landesämtern in
Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg
für die unkomplizierte Überlassung
von Daten und die konstruktiven Fachdiskussionen.
Abb. 6: Grenze zwischen Torf und Kalkmudde in 125 cm Tiefe in einem Verlandungsmoor
(Bohrkern einer Moorklappsonde)
Foto: N. Roßkopf
wässerung verursachten Pedogenese und
den Bodeneigenschaften; im Oberboden ist
die TRD 3 – 4 mal höher als im ständig
wassergesättigten Unterboden (nHr-Horizont);
der C-Gehalt dagegen ist infolge
Mineralisation erheblich geringer. Diese
Aussagen bestätigen die getroffene Annahme,
dass HSK unterschiedliche Dichten
und C-Gehalte in Abhängigkeit der Landnutzung
aufweisen.
Die Kohlenstoff Gesamtspeichermengen
wie folgt berechnet: C-Speicherung in t/ha
des jeweiligen HGMT multipliziert mit der
Flächenangabe des jeweiligen HGMT
(Flächenangaben nach LEHRKAMP 1990)
(Tab. 4).
Beachtet man das derzeitig vorhandene
Wissen zu den Basisdaten, kann für Brandenburg
eine C-Speichermenge von ca. 188
Mt C geschätzt werden. ZAUFT et al. (2010)
ermittelten nach gleichem methodischen
Ansatz für die 280.000 ha Moorfläche von
Mecklenburg-Vorpommern eine C-Speichermenge
von 450 Mt C, wobei der Unterschied
in der C-Speicherung zu Brandenburg
sowohl auf der größeren Gesamtfläche
als auch an dem höheren Flächenanteil an
tiefgründigen Durchströmungsmooren beruht.
Die Zahlen für beide Bundesländer
sind als Abschätzungen zu verstehen und
beinhalten vergleichbare Fehlerursachen.
Die größte Unsicherheit besteht in der
Flächengröße der einzelnen HGMT und der
Gesamtmoorfläche des jeweiligen Bundeslandes.
Diese Zahlen beruhen auf Kartierungen
in Vorbereitung von Meliorationsverfahren
(so genannte Standortkartierungen)
in der Zeit bis 1990 (im Sonderfall wie in
Mecklenburg-Vorpommern die Arbeiten zum
Moorkataster mit Bodenschutzzielen aus
der Zeit bis 1995). Insbesondere die flachgründigen
Versumpfungsmoore unterliegen
einer starken Veränderung und bei angenommenen
Moorverlusten von 1 - 2 cm/a
unter den Standortbedingungen Brandenburgs
(ZEITZ 2001) könnten schätzungsweise
60.000 ha bereits bezüglich der
deutschen Bodenklassifikation nicht mehr
als „Moor” einzustufen sein. Derzeitig wird
am Fachgebiet der Artikelautoren an Methoden
zur besseren Abschätzung der aktuellen
Moorflächen gearbeitet.
Literatur:
BYRNE, K. A., CHOJNICKI, B. CHRISTENSEN, T. R., DRÖSLER,
M., FREIBAUER, A., FRIBORG, T., FROLKING, S., LINDROTH,
A., MAILHAMMER, J., MALMER, N., SELIN, P., TURUNEN,
J.,VALENTINI, R., ZETTERBERG, L. 2004: EU Peatlands:
Current Carbon Stocks and Trace Gas Fluxes.
CHRISTENSEN, R. T., FRIBORG, T. (Hrsg.) Carboeurope-
GHG. Viterbo, Italy, University of Tuscia. Bericht
GENSIOR, A., HEINEMEYER, O. 2005: Erstellung von
Kohlenstoffinventaren der landwirtschaftlichen Böden
Deutschlands für die Klimaberichterstattung im
Bereich Landnutzung und Landnutzungsänderung
(LULUC) – Anforderungen, Datenbedarf und -verfügbarkeit.
Landbauforschung Völkenrode: Sonderheft.
Bd. 280: 93-102
GRAßL, H., SCHUBERT, R., KOKOTT, J., KULESSA, M.,
LUTHER, J., NUSCHELER, F., SAUERBORN, R., SCHELLNHUBER,
H.J., SCHUBERT, R., SCHULZE, E.-D. 2003: Über Kioto
hinaus denken- Klimaschutzstrategien für das 21.
Jahrhundert. Berlin, Wissenschaftlicher Beirat der
Bundesregierung globale Umweltveränderungen
(WBGU). Bericht
JOOSTEN, H., SUCCOW, M. 2001: Hydrogenetische
Moortypen. In: SUCCOW, M., JOOSTEN, H. (Hrsg.):
Landschaftsökologische Moorkunde. 2. Aufl.,
Stuttgart: 234-240
JOOSTEN, H., CLARKE, D. 2002: Wise use of mires and
peatlands.
JOOSTEN, H., COUWENBERG, J. 2008: Peatlands and
Carbon. In: PARISH, F., SIRIN, A., CHARMAN, D., JOOSTEN,
H., MINAYEVA, T., SILVIUS, M., STRINGER, L. (Hrsg.):
Assessment on Peatlands, Biodiversity and Climate
Change: Main Report. Global Environment Centre,
Kuala Lumpur und Wetlands International, Wageningen:
99-117
LEHRKAMP, H. 1990: Verfügbarer Kenntnisstand zu den
Mooren Brandenburgs. Humboldt- Universität zu
Berlin, Institut für Bodenfruchtbarkeit und Landeskultur,
unveröff.
WASSEN, M. J., JOOSTEN, H. 1996: In search of a hydrological
explanation for vegetation changes along a
fen gradient in the Biebrza Upper Basin (Poland).
Vegetation 124: 191-209
ZAUFT, M., ROSSKOPF, N., ZEITZ, J., GLASER, F., FELL, H.
2010: Carbon Storage of Peatlands in North East
Germany. Mires and Peat. Accepted (http://www.
mires-andpeat.net/)
ZEITZ, J., KÜHN, D. 2000: Erarbeitung einer Methode
zur Verwendung von Altdaten der Moore für die
Kennzeichnung von Flächenbodenformen. Archiv für
Acker und Pflanzenbau und Bodenkunde. Vol. 47:
223-238
ZEITZ, J. 2001: Randow-Welse-Flußtalmoor. In:
SUCCOW, M. & JOOSTEN, H. (Hrsg.): Landschaftsökologische
Moorkunde. 2. Aufl., Stuttgart: 434-436
ZEITZ, J., VELTY, S. 2002: Soil properties of drained and
rewetted fen soils. Journal of Plant Nutrition and Soil
Science Soil 165: 618-626
ZEITZ, J., FELL, H., ZAUFT, M. 2005: Entwicklung einer
Methode zur Beschreibung flächenrepräsentativer
Leitböden der Moore. Bundesanstalt für Geowissenschaften
und Rohstoffe, Hannover
Zeitz, J., Zauft, M. & Rosskopf, N. 2008: Use of
Stratigraphic and pedogenetic information for the
evaluation of carbon turnover in peatlands, IN: Faell,
C. & Feehan, J. (Hrsg.) After Wise Use The Future of
Peatlands. Proc. 13th IPS Congress, Tullmore: 653-
656
Anschrift der Verfasser:
Jutta Zeitz, Michael Zauft & Niko Roßkopf
Humboldt-Universität zu Berlin
Fachgebiet Bodenkunde und Standortlehre
Albrecht-Thar-Weg 2
14195 Berlin
Abb. 7: Blasenbinsentorf (Scheuchzeria palustris) aus einem Regenmoor in Niedersachsen
Foto: N. Roßkopf