Moore in Brandenburg - LUGV - Land Brandenburg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

130 NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE IN BRANDENBURG 19 (3, 4) 2010 Abb. 6: Das „Maschnetzenlauch”, ein naturnahes Torfmoosmoor, befindet sich innerhalb des geplanten Abbaufeldes für den Tagebau „Jänschwalde-Nord” Foto: L. Landgraf Nutzungsalternativen gesehen. Auch in Teilen der Wasserwirtschaft wurde anfangs der Stellenwert konsequenter Moorschutzmaßnahmen für den Landschaftswasserhaushalt unterschätzt und anstelle dessen die Sorgen über Wasserverluste angesichts steigender Verdunstung artikuliert. Trotz eines beachtlichen Anteils extensiver Grünlandnutzung an der Gesamtmoorfläche wird auch heute ein Großteil der landwirtschaftlichen Moorflächen weiterhin tief entwässert. In einigen Gebieten sind zwar im Rahmen des Förderprogramms zur Verbesserung des Landschaftswasserhaushaltes Sohlschwellen auf Grabensohlen gesetzt worden, um sehr tiefe Entwässerungen zu vermeiden. Das reicht aber für den Schutz der Moore meist nicht aus. Echte Nutzungsalternativen für landwirtschaftlich genutzte Moore werden weder gefördert noch angewendet. Dabei sind verschiedene Nutzungsformen auf nassen Mooren bekannt, die auch als Paludikulturen (WICHTMANN & SCHÄFER 2007, WICHTMANN & JOOSTEN 2008, WICHTMANN et al. 2009, WICHTMANN et al 2010) bezeichnet werden (siehe auch http://paludiculture.botanik. uni-greifswald.de/links_ger.html). Dazu gab es vor allem in Mecklenburg-Vorpommern, aber auch in Brandenburg verschiedene Forschungsprojekte. Ein Gemeinschaftsprojekt der Universität Greifswald, der Humboldt-Universität zu Berlin und des ZALF Müncheberg in der brandenburgischen Sernitz-Niederung hatte zum Ziel, gereinigtes Abwasser zur Vernässung eines Durchströmungsmoores bei gleichzeitigem Anbau von Schilf als nachwachsendem Rohstoff zu nutzen. Hauptproblem des 6-jährigen, bis 2003 laufenden Versuchs waren die hohen Auflagen hinsichtlich des Grundwasserschutzes. Im Ergebnis des Projektes konnte die Umweltverträglichkeit nachgewiesen werden. In den vergangenen Jahren nahm der Nutzungsdruck auf Moore wieder zu. Durch eine veränderte Energiepolitik gewinnt der Energiemaisanbau stark an Bedeutung. Da Mais einen hohen Wasserbedarf hat, aber viele Ackerstandorte in Brandenburg im Sommer dürregefährdet sind, dehnen sich die Maisanbauflächen in die Moorniederungen aus. Seit dem Jahr 2008 werden in den vermoorten Urstromtälern und Flussauen häufiger Anträge auf Moorumbruch und illegale Moorumbrüche registriert. Auf der anderen Seite nimmt mit der steigenden Grünlandförderung auch das Interesse an Moorgrünland wieder zu. Der Anteil an brach liegenden Moorflächen verringert sich derzeit. Grünlandumbruch alle 6 Jahre gilt in Brandenburg ebenso als „gute fachliche Praxis” wie die Entwässerung auf 6 dm unter Flur (MELF/MUNR 1996). Sandunterlagerte Mulm-Niedermoore, an denen das Land große Flächenanteile hat, dürfen danach noch tiefer entwässert werden. Es fehlten in den letzten 10 Jahren größere Moorschutzvorhaben. So werden bislang Projektanträge auf Förderung von Moorschutzmaßnahmen durch die ILE-Richtlinie noch sehr zögerlich gestellt, obwohl bei nach § 32 BbgNatSchG geschützten Biotopen eine 100 %-Förderung möglich ist. Ein Hindernis für Antragsteller ist der hohe Planungsaufwand. Auch die Umsetzung der prioritären Projekte laut Moorschutzrahmenplan des NSF verläuft langsam. Insgesamt mangelt es in Brandenburg an leistungsfähigen Trägern für Großprojekte, wie es in Mecklenburg-Vorpommern die Landgesellschaft ist, die auch in der Lage ist, einen Großteil der wiedervernässten Moorflächen zu erwerben und langfristig zu sichern. Auch heute noch sind wachsende Moore in Brandenburg durch den Bergbau bedroht. Viele Moore der Niederlausitz sind in den vergangenen Jahren durch den Braunkohlebergbau vernichtet worden. Mittlerweile sind die für die Lausitz typischen Hangmoore vor der Vernichtung bedroht und natürliche Durchströmungsmoore vollständig verschwunden. Aktuelle Planungen des Energiekonzerns Vattenfall für das Abbaufeld „Jänschwalde-Nord” bedrohen die Existenz weiterer naturnaher Moore. Die Torfmoosmoore „Maschnetzenlauch” (Abb. 6) und „Torfteichlauch” sowie das Verlandungsmoor „Grabkower Seeluch” würden danach vollständig abgebaggert, während die Einzugsgebiete der Quellmoore am Schwarzen Fließ, des Moores am Pastlingsee und des Calpenzmoores hydrologisch beeinträchtigt würden. Diese Moore gehören zu den letzten naturnahen Mooren in der Niederlausitz. Das Quellmoor am Schwarzen Fließ ist das einzige basenreiche Druckwasser-Quellmoor in Südbrandenburg. Eine besondere Kostbarkeit stellt auch das Moor am Pastlingsee mit der Vegetationsform „Bunter Torfmoosrasen” und dem mit 130 Jahren ältesten Sumpfporst- Kiefernwald in Brandenburg dar. Mit dem Verschwinden dieser Moore wäre ein unermesslicher Werteverlust verbunden. Vattenfall plant, einige Moore in fremde Einzugsgebiete umzusetzen, wie es kürzlich mit dem Altteicher Moor (Sachsen) durch Umfüllen des Torfes in eine künstlich abgedichtete Senke passiert ist. Jedes Moor hat aber eine individuelle Bodenschichtung, Hydrodynamik und Hydrologie, die Ergebnisse der vertikalen und horizontalen Austauschprozesse mit einem individuellen Einzugsgebiet sind. Diese Funktionen werden durch die Abbaggerung und Umsetzung des Torfes gestört und lassen sich nicht an anderem Ort erhalten oder wiederherstellen. Bereits die Abbaggerung eines nur kleinen Teiles des Einzugsgebietes birgt ein nicht kalkulierbares hohes Risiko für die Erhaltung eines Moores trotz Bewässerung. Defizite bestehen auch bei den Datengrundlagen. Die gegenwärtig verwendete Digitale Moorkarte greift auf etwa 40 Jahre alte Daten zurück und deckt nicht die gesamte brandenburgische Moorfläche ab. Die durch das Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe (LBGR) initiierte Digitalisierung der Preußisch Geologischen Landesaufnahme wird ab 2011 erstmals einen fast flächendeckenden Überblick der Moorverbreitung in Brandenburg ermöglichen. Weitere Informationen liefert die derzeit laufende Auswertung der Reichsbodenschätzung des LBGR. 5 Handlungsbedarf in Brandenburg Um den Anschluss an den internationalen Moor- und Klimaschutz nicht zu verlieren, sollte Brandenburg als letztes norddeutsches Bundesland baldmöglichst ein Moorschutzprogramm verabschieden so wie er im Koalitionsvertrag der brandenburgischen Landesregierung 2009 verankert wurde. Das
LUKAS LANDGRAF: WO STEHT DER MOORSCHUTZ IN BRANDENBURG? 131 bereits bestehende Konzept dafür beinhaltet drei wesentliche Säulen: „Finanzierung”, „Projekte” und „politische Vorgaben/Unterstützung”. In Brandenburg existieren bislang nur die ersten beiden Säulen (LUA 2004, LANDGRAF & THORMANN 2006, PG Moorschutz 2009). Es bedarf daher eines von der Landesregierung verabschiedeten Moorschutzprogramms mit klaren und überprüfbaren Vorgaben. Wichtig ist vor allem die Mitarbeit der Land- und Wasserwirtschaft, wenn ein zukünftiges Moorschutzprogramm erfolgreich sein soll. Dringend notwendig sind Moorschutzprojekte in den Luchgebieten, Poldern und in den Flusstalmooren. Für wirkungsvolle Großprojekte sollten Fördermittel der EU („LIFE”) und des BfN (Naturschutzgroßprojekte) verstärkt eingeworben werden. Abgelehnte Anträge für Großprojekte (Wettbewerb IDEENatur) sollten auf Umsetzbarkeit geprüft und ggf. umgearbeitet werden. Projektträger sind noch mehr als bislang bei der Planung und Durchführung von Genehmigungsverfahren zu unterstützen und zu begleiten. Nur wenn es gelingt, leistungsstarke Projektträger für Projektbeantragung, Umsetzung und Flächenkauf zu finden, kann das Land den Rückstand im Moorschutz aufholen. Darüber hinaus ist es sinnvoll, anwendungsorientierte Forschungsvorhaben zu unterstützen. Weiterhin sollten Projekte gefördert werden, die Nutzungsalternativen auf nassen Moorböden zum Ziel haben (Paludikulturen). Gefördert werden sollte die Anschaffung moorangepasster Technik insbesondere im Bereich Erntetechnik. Außerdem ist es empfehlenswert, das Kulturlandschaftsprogramm um dieses Förderangebot für Landwirte zu ergänzen. Zusätzlich wäre das Beratungsangebot der Unteren Landwirtschaftsbehörden für Landwirte zu erweitern. Auch der Umgang mit bewirtschafteten Moorböden sollte verändert und in ein Moorschutzprogramm integriert werden. Die „gute fachliche Praxis” ist überarbeitungsbedürftig. So kann Ackernutzung auf Torfböden nicht mehr toleriert werden. Weiterhin ist es dringend notwendig, die Wasserbewirtschaftung genutzter Moore noch stärker als bisher auf Wasserrückhaltung auszurichten. Wichtig wäre die Einführung eines Niedrigwasservorsorgeplans für alle genutzten brandenburgischen Niederungen mit verbindlichen Regelungen für die Wasserbewirtschaftung. Dazu gehören auch verbindliche Vorgaben für Mindestwasserstände und deren Umsetzung durch Maßnahmen zur Verbesserung des Landschaftswasserhaushaltes. Alle naturnahen Moore sollten ohne Ausnahme vor Innutzungnahme (inklusive Bergbau) geschützt werden. Besonderes Augenmerk gilt dem Klimaschutz durch Moorschutz und der Schaffung von Möglichkeiten für Flächeneigentümer und Nutzer, die klimaschonende Wirkung wachsender Moore in Form von Klimazertifikaten anerkennen und monetarisieren zu lassen. Dazu sollten Beispielprojekte angeregt und gefördert werden. Eine weitere wichtige Säule eines zukünftigen Moorschutzprogramms ist die Fortführung des erfolgreichen Waldmoorschutzes. Die Landesforstverwaltung sollte als Träger für Moorschutzmaßnahmen finanziell unterstützt werden, um auf Landeswaldflächen den Moorschutz als langfristige Aufgabe für den Landesbetrieb Forst Brandenburg zu erhalten. Für Waldflächen in anderen Eigentumsformen sollte nach geeigneten Projektträgern (ILE-Richtlinie) gesucht werden, um Waldeigentümer zu unterstützen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in Brandenburg die größten Defizite im Mangel an Moorschutzmaßnahmen außerhalb des Waldes und fernab naturnaher Moore liegen. Dazu gehören insbesondere die Moorgrünlandflächen. Vor allem der Mangel an Großprojekten macht sich in der Erfolgsbilanz bemerkbar. Weiterhin fehlen echte Nutzungsalternativen für nasse Moorflächen. Ohne ein von der Landesregierung verabschiedetes Moorschutzprogramm lässt sich Moorschutz weder landesweit realisieren, noch können Ziele wie Wasserrückhalt, Klimaschutz und Torferhalt wirksam umgesetzt werden. Literatur BIOPLAN 2001: Erfassung der Schöpfwerke im Land Brandenburg. Im Auftrag des LUA GESELLSCHAFT FÜR MOOR- UND TORFKUNDE E.V.(DGMT) [HRSG] 2008: Was haben Moore mit dem Klima zu tun? Faltbl. GORAL, F. & MÜLLER, J. 2010: Auswirkungen des Waldumbaus im Waldgebiet der Schorfheide auf die Entwicklung der Grundwasserhöhen und den Zustand der Waldmoore. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 158-166 GOTTWALD, F., SEUFFERT, A. & BALLA, D. 2010: Erfolgskontrolle der Wasserstandsanhebung im Mellnmoor. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 170-181 BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ 2002: Leitfaden der Hochmoorrenaturierung in Bayern. http://www.lfu.bayern.de/. 69 S. BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ 2003: Leitfaden der Niedermoorrenaturierung in Bayern - Dr. Alfred und Ingrid Wagner, Büro für Vegetationsund Landschaftsökologie. http://www.lfu.bayern .de/. 170 S. BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ 2003: Moorentwicklungskonzept Bayern. http://www.lfu. bayern.de/: 103 S. HARGITA, Y. & MEIßNER, F. 2010: Der ökonomische Wert von Mooren für den Klimaschutz. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 206-210 LANDGRAF, L. & THORMANN, J. 2006: Der Moorschutzrahmenplan. Prioritäten, Maßnahmen und Liste sensibler Moore in Brandenburg mit Handlungsbedarf. Hrsg. Stiftg. NaturSchutzFonds Brandenburg. 1., 2. Aufl. 49. S. LANDGRAF, L. 2007: Zustand und Zukunft der Armund Zwischenmoore in Brandenburg – Bewertung und Bilanz. Natursch. Landschaftspfl. 16 (4): 104-115 LANDGRAF, L. 2010: Der Möllnsee bei Lieberose – Zustand und Zukunft eines der letzten intakten Basen-Zwischenmoore in Brandenburg. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 187-201 LEHRKAMP, H. 2005: Moorarchiv der Humboldt- Universität zu Berlin, Auswertung von Standortuntersuchungen. LANDESUMWELTAMTAMT BRANDENBURG (LUA) [HRSG.] 2004: Leitfaden zur Renaturierung von Feuchtgebieten in Brandenburg – Studien und Tagungsberichte, Landesumweltamt Brandenburg. http://www.brandenburg.de/cms/media.php/2320/lua_bd50.pdf: 192 S. LUTHARDT, V., MEIER-UHLHERR, R. & SCHULZ, C. 2010: Moore unter Wassermangel? Entwicklungstrends ausgewählter naturnaher Moore in den Wäldern des Biosphärenreservates Schorfheide-Chorin unter besonderer Berücksichtigung ihrer naturräumlichen Einbettung und des Witterungsverlaufs der letzten 16 Jahre. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 146-157 MAUERSBERGER, R. & BUKOWSKY, N. 2010: Moor- Wiedervernässung als Maßnahme zur Grundwasseranreicherung und Hochwasserableitung – Praxisbeispiel aus dem Naturpark Uckermärkische Seen. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19:167-169 MAUERSBERGER, R.; GUNNEMANN, H; ROWINSKY, V. & BUKOWSKY, N. 2010: Das Mellenmoor bei Lychen – ein erfolgreich revitalisiertes Braunmoosmoor im Naturpark Uckermärkische Seen. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 182-186 MEY, S. & PFÜTZNER, B. 2007: Modellierung des Landschaftswasserhaushalts im Einflussbereich des Moores „Luchsee”, unveröff. MINISTERIUM FÜR ERNÄHRUNG, LANDWIRTSCHAFT UND FORSTEN UND MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG (MELF/MUNR) 1996: Leitlinien der ordnungsgemäßen landwirtschaftlichen Bodennutzung. 11 S. MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ MECKLENBURG-VORPOMMERN (MLUV) 2009: Konzept zum Schutz und zur Nutzung der Moore – Fortschreibung des Konzeptes zur Bestandssicherung und zur Entwicklung der Moore. 107 S. MÜLLER, J., 2001: Wasserhaushalt von Kiefern- und Buchen-Reinbeständen und von Kiefern-und Buchen- Mischbeständen im nordostdeutschen Tiefland. In: Funktionen des Waldes in Verbindung mit dem Landschaftswasserhaushalt, Eberswalder Forstliche Schriftenreihe 15: 66-76 PROJEKTGRUPPE MOORSCHUTZ DES LANDESUMWELTAMTES BRANDENBURG 2009: Grundlagen für den Moorschutz in Brandenburg, Landesumweltamt Brandenburg, unveröff. 10 S. RÖHL, M. 2005: Ableitung von Restitutionspotenzialen als Entscheidungshilfe bei der Umsetzung von Moorschutzprogrammen. Diss. Universität Hohenheim. 310 S. THORMANN, J. & LANDGRAF, L. 2010: Neue Chancen für Basen- und Kalk-Zwischenmoore - Start des EU-LIFE- Projektes „Kalkmoore Brandenburgs” im Jahr 2010. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 132-145 TREPEL, M. 2003: Schleswig-Holstein verabschiedet ein Programm zur Restitution von Niedermooren. Telma 33: 267-272 WICHTMANN, W. & SCHÄFER, A. 2007: Wetlands: Alternative management options for degraded fens – Utilisation of biomass from rewetted peatlands. In: Monitoring, Modeling and Management. Okruszko et al. Taylor & Francis Group, London: 273-279 WICHTMANN, W. & JOOSTEN, H. 2008: Paludiculture: peat formation and renewable resources from rewetted peatlands. In: IMSG-Newsletter: 24-28 WICHTMANN, W., COUWENBERG, J. & KOWATSCH, A. 2009: Klimaschutz durch Schilfanbau – In: Ökologisches Wirtschaften 1.2009: 25-27 WICHTMANN, W., WICHMANN, S. & TANNENBERGER, F. 2010: Paludikultur – Nutzung nasser Moore: Perspektiven der energetischen Verwertung von Niedermoorbiomasse. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 211-218 ZEITZ, J., ZAUFT, M. & ROSSKOPF. N. 2010: Die Bedeutung Brandenburgischer Moore für die Kohlenstoffspeicherung. Natursch. Landschaftspfl. Bbg. 19 (3/4): 202-205 Anschrift des Verfassers: Dr. Lukas Landgraf Landesumweltamt Brandenburg Seeburger Chaussee 2 14476 Potsdam, OT Groß Glienicke Lukas.Landgraf@LUA.Brandenburg.de
Seite 1 und 2: HEFT 3, 4 2010 Moore in Brandenburg
Seite 3 und 4: NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE I
Seite 5 und 6: MICHAEL SUCCOW: NEUE MOORE BRAUCHT
Seite 7 und 8: LUKAS LANDGRAF: WO STEHT DER MOORSC
Seite 9: LUKAS LANDGRAF: WO STEHT DER MOORSC
Seite 13 und 14: JENS THORMANN & LUKAS LANDGRAF: NEU
Seite 27 und 28: VERA LUTHARDT et al.: MOORE UNTER W
Seite 39 und 40: FRIEDEMANN GORAL & JÜRGEN MÜLLER:
Seite 47 und 48: NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE I
Seite 49 und 50: RÜDIGER MAUERSBERGER & NORBERT BUK
Seite 51 und 52: FRANK GOTTWALD et al.: ERFOLGSKONTR
Seite 61 und 62:
FRANK GOTTWALD et al.: ERFOLGSKONTR
Seite 63 und 64:
RÜDIGER MAUERSBERGER et al.: DAS M
Seite 65 und 66:
RÜDIGER MAUERSBERGER et al.: DAS M
Seite 67 und 68:
NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE I
Seite 69 und 70:
LUKAS LANDGRAF: DER MÖLLNSEE BEI L
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
JUTTA ZEITZ et al.: DIE BEDEUTUNG B
Seite 85 und 86:
JUTTA ZEITZ et al.: DIE BEDEUTUNG B
Seite 87 und 88:
YVONNE HARGITA & FRANK MEIßNER: BE
Seite 89 und 90:
YVONNE HARGITA & FRANK MEIßNER: BE
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
WENDELIN WICHTMANN ET AL.: PALUDIKU
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119:
Alle anzeigen

Moore in Brandenburg - LUGV - Land Brandenburg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?