Fragebogen Teil B: Skala - Grund- und Hauptschule Grötzingen

Personenbezogene Gefährdungsbeurteilung 

bei Lehrkräften in Baden- Württemberg 

(Schulen mit mind. 5 Lehrkräften) 

Personenbezogene Gefährdungsbeurteilung: 

GHS Nr. 4130114, 2008 

Ergebnisbericht 

Befragung zu psychosozialen Belastungen bei Lehrkräften in Baden-Württemberg 

FFAS: Freiburger Forschungsstelle Arbeits- und Sozialmedizin 

Dr. Matthias Nübling 

Bertoldstr. 27 

D – 79098 Freiburg 

Tel: 0761 - 894421; Fax: 0761 - 83432; 

email: nuebling@ffas.de * www.ffas.de * www.copsoq.de

Inhalt 

Personenbezogene Gefährdungsbeurteilung 

Teil 1: Befragung Textteil 

bei Lehrkräften in Baden- Württemberg 

GHS Nr. 4130114, 2008 

I . Ausgangslage ..................................................................................................... 2 

II. Inhalte des Fragebogens und Auswertungsmethode ..................................... 3 

III. Ergebnisse Lehrkräfte an Ihrer Schule/ Ihrem Schulkindergarten ................. 5 

III.1 Vergleich Ihre Schule/ Ihr Schulkindergarten – schulartspezifische 

Referenzwerte: Teil 2............................................................................................... 5 

III.2 Freitext- Anmerkungen: Teil 3 ........................................................................ 8 

IV. Ergebnisse Lehrkräfte insgesamt - Berufsgruppenvergleiche: Graphiken 

Teil 4 .................................................................................................................... 8 

V. Maßnahmen .......................................................................................................... 9 

V.1 Ableitung von Maßnahmen ............................................................................. 9 

V.2 Mögliche Maßnahmen .................................................................................. 13 

Teil 2: Graphiken: Vergleich Ergebnisse Ihrer Schule mit schulartspezifischen 

Referenzwerten gesamt 

Teil 3: Freitext Anmerkungen 

Teil 4: Graphiken: Berufsgruppenvergleiche 

Anhang 1: Dokumentation - Fragebogen 

Anhang 2: Dokumentation - Inhalte und Skalenzuordnung des Fragebogens 

Personenbezogene Gefährdungsbeurteilung: 

Befragung zu psychosozialen Belastungen bei Lehrkräften in Baden-Württemberg 

FFAS: Freiburger Forschungsstelle Arbeits- und Sozialmedizin 

Dr. Matthias Nübling 

Bertoldstr. 27 

D – 79098 Freiburg 

Tel: 0761 - 894421; Fax: 0761 - 83432; 

email: nuebling@ffas.de * www.ffas.de * www.copsoq.de 

Lehrkräftebefragung BW, Bericht und Interpretation MN/FFAS, Teil 1, 1

I . Ausgangslage 

Veränderte Arbeitsbedingungen: Die Entwicklung der Arbeitswelt in den westlichen 

Industrienationen in den letzten Jahrzehnten ist von vielfältigen zum Teil grundlegen- 

den Veränderungen geprägt. Einhergehend damit ändern sich die Anforderungen an 

die Beschäftigten in Industrie, Verwaltung und Dienstleistung. Zunehmend werden 

zeitliche wie örtliche Flexibilität, hohe Belastbarkeit oder soziale Kompetenz zu 

Schlüsselqualifikationen. Im Zuge dieser Entwicklung haben psychische Belastungen 

und das arbeitswissenschaftliche Interesse an diesen in den letzten Jahrzehnten 

stark zugenommen. 

Neuere Statistiken veranschlagen die direkten und indirekten Kosten von psychi- 

schen Belastungen ähnlich hoch wie diejenigen für die körperliche Arbeitsbelastung. 

Die betriebliche Gefährdungsanalyse hinsichtlich psychischer Belastungen scheiterte 

in der Vergangenheit aber nicht zuletzt oft am Mangel an praktisch einfach einsetz- 

baren Messinstrumenten (Fragebogen). 

Messung psychischer Belastungen: Die Messung psychischer Belastungen gilt we- 

gen der Unbestimmtheit des Begriffes und des weiten Feldes als höchst kompliziert. 

Grundsätzlich gibt es die Methoden: 

- Beurteilung durch (externe und interne) Experten, Begehung des Arbeitsplatzes, 

Monitoring der Arbeitsabläufe, 

- experimentelle Versuchsmessungen bei variabler Belastung und 

- Befragung der Beschäftigten. 

Die Methode der direkten Befragung hat den Vorteil der kostengünstigen Erhebung 

von Belastungen und / oder Beanspruchungen bei großen Fallzahlen; anderseits 

kann sie die Belastungen nur aus der subjektiven Sicht der Beschäftigten messen. In 

der Regel werden bei derartigen "Mitarbeiterbefragungen" standardisierte Fragebö- 

gen eingesetzt. Dem Ziel, ein Instrument bereitzustellen, das einerseits wissenschaft- 

lich und methodisch fundiert ist und anderseits aber auch von den Praktikern vor Ort 

in den Betrieben (z. B. Betriebsärzte, Sicherheitsfachkräfte, Betriebspsychologen, 

betriebliche Gesundheitsförderer etc.) einsetzbar sind, diente die COPSOQ - Erpro- 

bungsstudie in Deutschland 2003-2005. Diese mündete in die Vorstellung eines ver- 

kürzten frei verfügbaren Fragebogens. 


II. Inhalte des Fragebogens und Auswertungsmethode 

Unter Leitung der Freiburger Forschungsstelle Arbeits- und Sozialmedizin (FFAS) 

wurde der COPSOQ (Copenhagen Psychosocial Questionnaire) im Auftrag der Bun- 

desanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) 2003-2005 an einer großen 

Stichprobe (N=2500) in Deutschland erprobt. Die detaillierte Analyse der Messquali- 

täten des COPSOQ (Validität, Reliabilität, Generalisierbarkeit etc.) ergab eine gute 

Tauglichkeit als Screening-Instrument sowohl für die Langversion als auch für eine 

verkürzte Version. 

Für die Befragung von Lehrkräften in Baden- Württemberg wurde vom Kultusministe- 

rium gemeinsam mit Vertreterinnen und Vertretern der Hauptpersonalräte und der 

Hauptvertrauenspersonen der schwerbehinderten Lehrkräfte sowie mit wissenschaft- 

licher Beratung auf der Basis des COPSOQ, des FASS (Fragebogen zur Arbeitssi- 

tuation an Schulen) und der Checkliste Gefährdungsbeurteilung für Lehrkräfte (GA- 

LBW) ein Fragebogen entwickelt, der die meisten Skalen des COPSOQ (Abschnitt A, 

B, D, E und F des Fragebogens) und zusätzlich Skalen zu spezifischen Belastungen 

bei Lehrkräften (Abschnitt C des Fragebogens) enthält. Der Bogen wird als "Frage- 

bogen zum Arbeits- und Gesundheitsschutz für Lehrkräfte in Baden-Württemberg" 

bezeichnet. 

Das Herzstück des Fragebogens sind die Teile B - E, also die Erhebung von allge- 

meinen und berufsspezifischen psychosozialen Belastungen und Beanspruchungen 

sowie der Belastungsfolgen bei Lehrkräften (siehe Fragebogen im Anhang). Für die 

meisten Fragen wurde eine 5-stufige Antwortskala vorgegeben (so genannte Likert- 

Skala), wobei die erste Kategorie immer den Maximalwert („immer“, „in sehr hohem 

Maß“, „stimme voll zu“, etc.) die letzte den Minimalwert (nie, in sehr geringem Maß, 

stimme nicht zu, etc.) darstellte. Diesen Kategorien wurden Punktwerte zugeordnet 

(max=100, min=0). Da in der Regel mehrere Einzelfragen zusammen gehören und 

eine Skala bilden, kann aus dem Durchschnitt dieser Einzelfragen dann der Skalen- 

mittelwert berechnet werden. Die folgende Abbildung gibt einen Überblick über die im 

Fragebogen verwendeten Skalen und den dazugehörigen Fragenummern. 


Fragebogen zum Arbeits- und Gesundheitsschutz 

für Lehrkräfte in Baden-Württemberg 

Anforderungen 

- Quantitative Anforderungen (B1: 1-4) 

- Emotionale Anforderungen (B1: 5-7) 

- Anford., Gefühle zu verbergen (B1: 8,9) 

- Work - privacy conflict (B2: 1-5) 

Einfluss und 

Entwicklungsmöglichkeiten 

- Einfluss bei der Arbeit (B3: 1-4) 

- Entwicklungsmöglichkeiten (B4: 1, B5: 1-3) 

- Bedeutung der Arbeit (B5: 4-6) 

- Verbundenheit mit Arbeitsplatz (B5: 7-10) 

Schulspezifika 

(FASS, GA-LBW) 

- Gemeinsame päd. Vorstellungen (C1: 1-5) 

- Störungen Unterricht (C2: 1-7) 

- Lärm und Stimmbelastung (C3: 1-4) 

- Erholungsmöglichkeiten (C4: 1-4) 

- Konflikte m. Eltern/Betrieben (C5: 1-3) 

- Unterstützung d. Eltern/Betriebe (C5: 4-6) 

- Ausstattung (C6: 1-9) 

- Konferenzen (C7: 1-4) 

- Fachliche Unterstützung (C8: 1-2) 

Soziale Beziehungen 

und Führung 

- Vorhersehbarkeit (B6: 1-2) 

- Rollenklarheit (B6: 3-6) 

- Rollenkonflikte B6: 7-10) 

- Führungsqualität (B7: 1-4) 

- Soziale Unterstützung (B8: 1-4) 

- Feedback (B8: 5-6) 

- Soziale Beziehungen (B8: 7-8) 

- Gemeinschaftsgefühl (B8: 9-11) 

- Mobbing (B8: 12) 

Belastungsfolgen 

(Outcomes) 

- Gedanke an Berufsaufgabe (D1) 

- Arbeitszufriedenheit (D2: 1-7) 

- Allg. Gesundheitszustand (E1) 

- Burnout (E2: 1-6) 

- Kognitiver Stress (E3: 1-4) 

- Lebenszufriedenheit (E4: 1-5) 

So bilden z. B. die Fragen B1.1 – B1.4 die Skala „Quantitative Anforderungen“. Der 

Skalenwert gibt dann die mittlere Höhe bei allen vier Einzelaspekten der „Quantitati- 

ven Anforderungen“ an – Skalenwerte eignen sich also besonders für einen Über- 

blick und Vergleich von Belastungen und Beanspruchungen. Näheres zu Inhalten 

und Skalenzuordnung des Fragebogens können Sie einer Übersicht im Anhang ent- 

nehmen. 


III. Ergebnisse Lehrkräfte an Ihrer Schule/ Ihrem Schulkindergarten 

An Ihrer Schule/ Ihrem Schulkindergarten nahmen 

an der Befragung teil. 

unter 50% der Lehrkräfte 

50% bis 70% der Lehrkräfte 

über 70% der Lehrkräfte 

Bei Beteiligungen unter 50% müssen die Ergebnisse sehr vorsichtig beurteilt werden, 

da starke Verzerrungseffekte vorliegen könnten. 

III.1 Vergleich Ihre Schule/ Ihr Schulkindergarten – schulartspezifische Referenzwerte: 

Teil 2 

Die graphische Darstellung der Ergebnisse Ihrer Schule gegenüber den Referenz- 

werten für Ihre Schulart erfolgt in Teil 2 dieses Berichtes. Diesen Aufstellungen kön- 

nen Sie entnehmen, bei welchen Skalen die Lehrkräfte an Ihrer Schule/ Ihres Schul- 

kindergartens im Vergleich zu Kolleginnen und Kollegen derselben Schulart beson- 

ders gute bzw. besonders schlechte Einschätzungen und Bewertungen abgeben. 

Wie Sie aus Teil 4 ersehen, können die Belastungsprofile nach Schulart zum Teil 

beträchtlich variieren. Dies ist nicht sehr überraschend, da ja auch berufsgruppen- 

spezifische Arbeitsbedingungen und Tätigkeitsspektren sehr unterschiedlich nach 

Schulart sein können. 

Daher wird in Teil 2 statt des Gesamtwertes über alle Schularten der schulartspezifi- 

sche Referenzwert als Vergleichwert für die an Ihrer Schule/ Ihrem Schulkindergar- 

ten erzielten Ergebnisse herangezogen; d.h. Grundschulen werden mit Grundschu- 

len, Hauptschulen mit Hauptschulen etc. verglichen. (Unterschiede zwischen den 

Schularten siehe Teil 4). 

Der Vergleich mit ähnlichen Schulen hilft bei der Einordnung der an Ihrer Schule er- 

zielten rohen Zahlen: „Ist der erreichte absolut hohe oder niedrige Wert „normal“?“ 

und sollte im weiteren Prozess bei der Auswahl von Handlungsfeldern besonders 

berücksichtigt werden. 


Bitte beachten Sie, dass hohe Werte immer „viel“ bedeuten. Ob das positiv oder ne- 

gativ zu bewerten ist, hängt vom Inhalt der Skala ab (z. B. ist viel Burnout oder viel 

Störungen im Unterricht schlecht, aber viel Rollenklarheit oder viel Erholungsmög- 

lichkeiten gut). 

Bei den Ergebnissen in Teil 2 können aus Gründen des Datenschutzes keine perso- 

nenbezogenen Daten dargestellt werden. Um derartige Daten handelt es sich bei 

den Ergebnissen zur Skala "Führungsqualität". Die Ergebnisse dieser Skala, die aus 

den Antworten der Lehrkräfte ermittelt werden, finden Sie in dem für den Schulleiter/ 

die Schulleiterin bzw. den Leiter/ die Leiterin des Schulkindergartens vorgesehenen 

und diesem Bericht beigefügten Briefumschlag. Die Entscheidung, ob die Ergebnisse 

zu dieser Skala dem Kollegium bekannt geben werden, liegt beim Schulleiter/ bei der 

Schulleiterin bzw. beim Leiter/ bei der Leiterin des Schulkindergartens. 

Im Folgenden ein kurze Interpretation der wichtigsten Befunde für Ihre Schule/ Ihren 

Schulkindergarten: 

Anforderungen 

S. 1 (4 Skalen): Die Lehrkräfte an Ihrer Schule geben die vier Anforderungsskalen 

folgende Werte (gegenüber dem Gesamtmittelwert Ihrer Vergleichsschulen) an: Die 

Skala "Quantitative Anforderungen" wird an Ihrer Schule besser bewertet. Die "Emo- 

tionalen Anforderungen" werden von den Lehrkräften Ihrer Schule besser bewertet. 

Die Anforderung "Emotionen zu verbergen" weist eine bessere Bewertung durch Ihre 

Lehrkräfte auf. Bei der Skala "Work-privacy conflict", die mangelhafte Vereinbarkeit 

von Beruf und Privatleben zum Thema hat, sind die Werte an Ihrer Schule besser als 

im Durchschnitt. 

Einfluss und Entwicklungsmöglichkeiten 

S. 2 (4 Skalen): Die Werte der Skala "Einfluss bei der Arbeit" sind im Vergleich zu 

den Referenzwerten überdurchschnittlich. Die "Entwicklungsmöglichkeiten" werden 

an Ihrer Schule nahezu durchschnittlich bewertet. Die Skala "Bedeutung der Arbeit" 

ist überdurchschnittlich bewertet. Bei der "Verbundenheit mit dem Arbeitsplatz" ist 

der Wert für Ihre Schule leicht überdurchschnittlich. 


Soziale Beziehungen 

S. 3-4 (7 Skalen + 1 Einzelitem): Die Lehrer Ihrer Schule bewerten die "Vorherseh- 

barkeit" besser als der Durchschnitt. Die "Rollenklarheit" wird von den Lehrkräften 

Ihrer Schule positiver erlebt. " Rollenkonflikt" ist an Ihrer Schule weniger ausgeprägt 

als im Gesamtvergleich. Ihre Lehrkräfte erfahren die gleiche "soziale Unterstützung 

am Arbeitsplatz" wie im Durchschnitt aller Vergleichsschulen. An Ihrer Schule wird 

das "Feedback" besser bewertet. An Ihrer Schule sind die "Sozialen Beziehungen 

am Arbeitsplatz" fast durchschnittlich ausgeprägt. Die Bewertung der Skala "Ge- 

meinschaftsgefühl" entspricht an Ihrer Schule den Durchschnittswerten aller Grund- 

schullehrkräfte. "Mobbing" wird von Ihren Lehrkräften stark überdurchschnittlich emp- 

funden. 

Belastungsfolgen, Beschwerden 

S. 5 (4 Skalen + 2 Einzelitems): Der "Gedanke an eine Berufsaufgabe" ist etwas sel- 

tener an Ihrer Schule. Die "Arbeitszufriedenheit" ist überdurchschnittlich hoch. Der 

"Gesundheitszustand" wird von Ihren Lehrkräften im Vergleich zu den Gesamtanga- 

ben nahezu durchschnittlich bewertet. " Burnout" ist seltener. Die "kognitiven Stress- 

symptome" sind geringer ausgeprägt als im Durchschnitt. Die Skala "Lebenszufrie- 

denheit" ist bei den Lehrkräften an Ihrer Schule fast identisch bewertet. 

Spezifische Aspekte bei Lehrkräften 

S. 6-7 (9 Skalen): Die "Gemeinsamen pädagogischen Vorstellungen" sind an Ihrer 

Schule besser bewertet. Die Beschäftigten an Ihrer Schule äußern unterdurchschnitt- 

liche Belastungen durch "Störungen im Unterricht". Sie erwähnen eine niedrigere 

"Lärm- und Stimmbelastung". "Die Erholungsmöglichkeiten" an Ihrer Schule liegen 

über dem Durchschnitt. Zudem erfahren Ihre Lehrkräfte etwas weniger "Konflikte mit 

Eltern". An Ihrer Schule wird die "Unterstützung durch Eltern" besser empfunden wie 

an den Vergleichsschulen. Bei der "Materiellen Ausstattung" bewerten Ihre Lehrkräfte 

Ihre Schule besser als im Durchschnitt. Die Qualität der "Konferenzen und Bespre- 

chungen" wird an Ihrer Schule höher eingeschätzt. Die "Fachliche Unterstützung" 

entspricht an Ihrer Schule nahezu den Durchschnittswerten aller Lehrkräfte. 


III.2 Freitext- Anmerkungen: Teil 3 

Im Teil 3 sind die von den Befragten geäußerten Vorschläge und Anregungen in den 

zu der Frage im Teil F am Ende des Fragebogens dokumentiert. Hier können Sie 

evtl. konkrete Vorschläge für die Verbesserung der Arbeitssituation an Ihrer Schule 

finden. 

IV. Ergebnisse Lehrkräfte insgesamt - Berufsgruppenvergleiche: 

Graphiken Teil 4 

Interessanter als die absoluten Zahlen sind zunächst Vergleiche von psychosozialen 

Belastungen in verschiedenen Gruppen, also die Relation von Werten im Vergleich 

zu anderen Berufsgruppen. 

Für jede der 23 COPSOQ- Skalen (Abschnitt B, D und E des Fragebogens) finden 

Sie in Teil 4a einen externen Berufsgruppenvergleich der Werte für die bisher befrag- 

ten Lehrkräfte insgesamt sowie für die 8 Schularten, mit denen aus 22 anderen Be- 

rufsgruppen der COPSOQ- Datenbank (Stand 5/2008: ca. 11.000 Befragte ohne die 

Lehrkräfte der Tranche 1). Von der Berufssystematik des Statistischen Bundesamtes 

her (Klassifizierung der Berufe 1992, KdB92) gehören Lehrkräfte innerhalb des Be- 

rufsbereichs: V. Dienstleistungsberufe und des Berufsabschnitts: Vh. Sozial- und Er- 

ziehungsberufe zur Berufsgruppe 87: Lehrer / Lehrerinnen. Weiter wird dann in der 

KdB- Systematik in verschiedene Berufsordnungen unterschieden (z. B. Sportlehrer/ 

-innen oder Lehrer/ -innen für musische Fächer). Für den Zweck einer Gefährdungs- 

analyse an Schulen als Einheit war aber die vorgenommene Klassifikation nach 

Schulart zweckmäßiger. 

In Teil 4b wird ein Vergleich für die nur für Lehrkräfte spezifischen Belastungen an- 

gegeben (9 Skalen - Abschnitt C des Fragebogens). Hier gibt es keine Referenzda- 

ten außerhalb des Lehrerberufes, deshalb werden nur die Schularten miteinander 

verglichen. 

Der Balken in den Graphiken stellt jeweils den für die Skala gemessenen Mittelwert 

dar (theoretischer Wertebereich ist immer 0-100). Der „Fühler“ noch oben und unten 


an jedem Balken ist das 95%-Konfidenzintervall. Der vom Fühler eingeklammerte 

Bereich beschreibt den Bereich von Werten, in dem mit 95%iger Wahrscheinlichkeit 

das wirkliche Ergebnis für den gesamten jeweiligen Personenkreis liegt. Die waage- 

rechte Linie gibt den Mittelwert aller in der Datenbank erfassten Befragten an. Auf 

der X-Achse ist jeweils ein Kurztext für die Skala angegeben. 

V. Maßnahmen 

Maßnahmen des Arbeits- und Gesundheitsschutzes verstehen sich als Bestandteil 

einer umfassenden Personal- und Organisationsentwicklung, die auf den Erhalt und 

die Förderung der Gesundheit zielt und eine Gefährdung für Leben und Gesundheit 

zu vermeiden hilft. 

V.1 Ableitung von Maßnahmen 

Aus den absoluten Zahlen und noch stärker aus den schulartspezifischen Referenz- 

werten und den Vergleichen mit anderen Berufsgruppen (Teil 2, 4) können Interven- 

tionen abgeleitet werden. Wichtig ist es, die Ergebnisse in Ihrer Schule /Ihrem Schul- 

kindergarten zu diskutieren und in einem transparenten Verfahren geeignete Inter- 

ventionen nach den Grundsätzen: erwarteter Nutzen, Aufwand, Machbarkeit und Ak- 

zeptanz auszuwählen, die dem Anspruch (Leitbild etc.) der Schule /des Schulkinder- 

gartens entsprechen. 

Diese Bewertung wird von Schule zu Schule unterschiedlich ausfallen – die Maß- 

nahmen können nicht statisch, sozusagen „nach Kochbuch“ mit den Befunden der 

Befragung verknüpft werden. Vielmehr liefern die vorliegenden Befragungsergebnis- 

se die Anhaltspunkte, in welchen Bereichen Interventionen am sinnvollsten sein 

könnten. Viele der Skalen des Fragebogens beinhalten bereits Hinweise wie eine 

optimal gestaltete Arbeit aussehen sollte. In diesem Fall ist es möglich, in Zusam- 

menarbeit mit dem Kollegium Fehlbelastungen abzubauen. Suchen Sie nicht nur 

nach Möglichkeiten, Fehlbelastungen zu reduzieren. Überlegen Sie auch, ob Sie 


Faktoren stärken können, die helfen, mit ungünstigen Belastungen besser umzuge- 

hen. 

Beispiele: 

● Handlungsspielraum 

Die Möglichkeit, selber die Arbeit planen, einteilen und gestalten zu können, ist ein 

wichtiger "Stoßdämpfer" gegenüber ungünstigen Belastungen. 

● Sozialer Rückhalt 

Ein gutes Betriebsklima wirkt sich positiv aus. Wenn man sich gegenseitig hilft und 

wenn man ohne weiteres über Schwierigkeiten reden kann, ohne das Gesicht zu ver- 

lieren oder ausgelacht zu werden, lassen sich Probleme leichter bewältigen. 

● Information und Mitsprache 

Je besser die Kollegen/ Kolleginnen über das Wie und Warum einer Arbeit informiert 

sind und je mehr sie ihre Erfahrungen und Vorschläge schon bei der Planung der 

Arbeit einbringen können, desto motivierter sind die Kollegen/ Kolleginnen. 

● Organisation, Planung 

Klare Aufträge und Kompetenzen, konkrete Ziele und eine sorgfältige Planung, die 

auch Raum für Unvorhergesehenes einkalkuliert, erleichtern den Umgang mit 

schwierigen Situationen. 

● Sinnvolle Arbeit 

Je mehr man den Sinn seiner Arbeit erkennen kann, desto besser kann man auch 

mit ungünstigen Belastungen umgehen. 

● Schulung 

Eine systematische (Fortbildungs-)Planung der Schule durch gemeinsame, entwick- 

lungsorientierte Bedarfsdefinition, durch Absprachen über arbeitsteiligen Besuch von 

Veranstaltungen und eine konsequente Weiterbefassung im Kollegium mit bestimm- 

ten Themenbereichen können einen Beitrag zum Abbau von Belastungen leisten. 

Zwischen psychischen Belastungen und deren Auswirkungen (Beanspruchungsfol- 

gen, Beschwerden) gibt es im Einzelfall keine eindeutigen und gleich bleibenden 

Kausalbeziehungen. Die Auswirkungen von psychischen Belastungen werden durch 

verschiedene Faktoren beeinflusst und modifiziert. Zum einen durch die vorhande- 

nen persönlichen und umweltbezogenen Ressourcen – beispielsweise die Qualifika- 

tion, Bewältigungsstrategien, Handlungsspielräume oder soziale Unterstützung. Zum 


anderen durch das jeweilige innere Arrangement, das die Menschen mit ihren jewei- 

ligen Arbeitsbedingungen getroffen haben. 

Wenngleich also Beziehungen der Art „immer wenn – dann“ auf individueller Ebene 

nicht herstellbar sind, gibt es doch statistisch nachweisbare Beziehungen der Art 

„wenn Belastung X hoch ist, dann ist Beanspruchung / Beschwerde Y im Durch- 

schnitt häufiger“. Um solche Zusammenhänge prüfen zu können, beinhaltet der Fra- 

gebogen sechs so genannte Outcome-Parameter, nämlich: Gedanke an Berufsauf- 

gabe, Arbeitszufriedenheit, allgemeiner Gesundheitszustand, Burnout, Kognitiver 

Stress und Lebenszufriedenheit. Die statistischen Analysen, welche Belastungsfakto- 

ren den stärksten Einfluss auf diese Belastungsfolgen haben, ergab sich bei den bis- 

her befragten Lehrkräften folgendes Bild: 

Anmerkung: Bei den folgenden Ausführungen sind auch die lehrkraftspezifischen 

Skalen aus Teil C des Fragebogens mit einbezogen. 

Bei hohem Work-privacy- conflict, überhöhten emotionalen Anforderungen und als 

stark erlebten Rollenkonflikten ist der Gedanke an eine Berufsaufgabe überdurch- 

schnittlich stark ausgeprägt. Positiv wirken sich dagegen eine hohe Bedeutung der 

Arbeit und eine starke Verbundenheit mit dem Arbeitsplatz aus. Diese 5 Faktoren 

sind für 30% Berufsaufgabegedanken verantwortlich – Verbesserungen in diesen 

Bereichen würden die Verbundenheit mit dem Lehrerberuf verbessern. 

Von den lehrkraftspezifischen Skalen hat die Skala „Lärm und Stimmbelastung“ ei- 

nen zusätzlichen Einfluss auf die Ausprägung des Gedankens an eine Berufsaufga- 

be: hierdurch hoch belastete Lehrkräfte denken öfter an eine Berufsaufgabe. 

Eine hohe Arbeitszufriedenheit ist in erster Linie assoziiert mit einer positiven Be- 

wertung der Bedeutung der Arbeit, der Führungsqualität, des Gemeinschaftsgefühls 

und der Verbundenheit mit dem Arbeitplatz. Negativ wirkt sich ein hoher Work- 

privacy- conflict auf die Arbeitszufriedenheit aus. Verbesserungen in diesen 5 Berei- 

chen würden also zu besonders starken Effekten auf die Arbeitszufriedenheit führen, 

weshalb diese Bereiche bei unterdurchschnittlicher Arbeitszufriedenheit prioritär sein 

sollten. 

Von den lehrkräftespezifischen Zusatzskalen hat die Skala „Störungen im Unterricht“ 

einen zusätzlichen negativen Einfluss auf die Arbeitszufriedenheit. 


Die wichtigsten positiven Faktoren zum allgemeinen Gesundheitszustand sind: 

niedriger Work-privacy- conflict, niedrige emotionale Belastung und Absenz von 

Mobbing sowie hohe Verbundenheit mit dem Arbeitsplatz und gute Beziehungen am 

Arbeitsplatz. Insgesamt ist der allgemeine Gesundheitszustand aber weniger abhän- 

gig von Arbeitsplatzfaktoren als es die Arbeitszufriedenheit war. Trotzdem sollten 

Verbesserungen in den genannten Feldern zu messbaren Verbesserungen im selbst 

berichteten Gesundheitszustand führen. 

Von den lehrkräftespezifischen Zusatzskalen hat wieder die Skala „Störungen im Un- 

terricht“ einen zusätzlichen negativen Einfluss. 

Bei Lehrkräften ist das Auftreten oder Nichtauftreten von Burnout stärker mit ar- 

beitsplatzbezogenen Faktoren verbunden als in anderen Berufen. Wichtigste Ein- 

flussfaktoren sind ein hoher Work-privacy- conflict, überhöhte emotionale Anforde- 

rungen, niedrige Verbundenheit mit dem Arbeitsplatz (das kann man sicher auch als 

Folge des Burnout sehen) und niedrige Rollenklarheit. Dies wären also die primären 

Felder der Burnoutprävention. Als lehrkraftspezifischer Faktor ist zusätzlich die 

„Lärm- und Stimmbelastung“ mit der Ausprägung des Burnout assoziiert. 

Die wichtigsten Faktoren für kognitive Stresssymptome sind ähnlich wie beim Bur- 

nout: hoher Work-privacy- conflict, überhöhte emotionale Belastung und überdurch- 

schnittliche Rollenkonflikte bei niedriger Rollenklarheit. Das Potenzial der Beeinflus- 

sung dieses Parameters durch arbeitsplatzbezogene Faktoren ist allerdings deutlich 

geringer. Verbesserungen in den genannten Feldern würden aber trotzdem zu 

messbaren Verbesserungen bei den kognitiven Stresssymptomen führen. 

Der lehrkraftspezifische Faktor „Lärm- und Stimmbelastung“ steht zudem in verstär- 

kender Beziehung zu den Stresssymptomen; außerdem sind Stresssymptome dann 

geringer ausgeprägt, wenn der Faktor „Gemeinsame pädagogische Vorstellungen“ 

gut bewertet wird. 

Die Lebenszufriedenheit wird von einer Vielzahl Faktoren beeinflusst, die natürlich 

auch außerhalb der Arbeitswelt liegen. Die wichtigsten Faktoren für eine hohe Le- 

benszufriedenheit sind: niedriger Work-privacy- conflict, hohe Verbundenheit mit dem 

Arbeitsplatz, hohe Bedeutung der Arbeit, gute Entwicklungsmöglichkeiten und nicht 


zu hohe emotionale Anforderungen. Verbesserungen in diesen Dimensionen würden 

sich selbst bei der Lebenszufriedenheit bemerkbar machen. 

Lehrkraftspezifische Zusatzskalen spielen hier keine signifikante Rolle. 

V.2 Mögliche Maßnahmen 

Zum Umgang mit Belastungen im Lehrerberuf steht ein breit gefächertes Angebot an 

pädagogisch-psychologisch orientierter Lehrerfortbildung zur Verfügung, das sich an 

unterschiedliche Zielgruppen richtet. Maßnahmen der letzten Schuljahre waren u. a. 

• Berufsbegleitende Pädagogische Fallbesprechungsgruppen („Supervision“) 

• Kollegiales Team Coaching (KTC) 

• Umgang mit Belastungen im Lehrerberuf 

• Persönliche Arbeitstechniken – von A (Ablage) bis Z (Zeitmanagement) 

• Frauen fit für Führung: "Eine neue Aufgabe? Ich bringe es auf die Reihe!" Vom 

Umgang mit Zeit und Stress 

• Selbst- und Zeitmanagement / Selbstmanagement durch Zeitmanagement 

• Teamteaching und Zeitmanagement 

• Selbstorganisation - Persönliche Arbeitstechniken und Zeitmanagement“ 

• Stressmanagement 

• Mehr Freude am Beruf! Stressabbau und Stressprävention für Führungskräfte 

• Die Fallbesprechung als Chance zur Kommunikation im Kollegium / Konflikte 

als Chance 

• Konfliktprophylaxe 

• Das Unterrichtsthema: "Konflikt und Konfliktlösung" 

• Mit Konflikten konstruktiv umgehen 

• Frauen fit für Führung: "Kann ich Sie mal sprechen?" Ein Training für profes- 

sionelle Gesprächsführung 

• OES Modellvorhaben 'Operativ eigenständige Schulen' Kommunikations- und 

Konfliktmanagement 

• Konflikte gewaltfrei lösen 

• Professionalisierung in der Gesprächsführung 

• Kompetenzen stärken im Umgang mit schwierigen pädagogischen Situationen 

• Streitschlichtung in der Grundschule - eine Friedensbrücke bauen 

• Interkulturelle Kommunikation - Begegnung oder Konflikt? 


• Gesprächsführung, Verhandlungsgeschick, Argumentation 

• Führungserfolg und Gesundheit 

• Konfliktmanagement - Umgang mit Konflikten mit Schülern und Eltern 

• Wunschkurs - Kerschensteinerschule Feuerbach - Unsere Arbeit im Team: - 

Kritische Reflexion - Umgang mit Konflikten 

• Mit Konflikten konstruktiv umgehen (für Leiter/innen von Schulkindergärten) 

• Umgang mit Belastungen im Lehrerberuf / Umgang mit Stress und Belastung 

• Umgang mit belastenden Situationen im Schulalltag (insbes. für Hauptschulleh- 

rer/innen) 

• Fit für den Schulalltag 

• Konstanzer Trainingsmodell (KTM) 

• Psychohygiene - Umgang mit Belastungen - Gesund arbeiten. 

Um den weiteren Prozess zu erleichtern, finden Sie auf der beigefügten CD eine 

nach Skalen geordnete Zusammenstellung von Beispielen für mögliche Maßnahmen 

(Mögliche_Maßnahmen.pdf). Praktische Erfahrungen der Schulen und Schulkinder- 

gärten mit erfolgreichen Maßnahmen zur Belastungsminderung sollen diese Zusam- 

menstellung sukzessive erweitern. 

Unbedingt anzustreben ist es daher, die an den Schulen eingeleiteten Maßnahmen 

zu dokumentieren. Zur Dokumentation der an Ihrer Schule/ Ihrem Schulkindergarten 

priorisierten Belastungen und der zur Minimierung vorgesehenen bzw. ergriffenen 

Maßnahmen finden Sie eine Vorlage auf der beigefügten CD (Dokumentationsvorla- 

ge.xls). Bitte beachten Sie, dass nach § 6 Arbeitsschutzgesetz eine Verpflichtung zur 

Dokumentation für Schulen und Schulkindergärten mit mehr als 10 Lehrkräften be- 

steht. 

Die Wirksamkeit der ergriffenen Maßnahmen bezüglich der Belastung und Beans- 

pruchung der Lehrkräfte kann dann durch die nächste Gefährdungsbeurteilung eva- 

luiert werden. 



Graphiken: 

Schulartspezifische Refe- 

renzwerte 

� allgemeine Skalen 

- Fragebogen Teil B, D und E 

� lehrkräftespezifische Skalen - 

Fragebogen Teil C 

(Vergleichswerte jeweils aus Befragung 

Lehrkräfte BW, N(alle Schularten)= 6.141)

Skalenmittelwert (95% Konfidenzintervall) 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Schule 4130114 

Grund- und Hauptschulen BW 

gesamt 

Fragebogen Teil B: Anforderungen: Gesamtwerte Skalen 

70 

64 

57 

52 49 

42 

Quantitative Anforderungen Emotionale Anforderungen Emotionen verbergen Work-Privacy Conflict 

Skala 

Lehrkräftebefragung BW, Bericht und Interpretation MN/ FFAS, Teil 2, 1 

41 

55


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil B: Einfluss und Entwicklungsmöglichkeiten: Gesamtwerte 

Skalen 



gesamt 

62 

57 

84 

80 

77 

78 

Einfluss bei der Arbeit Entwicklungsmöglichkeiten Bedeutung der Arbeit Verbundenheit mit 

Arbeitsplatz (commitment) 



66 

62


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil B: Soziale Beziehungen und Führung (1): Gesamtwerte Skalen 



gesamt 

66 

57 

75 

71 

71 71 


41 

Vorhersehbarkeit Rollenklarheit Rollenkonflikt Führungsqualität Soziale Unterstützung 

50 


Wert der Schule für Skala "Führung" 

wird aus Anonymitätsgründen nur der 

Schulleitung mitgeteilt. 

62


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil B: Soziale Beziehungen und Führung (2): Gesamtwerte Skalen 



gesamt 

48 

42 

53 

50 

Feedback / Rückmeldung Soziale Beziehungen Gemeinschaftsgefühl Mobbing 



77 

77 

22 

15


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

9 

Fragebogen Teil D / E: Belastungsfolgen, Beschwerden: Gesamtwerte Skalen 



gesamt 

14 

Gedanke an 

Berufsaufgabe 

71 

65 

71 

Arbeitszufriedenheit Gesundheitszustand Copenhagen Burnout 

Inventory (CBI) 

70 



36 

46 

26 

33 

kognitive 

Stresssymptome 

74 

71 

Lebenszufriedenheit

Mittelwert (95% Konfidenzintervall) 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil C: Spezifische Aspekte Lehrberuf (1): Gesamtwerte Skalen 

66 

61 

Gemeinsame päd. 

Vorstellungen 

41 

54 



gesamt 


40 

Störungen Unterricht Lärm und Stimmbelastung Erholungsmöglichkeiten 


47 

35 

27


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

31 

Fragebogen Teil C: Spezifische Aspekte Lehrberuf (2): Gesamtwerte Skalen 

34 

Konflikte mit Eltern / 

Betrieben 

63 

53 

Unterstützung durch 

Eltern 

70 



gesamt 


60 

57 

50 

Materielle Ausstattung Konferenzen und 

Besprechungen 


62 

60 

Fachliche 

Unterstützung


Dokumentation: 

Freitextangaben 

- Fragebogen Teil F

Teil 3: Freitextangaben Teil F 

Dienststellen- nummer F: Fehlen aus Ihrer Sicht in diesem Fragebogen wichtige Aspekte der psychischen Belastung an Ihrem Arbeitsplatz? 

Wenn ja, welche? 

4130114 nein 

4130114 Überforderung durch fachfremde Belastung: Ich unterrichte ein Fach mit dem Gefühl, nicht kompetent zu sein, das 

schwächt mich psychisch. 

4130114 Zunehmend mangelnde Konzentration der Schülerinnen und Schüler, ebenso nachlassende Arbeitsbereitschaft bei 

den SchülerInnen und gleichzeitig abnehmende Einsatzbereitschaft bei den Eltern - dies wirkt sich bei 

zunehmendem Alter des Lehrers/der Lehrerin immer belastender aus. Verhaltensauffälligkeiten bis hin zu 

Verhaltensstörungen nehmen stark zu, auch der Umgang der Schüler untereinander wird sowohl verbal als auch 

physisch aggressiver. 

Lehrkräftebefragung BW, Bericht und Interpretation MN/FFAS Teil 3, 1


Graphiken: 

Berufsgruppenvergleiche 

a) allgemeine Skalen 

- Fragebogen Teil B, D und E 

(für Lehrerberufe: Vergleichswerte aus 

Befragung BW, N=6.141), 

für alle Berufe: Vergleichswerte aus 

COPSOQ-Datenbank, N=11.168) 

b) lehrkräftespezifische Skalen 

- Fragebogen Teil C 

(nur Lehrerberufe, Vergleichswerte aus 

Befragung BW, N=6.141)


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

48 

60 60 64 

Fragebogen Teil B: Skala: Quantitative Anforderungen 

Wert Berufsgruppe 

Durchschnitt COPSOQ 

55 52 47 

71 

59 63 57 48 47 48 54 49 53 55 57 55 48 

Berufsgruppe (KdB 92) 

59 60 57 57 60 63 

50 53 50 46 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

40 

Fragebogen Teil B: Skala: Emotionale Anforderungen 



55 54 55 48 54 56 

66 

56 57 64 

56 57 50 

Lehrkräftebefragung BW, Bericht und Interpretation MN/FFAS Teil 4, 2 

67 

54 


70 70 70 73 71 69 67 66 69 70 75 67 

45 44 47


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

35 

Fragebogen Teil B: Skala: Anforderung, Emotionen zu verbergen 

44 46 51 46 



58 

31 

52 45 48 

51 55 

46 45 50 45 45 50 49 48 46 49 49 50 49 51 48 46 43 48 44 




100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

34 

Fragebogen Teil B: Skala: Work- privacy (family) conflict 



48 44 42 

33 32 

41 

71 

42 

67 

49 47 

35 35 


38 43 

54 53 55 54 


34 

57 62 55 56 59 

71 

35 28 

38 31


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

37 

54 

40 47 39 

Fragebogen Teil B: Skala: Einfluss bei der Arbeit 



44 51 

38 

58 

43 41 43 

60 

38 


49 

40 


58 54 57 58 61 55 55 51 55 59 61 54 

39 43 42


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

54 

78 

Fragebogen Teil B: Skala: Entwicklungsmöglichkeiten 



64 69 62 70 76 74 74 67 70 77 72 67 72 69 


79 74 77 78 81 77 77 76 77 78 79 74 


54 

64 64


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil B: Skala: Bedeutung der Arbeit 



88 

82 

72 73 

68 70 70 77 80 76 76 

69 82 88 80 82 

85 83 83 

90 

88 

82 

75 75 73 77 

88 

82 82 


72 

74 

78 78 


68 76 73


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil B: Skala: Verbundenheit mit Arbeitsplatz 

(commitment) 

57 62 56 48 51 58 



69 

55 59 52 56 57 59 58 51 

61 67 60 62 61 65 63 58 60 62 



73 

64 57 51 59 54


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

54 49 42 

Fragebogen Teil B: Skala: Vorhersehbarkeit der Arbeit 



52 52 49 

59 

47 

56 

46 

55 51 56 55 56 64 62 


52 57 57 64 59 54 53 56 

71 66 60 


50 

59 55


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

76 



Fragebogen Teil B: Skala: Rollenklarheit 

65 67 73 74 76 81 73 70 71 78 80 75 78 


70 

79 75 70 71 67 


77 72 70 69 71 

83 75 76 69 

79 

65


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

41 



52 48 48 43 50 41 

Fragebogen Teil B: Skala: Rollenkonflikt 

51 48 50 47 45 37 35 

46 41 46 49 50 47 42 


52 54 50 50 48 52 

43 43 39 40 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 


Fragebogen Teil B: Skala: Führungsqualität 


48 44 41 48 51 50 46 45 44 38 

55 47 50 56 54 


64 66 

57 62 58 


70 63 56 55 60 

49 

54 54 

38 

54 61


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil B: Skala: Soziale Unterstützung 



63 62 62 62 65 65 62 63 58 59 

70 67 65 71 67 73 76 72 71 69 70 71 65 66 69 



49 53 

67 59 65 66


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil B: Skala: Feedback / Rückmeldung 



47 40 37 34 37 43 42 38 36 34 

45 43 37 43 42 

52 46 41 42 41 44 42 37 39 41 



27 33 

43 

33 

46 40


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

66 

Fragebogen Teil B: Skala: Soziale Beziehungen am Arbeitsplatz 

53 55 



43 50 

66 

55 49 

36 39 

52 

75 

37 

53 


45 39 

52 53 50 54 62 


47 41 48 48 

22 22 

53 50 52 48


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil B: Skala: Gemeinschaftsgefühl 



77 73 75 74 75 77 76 75 72 72 77 79 80 78 72 78 80 77 77 74 78 76 70 75 75 74 73 77 69 



78 73


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

26 25 24 

15 

Fragebogen Teil B: Einzelfrage Mobbing 



19 19 

23 22 

14 17 19 16 17 19 


12 

19 

14 15 15 


17 20 

16 16 19 16 

10 11 

16 

23 

15 

23


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

12 

17 

Fragebogen Teil D: Berufsaufgabe (intention to leave) 

nicht bei allen Berufsgruppen erhoben 

22 20 

16 

4 

11 

20 

15 19 16 13 11 11 




19 

13 11 13 14 14 


10 

14 14 14 14 

7 

13 17 17 14 

18


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil D: Skala: Arbeitszufriedenheit 



62 60 59 62 62 66 64 59 66 59 62 61 65 67 61 66 69 63 65 66 67 65 64 65 65 72 65 65 57 65 63 




100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

75 74 69 72 70 75 70 

Fragebogen Teil E: Gesundheitszustand (0-100) 

79 74 75 73 

63 



75 73 72 69 70 71 70 70 75 69 72 70 70 71 



73 78 

67 

75 77


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil E: Copenhagen Burnout Inventory: "personal 

burnout" 


42 37 43 42 43 35 40 47 

Durchschnitt COPSOQ Rettungsdienst: veränderte Fragestellung 

37 

42 45 

42 42 42 43 46 46 46 48 43 46 46 44 46 


37 41 41 42 37 39 



100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

30 31 32 31 32 

Fragebogen Teil E: Skala: kognitive Stresssymptome 




22 31 30 27 26 28 27 29 32 26 32 31 33 36 28 33 33 32 32 26 26 30 29 23 26 




100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil E: Skala: Satisfaction with life scale (SWLS) 



61 65 65 64 64 65 65 65 67 63 66 


69 66 63 65 73 73 71 70 65 71 70 70 71 75 68 65 63 65 65 




100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

72 

Lehrkräfte BW 

GS 

Fragebogen Teil C: Skala (L): Gemeinsame pädagogische 

Vorstellungen 

Durchschnitt Schulart 

Lehrkäfte BW total 

59 


HS 

61 


GHS 

61 

Lehrkräftebefragung BW, Bericht und Interpretation MN/FFAS, Teil4, 24 

76 

Lehrkräfte BW Lehrkräfte BW 

SoS SKG 

Schulart 

57 


RS 

46 


Gym 

52 


BS


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

45 


GS 

Fragebogen Teil C: Skala (L): Störungen Unterricht 

65 


HS 

54 


GHS 

52 


31 


SoS SKG 

Schulart 



56 


RS 

48 


Gym 

54 


BS


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

40 


GS 

Fragebogen Teil C: Skala (L): Lärm und Stimmbelastung 



50 


HS 

47 


GHS 

37 


24 


SoS SKG 

Schulart 

53 


RS 

52 


Gym 

43 


BS


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

29 


GS 

Fragebogen Teil C: Skala (L): Erholungsmöglichkeiten 



25 


HS 

27 


GHS 

25 


SoS 

Schulart 


46 


SKG 

23 


RS 

21 


Gym 

29 


BS


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil C: Skala (L): Konflikte mit Eltern 

(BS: mit Eltern /Betrieben) 

32 35 

34 

29 


GS 




HS 


GHS 


19 


SoS SKG 

Schulart 

36 


RS 

36 


Gym 

24 


BS


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

58 


GS 

Fragebogen Teil C: Skala (L): Unterstützung durch Eltern 

(BS: durch Eltern /Betriebe) 



37 


HS 

53 


GHS 

45 


SoS 

Schulart 


61 


SKG 

53 


RS 

59 


Gym 

53 


BS


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

64 


GS 



58 


HS 

Fragebogen Teil C: Skala (L): Ausstattung 

60 


GHS 

54 


70 


SoS SKG 

Schulart 

56 


RS 

48 


Gym 

55 


BS


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

58 


GS 

Fragebogen Teil C: Skala (L): Qualität Konferenzen und 

Besprechungen 



52 


HS 


67 

50 49 

50 


GHS 


SoS 

Schulart 


SKG 


RS 

45 


Gym 

47 


BS


100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Fragebogen Teil C (L): Skala: Fachliche Unterstützung 

61 

60 60 


GS 


HS 


GHS 

51 




57 


SoS SKG 

Schulart 

54 


RS 

49 


Gym 

54 


BS

Fragebogen Teil B: Skala - Grund- und Hauptschule Grötzingen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?