Reihe SozNat*: Mythos Wissenschaft

voraus. Diese Emanzipation beinhaltet u. a. das Bewußtsein, daß das Wissen
der Naturwissenschaftler lediglich ein genauso professionelles Wissen ist wie
das der Arbeiter. Die Loslösung vom vertrauten Kopfarbeiterweltbild, in
dem das professionelle Wissen der Wissenschaftler und Techniker zu einer
menschlichen Kulturleistung überhöht und das professionelle Arbeiterwissen
zu bloßen Handlangerkenntnissen herabgewürdigt ist, dürfte indes den
ganz in den Normen der Wissenschaft sozialisierten Naturlehrern nicht
ganz leichtfallen.
Erschwert wird ein solcher Abschied vom Wissenschaftsfetisch gerade bei
reformwilligen Lehrern durch die Angst, daß ein auf das Naturverhältnis
der Arbeiter abgestellter Naturunterricht letztlich die Aufgabe der Einheitlichkeit
schulischer Bildung und Erziehung, einer alten Forderung der Arbeiterbewegung
also, beinhalte. Gewiß, in den reformpädagogischen Versuchen,
dem Naturunterricht der Vorkriegsschule eine größere Arbeiternähe
zu geben, ist das in der Tat der Fall. Doch schon damals stellten sich radikalere
Reformer die Frage, ob eine am alltäglichen Umweltverständnis und
an den Bedürfnissen der Mehrheit anknüpfende Bildung im Prinzip nicht
auch fUr die Gymnasialschüler von Nutzen sei (Gansberg 1921). Die Vermittlung
wissenschaftlicher Grundkenntnisse über die Natur könne man - wie
das ja auch in einer Reihe von anderen akademischen Disziplinen geschehe -
getrost der Fach- und Universitätsausbildung überlassen.
Dies umso mehr, als die Ausstattung der Arbeiterjugend mit den Waffen
der Wissenschaft nur scheinbar emanzipatorischen Charakter hat. Denn ein
wissenschaftssystematischer Naturunterricht knüpft, selbst wenn er von
progressiven Pädagogen noch um einige politische Einsichten bereichert
wird, nicht an den Stärken, sondern an den Schwächen der Arbeiter und
ihrer Kinder an. Die objektivistisch-distanzierte und abstrakt-erkenntnisreine
Naturbetrachtung der Wissenschaft stößt bei Arbeiterkindern auf noch
mehr Aversionen und Unverständnis als ohnehin schon unter Jugendlichen
üblich. Von. zu Hause ein anderes Denken und Handeln gewohnt, gehören
sie nach Ausweis der entsprechenden empirischen Untersuchungen nicht
nur in den herkömmlichen Kulturfächern, sondern auch in den Realien in
überdurchschnittlichem Maße zu den vorprogrammierten "Versagern"
(Brämer 1981).
Das ist als solches zwar nicht unbedingt negativ zu bewerten, schützen
die Arbeiterkinder auf diese Weise doch ihr später noch gebrauchtes "alltägliches"
Naturbild vor seiner allzu weitgehenden wissenschaftlichen Destruktion.
Allerdings muß befürchtet werden, daß sie ihre im Schnitt signifikant
schlechteren Naturwissenschaftsnoten zugleich als persönliches Versagen
vor einer - im Gegensatz zu den Kulturfachern - besonders objektiv
erscheinenden Selektionsinstanz erleben. Die daraus resultierende Beeinträchtigung
des Selbstbewußtseins der Arbeiterkinder ist gewissermaßen
das (sozialpsycho-)logische Gegenstück zu jenem Selbstbewußtseins- und
Prestigegewinn, den die natur\Vissenschaftlichen Lehrer aus dem "wissenschaftlichen"
Anspruchsniveau ihrer Fächer ziehen. Dabei wäre beiden,
37