Reihe SozNat*: Mythos Wissenschaft

schränken sie sich in ihrer Argumentation weitgehend auf die intentionale
Ebene, also die Ebene der Bildungsabsichten, ohne die soziale Wirklichkeit
der Schiller und ihrer Eltern in Schule, Produktion und Gesellschaft nennenswert
zur Kenntnis zu nehmen. Darüberhinaus steht für beide Fraktionen
die ideologische Erziehung im Sinne der Orientierung der Schiller auf
wissenschaftlich-technische Weltsichten im Vordergrund, läßt sich doch
auf der rein berufsqualifikatorischen Ebene kein allgemeines naturwissenschaftliches
Bildungspostulat begründen.
Diese interessengebundene Gemeinsamkeit der bundesdeutschen Naturwissenschaftspädagogen
setzt sich unterschwellig in ihren erklärten Differenzen
fort. Zwar grenzen sich die linken Didaktiker hinsichtlich ihrer generellen
Zielorientierung massiv von den etablierten Kollegen ab, doch die
Art· dieser Zielorientierung ist dieselbe. Beide Fraktionen offerieren ihren je
unterschiedlichen Zielgruppen - der Wirtschaft auf der einen, der Arbeiterklasse
auf der anderen Seite - die Schiller als vorgeblich beliebig manipulierbare
pädagogische Objekte. Die ihnen staatlicherseits überantwortete Jugend
ist gewissermaßen die von den Didaktikern eingebrachte Bündnismasse im
angestrebten Vertrag mit der jeweiligen Zielgruppe.
Das ist auch der Grund, weshalb von seiten beider Fraktionen ein so
geringes Interesse an der gegenwärtigen und zukünftigen Lebenswirklichkeit
der Schiller besteht. Denn jeder ernsthafte Versuch, sich hierüber Klarheit
zu verschaffen, würde notwendig die relative Wirkungslosigkeit geplanter Bildung
und Erziehung offenbaren. Die Aufrechterhaltung des Scheins einer
beliebigen pädagogischen Produzierbarkeit von angepaßten Arbeitskräften
bzw. Arbeiterrevolutionären ist aber die entscheidende Grundlage des fachdidaktischen
Tauschangebotes an die jeweiligen Bündnispartner: Manipulation
der Schiller gegen Aufwertung des eigenen Standes.
Dabei zielt das fachdidaktische Produktionsaufgebot zwar in beiden Fällen
vordergründig nur auf die Anerkennung als Zuarbeiter für die gegenwärtig
bzw. zukünftig herrschende Klasse, doch in Wirklichkeit steckt mehr
dahinter. Besonders deutlich wird das am beiderseits gepflegten Technokratieverständnis:
Nur der kann in der Gesellschaft mitsprechen, der etwas von
den Naturwissenschaften versteht. Am meisten hiervon verstehen aber die
sozusagen professionell kompetenten Naturwissenschaftler, denen daher
eine besondere Bedeutung in der Gesellschaft der Zukunft zukommt: Sie
sind die führende Intelligenz, und die Fachdidaktik ist ihr Prophet.
Für die linken Didaktiker kommt hinzu, daß ihre Zielgruppe im Gegensatz
zu der der etablierten Kollegen zur Zeit noch vergleichsweise zurückgeblieben
erscheint [11]. Bevor die Arbeiterklasse die Macht übernehmen
kann, muß sie erst einmal die verwissenschaftlichte Welt aus der richtigen
Perspektive durchschauen und so überhaupt erst ihre eigenen Interessen
erkennen lernen. Infolgedessen messen sich die linken Wissenschaftseman-
31
(11) Pukies (1975) spricht in diesem Zusammenhang von den Arbeitern als zur Zeit
noch "bewußtlollen Maschinenteilen" .