CCC - Das chaos Computer Buch

Das Chaos Computer Buch
Das Chaos Computer Buch
meingültige, abstrakte Verfahren anwenden und daß diese sich auf
Computer übertragen lassen.
Marvin Minsky und Seymour Papert vom Massachusetts Institute of
Technology (MIT) suchten dagegen nicht nach allgemeinen
Problemlösungsstrategien. Nach ihren Vorstellungen müßten
Computer in der Lage sein, Vorgänge in der wirklichen Welt zu
«verstehen». Um das zu erreichen, pflanzten sie ihren Maschinen eine
Art « Weltwissen» ein. Hunderttausend Elemente dieses Wissens, so
damals Minskys Erwartung, seien genug, «um sich in gewöhnlichen
Situationen mit angemessener Sensibilität zu verhalten. Eine Million
sollte - wenn sie geeignet angeordnet sind - auch für eine sehr große
Intelligenz ausreichen. »
Der Computerwissenschaftler Edward Feigenbaum von der Stanford
University träumte in jenen Gründerjahren von sprechenden
Gartenstühlen und Kücheneinrichtungen und von gefühlsbetonten
Robotern für die Altenpflege.
Nach den Höhenflügen aus der Anfangszeit folgte eine Phase der
Ernüchterung in der weltweiten KI-Forschung. Weil der «gesunde
Menschenverstand», wie er den KI-Pionieren vorschwebte, nicht in
den Griff zu bekommen war, wandten sie sich streng reduzierten Mini-
Welten zu, in denen sie die Bedingungen selbst definieren konnten.
Terry Winograd entwickelte Ende der sechziger Jahre SHRDLU, ein
Programm, das auf dem Bildschirm einen Roboter simulierte, der
Klötzchen und Pyramiden bewegte. SHRDLU mußte natürliche
Sprache verstehen und Antworten geben, räumliche Verhältnisse
zwischen den Objekten erkennen und ein «Allgemeinwissen» über die
Klötzchenwelt besitzen, die allerdings mit der realen Welt nicht viel zu
tun hatte. Programme wie dieses veranlaßten den KI-Kritiker Hubert
Dreyfus zur Bemerkung, die KI-Forscher glichen dem Mann, der auf
einen Baum steigt und glaubt, damit dem Mond ein Stück näher
gekommen zu sein.
Superschnelle Rechner, neue Programmiermethoden und nicht zuletzt
wirtschaftliche und militärische Interessen verhalfen der Wissenschaft
von der Künstlichen Intelligenz seit Beginn der achtziger Jahre
zu einem regelrechten Boom, der bis heute anhält. Nur: Auch nach
dreißig Jahren Forschung gibt es immer noch «kein Programm, das
gesunden Menschenverstand besitzt; kein Programm, das Dinge lernt,
ohne daß man ihm beibringt, wie es diese Dinge lernen kann; kein
Programm, das sich elegant von den eigenen Fehlern erholt», wie
Douglas Hofstadter, bekannt als Autor von «Gödel, Escher, Bach», vor
einiger Zeit notierte. Hinzu kommt, daß sich die menschliche
Intelligenz nach wie vorjeder Beschreibung entzieht. Es gibt
niemanden, der weiß, was «Intelligenz» eigentlich ist, wie soll man sie
da auf einer Maschine simulieren.
Die heutigen KI-Forscher leben unbekümmert mit diesem Manko,
indem sie erst gar nicht nach den Prinzipien der Intelligenz suchen.
Von «Künstlicher Intelligenz» sprechen sie dann, wenn ein Computer
Aufgaben bewältigt, deren Lösung nach landläufiger Definition auch
beim Menschen intelligentes Verhalten erfordern würde. Dazu zählen
sie unter anderem das Beweisen mathematischer Sätze, das Verstehen
und Verarbeiten natürlicher Sprache und die Analyse und sprachliche
Beschreibung von Bildern.
Mit der Ablösung der bisher gebräuchlichen sequentiellen
Computer, die Rechenschritte immer streng nacheinander abarbeiten,
durch sogenannte Parallelrechner, die zigmillionen Operationen zur
gleichen Zeit durchführen, wird die KI-Forschung in den nächsten
Jahren einen gewaltigen Schritt nach vorn machen. Am MIT in
Cambridge laufen derzeit Versuche mit der « Connection Machine»,
die über 60000 parallel arbeitende Prozessoren verfügt. Man hofft, den
Denk und Erkenntnisprozessen im menschlichen Gehirn mit Hilfe
solcher neuen Rechner auf die Spur zu kommen.
Big Brother wird Sportreporter
Wolfgang Wahlster ist fünfunddreißig Jahre alt und seit 1983 Informatik-Professor
an der Universität Saarbrücken im Sonderforschungsbereich
Künstliche Intelligenz. Zuvor hatte er einige Projekte an der
Hamburger Uni geleitet. Das Durchschnittsalter der KI-Forscher ist
hierzulande zwar auffallend niedrig, aber Wahlster ist nun doch eine
Ausnahme. Er gilt als eines der größten Talente der KI-Forschung
Seite 196
Seite 197