Strukturierter Dialog - BQS Qualitätsreport

180
Kapitel 31
Strukturierter Dialog:
Durchführung und Ergebnisse
Der Strukturierte Dialog ist ein zentraler Bestandteil
des BQS-Verfahrens und zeichnet dieses in besonderer
Weise aus. In diesem Dialog werden die
Ursachen von auffälligen Ergebnissen analysiert,
um zu erkennen, ob in auffälligen Krankenhäusern
Verbesserungsmaßnahmen erforderlich sind, und –
wenn dies der Fall ist – geeignete Maßnahmen zu
vereinbaren sowie deren Umsetzung zu überprüfen.
Wann ist der Strukturierte Dialog
erforderlich?
Krankenhäuser, deren Ergebnisse außerhalb der Referenzbereiche
liegen, werden als rechnerisch auffällig
bezeichnet. Mit diesen Krankenhäusern soll ein
Strukturierter Dialog durch die Geschäftsstellen für
Qualitätssicherung eingeleitet werden.
Warum ist der Strukturierte Dialog
erforderlich?
Auffällige Ergebnisse in den Indikatoren können
auch bei guter Versorgungsqualität durch eine Vielzahl
anderer Einflussfaktoren bedingt sein, die nicht
alle dokumentierbar sind. Damit kann aus den Ergebniszahlen
nicht automatisch auf gute oder
schlechte Behandlungsqualität geschlossen werden.
Es kann z.B. sein, dass das Krankenhaus die Behandlungen
zwar korrekt durchgeführt hat, aber die
Daten für die Qualitätssicherung falsch dokumentiert
hat. Es können z.B. auch Komplikationen aufgetreten
sein, die wegen besonderer Erkrankungen der behandelten
Patienten als unvermeidbar einzustufen sind.
Wenn die Analysen zeigen, dass die Ergebnisse
durch das Krankenhaus selbst bedingt sind und die
Qualität der Behandlung verbessert werden sollte,
wird dies als „qualitative Auffälligkeit“ bezeichnet
und mit dem Krankenhaus werden klare Zielvereinbarungen
getroffen.
Systematik des Strukturierten Dialogs
Rechnerische Auffälligkeit
Hinweis an das Krankenhaus
Aufforderung zur Stellungnahme
Stellungnahme des Krankenhauses
akzeptiert
Gespräch
akzeptiert
akzeptiert
Begehung
Abschluss, ggf. Beobachtung im Folgejahr
Beratung in G-BA
oder Lenkungsgremien

Strukturierter Dialog: Durchführung und Ergebnisse
181
Wie wird der Strukturierte Dialog
durchgeführt?
Bei der Durchführung des Strukturierten Dialogs
können verschiedene Methoden eingesetzt werden:
• Zum einen können an rechnerisch auffällige Krankenhäuser
sogenannte Hinweise verschickt werden.
Das Krankenhaus wird darin aufgefordert,
die Ursachen für das auffällige Ergebnis zu analysieren
und gegebenenfalls erforderliche Maßnahmen
einzuleiten.
• In den meisten Fällen werden auffällige Krankenhäuser
um eine schriftliche Stellungnahme gebeten,
welcher Grund für die Auffälligkeit festgestellt
wurde und welche Maßnahmen gegebenenfalls
bereits erfolgt sind. Die Fachexperten in den
Fach- und Arbeitsgruppen der Geschäftsstellen
analysieren die anonymisierten Stellungnahmen
und bewerten, ob die Analysen und Maßnahmen
des Krankenhauses sachgerecht und ausreichend
sind. Die Stellungnahmen erfolgen in den meisten
Fällen auf schriftlichem Weg.
• In besonderen Fällen können aber auch
persönliche Gespräche zwischen Vertretern der
auffälligen Krankenhäuser und den Fachgruppen
vereinbart werden.
• Eine weitere Möglichkeit des Strukturierten
Dialogs ist das Gespräch zwischen dem Krankenhaus
und den neutralen Fachexperten „vor Ort“
bei einer Begehung, um auch Strukturen und
Abläufe direkt begutachten zu können.
Wer führt den Strukturierten Dialog
durch?
Der Strukturierte Dialog wird durch die Fach- und
Arbeitsgruppen auf der Landes- und Bundesebene
durchgeführt und von den Geschäftsstellen für Qualitätssicherung
organisiert und koordiniert. Die Fachund
Arbeitsgruppen sind mit neutralen Fachexperten
aus dem jeweiligen Fachgebiet besetzt.
In den sogenannten Direktverfahren ist die BQS die
zuständige Geschäftsstelle. Zu den Direktverfahren
gehören die Leistungsbereiche der Herzchirurgie und
der Transplantationsmedizin. In allen anderen Leistungsbereichen
sind die Landesgeschäftsstellen für
Qualitätssicherung zuständig.
Informationen zum Strukturierten
Dialog im BQS-Qualitätsreport
Alle Geschäftsstellen berichten einmal jährlich über
die durchgeführten Maßnahmen und Ergebnisse des
Strukturierten Dialogs an den Gemeinsamen Bundesausschuss
und die Fachgruppen der BQS.
Auszüge aus dem Bericht zum Strukturierten Dialog,
der im Jahr 2006 auf der Basis der Ergebnisse 2005
durchgeführt worden ist, werden in diesem Jahr im
BQS-Qualitätsreport dargestellt. Sie finden diese
Informationen für die einzelnen Qualitätsindikatoren
in der blau hinterlegten Tabelle und dem
blau hinterlegten Textteil.
Erläuterungen zu den Informationen in der Tabelle
finden Sie in der folgenden Lesehilfe:
Strukturierter Dialog zum Erfassungsjahr 2005
Durchführung des Strukturierten Dialogs
Bundesländer, in denen dieser QI verwendet wurde
Rechnerisch auffällige Krankenhäuser
Maßnahmen bei rechnerisch auffälligen Krankenhäusern:
keine Maßnahmen dokumentiert
Hinweis verschickt
Aufforderung zur Stellungnahme
Hauptgrund in der Stellungnahme des Krankenhauses:
Dokumentationsprobleme
Patientenkollektiv mit besonderem Risikoprofil
als unvermeidbar bewertete Einzelfälle
kein Grund, sonstiger Grund oder Mängel eingeräumt
Abschließende Einstufung als qualitative Auffälligkeit
Hier ist dargestellt, ob der Strukturierte Dialog durch die Geschäftsstelle auf Landesebene
oder die BQS durchgeführt wurde.
Anzahl der Geschäftsstellen, die diesen Indikator im Strukturierten Dialog 2006 eingesetzt
haben.
Anzahl der Krankenhäuser, deren Ergebnisse den Referenzbereich nicht erreichen.
Anzahl der Auffälligkeiten, bei denen von den Geschäftsstellen keine Maßnahmen des
Strukturierten Dialogs dokumentiert wurden.
Anzahl der Fälle, bei denen an auffällige Krankenhäuser Hinweise versandt wurden.
Anzahl der auffälligen Krankenhäuser, die um eine schriftliche oder mündliche Stellungnahme
gebeten wurden.
Das Krankenhaus erklärt die rechnerischen Auffälligkeiten damit, dass eine fehlerhafte
Dokumentation für die Qualitätssicherung erfolgte. Dies kann auf Software- oder auf
Organisationsprobleme zurückgeführt werden.
Das Krankenhaus erklärt die rechnerischen Auffälligkeiten damit, dass Patienten mit
besonders schwerwiegenden Erkrankungen behandelt wurden, die durch die Risikoadjustierung
des Indikators nicht erfasst werden.
Das Krankenhaus erklärt die rechnerischen Auffälligkeiten damit, dass für die betreffenden
Einzelfälle belegt werden kann, dass die gemessenen Ereignisse als unvermeidbar anzusehen
sind.
Das Krankenhaus erklärt die rechnerischen Auffälligkeiten nicht oder durch „sonstige
Gründe“ oder räumt Qualitätsprobleme ein.
Anzahl der analysierten Stellungnahmen, bei denen die Fach- oder Arbeitsgruppen ein
Qualitätsproblem festgestellt haben.