duesseldorf geschaeftsbericht verbraucherschutz - Stadt Düsseldorf

Beispiele:
• Ein belegtes Brötchen, das in einer Bäckerei
gekauft wurde, wurde aufgrund eines Glassplitters
als Beschwerdeprobe zur Untersuchung abgegeben.
Es konnten keine weiteren Fremdkörper in
der Probe entdeckt werden. Da durch den Glassplitter
Verletzungen im Mund beim Verzehr
möglich sind, wurde die Probe als gesundheitsschädlich
beurteilt. Aufgrund der Möglichkeit,
dass der Fremdkörper aus dem Herstellerbetrieb
stammte, wurde der betroffene Betrieb kontrolliert.
Die Kontaminationsquelle konnte nicht
ermittelt werden.
• Eine Probe, ein Drittel einer runden Pizza von
einem Lieferservice, wurde aufgrund eines Fremdkörpers
als Beschwerde eingereicht mit dem Verdacht,
dass es sich hierbei um Mäusekot handelt.
Unter der Pizza befand sich ein ca. 0,5 cm langer,
dunkelbraun-schwarzer Fremdkörper. Bei der hier
durchgeführten Untersuchung konnten keine weiteren
Fremdkörper in der Probe entdeckt werden.
Aufgrund des Aussehens und des mikroskopischen
Befundes des Fremdkörpers handelte es sich
um Kot von Mäusen oder Ratten, so dass die vorliegende
Probe als nicht zum Verzehr geeignet
beurteilt wurde. Bei einer Beschwerdeprobe handelte
es sich um Pizza von einem Lieferservice. In
diesem Fall befand sich in einem Pizzakarton ein
1,5 cm langer, toter Rüsselkäfer. Da der Käfer
nahezu unbeschadet war, bestand die Möglichkeit,
dass dieser beispielsweise in der Küche des Pizzalieferanten
oder während der Auslieferung in das
Gericht gekrabbelt ist. Die vorliegende Probe
wurde aufgrund der ekelerregenden Beschaffenheit
als nicht geeignet für den menschlichen Verzehr
angesehen.
• Eine Verbraucherbeschwerde „Harzerkäse“ wurde
aufgrund eines abweichenden, deutlich „unsauberen,
esterartigen“ Geruchs zur Untersuchung abgegeben.
Zwei weitere, als Nachproben entnommene
Proben „Harzerkäse“, bestätigten diesen sensorischen
Befund. Analytisch konnte in den Proben
Essigsäureethylester nachgewiesen werden, die bei
der Reifung von Sauermilchkäse eine wichtige
Rolle spielen. Der bei den vorliegenden Proben
festgestellte Geruch war jedoch nicht produktspezifisch
und beruhte vermutlich auf einer Fehlreifung
und/oder Verunreinigung des Sauermilchkäses.
Aufgrund des deutlich abweichenden Geruchs
wurden die Proben als nicht für den Menschen
zum Verzehr geeignet beurteilt.
• Auf Grund eines stark ekelerregenden Geruchs
wurde eine „Lammkeule“ zur chemischen Untersuchung
eingereicht. Durch eine anschließend entnommene
amtliche Nachprobe wurde ein Verderb
des Lebensmittels vor Ablauf des Mindesthaltbarkeitsdatums
festgestellt.
• Eine Verbraucherbeschwerde „Grillhähnchen“
wurde als zum Verzehr ungeeignet beurteilt, da
sich im Innern noch der mit Futter gefüllte Kropf
des Hähnchens befand.
• Als irreführend wurde eine als „Schnitzel“ eingereichte
Probe beurteilt, da sie nur aus kleineren
Fleischfetzen bestand.
• Eine Jeanshose wies einen intensiven Geruch nach
„Chemikalien“ auf. Mittels GC/MS wurde Chloroform
nachgewiesen. Chloroform wirkt toxisch auf
verschiedene innere Organe. Außerdem steht es
im Verdacht, krebserregend zu sein. Konkrete
Rechtsregelungen nach dem LFGB fehlen, daher
wurden die Rahmenregelungen des GPSG – nicht
sicheres Produkt – herangezogen.
• Auch Stiefel wurden wegen eines intensiven
Geruchs als Verbraucherbeschwerde vorgelegt. Es
konnte zwar im vorliegenden Fall keine Substanz
konkretisiert werden. Es ist jedoch bemerkenswert,
dass immer mehr Schuhe wegen starken
Geruchs auffallen.
Rüsselkäfer
AMT FÜR VERBRAUCHERSCHUTZ 23