Zeichen an der Wand Höhlenmalerei – Felsbilder – Graffiti

Die Interpretation stellt den sensibelsten Bereich der Erforschung der Felsritzbilder
dar. Mögliche Fehldeutungen können bereits bei der Dokumentation mit der
Beschreibung des Werkes beginnen. Die Felsbildforschung schwankt hier zwischen
zwei extremen Polen: Auf der einen Seite steht eine extrem positivistische Richtung,
die eine Beschreibung, selbst vor eindeutig erkennbar scheinenden Darstellungen
nur unter Anführungszeichen, also als Benennung, akzeptiert. Die andere
Richtung, die deutlich mehr Anhänger gefunden hat, lässt ihrer Fantasie bei der
Deutung freien Lauf.Allzu leicht geraten sie dabei in Gefahr, dass der folgende Satz
auf sie zutrifft: „Oft sagen Deutungen mehr über den Interpreten als über das
Interpretierte aus.“
Besonders unter dem Titel „vergleichende Felsbildforschung“ scheuen sich manche
Forscher nicht auf Grund oberflächlicher Ähnlichkeiten wahllos Vergleiche
zwischen den unterschiedlichsten Epochen und Regionen zu ziehen und daraus
nicht nur Datierungen, sondern umfassende Kulturtheorien zu konstruieren.
Abb. 17 Bärenstein Bären. Jagdszene mit zwei Braunbären. Sowohl der untere als auch der
obere Bär weisen an ihren Körpern durch Kerbeneinschläge symbolisierte Verletzungen auf.
Rings um die Jagdszene sind sowohl Kerben als auch Kerbenreste und Schälchen zu erkennen.
Die dargestellte „Bärenhatz“ zeigt die Jagdtechnik des Mittelalters. Die gesamte Szene
wirkt auf den Betrachter gefahrvoll, kämpft der mutige Jäger doch immerhin gegen zwei
Bären. Zeitstellung: Mittelalter. © ANISA
Diese willkürlichen Vergleiche sind zwar meist völlig haltlos, sie vermögen aber auf
Grund ihrer Fülle Gelehrsamkeit vorzutäuschen und – vor allem weniger Gebildete
– tief zu beeindrucken. Manche Felsbildforscher scheuen sich nicht, solange
zu vergleichen, zu mixen und zu ergänzen, bis sie ihr Wunschbild konstruiert
haben. Mit Wissenschaft haben sie aber recht wenig zu tun, da außer Analogieschlüssen
keine Methode erkennbar ist.
Wenn wir davon ausgehen, dass die Ritzungen den Charakter von Zeichen haben,
bietet sich ein kommunikationswissenschaftlicher als Interpretationsansatz an: Im
Kommunikationsmodell
wird zwischen Sender,
Empfänger und Medium
unterschieden. Da die
Kommunikation über die
Ritzungen auf dem Fels
eine indirekte und von
vielen Faktoren gestörte
ist, müssen viele Fragen
offen bleiben. Dies beginnt
bereits mit der
Frage nach der Motivation,
die den Urheber
veranlasste, den Stein zu
bearbeiten. Wollte er
überhaupt Zeichen übermitteln?
Wenn ja, an wen
waren sie adressiert? Zugleich
bringt der Rezipient,
der Betrachter von
heute, ein völlig anderes
Kultur- und Weltverständnis
mit, weil er nicht
nur zeitlich, sondern auch
in seinem soziokulturellen
Umfeld weit vom
Schöpfer der Ritzungen
Abb. 18 Lofer. Reich gravierte Zeichenwand mit Initialen, Kreuzzeichen, IHS, Näpfchen,
Jahreszahlen,Leitern,Pilgerfahnen,Vulva und Kerbenreste.Die Pilgerfahne und die Jahreszahl
„1695“ sind annähernd gleich alt. Die unteren Felsritzbilder könnten zu einem Teil in das
Mittelalter datiert werden. Zeitstellung: Mittelalter/Neuzeit. © ANISA
42 43