Die Bedeutung von außerschulischen Lernorten für ... - bei föpäd.net

7. Studien zum Thema „Außerschulische Lernorte“ 52
7.1.3 „Empirische Untersuchung zur Methodik des gelenkten entdeckenden Lernens in
der freien Natur“ (1991)
Diese Studie fand in der 6. Jahrgangsstufe einer Hauptschule in Bayern statt. Es ging dabei
vor allem um die Entwicklung und Erprobung von Arbeitsaufträgen, mittels derer die
Schüler Pflanzen und Tiere eines Gewässers selbstständig erkunden und sich grundlegende
Kenntnisse über dieses ökologische Thema verschaffen sollten. Dabei stand die Methode
des gelenkten entdeckenden Lernens im Vordergrund (vgl. Starosta 1991, S. 422).
Der Versuchsplan sah die unabhängige Variablen „Unterrichtliche Behandlung“ und die
abhängigen Variablen Biologische Kenntnisse zum Sachgebiet „Lebensgemeinschaft
Gewässer“ und Interesse für allgemeine biologische Sachverhalte vor (vgl. a.a.O. 424). Es
wurden zwei Versuchsgruppen und eine Kontrollgruppe gebildet. Letztere sollte ausschließen,
dass etwaige Veränderungen zufällig entstanden sind (vgl. ebd.). Veränderungen im
Stand biologischer Kenntnisse und im Interesse wurden nach dem Vortest-Nachtest-
Schema ermittelt. Die Unterrichtung bestand in einer Einführungsstunde und in einer
anschließenden Vertiefung mit identischen Lernzielen und –inhalten in beiden Versuchsgruppen.
Die Gruppe des Freilandunterrichts durfte zuerst das Biotop eigenständig untersuchen,
bevor in arbeitsgleichen Dreiergruppen Arbeitsaufträg nach dem Prinzip des entdeckenden
Unterrichts bearbeitet wurden. Halbstündig fanden Lernzielkontrollen und
Zusammenfassungen statt (vgl. a.a.O., S. 425).
Der Zuwachs an biologischen Kenntnissen war in beiden Versuchsgruppen höchst signifikant,
allerdings erreichte die Versuchsgruppe „Freiland“ einen nahezu doppelt so großen
Zuwachs als die Klassenzimmergruppe. Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen ist
damit höchst bedeutsam. Besonders hohe Lernzuwächse erreichte die Gruppe, die am
außerschulischen Lernort unterrichtet wurde, bei solchen Aufgaben, die sich auf Naturobjekte
bezogen, an denen die Schüler direkt etwas beobachten konnten (vgl. a.a.O., S. 426).
Hervorgehoben werden muss, dass wiederum die schwachen Schüler besonders vom Freilandunterricht
profitierten. Mit 20,7 Punkten erreichen sie den gleichen Kenntnisstand wie
die stärkeren Schüler des Klassenunterrichts (vgl. a.a.O., S. 428). Zusammenfassend erklärt
Starosta: „Feilandunterricht ist für jeden Lerntyp effizienter als Unterricht im Klassenzimmer,
doch kommt er besonders den leistungsschwachen Schülern zugute!“ (ebd.).
Hinsichtlich des Merkmals „Interesse für biologische Sachverhalte“ kam es zu keinen so
eindeutigen Ergebnissen: Es werden hier kaum signifikante Unterschiede zwischen den
Versuchsgruppen aufgedeckt, obwohl die Schüler im Verlauf des Freilandunterrichts mit
erkennbarer Freude und Begeisterung ihre Arbeitsaufträge erledigten und auch bekundeten,
dass sie diese Form des Unterricht für interessanter hielten (vgl. ebd.).
www.foepaed.net