Download als PDF-Datei - Auswirkungen auf die Institution

welche Instanz überhaupt eine solche Abschätzung des Sinns und Wertes von
Zielen vornehmen und sie anstreben kann, denn bislang müssen wir annehmen,
daß es die Energien der verschiedenen Vorstellungen sind, die wir von unserer
Umgebung übernehmen und von denen sich die, die sich unter den individuellen
Bedingungen als am kräftigsten erweist, durchsetzt.
5.3 Ich und personales Selbst
Das Ich wurde bisher als Folge der objektivierenden Funktion des Bewusstseinsfeldes
beschrieben. Dieses Verständnis des Ich als bloße Scheidung von Subjekt
und Objekt ist nun zu ergänzen. So ist das Empfinden, der Verursacher und
Besitzer der "eigenen" Bewußtseinsvorgänge zu sein, das, was man als Ich oder
inneres Ich bezeichnen kann, nur ein Aspekt des Ich, den wir vor allem aufgrund
unserer starken mentalen Orientierung hervorheben. Von mindestens ebenso
großer Bedeutung sind die Aspekte des physischen Ich (des Körpers und des
Besitzes) wie auch des sozialen Ich. 154
5.3.1 Das physische Ich
Die Empfindung, daß der Körper ein Teil des eigenen Ich darstellt, ist offensichtlich.
Man sagt nicht, "mein Körper ist krank", sondern "ich bin krank". Man empfindet
auch nicht, daß der Körper als eine Art Anhängsel krank ist, sondern daß man
wirklich selbst krank ist, d.h. man identifiziert sich durchaus mit seinem Körper.
Wenn dies auch nicht unter allen Umständen so sein muß, so ist es doch die Regel.
Tatsächlich ist man ja als Person, als Ich, abgegrenzt von anderen Personen durch
die physische Form. Ein Ich, das nur aus seinen Gedanken, Gefühlen und
Wünschen bestehen würde, wäre etwas höchst Unbestimmtes und Fließendes und
154
Vgl. hierzu James 1950 (Kap. X, S. 291-401, hier besonders S. 292), auf das sich auch
die folgende Darstellung des Ich bezieht. James' Auffassung ist empirisch orientiert -
wobei er unter Empirie auch Introspektion begreift - und scheint im Vergleich mit allen
anderen mir bekannten Auffassungen, die differenzierteste und umfassendste zu sein.
Zu verschiedenen anderen Auffassungen vgl. Adler 1935; Allport 1974; Angyal 1941;
Bertocci 1945; Bühler 1962; Cattell 1966; Chein 1944; Combs/Snygg 1959; Erikson
1959; Freud 1953; Hilgard 1954; Jung 1950; Koffka 1935; Lundholm 1940; G.H.Mead
1978; Moustakas 1956; Murray/Kluckhohn 1953; Sarbin 1952; Sherif/Cantril 1947;
Stephenson 1953; Sullivan 1964; Symonds 1951; Rogers 1982. Einen zusammenfassenden
Überblick geben Hall/Lindzey 1970, S. 517f oder Schultz 1976.
77