Download als PDF-Datei - Auswirkungen auf die Institution

Lehrenden und auch bei anderen Berufen wie Ärzten, Ingenieuren, Architekten,
Politikern, Wissenschaftlern usw. Man kann diese Begrenztheit zu erklären versuchen
mit Theorien der Begrenztheit der menschlichen Informationsverarbeitungskapazität
und der grundsätzlichen Begrenztheit des menschlichen Erkenntnisvermögens.
Man kann davon ausgehen, Bewußtseinsbegrenzung sei ein Faktum, und
es ergebe keinen Sinn, Fakten nicht anerkennen zu wollen. Aber Fakten sind
keineswegs etwas Letztgültiges, sondern lediglich Beschreibungen von Zuständen
oder Prozessen, die wir als gegeben erfahren, wobei diese Erfahrungen aber immer
innerhalb des jeweiligen Interpretationsrahmens erfolgen und daher Deutungen
beinhalten. 33 Was die Grenzen des menschlichen Erkenntnisvermögens betrifft, gibt
es sehr voneinander abweichende Behauptungen. So meinte schon Sextus
Empiricus (3. Jh.), daß wir nicht wissen könnten, was wir wissen und was wir nicht
wissen können. Der Agnostizismus sei daher ein Dogma. 34 Wir versuchen
außerdem ständig, die Grenzen unseres Wissens und Bewußtseins auszudehnen;
wie die Wissenschaft, ist auch Bildung ein Versuch, diese Begrenzung der
Bewußtheit zu erweitern, die Grenze immer weiter hinauszuschieben. Dies bedeutet
allerdings, daß wir vom Bestehen einer solchen Grenze überzeugt sind.
1. DAS INDIVIDUUM: UNEINHEITLICHKEIT DER BEGRENZUNG
1.1 Die Person als Konglomerat
Wir sind gewohnt, Individuen wie in sich einheitliche Wesen zu sehen und zu
behandeln. Aber diese Einheit der Person ist eine Illusion. Bekanntlich hat Freud
den "psychischen Apparat" in das Es, das Ich und das Über-Ich und das
Bewußtsein in das Bewußte, Vorbewußte und Unbewußte unterteilt. 35 Wir müssen
also davon ausgehen, daß das, was eine Person ausmacht, aus sehr
verschiedenen Teilen besteht, die sich häufig im Widerspruch zueinander befinden.
So kann der Wunsch nach Geselligkeit und Aktivität dem Ruhebedürfnis des
Körpers widersprechen; der Appetit, die Eß- und Trinkgewohnheiten dürften nicht
33 Vgl. Popper 1971, S. 60f.
34 Vgl. Sextus Empiricus 1911, Bd. 1.
35 Vgl. Freud 1953 (11939), S. 6ff. u. 20ff.
20