Download als PDF-Datei - Auswirkungen auf die Institution

Daß die rein sinnliche Wahrnehmung und Erfahrung der Welt kein adäquates Bild
von dieser liefert, ist offensichtlich: die Beschränkung der sinnlichen Wahrnehmung
z. B. beim Hören und Sehen auf einen extrem schmalen Ausschnitt von Frequenzen
verdeutlicht dies. Die Physik arbeitet ja weitgehend mit nur indirekt sinnlich
zugänglichen Daten. Manchmal widersprechen diese der grobsinnlichen Erfahrung
und erklären sie für falsch. Man könnte sagen, daß die Sinnesorgane sich beharrlich
weigern, die Welt wissenschaftlich korrekt wahrzunehmen, beispielsweise die
Sonne als unbewegt und die Erde als bewegt zu erfahren. Die relative Unsicherheit
und Fragwürdigkeit unserer Erkenntnis und der Sinnesdaten ist von Wissenschaftstheoretikern
klar herausgestellt worden. So schreibt Popper, daß unser Wissen "ein
kritisches Raten" sei, "ein Netz von Hypothesen; ein Gewebe von Vermutungen.' 122
Ein anderes Argument besagt, unsere rationalen Erkenntnisse beruhten auf einer
universell gültigen Vernunft, während die mystische Erfahrung bloß subjektiv sei.
Aber das, was man als Vernunft bezeichnet, scheint ein Gebilde von - gleichzeitig
oder in historischer Folge - widerstreitenden und sich bekämpfenden Denkschulen;
und noch nie hat eine es geschafft, alle von ihrer "Wahrheit" zu überzeugen. Da, wo
eine größere Übereinstimmung besteht wie in der Physik, scheint diese Übereinstimmung
durch die stillschweigende Akzeptierung eines gemeinsamen Denkrahmens
zustandegekommen zu sein. 123 Aber auch hier gibt es in Teilbereichen
Differenzen. So hat beispielsweise ein Teil der theoretischen Physiker den Anspruch
auf absolute Objektivität aufgegeben. "Für die Quantentheorie ... ist die Subjektbezogenheit
allen Wissens konstitutiv." 124
Ein weiteres Problem scheint die Tatsache, daß nur wenige Menschen über
mystische Erfahrungen verfügen und wir darauf angewiesen sind, ihnen mehr oder
weniger blind zu glauben. Aber wie viele Menschen können die Ergebnisse z. B. von
Physikern oder Chemikern nachvollziehen und prüfen? Wir nehmen sie vielmehr als
geprüft und beglaubigt, mit dem Stempel der Wissenschaftlichkeit versehen, mehr
oder weniger glaubend oder uns darauf verlassend hin.
So scheinen die Berichte mystischer Erfahrungen, die Analyse einiger der Eigenschaften
derartiger Erfahrungen sowie der Argumente, die ihre Gültigkeit bezweifeln,
den Schluß zuzulassen, daß "die Welt unseres gegenwärtigen Bewußtseins
122 Popper 1971, S. XXV sowie Popper 1973 oder noch kritischer Feyerabend 1977.
Stegmüller,1960, S. 187, kommt zu dem Schluß, "daß für kein Ereignis eine wissenschaftlich
haltbare kausale Erklärung existiert."
123
Vgl. Kuhn 1976.
124
v.Weizsäcker 1978, S. 194.
164