Download als PDF-Datei - Auswirkungen auf die Institution

nicht nur im Raum, sondern auch in der Zeit vor und zurück bewegen können, die
gewöhnliche Logik überschreitet. Dieses Unlogische oder durch Logik nicht
Erfaßbare (und Logik ist schließlich das grundlegende Werkzeug des Denkens, vor
allem des wissenschaftlichen Denkens) ist einer der Hauptgründe, warum mystische
Erfahrung so häufig überhaupt verworfen wird und in die Kategorien des Unverständlichen
und daher Sinnlosen gesteckt wurde. 118
Die Gegensätzlichkeit zur
Logik, die für die mystische Erfahrung so kennzeichnend ist, kann aber auch - wie v.
Weizsäcker es formuliert - die verborgene Subjektivität der Natur der objektiven
Logik enthüllen:
"Antilogik ist nicht Unlogik oder Ferne von Logik; sie ist auf Logik bezogen als
ihr Gegensatz. Sie will etwas, aber eben nicht das, was die Logik will. Sie
enthüllt das Willenselement in der Logik. Was hier in den Blick rückt, ist
gleichsam die Subjektivität des Objektivismus." 119
Die Annahme der Möglichkeit einer den Erfahrungen des Überbewußten
zugrundeliegenden anti- oder überlogischen Struktur eröffnet zumindest einen Ansatz
zu deren Untersuchung. C.G. Jung hat dies mit seiner Arbeit über Synchronizitätsphänomene,
also über akausale Verknüpfungen von Ereignissen gewagt.
Allerdings hat er dabei mystische Erfahrungen ausgespart. Auch der Physiker W.
Pauli hat mit seiner Arbeit über den "Einfluß archetypischer Vorstellungen auf die
Bildung naturwissenschaftlicher Theorien bei Kepler" eine Untersuchung zu nichtlogischen
Verknüpfungen unternommen. 120
Was kann man nun aus unserer alltäglichen, vernünftigen Sichtweise der Dinge zur
Verteidigung der in mystischen Zuständen erfahrenen Wirklichkeit anführen? Zunächst
gilt, daß unsere rationalen Überzeugungen auf der Evidenz von Argumenten
oder den Ergebnissen von Experimenten beruhen. Wir können schließlich, wenn
man uns dazu drängt, nicht mehr für unsere Überzeugungen anführen, als daß uns
eben diese oder jene Ergebnisse oder Argumente (auf welchen Voraussetzungen
sie auch immer beruhen) vernünftig und einleuchtend erscheinen und irgendwie mit
unserer Erfahrung der Dinge übereinstimmen. Aber auf Erfahrung, auf direkte
(übersinnliche) Wahrnehmung beruft sich auch der Mystiker. 121
118 Zur Unlogik mystischer Zustände vgl. Ouspensky 1980.
119 v.Weizsäcker 1978, S. 224.
120 Jung/Pauli 1952.
121 Vgl. hierzu James 1979, S. 393-394.
163