Download als PDF-Datei - Auswirkungen auf die Institution

der Bewegung der Sonne täuscht. Andererseits gilt aber auch, daß, wenn wir diese
Erfahrungen nicht zum Ausgangspunkt unserer Untersuchungen nehmen, wir
diesen Bereich insgesamt aus unserem Denken aussperren. So meint z. B. William
James:
"Das erste, worauf wir achten müssen (besonders wenn wir selber zum
geistlich-akademisch-wissenschaftlichen Typ gehören, zum offiziell und
gewohnheitsmäßig 'korrekten Typ', zum 'totehrbaren' Typ, der unwiderstehlich
versuchen wird, andere zu ignorieren), ist, daß nichts gedankenloser sein
kann, als Phänomene von unserer Wahrnehmung auszusperren, bloß weil wir
für unsere Person unfähig sind, an irgend etwas wie ihnen teilzunehmen." 92
Es gibt nun eine Fülle von Erfahrungsberichten, die auf die Existenz einer über
unser gewöhnliches Bewußtsein, das sich weitgehend auf sinnliche Erfahrung
stützt, hinausgehenden geistigen Realität. Dabei scheint das Erlebnis der Evidenz,
das unsere sinnliche Erfahrung kennzeichnet, hier noch erheblich stärker und noch
weniger abweisbar zu sein. Manchmal sind Erfahrungen, wie der folgende Bericht
eines engen Freundes von William James (wie dieser Hochschullehrer) zeigt, auch
unangenehm.
"Nachdem ich zu Bett gegangen war und die Kerze ausgeblasen hatte, lag
ich ein Weilchen wach und dachte ... nach, als ich plötzlich etwas in den
Raum hereinkommen und nahe bei meinem Bett haltmachen fühlte. Es blieb
nur eine Minute oder zwei. Ich nahm es mit keinem der normalen Sinne wahr,
doch war eine fürchterlich unangenehme 'Sensation' damit verbunden. Es
erregte etwas viel näher an den Wurzeln meines Seins als irgendeine
normale Wahrnehmung. Das Gefühl war etwa von der Art eines sehr großen,
wütenden, heftigen Schmerzes, der hauptsächlich über die Brust sich
ausbreitete aber innerhalb des Körpers - und dennoch war das Gefühl nicht
so sehr Schmerz als vielmehr Abscheu. Auf alle Fälle, irgend etwas war bei
mir gegenwärtig, und ich wußte um seine Gegenwart weit gewisser, als ich
jemals um die Gegenwart einer im Fleische lebenden Kreatur gewußt habe.
Ich nahm seinen Weggang ebenso bewußt wahr, wie sein Kommen: eine
ganz kurze, leichte Bewegung durch die Tür, und die 'fürchterliche Sensation'
verschwand." 93
92
93
James 1979, S. 115. Eine Verteidigung der Mystik als Gegenstand der philosophischen
und wissenschaftlichen Analyse findet man auch bei Bergson 1980, S. 243f. oder bei
Staal 1975, der darauf hinweist, daß kein Gegenstand rationaler Analyse rational zu sein
braucht (ein Fels z.B. ist nicht rational, S. 14).
Zit. aus James 1979, S. 69
153