Download als PDF-Datei - Auswirkungen auf die Institution

Problemen auf, wovon das entscheidende vermutlich in der Frage besteht, wie es
selbst entsteht oder sich entwickelt. Es sei hier nur angedeutet, daß eine Antwort
darauf in den Karma- bzw. Wiedergeburtstheorien verschiedener Kulturen versucht
worden ist. 86
Kehren wir zurück zur Entwicklungsgeschichte des Bewußtseins. Man kann von den
früheren Stufen der Entwicklung individuellen Bewußtseins sagen, daß sie im
Unterbewußten enthalten, gegenwärtig und wirksam sind. Aber die Frage, wie
schließlich, aufbauend auf diesen Vorstufen, das objektivierende Bewußtsein sich
entwickelt, bleibt dadurch unbeantwortet. Man kann annehmen, daß ein oder
mehrere wesentliche Elemente hinzukommen müssen, damit diese qualitativ neue
Bewußtseinsstruktur entstehen kann. Gebser bezeichnet sie als die perspektivische,
dreidimensionale Bewußtseinsstruktur. In der Malerei bedeutet dies den Übergang
von der flächigen zur räumlichen Darstellung; in der Zeitvorstellung den Übergang
von einer zyklischen Zeit - wie noch bei den Griechen - zu einer fortschreitenden,
linearen Zeit 87 , mithin auch zur Idee des Fortschritts 88 , In der perspektivischen
Sichtweise erhalten die Dinge eine genaue Bestimmbarkeit in Zeit und Raum und es
besteht eine klare Trennung zwischen Subjekt und Objekt.
Sozialwissenschaftlich wird diese Entwicklung durch veränderte Bedingungen
politischer, sozialer oder technischer Art zu erklären versucht. Die Veränderung
dieser Bedingungen wird aber – jedenfalls an der Oberfläche – durch die Menschen
selbst verursacht. Andererseits kann man nicht behaupten, daß dies ein bewußter
oder gewollter Prozeß sei, denn es ist offensichtlich, daß wir handeln, ohne zu
wissen, was die langfristigen Folgen unseres Handelns sind. 89 Es kann also sehr
wohl angenommen werden, daß wir von Faktoren bestimmt sind, die außerhalb
unseres (Oberflächen-) Bewußtseins liegen. Diese stammen im Rahmen des hier
vorgelegten Denkmodells aus den Bereichen des Unter- und des Überbewußten.
86
87
88
89
Popper (1987) z.B. verneint in einem Interview die Notwendigkeit der Annahme eines
individuellen unsterblichen Geistes (den man vielleicht als individuelles Unter- und
Überbewußtsein identifizieren könnte), während Eccles (1970, S. 83) an seine
Möglichkeit zu glauben scheint; Lessing (o.J., 55 92-100) wiederum betrachtet diese
"Hypothese" (§ 95) als wesentlich für die "Erziehung des Menschengeschlechts."
Vgl. Gebser 1973, S. 38f.
Vgl. Bury 1955.
Vgl. hierzu etwa Elias 1978, S. 312f.
150