VO Homiletik Handout 1 SS 10

o. Univ. Prof. Dr. Susanne Heine
susanne.heine@univie.ac.at
020038 VORLESUNG
Die Kunst zu überzeugen: Einführung in die Homiletik
Sommersemester 2010
Dokumentation
der auf Folie präsentierten Quellentexte, Tabellen und Graphiken, die im Rahmen der
Vorlesung analysiert und kommentiert werden.
Kapitel I:
Prinzipielle Homiletik
I, 1 Die Predigt als Überzeugungsrede
„Die Homiletik (und die Praxis der Predigt) war stets dann besonders gefährdet, wenn eine
der notwendigen Grundfragen [prinzipielle: Begründung; materiale: Inhalt; formale:
Form/Rhetorik] vernachlässigt wurde, etwa weil eine andere alle Aufmerksamkeit zu
verlangen schien.“
Dietrich Rössler, Grundriß der Praktischen Theologie, Berlin-New York 2 1994, 389.
principium (arché)
passiv (Kant)
• Voraussetzung
• Grundlage / (Ur)Grund / Anlage
• Ursprung
• erste Ursache
initium
aktiv (Kant)
• anfangen / beginnen (beenden)
• initiieren
• geschichtliche Ursache
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 1

Das „Homiletische Dreieck“
Ziele informierender Rede
primär sachbezogen-kognitiv, die Darstellung überwiegt:
- neues Wissen vermitteln
- Wissenslücken füllen
- Wissensunterschiede abbauen
- vorhandene Wissensbestände neu gewichten
sekundär appellativ-subjektbezogen, affektiv durch anschauliche Beispiele:
- Auslösen von mentalen Handlungen: mitdenken
- von verbalen Handlungen: nachfragen, erwidern
- von aktionalen Handlungen: etwas tun.
Ziele überzeugender Rede
primär affektiv, Gefallen finden, werten:
- Emotionen (affections) berühren
- Meinungen (opinions) wandeln
- Haltungen, Einstellungen (attitudes) verändern
sekundär kognitiv, Argumente finden:
- den Willen ansprechen durch Argumente
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 2

- neues Wissen, neue Sichtweisen vermitteln
- vorhandene Wissensbestände neu gewichten
In der Überzeugungsrede steht nicht ein Wissensgefälle im Mittelpunkt, sondern eine Differenz
der Interessen, Meinungen, Überzeugungen, etwas ‘Strittiges’.
Zum Unterschied zwischen Überreden und Überzeugen:
„Beim Überreden wird das Bezugssystem des Hörers kurzgeschlossen, meist mit emotionalem
Überdruck und der Suggestion, hier verwirkliche sich seine Wunschwelt oder hier beruhige
sich seine Angstwelt, wird er zum Handeln im Reflex gebracht ...“. Beim Überzeugen wird er
„zum Handeln mit Reflexion“ gebracht, „im Zusammenwirken seiner kognitiven (Verstand),
affektiven (oder expressiven, bzw. emotionalen, Gefühl) und voluntativen (Wille) Kräfte“.
Hellmut Geißner, Rhetorik und politische Bildung, Frankfurt/Main, 1986, 134.
Blaise Pascal: Über die Kunst zu überzeugen
„Die Kunst zu überzeugen, steht notwendig mit der Art und Weise in Beziehung, wie
Menschen einer Sache, die man ihnen vorträgt, zustimmen, und dann mit der Eigenart dessen,
was man glauben machen will.
Ein jeder weiß, daß es zwei Zugänge gibt, durch die die Meinungen in die Seele Einlaß
finden, und die ihre wichtigsten Vermögen vorstellen, nämlich das Verstehen und den Willen.
Der natürlichste Zugang ist das Verstehen, denn man sollte nur bewiesenen Wahrheiten
zustimmen. Der häufigste aber ... ist der des Willens, denn der größte Teil der Menschen wird
fast stets nicht durch den Beweis, sondern durch das Gefallen bestimmt, etwas zu glauben. ...
Die Beweggründe des Willens sind gewisse natürliche Verlangen, die allen Menschen
eigentümlich sind, wie: das Verlangen glücklich zu sein, das kein Mensch nicht haben kann,
daneben mehrere besondere Dinge, die ein jeder zu erlangen sucht und die, da sie die Macht
haben, uns zu gefallen, ebenso mächtig ... sind. ...
Die Eigenschaften aber, die sowohl den anerkannten Wahrheiten als auch den Wünschen des
Herzens verbunden sind, sind ihrer Wirkung so sicher, daß es auf der Welt nichts gibt, was es
mehr wäre. ... In ... diesen Fällen gibt es keinen Zweifel. Den gibt es, wenn die Dinge, die
geglaubt werden sollen, zwar auf anerkannten Wahrheiten gründen, zugleich aber den
Vergnügungen, denen wir am meisten zugetan, entgegen sind. ...
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 3

Daraus geht klar hervor, daß man, wovon immer man jemanden überzeugen will, auf den
Menschen Rücksicht zu nehmen hat, den man überzeugen will. Man muß seinen Geist und
sein Herz kennen und wissen, welchen Grundsätzen er zustimmt und welche Dinge er liebt,
und bei der Sache, um die es sich handelt, muß man dann beachten, wie sie sich zu den
Grundsätzen, die er anerkennt, verhält, oder zu den verlockenden Dingen durch den Reiz, den
man ihnen verleiht, so daß die Kunst, zu überzeugen ebenso darin besteht, zu gefallen, wie
darin, die Wahrheit sichtbar zu machen. ...
Da es aber außerhalb der Geometrie, die nur sehr einfache Figuren behandelt, nur wenige
Grundsätze jener Art gibt, gibt es fast keine Wahrheit, über die wir immer einig bleiben, und
da es noch weniger Gegenstände des Vergnügens gibt, die wir nicht stündlich wechseln, weiß
ich nicht, ob es möglich ist, feste Regeln zu schaffen, um unsere Ausführungen mit der
Unbeständigkeit unserer Launen in Übereinstimmung zu bringen.
Die Kunst, die, ... genau gesehen, nur die methodische und vollkommene Beweisführung
betrifft, besteht aus drei wesentlichen Teilen: alle Begriffe ... durch klare Definitionen zu
definieren; Grundsätze oder evidente Axiome aufzustellen, um das, was es zu beweisen gibt,
zu beweisen; und im Verlauf des Beweises in Gedanken immer die Definition an dem Ort des
Definierten einzusetzen.
Der Sinn dieser Methode ist einleuchtend, denn es wäre nutzlos, das, was man beweisen will,
zu behaupten ... .
Blaise Pascal, Die Kunst zu überzeugen und die anderen kleineren philosophischen und
religiösen Schriften, übertragen von Ewald Wasmuth, Heidelberg 3 1963, 86-92.
Plausibilität
„Plausibilität ist eine Kategorie der lebens- und handlungsorientierenden Wissenschaften,
nicht eine der methodisch strengeren theoretischen Wissenschaften. Plausibel nenne ich im
Zusammenhang der Lebens- und Handlungsorientierungen etwas, das man aufgrund von hinreichend
vielen Beispielen mit guten Gründen vor sich und anderen rechtfertigen kann, nicht
etwas, das man durch Gewalt oder auch nur durch Gewohnheit und Sitte oder aufgrund empirisch-logischer
Beweise anerkennen muß.“
Willi Oelmüller, Die unbefriedigte Aufklärung, Frankfurt/Main 1979, Einleitung VIII/IX.
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 4

Syllogismus
„Ein Syllogismus [deduktiver Schluss] ist ein Beweis, bei dem auf der Grundlage bestimmter
Voraussetzungen [Prämissen] etwas anderes als das Vorausgesetzte mit Notwendigkeit folgt.
Von einem wissenschaftlichen Beweis spricht man, wenn der Syllogismus von wahren und
ersten Sätzen ausgeht ... . Dialektisch nennt man einen Syllogismus, wenn er von geltenden
Meinungen ausgeht. Wahre und erste Sätze sind solche, die nicht durch andere, sondern durch
sich selbst evident sind ...; geltende Meinungen sind solche Sätze, die allen oder dem meisten
oder den Verständigen ... wahr erscheinen.“
Aristoteles, Topik, 100a-100b, Übersetzung Joseph Kopperschmidt, Allgemeine Rhetorik,
Stuttgart 1973, 127.
„Dabei verfügt der Redner über ein zweifaches Beweismaterial, einmal über die Dinge, die
man sich als Redner nicht ausdenken kann, die vielmehr in der Sache liegen [in re positae],
und methodisch zu behandeln sind, wie Dokumente, Zeugenaussagen, Verträge ...; das andere
ist das, was ganz von der Darstellung und der Argumentation des Redner abhängt [in disputatione
et in argumentatione oratoris conlocata].“
Cicero, de Orat. II, 27.116.
Haltung
„Der Unterschied [zwischen wissenschaftlicher und künstlerischer Methode] resultiert aus
dem unterschiedlichen Gegenstand. Die Wissenschaft bemüht sich, das Subjekt vom Objekt
zu trennen, das Objekt vollkommen rein zu beschreiben; das Objekt ist ihr Gegenstand. Der
Gegenstand der Kunst aber ist jene merkwürdige Einheit von Subjekt und Objekt, von Begriffenem
und Griff. ... Man kann sagen, Gegenstand der Kunst ist die Wirklichkeit, erfahren
durch eine Haltung. ... Natürlich enthält der Gegenstand der Kunst auch Objektives, insofern
fällt auch etwas wie objektive Erkenntnis ab. Aber der Zweck der Kunst ist nicht Nachricht
über die Wirklichkeit. Der Zweck der Kunst ist Nachricht über eine Haltung, die man der
Wirklichkeit gegenüber einnehmen kann.“
Peter Hacks, Das Poetische, Frankfurt/Main 1972, 90/91 (Hervorhebungen S.H.).
Sinn
• „Sinn ist nicht ‘greifbar’ losgelöst von der Situation, sondern begreifbar nur in seiner Entstehung
aus der und seiner Einbettung in die (Sozial-, Handlungs-, Sinn-) Situation.
• Sinn ist kein ‘Produkt’ eines Sprechers oder Hörers, sondern nur gemeinsames, intentionales
‘Erzeugnis’ der sozial situiert situierend Miteinandersprechenden.
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 5

• Sinn ist nicht mit Struktur und Bedeutung der Sprache (Zeichen, Symbole) oder der
Sprechakte gegeben, sondern nur in deren kommunkativem Vollzug in Sprechhandlungen
(Sprech-Hörhandlungen).
• Sinn ist kein Ergebnis spontaner Einfälle, sondern kontingent nur innerhalb tradierter
Formbestimmtheit.
• Sinn ist nicht das rißhafte Konstrukt kognitiver Operationen allein, sondern komplett und
komplex nur in der leibhaften Präsenz sozial-emotionaler Sinnlichkeit.
• Sinn ist nicht zu beobachten, sondern zu verstehen.“
Hellmut Geißner, Sprechwissenschaft, Königstein 1981, 129.
Glaube und Theologie gehen von einem vorausgesetzten Sinn aus, der nicht durch Menschen,
weder durch den einzelnen noch durch rhetorische Kommunikation konstituiert wird.
Dieser Glaubenssinn will jedoch lebensrelevant und wirklich werden.
Dies kann nur (muss nicht) dadurch geschehen, dass sich das vorausgesetzte Sinnpotential
durch rhetorische Kommunikation aktualisiert.
Sinn im Dialog
„Wenn Sinn gebunden ist an die Situation, und wenn sowohl Sinn als Situation gebunden sind
an geschichtliche und gesellschaftliche in mündlicher Kommunikation leibhaft präsente Subjekte,
dann kann der Sinn einer einzelnen Sprechhandlung oder eines Textes weder allein aus
der Sprecherintentionalität verstanden werden, noch allein aus der Hörerintentionalität, noch
allein aus der im Text aktualisierten Sprache, noch allein aus der Sprechweise, sondern von
all dem zusammen in Abhängigkeit von der konkreten Sprechsituation im gesellschaftlichen
Kontext. ... Der Sinn des Gesprochenen ist nichts anderes als die Auslegung des Gemeinten in
die Situation. ...
Folglich gibt es nicht die Auslegung, weil es nicht die Situation und den Sinn gibt.“
Hellmut Geißner, Sprechwissenschaft, Königstein 1981, 130, 131.
Der Schritt vom Gespräch zur Rede ist der Schritt vom „unmittelbar Dialogischen“ zum
„latent Dialogischen“.
Hellmut Geißner, Sprecherziehung, Königstein 1982, 141.
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 6

Mögliche (optimale) Reaktionen auf eine Predigt im Nachgespräch:
- ‘Es hat mir zu denken gegeben’
- ‘Ich hätte es gemacht wie ...’;’Ich hätte es anders gemacht.’
- ‘Ich überlege mir, wie ich reagieren würde, wenn ... .’
- ‘Ich habe mich geärgert, weil es mir anders geht, weil es Menschen gibt, denen es
anders geht.’
- ‘Ich habe das so noch nicht gesehen.’
- ‘Es beschäftigt mich, dass... .’
I, 2 Aufbau einer Überzeugungsrede
Grundelemente der antiken Rhetorik (Auswahl)
1.
inventio: Auffinden der Gedanken, die sich aus einem Thema, einem Text, einer Fragestellung
entwickeln lassen
• intellectio: erkennen des Redegegenstandes (aufnehmen, verstehen, beurteilen)
2.
dispositio: Formulieren des Redeziels und entsprechende Anordnung des ‘Stoffes’
• Überzeugungsmittel: docere, movere, delectare
3.
partes orationis:
• exordium/prooemium: Redeanfang: nicht von außen suchen, sondern aus dem Innersten der
Sache entlehnen; nicht vor dem Kampf Speere schwingen, die man dann im Kampf nicht
gebraucht (Cicero)
a) attentum parare: Aufmerksamkeit erlangen
b) docilem parare: Konzentration auf die Sache erwecken
c) captatio benevolentiae: Wohlwollen erlangen
• narratio: anschauliche Schilderung eines Problems oder Sachverhalts in parteilicher Überzeugungsabsicht;
Schilderung von exemplarischen Szenen
• propositio: Zusammenfassung und Darlegung des Hauptproblems
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 7

• argumentatio: Beweisführung, plausibel machen dessen, wovon die Hörenden überzeugt
werden sollen; nicht alle möglichen oder schwache Gründe anführen, sondern nur wenige,
starke und überzeugende; drei Überzeugungsgrade: zwingend, glaubhaft, widerspruchsfrei
(nach Quintilian)
• exemplum: das Beispiel, veranschaulichender Beleg in Form einer Anspielung bis hin zu
einer narratio
• auctoritas: Berufung auf Autoritäten
4.
peroratio: Redeschluss: zusammenfassen, zuspitzen, einprägen der Botschaft, mit Affekten
verbunden, zu Herzen gehend:
a) movere (Pathos): mitreißend, leidenschaftlich, z.B. Zorn oder Mitleid erregend; zieht die
Hörenden hinein, macht sie urteilsunfähig
b) delectare (Ethos): erfreulich, gelassen, aufbauend, tröstend; weckt in den Hörenden
Lauterkeit und Güte; res humanae (Cicero).
Nach Gert Ueding, Einführung in die Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode, Stuttgart 1976,
Teil 2: Einführung in Technik und Methoden der Rhetorik, 196-223.
Vorbereitung einer Predigt als Überzeugungsrede - Thesen
1. Zunächst unstrukturiertes Sammeln von ‘Material’: eigene Assoziationen, Informationen
und Auslegungsvarianten in bezug auf den Predigt(kon)text - inventio .
2. Leitfrage (Ziel- bzw. Zwecksatz): Wovon will ich die Hörenden überzeugen? Kritische
Rückfrage: Bin ich selbst davon überzeugt? Daraus ergibt sich der ‘rote Faden’: die Botschaft.
Die Predigt muss vom Ziel her aufgebaut werden - dispositio.
3. Der Zielsatz formuliert nicht das Thema der Predigt (z.B. Rechtfertigung aus Glauben),
sondern die intendierte Einsicht, Haltung oder Handlung der Hörenden (z.B. Entlastung
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 8

von zwanghafter moralischer Kontrolle im Vertrauen auf die Gnade Gottes). Das Ziel der
Predigt ist also der Motivationshorizont der Hörenden.
4. Die Analyse des eigenen Bezugs zu den Hörenden:
• Was weiß ich, was sie nicht wissen? Was wissen sie, was ich nicht weiß?
• Was habe ich erlebt und sie nicht? Was haben sie (wahrscheinlich) erlebt und ich nicht?
• Was kann ich, was sie nicht können? Was können sie (voraussichtlich), was ich nicht
kann?
• Was will ich, was sie nicht wollen? Was wollen sie, was ich nicht will (nach Geißner).
5. Die Suche nach informativen, argumentativen und narrativen Elementen, die den Zielsatz
plausibel machen (Predigteinfälle).
6. Ein erstes Ordnen des ‘Materials’ in aufeinander aufbauenden Aussageschritten: Rohkonzept.
7. Die Gliederung und Strukturierung der Predigtrede - partes orationis
(als Leitfaden, nicht als starres Konzept gedacht):
a) Einstieg - exordium;
b) evtl. Schilderung der geschichtlichen Situation, in der der Predigttext entstanden ist,
oder der Probleme der Verfasser, wenn sich eine Beziehung zu c) ergibt - narratio
c) Eröffnen eines Problemhorizonts: (verbreitete) Meinungen, Urteile, Haltungen, die dem
gewählten Zielsatz widersprechen, um zum Mitdenken anzuregen - propositio;
d) plausibel begründete Lösungsvorschläge: Alternativen zu c), Perspektivenwechsel -
argumentatio;
e) Konsequenzen für Haltung und Handeln - exemplum;
f) Schluss: pointierte Formulierung des Zielsatzes - peroratio.
8. Gewichtung:
a) kurz oder eine nicht zu lange anschauliche Geschichte, die aber für die Botschaft
signifikant sein muss, so dass die Predigt darauf zurückkommen kann; soll neugierig
machen; hier entscheidet sich, ob die Predigt Aufmerksamkeit erweckt;
b) und c) nicht zu lang, da die Predigt sonst zu einem Vortrag wird;
c) ausführlicher Hauptteil, weil es hier um die Überzeugungsarbeit geht;
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 9

d) nicht zu lang, eher in Frageform, sonst wird die Predigt eine moralistische
‘Gardinenpredigt’;
e) die Schlusspointe sollte die Grundaussage der Predigt auf den Punkt bringen und als
‘Merksatz’ dienen können.
Zur systematischen Verhältnisbestimmung von Homiletik und Rhetorik
„Der eine Weg geht von der Rhetorik aus, das heißt, er fragt nach dem Selbstverständnis für
den Redner, und verfolgt die Bedingungen einer Rede ‘mit religiösem’ Inhalt, das heißt einer
Rede, die eine Predigt sein möchte.
Der andere Weg geht von einem Predigtbegriff aus, der theologisch ausgewiesen ist und fragt
nach der grundsätzlichen Möglichkeit der Zuhilfenahme von ‘Hilfswissenschaften’ ... .
Ist ein solcher theologisch fundierter und kirchlich praktikabler, normativer Predigtbegriff
vorhanden, oder gibt es vielleicht Sachgründe, die es verbieten, aus einem Predigtbegriff ein
oberstes homiletisches Prinzip zu machen, aus dem dann zu deduzieren wäre?
Wir meinen, daß die Schwierigkeit, einen normativen - und praktikablen - Predigtbegriff zu
definieren, sachlich begründet ist. Dieser Grund liegt an dem theologischen Axiom von der
Unverfügbarkeit des Wortes Gottes, von der Nichtmanipulierbarkeit Seines Redens... . ...
Es ist zu fragen, wie dem theologischen Axiom von der Unverfügbarkeit des Wortes Gottes
methodisch-homiletisch Rechnung getragen werden kann.“
Wolfgang Grünberg, Homiletik und Rhetorik, Gütersloh 1973, 81f.
Durch eine Rhetorik, die:
• von der Einsicht ausgeht, dass „wir immer sprachlich vermittelt denken“, dass wir immer
„in ‘Sprachräumen’ leben“, dass sich dadurch Sprache „letztlich der Objektivation entzieht“;
• von der Einsicht ausgeht, dass „Sprechen nur gelernt wird durch das Angesprochenwerden“
im „Kontext gesellschaftlicher Kommunikation“;
• von der „ethisch-emanzipatorischen“ Intention des Redens ausgeht;
• sich an den „dialektischen Prozess des Fragens und Antwortens“ bindet, mit Gründen zu
überzeugen sucht, aber nicht überreden will;
• mit der Freiheit zum Widerspruch rechnet und diesem Raum lässt.
Nach Wolfgang Grünberg, Homiletik und Rhetorik, Gütersloh 1973, 124f., 139f., 14f.
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 10

Erfahrungsschritte – ein Schema
1. Widerfahrnis:
etwas erleiden, ich kann noch nicht darüber sprechen
unmittelbare emotionale Betroffenheit - stammeln; nicht vermittlungsrelevant
2. Erfahrung:
sich des Widerfahrnisses bewusst werden; ich kann von mir sprechen
als subjektive Einsicht im privaten Kreis vermittlungsrelevant
3. An Erfahrung reicher werden:
Einsicht von etwas gewinnen; ich kann, indem ich etwas von mir sage, auf etwas anderes
verweisen, das ich erkannt habe; ich kann anderen etwas (Neues) sagen
als Erkenntnis öffentlich vermittlungsrelevant
4. Durch Erfahrung ‘umgekrempelt’ werden:
eine neue Lebensform finden
als persönliche ‚Bekehrung‘ nur bedingt vermittlungsrelevant
Die Hörer/innen predigen mit
„Eine bestimmte Predigt, die ein Prediger in einer konkreten Situation hält, bleibt nicht diese
eine Predigt, sondern sie multipliziert und modifiziert sich durch die Zahl der Hörer, die sie
aufnehmen. Das Hören ist nicht nur ein passiver, sondern gleichzeitig auch ein höchst aktiver
Vorgang. Während jemand eine Predigt hört, stellen sich bei ihm eine Menge von Bildern,
Erinnerungen und Assoziationen ein, die in direktem oder indirektem, bewußtem oder
unbewußtem Zusammenhang mit dem Gehörten stehen. Das Gehörte und Assoziierte laufen
nun aber nicht säuberlich getrennt nebeneinander her, sondern beeinflussen sich gegenseitig,
verbinden und vermischen sich. Das gilt schon für die kognitive und erst recht für die
emotionale Seite des Hörens. Wie jemand eine Predigt erlebt, dazu trägt er selbst ebensoviel
bei wie der Prediger. Die wirkliche Predigt, die Predigt nämlich, die beim Hörer wirkt und
nachwirkt, wird vom Hörer gemeinsam mit dem Prediger gemacht. Selbst wenn es der Prediger
gar nicht will: der Hörer wirkt an seiner Predigt mit.
Man kann diese empirische Feststellung zähneknirschend zur Kenntnis nehmen oder aus
vollem Herzen bejahen und bewußt fördern.“
Jörg Rothermundt, Der Heilige Geist und die Rhetorik, Gütersloh 1984, 69.
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 11

I, 3 Predigt und Wort Gottes
• Predigt und Wort Gottes dürfen nicht miteinander vermischt werden:
die Predigt ist mit dem Wort Gottes nicht identisch;
das Wort Gottes ist mit der Predigt nicht identisch;
• Predigt und Wort Gottes dürfen nicht voneinander getrennt werden:
das Wort Gottes lässt sich nicht außerhalb der Predigt (als menschlicher Sprache) vernehmen;
ohne das Wort Gottes ist die Predigt keine Predigt, sondern bloß eine
Meinungsäußerung (2 Kor 4,5: „Wir predigen nicht uns selbst“);
• Predigt und Wort Gottes stehen zueinander in einer coincidentia oppositorum.
„Wie Nicolaus von Cues einen scharfen Unterschied macht zwischen der Schullogik, in der
der Satz vom zu vermeidenden Widerspruch gilt, also A und Nicht-A sich ausschließen, und
der Logik des absolut Unendlichen, in der er nicht gilt, in der er vielmehr zum Hindernis des
Denkens wird, so zieht auch Luther genau an derselben Stelle den kritischen Grenzstrich. Mag
die aristotelische Logik mit ihren Syllogismen im Bereich der endlichen Dinge brauchbar
sein, ‘in divinis’ trifft sie nicht zu, wie Luther schon in seiner Disputatio contra scholasticam
theologiam von 1517 betont. ...
Es existieren keine aufsteigenden Zwischenstufen zwischen dem Endlichen und Absoluten
mehr. Es gibt deshalb keinen schrittweisen Aufstieg des menschlichen Denkens zu Gott, wie
man vom Besonderen zum Allgemeinen gelangt. Es entfällt die Möglichkeit, die ‘Hierarchie’
logisch oder ontologisch zu begründen und die Gottnähe nach dem Ort in dieser Hierarchie zu
bestimmen. Alles Endliche steht im gleichen Verhältnis zu Gott.“
Coincidentia oppositorum
„Es ist lediglich eine ‘unzeitige’ Logik, die diese Möglichkeit übersieht, die sich doch schon
in der Logik der Sprache anzeige, wenn wir etwas einen Beutel zeigen und sagen: ‘das sind
hundert gulden ...’, oder auf ein Faß hinweisen und sagen: ‘das ist roter Wein’ ... . Wer hier
einwendet, ein Faß sei kein Wein ..., der zertrennt von vornherein die gemeinte Einheit, beispielsweise
das Weinfaß. ‘Er reißt die zwei vereinigte wesen voneinander und will von einem
jeglichen in sonderheit reden’. Wenn man aber das Ganze ‘zertrennt’, so kann man freilich
nicht anders als unterscheidend reden, aber wenn man das Ganze fassen will, so bedarf es
eines Denkens und Sprechens, das die Einheit in den Unterschieden und Entgegensetzungen
erfaßt - wider alle praedicatio identica des Nur-Identischen. Die traditionelle Logik muß hier
durchaus von der Logik der Sprache lernen.“
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 12

„Denn für Nicolaus von Cues wie für Luther ist Gott wesenhaft anders als alles Seiende, und
zwar in einer Weise, die alles rationelle Messen, Vergleichen, Bestimmen, wie es uns aus der
Erkenntnis endlicher Gegenstände gewohnt ist, nicht mehr zuläßt. Gott ist durch keine Steigerung
und keine Überhöhung des Endlichen zu erreichen. ... Es gibt keine ‘Proportion’ zwischen
der endlichen Welt und ihm.“
Z. B.: Gott ist das „Nächste und Fernste“, das Allerinwendigste und Auswendigste“.
Erwin Metzke, Nicolaus von Cues und Martin Luther, in: Karlfried Gründer (hrsg.), Coincidentia
oppositorum, Witten 1961, 210; 211; 214; 220; 212; die Zitate in kleinen Anführungsstrichen
stammen von Luther über ‘De praedicatione Identica’, in: WA 26, 437-445.
Susanne Heine/Einführung in die Homiletik/VO/SS 2010 13