Übersicht über die Warenobergruppen LFGB - CVUA-OWL

Übersicht über die Warenobergruppen LFGB
0100 Milch
160 Proben 2 Beanstandungen = 1 %
Beanstandungen ergaben sich aufgrund sensorischer Abweichungen nach Lagerung
bis zum Mindesthaltbarkeitsdatum.
0200 Milchprodukte ausgenommen 0300 und 0400
279 Proben 37 Beanstandungen = 13 %
Wie in den vergangenen Jahren führten Sahneproben aus Automaten zu den
häufigsten Beanstandungen. 30 der insgesamt 123 Sahneproben waren
mikrobiologisch und/oder sensorisch stark auffällig. Als Beurteilungsgrundlage
dienten die Richt- und Warnwerte der Deutschen Gesellschaft für Hygiene und
Mikrobiologie (DGHM). Sehr häufig wurden die Warnwerte für Escherichia coli und
Enterobacteriaceen überschritten. Daneben gab es noch zahlreiche
Richtwertüberschreitungen, die nicht beanstandet wurden; der Verantwortliche wurde
aber auf die Notwendigkeit einer regelmäßigen Reinigung, Desinfektion und Wartung
des verwendeten Sahneautomaten hingewiesen.
Weitere Beanstandungen betrafen einige Sauermilch- und Kefirerzeugnisse, weil sie
deutlich sichtbaren Schimmelbefall aufwiesen.
Ein Kondensmilcherzeugnis enthielt zu wenig Milchfett.
0300 Käse
241 Proben 47 Beanstandungen = 20 %
Stichproben von lose angebotenem Schafkäse, Feta oder anderem Weichkäse
vorwiegend aus der Gastronomie bzw. Imbissbetrieben ergaben, dass 40 %
irreführend gekennzeichnet waren (Schild bei der Ware oder Speisekarte), mal lag
ein Käseimitat vor, mal stimmte die Tierartangabe nicht.
Käsezubereitungen, die im Einzelhandel aus Frischkäse und beigegebenen
Lebensmitteln hergestellt und lose an den Verbraucher abgegeben werden, sind
entsprechend der Käseverordnung auf einem Schild bei der Ware zu kennzeichnen.
Hier mussten wie im letzten Jahr häufige Beanstandungen ausgesprochen werden,
weil z. B. das für den Verbraucher wichtige Mindesthaltbarkeitsdatum oder die
Angabe zum Fettgehalt in der Trockenmasse fehlte.
In einigen Zubereitungen aus Frischkäse mit Gemüse wurde neben zahlreichen
Coliformen Keimen auch das potentiell humanpathogene Bakterium Listeria
monocytogenes nachgewiesen, allerdings noch in einer Konzentration < 100 KbE/g.
Der Hersteller wurde an seine Pflichten zur Einhaltung der Betriebshygiene und
sorgfältigen Rohmaterialauswahl erinnert.

Ein Frischkäse aus Polen enthielt den Konservierungsstoff Sorbinsäure, der nach
Zusatzstoffzulassungsverordnung nicht reifendem Käse zugesetzt werden darf. Es
fehlte jedoch die vorgeschriebene Angabe im Zutatenverzeichnis.
In einigen Fällen lagen Verstöße gegen die Nährwertkennzeichnungsverordnung
vor, weil zwar der absolute Fettgehalt oder der Brennwert angegeben wurden, die
weiteren notwendigen Angaben zum Gehalt an Eiweiß und Kohlenhydraten aber
fehlten.
Proben einer Frischkäsezubereitung, die als Verbraucherbeschwerde eingeliefert
wurden, fielen durch Schimmelbefall auf. Der Befund konnte auch in entsprechenden
Nachproben bestätigt werden, die noch vor Ablauf des Mindesthaltbarkeitsdatums
verschimmelten.
Einige Käsezubereitungen und ein Speisequark wiesen von der Kennzeichnung stark
abweichende Fettgehalte in der Trockenmasse auf, so dass wegen Täuschung
beanstandet wurde.
Mehrere Proben geriebener Schnitt- und Hartkäse fielen durch beißenden,
säuerlichen oder hefigen Geschmack auf, so dass eine nicht unerhebliche
Abweichung im Genusswert beanstandet wurde. Häufig war zusätzlich eine
untypisch hohe Anzahl an Hefen vertreten. Ähnliche sensorische Abweichungen
traten auch bei zwei Weichkäseproben auf.
Ein sogenannter Grillkäse bestand laut Zutatenverzeichnis nur zu 47 % aus Käse,
der Rest war Panade aus Wasser, Weizenmehl, pflanzlichem Öl und Kartoffeln. Es
lag demnach weder ein Käse noch eine Käsezubereitung im Sinne der
Käseverordnung vor. Käsezubereitungen sind Erzeugnisse, die aus Käse unter
Zusatz anderer Milcherzeugnisse oder beigegebener Lebensmittel ohne Schmelzen
hergestellt werden. Sie müssen nach § 4 Käseverordnung mindestens 50 % Käse
enthalten. Die Verkehrsbezeichnung wurde daher als irreführend beanstandet und
auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 hingewiesen, die einen Bezeichnungsschutz
für Käse beinhaltet.
Weiterhin wurde bei einer sogenannten „Adygeischen Spezialität“ die
Verkehrsbezeichnung "Zopfkäse" beanstandet. Es handelte sich aufgrund des
Wassergehaltes in der fettfreien Käsemasse um einen Hartkäse und aufgrund des
Herstellungsverfahrens um einen Pasta filata Käse. Nach § 14 Abs. 2
Käseverordnung muss hier als Verkehrsbezeichnung entweder die Käsegruppe
„Hartkäse“ oder die Bezeichnung „Pasta filata Käse“ angegeben werden, da weder
eine Standardsorte noch eine Ursprungsbezeichnung oder geographische Angabe
im Sinne der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 vorlag.
0400 Butter
29 Proben keine Beanstandung
Sowohl im Hinblick auf die mikrobiologischen (ca. zwei Drittel der Proben) als auch
die chemischen Untersuchungen (pH-Wert, Fett, Salz) ergaben sich keine
Auffälligkeiten.

0500 Eier, Eiprodukte
86 Proben 12 Beanstandungen = 14 %
Sowohl routinemäßig als auch stichprobenartig wurden 44 Proben frischer Eier
genommen, von denen 3 Proben beanstandet wurden (Beanstandungsquote: 6,8%).
Jede der drei Beanstandungen war auf Kennzeichnungsmängel zurückzuführen, da
die Deklaration nicht den Vorgaben des Art. 12 VO(EG)589/2008 entsprach. Bei
einer dieser Proben lag darüber hinaus die Zahl der abweichenden Merkmale zur
Einstufung von Eiern in die Güteklasse A außerhalb des Toleranzbereiches nach Art.
26 VO(EG) 589/2008. Bei einer anderen Probe stimmte zusätzlich die Angabe der
Gewichtsklasse nicht mit der Deklaration überein.
Darüber hinaus wurden 42 Proben Eiprodukte entnommen und untersucht, wobei 8
Probe zu beanstanden waren (Beanstandungsquote: 19,0%). Dabei handelte es sich
sowohl u.a. um gekochte Eier, als auch um Wachteleier, Vollei, etc. Bei zwei dieser
Proben waren bereits vor Ablauf des Mindesthaltbarkeitsdatums abweichende
sensorische Eigenschaften festzustellen. Das Mindesthaltbarkeitsdatum war
demnach nicht zu realisieren und wurde als irreführend nach § 11(1) Nr. 1 LFGB
beurteilt. Bei drei weiteren Proben waren zum einen Kennzeichnungsmängel
bezüglich der fehlenden Angabe des Abtropfgewichtes nach Vorgaben der
Fertigpackungsverordnung festzustellen, zum anderen wurde bei einer Probe auch
das Zutatenverzeichnis nicht aufgeführt. Drei weitere Proben waren dahingehend zu
beanstanden, dass die Angabe des Identitätskennzeichens nach den Vorgaben der
VO(EG)853/2004 fehlte.
Bei 16 Proben ergingen lediglich Hinweise. Sieben Proben stachen dadurch hervor,
dass vergrößerte Luftkammern, verschobene Eidotter und leicht abweichende
sensorische Eigenschaften festgestellt werden konnten. Dies deutet auf nicht mehr
ganz frische Ausgangsware hin. Zudem konnte bei einer dieser Proben erhöhte
Gehalte an Enterobakterien nachgewiesen werden. Die Gehalte lagen im Bereich
des m-Wertes nach der VO(EG)2073/2005. Aufgrund der Eigenart als Stichprobe
konnte keine definitive Beurteilung durchgeführt werden, ob die Probe außerhalb der
gesetzlichen Vorgaben lag. In diesen Fällen wurden Betriebskontrollen mit ggf.
Nachproben empfohlen.
Bei vier Proben lag die Anzahl der Abweichungen für die Einteilung der Eier in die
Güteklasse A außerhalb des Toleranzbereiches. Auch hier wurden weitere
Betriebskontrollen angeraten, um die Ergebnisse der Stichprobe zu überprüfen.
Weitere drei Proben fielen dahingehend auf, als dass der Erzeugercode unleserlich
war. Da auch hier Toleranzen für Abweichungen festgelegt sind, wurde angeraten,
die Stichprobe durch Nachproben und Betriebskontrollen zu überprüfen.
Eine Probe eines Eierproduktes wurde zusammen mit anderen Lebensmittelproben
und Tupferproben in einer Gaststätte genommen. Durch die mikrobiologische
Untersuchung konnten Auffälligkeiten im Umgang mit Hygiene in diesem Betrieb
festgestellt werden, woraufhin dahingehend Verbesserungen angeraten wurden.

0600 Fleisch
448 Proben 44 Beanstandungen = 10 %
Siehe hierzu auch unter Methodische Schwerpunkte: Mikrobiologie/Hygiene.
0700 Fleischerzeugnisse
788 Proben 151 Beanstandungen = 19 %
Bei den Fleischerzeugnissen waren vor allem irreführende Angaben und
Kennzeichnungsmängel die Hauptursachen bei den Beanstandungen.
Vor allem Kochschinken und Geflügelerzeugnisse wie Hähnchenbrust oder
Putenspieße fielen in der sensorischen und histologischen Untersuchung durch
Strukturveränderungen auf. Produkte mit derartigen Verkehrsbezeichnungen
bestehen gemäß allgemeiner Verkehrsauffassung aus Skelettmuskulatur wie
gewachsen. Festgestellt wurde jedoch immer wieder Kleinstückigkeit sowie erhöhte
Anteile an feinbrätartiger Zerkleinerung.
Die Konsistenz eines als „Puten-Brustfleischspieß“ bezeichneten Erzeugnisses
konnte sogar als streichfähig beschrieben werden.
Nach wie vor Grund für weitere Beanstandungen ist der überhöhte Wasserzusatz zu
Fleischerzeugnissen. Dies betraf vor allem Qualitätsprodukte wie z.B. Kochschinken.
Ein Zusatz von Trinkwasser wurde bei Kochschinken festgestellt. Auch eine als
Bratwurstschnecke bezeichnete Fleischzubereitung fiel durch einen Wasserzusatz
von 11% auf. Interessanterweise war der Wasserzusatz hier über ein als
Überzugsmasse verwendetes Calciumalginat-Gel in das Produkt gebracht worden,
was offensichtlich den Naturdarm ersetzen sollte. Die Tatsache, dass der
Fleischanteil bei diesen Erzeugnissen geringer als herkömmlich bei
Bratwurstprodukten war, konnte der Verbraucher aber nicht erkennen.
Die Fehler in der Kennzeichnung waren vielfältig. Besonders oft erfolgte nicht die
Angabe des eingesetzten Fleischanteils (QUID) oder das Zutatenverzeichnis war
unvollständig bzw. fehlerhaft.
In drei Proben konnten die gemäß Zutatenverzeichnis verwendeten Tierarten nicht
nachgewiesen werden. Eine Probe „geschmortes Lammfleisch“ bestand
ausschließlich aus Rindfleisch.
Gleiches traf für die Kennzeichnung von Zusatzstoffen zu. Zusatzstoffe wie
Ascorbinsäure, Diphosphate und Glutaminsäure sind in der
Zusatzstoffzulassungsverordnung für die Verwendung in Fleischerzeugnissen
zugelassen, ihre Verwendung muss dem Verbraucher aber bei loser Abgabe z.B.
durch ein Schild an der Ware oder eine schriftliche Aufzeichnung mitgeteilt werden.
Besonders häufig wurde das Antioxidationsmittel Ascorbinsäure und der Stabilisator
Diphosphat in nicht entsprechend gekennzeichneten Produkten nachgewiesen.
0800 Wurstwaren
1138 Proben 208 Beanstandungen = 18 %
Auch in dieser Warengruppe überwiegen Kennzeichnungsmängel als
Beanstandungsgrund.
Insbesondere bei importierten Produkten war es den Herstellern offenbar nicht
gelungen, bei der Übersetzung der Kennzeichnung alle Aspekte des deutschen

Lebensmittelrechtes zu berücksichtigen und eine zutreffende Verkehrsbezeichnung
zu wählen. Vier von sechs der in dieser Kategorie untersuchten Proben mussten um
eine beschreibende Verkehrsbezeichnung ergänzt werden.
Bei Geflügelbrühwürsten kam es zu einer Reihe von Beanstandungen, weil ein
erhöhter Bindegewebsanteil im Sinne der Definition Fleisch gemäß Anlage 1 LMKV
nachgewiesen wurde. Dieser war aus dem Zutatenverzeichnis nicht zu erklären.
Geflügelfleisch enthält gemäß Lebensmittelkennzeichnungsverordnung höchstens
einen Bindegewebsanteil von 10%. Überschreitet das eingesetzte Fleisch diesen
Höchstwert, muss der Fleischanteil nach unten angepasst werden und
„Bindegewebe“ als Zutat aufgeführt werden. Alternativ kann, wenn das Bindegewebe
aus einer Zutat wie z.B. Geflügelhaut stammt, auch diese im Zutatenverzeichnis
angegeben werden.
Ein weiteres Beispiel für die unzureichende Kennzeichnung von eingesetzten
Zutaten betrifft die Verwendung von Separatorenfleisch.
Separatorenfleisch wird gemäß VO (EG) 852/2004 gewonnen, durch das maschinelle
Ablösen des Fleisch tragenden Knochens nach dem Entbeinen gewonnen. Hierbei
wird die Struktur der Muskelfaser aufgelöst oder verändert. Bei Separatorenfleisch
handelt es sich um eine Zutat, die nicht dem Fleisch zugeordnet wird und daher
separat anzugeben ist.
Bei 9 Proben ergaben der histologische sowie der chemische Befund einen Verdacht
auf Separatorenfleisch. Der tatsächliche Einsatz von Separatorenfleisch kann jedoch
nur im Betrieb vor Ort ermittelt werden.
Vielfach war auch eine Änderung der Verkehrsbezeichnung nötig: Wenn der
Fleischanteil eines Fleischerzeugnisses überwiegend aus Separatorenfleisch
besteht, muss dies gemäß Lebensmittel Leitsätze Fleisch Ziffer 2.17 aus der
Bezeichnung hervorgehen (statt Würstchen z.B. Separatorenfleisch-Würstchen).
In Bratwürsten konnten in diesem Jahr bei sechs Proben kollagene Abbauprodukte
nachgewiesen werden. In der Vergangenheit wurden Produkte dieser Art häufiger
eingesetzt, um einen erhöhten Proteingehalt vorzutäuschen.
Die Fleischverordnung legt fest, dass aus Tierteilen gewonnene Trockenprodukte wie
Fleischpulver und Gelatine und ihre Hydrolyseprodukte bei der Herstellung von
Fleischerzeugnissen nicht verwendet werden dürfen. Von diesem
Verwendungsverbot sind nur wenige Ausnahmen z.B. bei Gelatine für Sülze oder die
Verwendung zum Glasieren vorgesehen.
Bei den Bratwürsten, hat die Verwendung kollagener Abbauprodukte einen anderen
Grund: Durch einen Zusatz von Gelatine wird das Wurstgut nicht mehr schrumpelig,
und behält sein ansprechendes Aussehen.
Zahlreiche Proben wurden auch auf die enthaltenen Tierarten untersucht. In sieben
Proben wurden nicht im Zutatenverzeichnis angegebene Tierarten nachgewiesen. In
diesen Fällen ist nur im Betrieb vor Ort zu ermitteln, ob es sich um ein
unvollständiges Zutatenverzeichnis handelt, also die verwendete zutat nicht
aufgeführt wurde. Die zur Tierartbestimmung angewendeten
Untersuchungsmethoden sind so empfindlich, dass auch Kontaminationen, bedingt
durch unzureichende Zwischenreinigung der Produktionsanlagen bei
Produktwechsel, nachgewiesen werden.
Die weiteren Kennzeichnungsmängel entsprachen weitestgehend den schon in
Warengruppe 07 beschriebenen Beanstandungsgründen.

1000 Fische
123 Proben 23 Beanstandungen = 19 %
Von diesen Proben waren 15 Proben aufgrund von Kennzeichnungsmängel zu
beanstanden. Hauptsächlich waren die Angabe der Kennzeichnungselemente nach
§ 3 LMKV fehlerhaft, die sich auf die Deklaration des Mindesthaltbarkeitsdatums, der
Verkehrsbezeichnung sowie die Forderung der Angabe der Verkehrsbezeichnung,
des Mindesthaltbarkeitsdatums und der Füllmengenangabe in einem Sichtfeld
bezogen. Des Weiteren waren 9 Proben bezüglich den Angaben der
Handelsbezeichnung, des Fanggebietes und der Produktionsmethode nach Art. 4
VO(EG)104/2000 falsch deklariert. Dazu kamen 3 Proben, die
Handelsbezeichnungen trugen, die nicht in der „BLE-Liste“ aufgeführt waren. Bei
acht tiefgekühlten Proben fehlte die Angabe nach § 5 der Verordnung über
tiefgefrorene Lebensmittel (Tiefkühlkost, tiefgekühlt, etc.). Falsche Deklarationen
nach den Vorgaben der Fertigpackungsverordnung konnten bei sieben Proben
festgestellt werden.
Als wertgemindert wurden vier Proben eingestuft. Davon wurden bei zwei Proben
sensorische Abweichungen dahingehend festgestellt, dass tranige, fischige oder alte
Noten vorrangig waren. Eine tiefgefrorene Probe war dahingehend wertgemindert,
als dass sie nicht unerheblichen Frostbrand aufwies. Bei einer Verfolgsprobe waren
Reste von Organen in den „ausgenommen“ Fischen feststellbar, wodurch die Probe
in ihrem Genusswert und in ihrer Brauchbarkeit gemindert war.
Zwei beanstandete Proben waren bereits derart abweichend und mikrobiologisch
auffallend, als dass sie als nicht mehr zum Verzehr geeignet eingestuft werden
mussten. Dort lagen erhöhte Gesamtkeimzahlen, sowie erhöhte Gehalte an
Pseudomonaden, Enterobakterien, Hefen und Milchsäurebakterien, die auf eine
unzureichende Hygiene im Betrieb hindeuten.
Eine Probe wurde als irreführend eingestuft, da die Rückverfolgbarkeit durch die
Angabe von zwei Identitätskennzeichnungen nicht eindeutig gegeben war.
Bei 19 Proben wurde auf den Befund verwiesen. Diese Proben waren
mikrobiologisch auffällig. Sehr oft kam es zu Richtwertüberschreitungen, die
anzeigen, dass Hygienemängel bei der Be- und Verarbeitung, sowie der Lagerung
vorliegen. Bei 16 Proben waren der Gesamtkeimgehalt sowie der Gehalt an
Pseudomonaden im Bereich des Richtwertes, sehr oft auch schon überschritten. Bei
vier Proben konnte zusätzlich noch eine Richtwertüberschreitung an Enterobakterien,
die Hygiene- und Verderbsindikatoren darstellen, festgestellt werden. Bei zwei
Proben konnten zusätzlich auch Warnwertüberschreitungen der Enterobakterien
nachgewiesen werden.
Bei zwei weiteren Proben konnten mit der Durchleuchtungsmethode
Nematodenlarven nachgewiesen werden. Nach den gesetzlichen Vorgaben der
VO(EG)853/2004 sind Fischereierzeugnisse solchen Sichtkontrollen zu unterziehen,
um Parasiten festzustellen. Solche befallenen Lebensmittel dürfen nicht in den
Verkehr gebracht werden.
In einer Probe konnten apathogene Listerien nachgewiesen werden. Häufig kommen
diese in Verbindung mit den pathogenen Listeria monocytogenes vor, jedoch ist dann
bei Anwesenheit beider Spezies der Nachweis nicht immer möglich. Die Anwesenheit

der pathogenen Listeria monocytogenes kann daher nicht prinzipiell ausgeschlossen
werden.
In allen Fällen wurden daher Betriebskontrollen zum einen zur Überprüfung der
Hygiene und zum anderen, in den Fällen der Nachweise der Nematoden, hinsichtlich
der Durchführung der Sichtkontrollen angeraten.
1100 Fischerzeugnisse
175 Proben 24 Beanstandungen = 14 %
Bei 10 Proben lagen Kennzeichnungsmängel vor. Hauptsächlich waren die Angabe
der Kennzeichnungselemente nach § 3 LMKV fehlerhaft, die sich auf die Deklaration
des Mindesthaltbarkeitsdatums, der QUID-Regelung sowie die falsche oder
fehlerhafte Kennzeichnung der Zusatzstoffe bezogen.
Des Weiteren waren sechs Proben als irreführend einzustufen. Davon waren vier
Proben mit einem zu langem Mindesthaltbarkeitsdatum deklariert, was sich durch
sensorische und mikrobiologische Faktoren feststellen ließ. Dabei waren vor allem
erhöhte Gesamtkeimzahlen und erhöhte Gehalte an Enterobakterien feststellbar. Bei
einer weiteren Probe war eine irreführende Aufmachung dahingehend festzustellen,
als dass auf dem Etikett weitere Zutaten abgebildet, die bei der Probe jedoch nicht
vorhanden waren. Eine Probe war irreführend deklariert, da ein anderer Süßstoff
eingesetzt als in der Deklaration kenntlich gemacht war.
Auch konnten bei vier Proben unzulässige Verwendungen von Zusatzstoffen
festgestellt werden, die sich zum einen auf für diese Lebensmittel nicht zugelassene
Zusatzstoffe und zum anderen einer übermäßigen Verwendung dieser Zusatzstoffe
bezogen.
Zwei Proben waren dermaßen sensorisch abweichend und keimbelastet, dass sie als
nicht mehr zum Verzehr geeignet im Sinne des Art. 14(5) VO(EG)178/2000 und
somit als nicht sicher nach Art.14(2) VO(EG)178/2000 beurteilt wurden.
In dieser Warengruppe wurde eine Probe als wertgemindert eingestuft werden, da
sie nicht unerheblich abweichende sensorische Eigenschaften aufwies.
Des Weiteren ergingen Empfehlungen bezüglich Hygienekontrollen, da bei sieben
Proben Listeria sp. bzw. Listeria monocytogenes nachweisbar waren. Die Gehalte
lagen jedoch nicht über den gesetzlichen Grenzwerten. Hygienekontrollen wurden
auch bei vier weiteren Proben angeraten, da dort erhöhte Gesamtkeimzahlen sowie
erhöhte Gehalte an Verderbsorganismen wie Pseudomonaden und Enterobakterien
feststellbar
1200 Krusten-, Schalen- und Weichtiere und Erzeugnisse daraus
84 Proben 29 Beanstandungen = 35 %
In dieser Warengruppe wurden 18 Proben aufgrund falscher Deklaration
beanstandet. Im Vordergrund standen dabei Deklarationsverstöße gegen § 3(1)
LMKV bezüglich der Angabe der Verkehrsbezeichnung, fehlerhaften
Zutatenverzeichnisses und falsch angegebenem Mindesthaltbarkeitsdatums. Vielfach

war das Zutatenverzeichnis dahingehend fehlerhaft, dass Zusatzstoffe falsch
kenntlich gemacht waren. Des Weiteren fehlte mehrfach die Angabe des § 5 der
Verordnung über tiefgefrorene Lebensmittel, wonach der Hinweis „Tiefkühlkost“ o.ä.
in Verbindung mit der Verkehrsbezeichnung gegeben sein muss.
Fünf Proben wurden aufgrund unzulässiger Verwendung von Zusatzstoffen
beanstandet, die sich zum einen auf Höchstmengenüberschreitungen und zum
anderen auf nicht zugelassene Zusatzstoffe bezogen.
Aus dieser Warengruppe wurden zwei Proben als irreführend eingestuft. Eine Probe
war mit einer Verkehrsbezeichnung deklariert, die dazu geeignet war, über die Art
des Produktes hinweg zu täuschen. Die zweite Probe war dahingehend irreführend,
als dass das Mindesthaltbarkeitsdatum nicht eingehalten werden konnte und die
Probe bereits vor Ablauf dieses Datums nicht mehr sowohl ihre spezifischen
sensorischen Eigenschaften aufwies als auch eine hohe Gesamtkeimzahl und hohe
Gehalte an Milchsäurebakterien aufwies.
Zwei außerplanmäßig gezogene Proben wurden als nicht zum Verzehr geeignet
eingestuft. Das Mindesthaltbarkeitsdatum dieser Proben war bereits 1994
abgelaufen. Die Proben wiesen u.a. einen starken fauligen Geruch auf und waren
daher in der sensorischen Beurteilung als erheblich abweichend zu beurteilen.
Eine andere Probe musste ebenfalls aufgrund sensorischer und mikrobieller
Abweichungen als erheblich abweichend beurteilt werden.
Diese Probe wurde als nicht sicher im Sinne des Art.14 VO(EG)178/2002 eingestuft.
Des Weiteren wurden bei mehreren Proben Untersuchungen auf das Vorhandensein
von Soja durchgeführt. Aufgrund zu wenig spezifischer DNA konnte eine
Untersuchung auf gentechnisch veränderte Anteile nicht durchgeführt werden. Es
wurden daher Kontrollen der Ausgangsware sowie Kontrollen der Betriebe angeregt.
Des Weiteren konnte bei zwei Proben auffällig hohe Gesamtkeimzahlgehalte und
hohe Gehalte an Pseudomonaden und Milchsäurebakterien nachgewiesen werden.
Dies wurde zum Anlass genommen, eine Kontrolle der Hygienesituation im Betrieb
anzuregen.
1300 Fette und Öle
124 Proben 24 Beanstandungen = 19 %
Ein Schwerpunkt lag bei gebrauchten Frittierfetten. Insgesamt wurden 28 Proben
eingeliefert. Davon waren 8 Proben als verdorben zu beurteilen. Neben den
sensorischen Eigenschaften sprachen die polaren Anteile oder polymeren
Triglyceride für sich. Die hohe Beanstandungsquote resultiert aus einer gezielten
Probenahme. Die Lebensmittelkontrolleure messen bereits vor Ort und treffen damit
eine Vorauswahl der Proben.
Weiterhin wurde Margarine routinemäßig und stichprobenartig überprüft. Sowohl im
Hinblick auf die Mikrobiologie als auch im Hinblick auf die chemische Untersuchung
waren nur wenige auffällig. Bei zwei Proben waren nach Lagerung bis zum Ablauf
des MHDs sensorische Mängel im Hinblick auf Fettoxidation festzustellen. Bei einer
Probe war noch die alte Form der Kennzeichnung „Pflanzliche Öle und Fette, z.T.
gehärtet“ anzutreffen und eine Probe wurde als irreführend beurteilt, da die in der

Nährwert-Kennzeichnung bezüglich der Fettsäurezusammensetzung nicht der
Realität entsprach.
Bei den insgesamt 29 Olivenölen, die im Rahmen der jährlichen Überprüfung und
Berichtspflicht in der EU eingeliefert wurden, zeigten sich Kennzeichnungsmängel,
insbesondere bei Olivenölen aus der Türkei.
Die 23 Proben der Kategorie „nativ extra“ hatten alle eine Ursprungsangabe i.S. der
Verordnung (EG) 1019/2002. Von der gesamten Probenzahl fehlten jedoch bei 8
Proben die innerhalb der EU vorgeschriebenen zusätzlichen Angaben, wie „erste
Güteklasse - direkt aus Oliven ausschließlich mit mechanischen Verfahren
gewonnen" auf dem Etikett – allein 5 dieser Proben kamen aus der Türkei, 2 aus
Italien und 1 aus Griechenland.
Zwei weitere Proben wurden verfälscht in den Verkehr gebracht (1 Probe
„Oliventresteröl“ aus der Türkei bestand im Prinzip aus Sojaöl und 1 Probe „natives
Olivenöl extra“ aus Griechenland war eine Mischung aus Olivenöl mit einem anderen
Pflanzenöl (vermutlich Sonnenblumenöl). Bei beiden Proben entsprach das
Triglycerid- und Fettsäure-Muster in keiner Weise dem von Olivenöl, auch in der
Sensorik zeigten sich die Auffälligkeiten.
1400 Suppen und Soßen
88 Proben 31 Beanstandungen = 35 %
Bei einer Trockensuppe war als Zutat Sojaeiweiß deklariert und es konnte ein
gentechnisch veränderter Anteil von 1,5 % ermittelt werden. Die entsprechende
Kennzeichnung gemäß VO (EG) 1829/2003 fehlte jedoch. Bei anderen Proben war
Soja nachweisbar, jedoch nicht als Zutat deklariert. Hier kann nur eine Kontrolle beim
Hersteller Aufschluss darüber geben, ob es sich um eine kennzeichnungspflichtige
Zutat oder Kontamination handelt.
Zahlreiche Beanstandungen betrafen Kennzeichnungsmängel, so wurden die
Anforderungen der Lebensmittel-KennzeichnungsVO (LMKV) und der
FertigpackungsVO (FPackV) nicht erfüllt: Es fehlten Quid-Angaben, die Zutaten von
zusammengesetzten Zutaten wurden nicht aufgeführt, das Zutatenverzeichnis war
unvollständig, Zusatzstoffe nicht gemäß LMKV deklariert, die Kennzeichnung war
nicht deutlich lesbar und unverwischbar, bei konzentrierten Suppen fehlte die
Angabe des Volumens der verzehrfertigen Zubereitung nach FPackV, Auch
Vorgaben der NährwertkennzeichnungsVO (NKV) wurden nicht eingehalten. Bei
einer Probe betrug der gefundene Vitamin A-Gehalt nur 67 % des gekennzeichneten
Wertes, bei einer anderen Probe war der ermittelte Fettgehalt viel zu hoch. Weiterhin
gab es bei der Bestimmung des Fleischanteils Abweichungen zwischen gefundenem
und deklariertem Wert. Hier konnte oft nur darauf hingewiesen werden, da nicht
bekannt war, ob rohes oder gegartes Fleisch eingesetzt wurde und damit ein
Kochverlust zu berücksichtigen war. Bei einer Probe war die Tierart Schwein
nachweisbar, obwohl nur Rind deklariert war. Auch hier ist abzuklären, ob eine Zutat
oder eine Kontamination vorliegt.

1500 Getreide
89 Proben keine Beanstandung
Siehe hierzu auch unter Methodische Schwerpunkte: Schwermetalle/Element-
Untersuchungen und Rückstandsuntersuchungen Pflanzenbehandlungsmittel.
1600 Getreideerzeugnisse
257 Proben 21 Beanstandungen = 8 %
Zwei Proben Frühstücks Getreidekost aus Vollkornweizen hatten eine irreführende
Nährwertangabe (Eisen).
Ein Müsli enthielt weniger Rosinen als ausgelobt; auch in einem Schokomüsli wurde
eine erhebliche Mindermenge an den ausgelobten Schokoladeplättchen festgestellt.
Zwei Backmischungen für gewerbliche Weiterverarbeiter wiesen ein deutlich
wahrnehmbares Vanillearoma auf und enthielten auch den Aromastoff Vanillin,
obwohl dies in den Produktspezifikationen ausdrücklich verneint wurde.
Zwei Proben Tropic-Müsli enthielten Kokoschips, die eine deutlich ranzige Note
aufwiesen.
1700 Brote, Kleingebäck
264 Proben 21 Beanstandungen = 8 %
Bei mehreren Proben verpackten Brotes, z. B. Buttertoastbrot, Mehrkornbrot, wurde
vorzeitiger Schimmelbefall vor dem angegebenen MHD festgestellt. Bei einem
Kastenweißbrot in einer Kunststofffolie ergaben sich außerdem noch
Kennzeichnungsmängel sowie eine deutliche Minusabweichung von der
angegebenen Nettofüllmenge.
Eine Probe Schinkenbrot wurde nach dem angegebenen MHD entnommen und
wurde bereits verschimmelt eingeliefert.
Eine Verbraucherbeschwerde Mohnbrötchen wurde wegen eines muffigen
Geschmacks als nicht zum Verzehr geeignet beurteilt. Ein Vollkorn-Knäckebrot wies
schwarze verbrannte Stellen auf.
Eine andere Verbraucherbeschwerde, Brötchen mit anhaftenden Haaren, wurde als
ekelerregend beurteilt.
Quark-Rosinenbrötchen, die in einem Supermarkt selbst abgepackt und
gekennzeichnet wurden, hatten Mängel in der Kennzeichnung.
Mehrere importierte Erzeugnisse wiesen zahlreiche Kennzeichnungsmängel auf; oft
fehlte eine deutsche Kennzeichnung völlig. Bei zwei Proben Fladenbrot waren die
Angaben bezüglich des MHD unklar.
Bei mit Käse überbackenen Erzeugnissen, die unter Bezeichnungen wie
Käsebrötchen, Schinkenkracher, Käse-Kürbis Brötchen, Käsestangen lose
angeboten wurden konnte in der Käsemasse der Farbstoff Beta-Carotin
nachgewiesen werden; eine Kenntlichmachung des Zusatzstoffs war jeweils nicht
vorhanden.

Bei einer Probe Vollkornbrot fehlte das MHD und außerdem wurde ein unerklärlich
hoher Maltosegehalt festgestellt, der nicht über die deklarierten Zutaten erklärbar
war. Hier wurde die Verwendung einer malzhaltigen Zutat vermutet (Malzmehl,
malzhaltige Backmittel), die in der Zutatenliste nicht angegeben war. Auch bei
Pumpernickel wurden Abweichungen bei den Nährwertangaben hinsichtlich der
deklarierten Zuckermenge festgestellt.
1800 Feine Backwaren
466 Proben 57 Beanstandungen = 12 %
Helle Waffelblätter, die von der Verpackungsfolie nicht (mehr) vollständig
umschlossen waren wiesen schwarze Stellen von Verunreinigungen auf.
Mandelhörnchen waren so dunkel abgebacken, dass sie bereits abweichend bitter
schmeckten.
Mehrere handwerklich hergestellte Marmorkuchen enthielten in dem dunklen
Teiganteil zu wenig von der produktcharakteristischen Zutat Kakaopulver. Bei zwei
verpackt angebotenen Marmorkuchen, die in Folie eingeschweißt oder in
Kunststoffbeutel verpackt waren, zeigte sich Schimmelbefall noch vor dem
angegeben MHD.
Zu Ostern wurden mehrere aus Teig gebackene Osterhasen eingeliefert, die häufig
mit farbstoffhaltigem Dekor wie z. B. Zuckereiern oder Liebesperlen verziert waren,
ohne dass eine Kenntlichmachung der Zusatzstoffe erfolgte.
Ein aus Butterhefequarkteig gebackener Osterhase enthielt im Fett einen so hohen
Fremdfettgehalt, dass er zur Hälfte aus einem anderen Fett, evtl. Margarine,
gebacken sein musste. Das ist bei der Auslobung „Butter“ nach den Leitsätzen nicht
zulässig. Auch bei der Verwendung von fetthaltigen Vormischungen dürfen keine
milchfettfremden Fette enthalten sein. Ein Butterkuchen wies ebenfalls einen hohe
Fremdfettanteil auf. In Butterwecken konnte kein Butterfett nachgewiesen werden.
Ein Butter-Rosinenstuten enthielt weit weniger Butter als angegeben.
Bei importierten Erzeugnissen wurden zahlreiche Mängel festgestellt. Mehrere
Fertigpackungen waren in unzulässiger Weise mit lupenkleiner Schrift
gekennzeichnet, zum Teil fehlten deutschsprachige Angaben völlig. In einem Fall war
außerdem als Herstellerangabe nur eine Internetadresse vorhanden.
Bei einem Rührteiggebäck, im Folienbeutel verpackt, waren dunkle Schimmelstippen
erkennbar; das angegebene MHD war noch nicht erreicht.
Ein als Sesamkeks bezeichnetes Erzeugnis bestand nicht wie zu erwarten aus einem
gebackenem Anteil, sondern aus einer zähen kaubonbonähnlichen Masse. Das
Zutatenverzeichnis enthielt zudem unverständliche Bezeichnungen.
Proben, die aus Sonderpostenmärkten stammten, wiesen auch Mängel in der
Kennzeichnung auf. Rührkuchen in Folie eingeschweißt und Flips waren
ausschließlich fremdsprachig gekennzeichnet.
Ein Rührkuchen mit Marzipanaroma in Folie eingeschweißt war stark zerkrümelt und
wies Schimmelbefall auf, obwohl das MHD noch nicht erreicht war.
Zwei Proben Sachertorte wichen hinsichtlich ihrer Beschaffenheit (Verwendung von
Butterkrem, Preiselbeeren, Marzipanmasse, Sahnemasse) so stark von einer

originalen Sachertorte ab, dass es sich hier um ein Aliud handelt. Die Bezeichnung
als Sachertorte ist daher zur Irreführung geeignet.
Einige Proben wie Donuts, Kakaozungen (Mürbegebäck) und Nougatring waren mit
Fettglasur überzogen ohne dass eine entsprechende Kenntlichmachung des zur
Verwechslung mit Schokolade geeigneten Ersatzproduktes erfolgt war.
Eine wesentliche Komponente einer Schwarzwälder Kirschtorte ist Kirschwasser. Die
Torte sollte soviel Kirschwasser enthalten, dass sie deutlich danach schmeckt. Nach
den Leitsätzen für Feine Backwaren ist ein deutlicher Geschmack nach Kirschwasser
als charakteristisches Merkmal gefordert. Bei mehreren Proben aus Konditoreien und
auch TK-Ware fehlte diese Eigenschaft. Mehrere Erzeugnisse waren außerdem mit
gefärbten Belegkirschen dekoriert, ohne dass eine Kenntlichmachung des Farbstoffs
erfolgt war.
Fehlende Kenntlichmachung von Farbstoffen wurde auch bei anderen Proben
festgestellt. Ein Mürbedoppelkeks mit Zitronenkrem und einer Belegkirsche mit rotem
Farbstoff. Philadelphiatorte enthielt in der auffällig gelben Sahnemasse einen gelben
Farbstoff. Ein Hefegebäck „Spiegelei“ war mit farbstoffhaltigen Zuckerperlen
dekoriert. Ein Frankfurter Kranz enthielt in der Belegkirsche einen roten Farbstoff.
Mit Käse überbackene Erzeugnisse wie Pizzataschen oder Käse Croissant enthielten
in dem Käse den Farbstoff Beta-Carotin. Ein als Lebkuchen Hexenhaus mündlich
bezeichnetes Erzeugnis war aus Schokoladenplatten hergestellt und mit
farbstoffhaltigen Süßwaren ohne Kenntlichmachung der Zusatzstoffe verziert.
Butterkekse, Zimtsterne, Quarkstollen, die in Fertigpackungen in Bäckereifilialen in
Selbstbedienung abgegeben wurden, waren nicht mit den erforderlichen
Kennzeichnungselementen versehen.
2000 Mayonnaisen, emulgierte Saucen, Fertigsaucen und Feinkostsalate
271 Proben 42 Beanstandungen = 15 %
In dieser Warengruppe wurden 223 Proben an Feinkostsalaten entnommen, wovon
36 zu beanstanden waren (Beanstandungsquote: 16,1%). Hauptsächliche
Beanstandungsursachen waren Deklarationsfehler, die sich vor allem auf die
Deklaration der Zusatzstoffe und die Deklaration gemäß LMKV bezüglich der
Verkehrsbezeichnung, des Zutatenverzeichnisses, der QUID-Regelung sowie der
unleserlichen Darstellung bezogen.
Darüber hinaus fehlte bei 13 Proben die Kenntlichmachung von Zusatzstoffen. Zwei
Proben wurden aufgrund der sensorischen Beschaffenheit als erheblich abweichend
eingestuft, weswegen eine Beurteilung als nicht sicher im Sinne des Art.14
VO(EG)178/2002 folgte. Bei einer dieser beiden Proben wurden am Tag des Ablaufs
des Mindesthaltbarkeitsdatums sehr hohe Keimgehalte festgestellt, die auch den
sensorischen Befund bestätigten. Diese Probe war daher ebenfalls als irreführend
einzustufen, da das Mindesthaltbarkeitsdatum nicht eingehalten werden konnte.
Ebenfalls als irreführend wurden zwei weitere Proben beurteilt, die andere
Konservierungsstoffe beinhalteten als kenntlich gemacht waren.
Ein Feinkostsalat wurde als im Genusswert gemindert beurteilt, da er sensorisch
nicht unerheblich abweichend war und auch erhöhte Keimzahlen aufwies.

Des Weiteren wurden 35 Mayonnaisen, Salatmayonnaisen und Remouladen
untersucht, von denen vier Proben beanstandet wurden (Beanstandungsquote: 11,4
%). Zwei dieser Proben wurden aufgrund irreführender Angaben beanstandet. Beide
Probe wurden anstelle von Salatmayonnaise, die einen geringeren Fettgehalt
aufweist, als Mayonnaise in den Verkehr gebracht. Eine Probe wies bei Ablauf des
Mindesthaltbarkeitsdatums ranzige und säuerliche Noten auf, weswegen diese Probe
im Genusswert gemindert war. Eine Probe enthielt Konservierungsstoffe, die jedoch
nicht kenntlich gemacht waren.
Es wurden darüber hinaus 13 Fertigsaucen entnommen, von denen jedoch keine zu
beanstanden waren.
19 Proben fielen bei der mikrobiologischen Untersuchung mit hohen
Gesamtkeimzahlen, hohen Gehalten an Hefen, Pseudomonaden oder
Milchsäurebakterien auf. Die Gehalte lagen im Bereich bzw. über den
entsprechenden Richtwerten. Bei zwei dieser Proben konnten darüber hinaus auch
Listeria sp., in einer Probe auch pathogene Listeria monocytogenes qualitativ
nachgewiesen werden. In diesen Fällen, in denen eine mikrobielle Belastung
festgestellt wurde, wurden sowohl Kontrollen der Rohwaren als auch
hygieneorientierte Betriebskontrollen angeraten.
In zwei Proben konnten nicht deklariertes Milcheiweiß und nicht deklarierter Sellerie
molekularbiologisch nachgewiesen werden. In diesen Fällen wurde von einer
Kreuzkontamination ausgegangen und eine Betriebskontrolle dahingehend
angeraten. In weiteren Fällen wurden geringe Mengen Konservierungsstoffe oder
Süßstoffe nachgewiesen. Hier wurde ebenfalls von sogenannten Carry-Over-Effekten
ausgegangen, da derart geringe Konzentrationen vorlagen, um eine technologische
Wirkung in Frage zu stellen. In diesen Fällen wurde angeraten, den Hersteller auf
sorgfältigere Arbeitsweisen aufmerksam zu machen.
2100 Puddinge, Kremspeisen, Desserts
54 Proben 1 Beanstandung = 2 %
Bei einem Vanille Pudding, der echte Bourbon-Vanille enthalten sollte, ergaben sich
Anhaltspunkte auf die Mitverwendung von künstlichem Vanillearoma.
2200 Teigwaren
45 Proben 1 Beanstandung = 2 %
Eine Probe Hausmacher Frischei-Nudeln war unvollständig gekennzeichnet
2300 Hülsenfrüchte, Ölsamen, Schalenobst
108 Proben 5 Beanstandungen = 5 %
Es gab 5 Beanstandungen: Von den diesjährigen 18 Haselnuss-Importen war
erfreulicherweise nur 1 Charge (5,6 %) wg. der zu hohen Gehalte an Aflatoxinen zu
bemängeln. Bei einer Sesampaste aus der Türkei sowie einer Probe gerösteter
Melonenkerne aus dem Libanon fehlten die Verkehrsbezeichnungen in deutscher
Sprache.

Zwei Leinsamen-Proben wurden positiv (aber noch unter der Bestimmungsgrenze
von 0,1 %) auf gentechnisch veränderte Organismen(GVO) getestet.
2400 Kartoffeln
105 Proben 11 Beanstandungen = 10 %
Im Berichtsjahr wurden 105 Proben Kartoffeln und Produkte daraus überprüft. Die
Hälfte der Kartoffelproben wurde auf Pflanzenschutzmittel überprüft (Siehe hierzu
auch unter Analytische Schwerpunkte: Rückstandsuntersuchungen
Pflanzenschutzmittel). Hier gab es keine Beanstandungen. Bei den anderen Proben
handelte es sich um Kartoffelprodukte, hier waren 11 Proben (= 21%) auffällig.
Ein Schwerpunkt lag bei geschälten Kartoffeln auf Schwefeldioxid.
Schwefeldioxid und Sulfite gehören zu der Zutatengruppe, die allergische oder
andere Unverträglichkeitsreaktionen auslösen können und müssen bei
Konzentrationen von mehr als 10 mg/kg als Schwefeldioxid oder Sulfit auf der
Fertigpackung angegeben werden.
Erfreulicherweise hielten alle behandelten Proben den Grenzwert von 50 mg/kg ein.
Bei zwei Kartoffelproben, die nicht behandelt waren, wies eine Probe einen fauligen
Geruch auf, die andere Probe war zum größten Teil braun verfärbt. Geschälte
Kartoffeln, die vakuumiert waren, enthielten kein Schwefeldioxid.
Auch bei Tiefkühl-Kartoffelerzeugnissen konnte Schwefeldioxid nachgewiesen
werden. Bei einer Probe war die Kenntlichmachung nicht vorhanden, eine andere
überschritt den Grenzwert von 100 mg/kg deutlich.
Aufgrund von Kennzeichnungsmängeln wurden drei Proben beanstandet.
Ähnlich wie Schwefeldioxid werden bei Kartoffelprodukten wie z.B.
Kartoffelpüreepulver zur Farberhaltung auch Diphosphate eingesetzt.
Bei der Hälfte der untersuchten Proben ließ sich keine Diphosphat nachweisen. Zwei
Proben enthielten Diphosphat, dieses wurde in der Zutatenliste angegeben. Bei vier
Kartoffel-Trockenerzeugnissen ließ sich Diphosphat bis zu 2 g/kg nachweisen, ohne
dass dieser Zusatzstoff im Zutatenverzeichnis aufgeführt war. Die Hersteller
bestätigen zwar, dass Diphosphat zu Anfang der Produktion als Zusatzstoff
eingesetzt wird, nach ihrer Meinung hat es aber im Enderzeugnis keine
technologische Wirkung mehr. Es wird auf ein EuGH-Urteil verwiesen.
Nachvollziehbar war dies von hier aus nicht, da die EU-Kommission stets betont,
dass der Verbraucher umfassend informiert werden soll, also auch über das
vorhandene Diphosphat in Kartoffelpüree.
2500 Frischgemüse
404 Proben 13 Beanstandungen = 3%
Bei 2 Proben konnte eine Höchstmengenüberschreitungen nachgewiesen werden.
Als nicht sicheres Lebensmittel im Sinne von Art. 14 Abs.1 i.V.m. Abs. 2a
Lebensmittel-Rahmen-VO wurden 2 Proben, wobei es sich einerseits um ein mit
Blaukorndünger verunreinigtes Lebensmittel handelte anderseits um eine Rucola-
Probe, die mit einer Greiskrautart verunreinigt war.

Nach der KontaminantenV darf der Nitrathöchstgehalt für Kopfsalat bei unter
Glas/Folie gezogenem Salat für den Erntezeitraum 1.April bis 30. September der
Wert von 3 500 mg/kg nicht überschreiten. Bei im Freiland gezogenen Salat liegt der
Höchstgehalt an Nitrat bei 2500 mg/kg. Soweit unter Glas/Folie angebauter Salat
nicht als solcher gekennzeichnet ist, gelten die für im Freiland angebauten Salat
festgelegten Höchstgehalte.
Bei einer Kopfsalatprobe wurde eine Überschreitung des Nitrathöchstgehaltes mit
3019 mg/kg festgestellt. Ein Hinweis auf die Produktionsweise war nicht vorhanden.
Zwei Salatproben waren bei Einlieferung verdorben.
Für Rucola und Feldsalat gibt es derzeit noch keine Grenzwerte.
Nitrat in mg/kg
Nitrat in mg/kg
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Spanien Italien Italien Belgien Ohne
Angabe
Nitrat in Kopfsalat
Ohne
Angabe
Nitrat in Feldsalat
Niederlande Niederlande Belgien Italien Belgien
B NL D D

Nitrat in mg/kg
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Herkunft überwiegend Italien
Nitrat in Rucola
2600 Frischgemüse
265 Proben 28 Beanstandungen = 11 %
Von den insgesamt 265 Proben dieser heterogenen Warengruppe waren in diesem
Jahr 28 Proben (11%) zu beanstanden.
Die größte Anzahl an Beanstandungen war, wie auch in den Vorjahren, bei Oliven.
Hier wurden Konservierungsstoffe zugesetzt und nicht kenntlich gemacht, der
Summenhöchstwert von Sorbin- und Bezoesäure überschritten oder aber mit Eisen-
II-glukonat geschwärzt, wobei der Grenzwert auch hier überschritten wurde.
Kennzeichnungsmäßig waren drei Olivenproben zu beanstanden.
Ein anderer Schwerpunkt in diesem Jahr war die Überprüfung von Tiefkühlgemüse.
Nitrat in mg/kg
2500
2000
1500
1000
500
0
Belgien
Deutschland
Deutschland
Deutschland
Deutschland
Deutschland
Nitrat in TK-Spinat
Deutschland
Deutschland
Deutschland
Deutschland
Deutschland
Niederlande
Niederlande
Niederlande
Niederlande

Spinat wurde auf Nitrat untersucht. Der Grenzwert von 2000 mg/kg wurde von keiner
Probe überschritten.
Es wurden ebenso TK-Erbsen und TK-Möhren überprüft. Nur eine Möhrenprobe fiel
auf. Hier war ein großer Anteil der Möhrenscheiben grün verfärbt, rissig bzw.
mechanisch beschädigt.
Bei Rotkohl entsprach der überwiegende Anteil den Leitsätzen für
Gemüseerzeugnisse. Nur zwei von 25 Proben waren auffällig. Bei einer
Rotkohlprobe war der Apfelanteil nicht angegeben, bei der anderen war das
Zutatenverzeichnis nicht korrekt.
Bei geschälten Tomaten fiel eine Probe mit einem sehr hohen Schalenanteil auf.
Eine Probe Rote Beete wurde als „scharf“ angepriesen. Eine Schärfe ließ sich jedoch
nicht im Geringsten erkennen. Eine Gurkenkonserve wies einen süßen Geschmack
auf, obwohl keine süße Zutat angegeben wurde. Hier konnte Saccharose
nachgewiesen werden.
Sauerkraut wurde neben den üblichen Parametern wie pH-Wert, Kochsalz- und
Säuregehalt auch auf Vitamin C untersucht. Vitamin C ist ein
ernährungsphysiologisch wichtiger Bestandteil des Sauerkrautes, das in Beziehung
zur Qualität steht. Während der aktiven Milchsäuregärung tritt kein oder nur ein sehr
geringer Verlust an Vitamin C auf. Bei ordnungsgemäßer Lagerung von einwandfrei
hergestelltem Sauerkraut ist der Vitamin-C-Verlust gering. Beim Blanchierprozess in
Dosen oder Gläser geht ca. ein Drittel verloren. Beim Lagern von Sauerkraut in
Kunststoffbeuteln kann die Vitamin-C-Abnahme beträchtlich sein. Vitamin-C-freies
Kraut wird braun und unansehnlich.
Vitamin C
in mg/l Presslake
Verpackung
Kenzeichnung in der
Zutatenliste
21 Glas keine
138 Glas keine
215 Glas keine
501 Glas keine
285 Dose keine
309 Dose keine
337 Dose keine
157 Beutel keine
207 Beutel keine
379 Beutel keine
508 Beutel keine
539 Beutel keine
227 Glas Ascorbinsäure zugesetzt
287 Glas Ascorbinsäure zugesetzt
1094 Beutel Ascorbinsäure zugesetzt

Tomatenprodukte wurden auf gentechnisch veränderte DNA-Sequenzen untersucht.
Die Ergebnisse hierzu sind in dem Kapitel Gentechnik-Untersuchungen in
Lebensmittel beschrieben.
Als Verbraucherbeschwerde wurde eine Probe gehackter Spinat aufgrund eines
kleinen Fellrestes eingeliefert. In der Nachprobe war Derartiges nicht zu erkennen.
2700 Pilze
27 Proben 2 Beanstandungen = 7 %
Siehe hierzu auch unter Methodische Schwerpunkte: Schwermetalle/Element-
Untersuchungen und Rückstandsuntersuchungen Pflanzenbehandlungsmittel.
2800 Pilzerzeugnisse
44 Proben 5 Beanstandungen = 11 %
Anlässlich eines Schreibens des Ministeriums im Mai wurden 15 Proben getrocknete
Pilze, vorwiegend getrocknete Steinpilze, auf Nicotin untersucht. Alle Proben wiesen
Gehalte unter 0,01 mg/kg auf.
Die Untersuchung auf Schwefeldioxid bei Pilzkonserven verlief ebenfalls negativ.
Bei der Untersuchung von Pilzkonserven in Großgebinden wurde eine Probe als im
Wert gemindert beurteilt. Hier waren die Mineralstoffe vermindert, was auf eine
Wässerung der Pilze nach dem Blanchierprozess deutet.
Eine weitere Pilzprobe entsprach nicht den Vorgaben der Lebensmittel-
Kennzeichnungs-Verordnung.
Als Verbraucherbeschwerde wurde eine original verschlossene Dose Mischpilze
eingeliefert. Als Grund der Beschwerde wurde ein chemischer Fremdgeruch
angegeben. Die sensorische Prüfung bestätigte diesen Befund. Es ließ sich ein
abweichender, intensiv chemischer, phenolartiger und metallischer Geruch
feststellen. Eine Geschmacksprobe lehnten die Prüfpersonen ausnahmslos ab. Die
Nachproben zu dieser Verbraucherbeschwerde wurden ebenfalls für den Verzehr
durch den Menschen als ungeeignet beurteilt.
2900 Frischobst einschließlich Rhabarber
207 Proben 2 Beanstandungen = 1 %
Höchstmengenüberschreitung eines Pflanzenschutzmittels
3000 Obstprodukte
122 Proben 18 Beanstandungen = 15 %
Wie in den vergangenen Jahren betraf ein großer Teil der Beanstandungen, die
Trockenobstprodukte.
Hier wurde in einer Probe Datteln Gespinst und Insektenkot gefunden.

Bei einem Aprikosenbrot (mit Oblaten belegte Trockenaprikosen) konnte
Schwefeldioxid nachgewiesen werden, obwohl der Hinweis „ohne
Konservierungsstoffe“ werbend herausgestellt war.
Getrocknete Bananen schmeckten nach altem Öl.
Obstprodukte ohne Zuckerzusatz wurden auf Süßstoffe untersucht. Es ergaben sich
hieraus keine Beanstandungen. Lediglich zwei Apfelmusproben, die mit dem Hinweis
„ohne Zuckerzusatz“ versehen waren, wiesen hohe Zuckergehalte auf.
Dunstapfelstücke hatten einen erheblichen Anteil an Apfelstielen und
Apfelblütenresten.
Mandarinkonserven, die in den vergangenen Jahren stets einen metallischen
Geschmack und zerfallene Segmente aufwiesen, gaben dieses Jahr keinen Grund
zu einer Beanstandung.
Von 18 Obstsalaten, die zur mikrobiologischen Untersuchung eingeliefert wurden,
war eine verdorben.
Bei Obstprodukten, die auf Pflanzenschutzmittel geprüft wurden, war nur eine Probe
TK-Himbeeren auffällig. Hier wurde Trifloxystrobin über dem Grenzwert festgestellt.
Kennzeichnungsmängel waren bei 11 Proben vorhanden.
3100 Fruchtsäfte, Fruchtnektare
140 Proben 5 Beanstandungen = 4 %
Zwei Säfte wurden wegen irreführender Nährwertangaben beanstandet.
Ein Multivitaminsaft wies kein Provitamin A auf, obwohl in der Nährwerttabelle damit
geworben wurde, und ein Traubensaft enthielt nicht die gekennzeichneten Mengen
an Eisen und Magnesium.
Bei zwei weiteren Säften war zu bemängeln, dass die erweiterte
Nährwertkennzeichnung („big eight“) mit Angaben zum Brennwert und zum Gehalt an
Eiweiß, Kohlenhydraten, Zucker, Fett, gesättigten Fettsäuren, Ballaststoffen und
Natrium fehlte, obwohl mit dem Hinweis „ohne Zuckerzusatz“ geworben wurde.
Ein gezuckerter Johannisbeersaft wurde beanstandet, weil die nach
Fruchtsaftverordnung erforderliche Angabe der zugesetzten Zuckermenge fehlte.
In einigen Fällen wurde den Herstellern der analytische Befund zur weiteren Klärung
mitgeteilt. Zum Beispiel ergab sich in einem Fall der Hinweis auf einen nicht
deklarierten Zusatz von Ascorbinsäure als Antioxidationsmittel, oder in einem
anderen Fall wurde eine starke Überdosierung von Vitamin E festgestellt. Drei Säfte
wiesen hohe Aluminiumgehalte auf, so dass vermutlich ungeeignete Lagertanks
verwendet wurden.

3200 Erfrischungsgetränke, Getränkeansätze, Getränkepulver
232 Proben 25 Beanstandungen = 11 %
In zwei Erfrischungsgetränken wurde zu wenig Vitamin C festgestellt. Der Gehalt
betrug weniger als 60 % des in der Nährwerttabelle angegebenen Wertes, so dass
die Angabe als irreführend zu beanstanden war.
Mehrere Sirupe bzw. Konzentrate wurden fälschlich als diätetische Lebensmittel
bezeichnet, obwohl es sich um Lebensmittel des allgemeinen Verzehrs handelte. Die
Kennzeichnung war auch zu beanstanden, weil die Angaben zum zugesetzten
Konservierungsstoff und zum Vitamin C Gehalt nicht stimmten.
Bei zwei koffeinhaltigen Erfrischungsgetränken entsprach die Kennzeichnung des
Koffeins nicht den Vorgaben der Lebensmittelkennzeichnungsverordnung, da im
Zutatenverzeichnis anstelle der vorgeschriebenen Angabe „Aroma Koffein“ nur
Koffein genannt wurde.
Ein anderes koffeinhaltiges Mehrfruchtsaftgetränk enthielt 25 % mehr Koffein als
angegeben und wurde ebenfalls beanstandet.
Zwei Limonaden wiesen technologisch wirksame Gehalte an Benzoesäure auf, ohne
dass der Konservierungsstoff im Zutatenverzeichnis angegeben wurde.
Der Zusatz von Süßungsmitteln muss nach § 9 Zusatzstoffzulassungsverordnung
durch die Angabe "mit Süßungsmitteln" in Verbindung mit der Verkehrsbezeichnung
kenntlich gemacht werden. Die Nennung im Verzeichnis der Zutaten reicht allein
nicht aus. In diesem Punkt musste ein Eistee-Getränk beanstandet werden.
Bei einigen lose aus Schankanlagen abgegebenen Erfrischungsgetränken fehlte
offensichtlich die erforderliche Kenntlichmachung der zugesetzten
Konservierungsstoffe per Aushang oder Schild.
Nach § 5 Abs. 3 Nährwertkennzeichnungsverordnung sind Nährstoffe mit dem durchschnittlichen
Gehalt anzugeben. Nährwertangaben zu Natrium sollten dem
Verbraucher eine Vergleichbarkeit mit anderen Produkten ermöglichen und dem
tatsächlich vorhandenen Gehalt soweit wie möglich entsprechen.
Die auf einem Energy Drink gemachte Angabe „Natrium < 0,2 g/100mL“ wurde daher
beanstandet und als zu ungenau und für den Verbraucher nicht mehr informativ
bewertet. Außerdem könnten Verbraucher annehmen, das Getränk sei natriumarm.
Bei einem weiteren Energy Drink fehlte die Nährwertkennzeichnung gänzlich, obwohl
mit dem Vitamingehalt geworben wurde.
Ein Bio-Erfrischungsgetränk mit der Angabe „Granatapfel“ und einer entsprechenden
Abbildung enthielt Holunderbeerkonzentrat und wies eine eher himbeerartige
Geschmacksnote auf. Die Kennzeichnung wurde daher als irreführend beanstandet.

3300 Wein
119 Proben 12 Beanstandungen = 10 %
Im Einzelnen handelte es sich um
66 Weißweine
47 Rotweine und
6 Rosé-Weine.
Im Rahmen des Bundesüberwachungsprogramms (BÜP) wurden 30 Weine (19
Rotweine und 11 Weißweine) aus Süd- und Südosteuropa auf ihre Gehalte an D-
Äpfelsäure untersucht.
Der Zusatz von Äpfelsäure ist als önologisches Verfahren bei EU-Weinen nicht
zulässig. Zwar kommt Äpfelsäure auch natürlicher weise in Weintrauben vor, dabei
handelt es sich aber ausschließlich um L-Äpfelsäure.
Die industriell hergestellte Äpfelsäure ist aber ein Gemisch aus D- und L-Äpfelsäure,
sodass der Nachweis von mehr als 50 mg/l D-Äpfelsäure den Rückschluss auf einen
verbotenen Zusatz von Äpfelsäure zulässt. In vielen Nicht- EU-Staaten ist der Zusatz
von Äpfelsäure bei der Weinherstellung zulässig. Durch den
Untersuchungsschwerpunkt sollte bundesweit überprüft werden, ob eine unzulässige
Säuerung von EU-Weinen oder eventuell auch Verschnitte von EU-Weinen mit
Drittlandsweinen vorgenommen wurde.
In allen untersuchten Weinen lagen die zu bestimmenden D-Äpfelsäuregehalte
zwischen 1 und 5 mg/l.
15 Weine aus Südafrika wurden in einer Sonderaktion auf Natamycin untersucht. In
der EU ist Natamycin ein nicht zugelassener Zusatzstoff für Weine. Auch Weine aus
Drittländern dürfen in Deutschland nicht in den Verkehr gebracht werden, wenn sie
Natamycin enthalten.
In Südafrika gehört Natamycin zu den zur Weinkonservierung zugelassen Stoffen,
allerdings gibt es politische Absprachen, dass keine derartig behandelten Weine
nach Europa exportiert werden. Da Untersuchungsbefunde belegen, dass
natamycinhaltige Weine aus Südafrika in Deutschland im Verkehr sind, wurde vom
LANUV eine landesweite Untersuchung von südafrikanischen Weinen aus
Importbetrieben veranlasst.
Bei einer Nachweisgrenze von 10 µg/l wurde in den 15 hier untersuchten Weinen aus
Südafrika kein Natamycin nachgewiesen.
Die Untersuchungen sollen 2010 weitergeführt und auch auf Weine aus Südamerika
erweitert werden.
65 Weine wurden u.a. auf eine mögliche Konservierung mit Sorbinsäure und
Benzoesäure untersucht.
Zur Konservierung von Weinen ist nach europäischem Recht (neben der
Schwefelung) nur Sorbinsäure mit einer Höchstmenge von 200 mg/l zugelassen.
In keinem der untersuchten Weine wurde Benzoesäure nachgewiesen. In 15 Weinen
waren zwischen 100 und 200 mg/l Sorbinsäure nachzuweisen; dabei war
festzustellen, dass von 14 untersuchten griechischen Weinen 10 konserviert waren.
Insgesamt waren 12 Weine zu beanstanden.
Ein deutscher Qualitätswein trug eine geschützte Ursprungsbezeichnung, die nicht
der Zulassung entsprach.

11 Weine wurden wegen Kennzeichnungsmängeln beanstandet, dabei handelte es
sich überwiegend um fehlende Deklaration der inzwischen
kennzeichnungspflichtigen Schwefelung. Auch fehlten Abfüllerangaben oder
Loskennzeichnungen.
3400 Erzeugnisse aus Wein
31 Proben 6 Beanstandungen = 19 %
Bei den untersuchten Erzeugnissen aus Wein handelte es sich um
16 Glühweine
10 Sherrys
2 aromatisierte weinhaltige Getränke,
2 weinhaltige Cocktails und
1 Feuerzangenbowle
Die Feuerzangenbowle war als Nachprobe zu einer Verbraucherbeschwerde
entnommen worden und wurde hier mikrobiologisch und chemisch untersuch. Unter
anderem wurden neben Ethanol und Methanol auch die Schwermetallgehalte
überprüft. Aus der Nachprobe ergab sich kein Anhalt für den Grund der
aufgetretenen Übelkeit mehrerer Konsumenten. Ein Rückschluss auf die
Zusammensetzung des Getränkes, das die gesundheitlichen Reaktionen verursacht
hatten, war nicht möglich.
Die Sherrys wurden u.a. auf Acetaldehyd untersucht.
Acetaldehyd gehört zu den Stoffen, für die eine krebserzeugende Wirkung beim
Menschen vermutet wird. Wissenschaftlichen Untersuchungen zufolge waren in
Sherrys hohe Mengen dieses Stoffes, der aus Alkohol entsteht, nachzuweisen.
Danach waren in vielen Likörweinen weit über 100 mg/l Acetaldehyd enthalten.
Die von uns 2009 untersuchten Sherrys wiesen Gehalte von 30 – 65 mg/l
Acetaldehyd auf.
Von den untersuchten Glühweinen waren 4 zu beanstanden, weil in ihnen
außerordentlich viele gärfähige Hefen nachzuweisen waren. Auch waren die
Schwefelgehalte auffällig.
Ein aromatisierter Wein war mit einer unzutreffenden Verkehrsbezeichnung in den
Verkehr gebracht worden, auf einem weiteren weinhaltigen Getränk fehlte die Sulfit-
Kennzeichnung.
3500 Weinähnliche Getränke
38 Proben 5 Beanstandungen = 13 %
Von den 38 untersuchten weinähnlichen Getränken, bei denen es sich um
Fruchtweine, Glühweine aus Fruchtwein und fruchtweinhaltige Getränke und
Cocktails handelte, wurden 5 Proben beanstandet.
Auf zwei Beerenglühweinen fehlte die Kennzeichnung des Sulfits, auf zwei
fruchtweinhaltigen Cocktails war die erfolgte Konservierung nicht deklariert und ein
Granatapfelwein war als Rotwein bezeichnet.

3600 Bier
271 Proben 33 Beanstandungen = 12 %
Drei Biere des gleichen Herstellers lagen als Verbraucherbeschwerde vor. Sie
wiesen einen untypischen Bodensatz auf. Die exakte Zusammensetzung konnte
nicht geklärt werden. Es wurde vermutet, dass es sich um Rückstände des
Filtermaterials handelte.
Ein Starkbier enthielt deutlich zuwenig Alkohol, der hohe Alkoholgehalt eines
Biermischgetränks ließ einen Zusatz von Alkohol vermuten.
Zu den mikrobiologischen Untersuchungsergebnissen siehe auch unter Methodische
Schwerpunkte: Mikrobiologie/Hygieneproben.
3700 Spirituosen
81 Proben 15 Beanstandungen = 19 %
Als Schwerpunktuntersuchung wurde in 15 Magenbittern und Bitterlikören die
Anwesenheit des verbotenen Aromastoffes beta-Asaron mittels GC-MS überprüft.
Beta-Asaron kommt zusammen mit alpha-Asaron als Pflanzeninhaltstoff z.B. in
Kalmusöl vor.
Während alpha-Asaron nur eine geringe Giftigkeit besitzt, besteht für das Beta-
Isomere der begründete Verdacht der Karzinogenität und Mutagenität; deshalb ist
beta-Asaron als Aromastoff in Lebensmitteln verboten.
Kalmusöl hat eine lange Tradition als Gewürz und Bitteraroma.
In keinem der untersuchten Bitterspirituosen war beta-Asaron nachzuweisen.
Insgesamt entsprachen 15 Getränkeproben nicht den rechtlichen Anforderungen.
Drei untersuchte Eierliköre waren zu beanstanden, weil in ihnen Milchfett
nachzuweisen war. Der Zusatz von Milch oder Sahne zu einem Getränk, das als
Eierlikör bezeichnet werden soll, ist aufgrund der rechtsverbindlichen Definition
dieser Verkehrsbezeichnung nicht zulässig.
Fünf Spirituosen wurden wegen falscher Angaben zum Alkoholgehalt beanstandet.
Weiterhin führten die fehlenden Kennzeichnungen von Zutaten mit allergenem
Potential und von Farbstoffen zu Beanstandungen. Auf vier Spirituosen war keine
Loskennzeichnung vorhanden.
3900 Zucker
17 Proben keine Beanstandung
4000 Honig, Brotaufstriche
189 Proben 47 Beanstandungen = 25 %
Der Schwerpunkt lag in der Untersuchung von Honigen.
Die Ergebnisse des ersten Honig-Schwerpunktes, die Untersuchung der Sorte
Akazie, sind ausführlich in unserer Jahresberichtsbroschüre dargestellt.

Ein anderes Schwerpunktthema war die Überprüfung des HMF-Gehaltes.
Die Menge an HMF im Honig ist ein Indikator für dessen Frische und
Naturbelassenheit. Ein hoher HMF-Wert weist auf länger anhaltende Erwärmung
oder Lagerung hin. Wenn Honig erhitzt wird, bildet sich aus Fruchtzucker HMF. Der
HMF-Gehalt in frisch geschleudertem Honig ist sehr gering und steigt bei korrekter
Lagerung, je nach pH-Wert und Lagertemperatur um ca. 2–3 mg/kg pro Jahr an.
Lagerung bei Zimmertemperatur (21 °C) kann den HMF-Gehalt in einem Jahr bereits
auf 20 mg/kg erhöhen.
In der HonigVO ist ein HMF-Grenzwert von maximal 40 mg/kg festgelegt. In den
Leitsätzen für Honig ist der HMF-Wert auf 20 mg/kg begrenzt, wenn Honig mit
qualitätshervorhebenden Angaben in den Verkehr gebracht wird. Der Deutsche
Imkerbund schreibt seinen Mitgliedern sogar nur maximal 15 mg/kg vor.
Die hier untersuchten Honigproben wurden gleich nach Einlieferung auf ihren HMF-
Gehalt überprüft.
14
12
10
8
6
4
2
0
HMF in Honig
30
in mg/kg
Deutschland
Europa
Nicht-Europa
EG+NichtEG
unbekannt
Das obige Diagramm zeigt, dass der überwiegende Anteil (71%) HMF-Werte bis 15
mg/kg aufwies. Honige des Deutschen Imkerbundes (DIB) hielten dabei alle die
Vorgabe von 15 mg/kg ein. Der höchste Wert der DIB-Honige wurde hier mit 7 mg/kg
ermittelt.
Qualitätshervorhebende Angaben wie „Auslese“ oder „kalt geschleudert“ wurden bei
23% der Honige vorgenommen. Nur ein Orangenblütenhonig überschritt mit 33
mg/kg den in den Leitsätzen geforderten Wert von 20 mg/kg. Der in der
Honigverordnung festgelegte Grenzwert (40 mg/kg) wurde von allen Honigen
eingehalten.
Beanstandungen:
20 Beanstandungen wurden bei Akazienhonigen ausgesprochen (s. Broschüre).

Bei 5 Honigen ließ sich eine Gärung feststellen.
3 Honige waren als Blütenhonige gekennzeichnet, obwohl sie einen hohen
Honigtauanteil hatten.
Eine als Honig gekennzeichnete Probe wurde als Zuckersirup entlarvt.
Bei 4 Honigen wurden Kennzeichnungsmängel festgestellt.
Aus dem Bereich der Brotaufstriche waren 3 Proben konserviert, eine
Kenntlichmachung der Konservierungsstoffe war jedoch nicht vorhanden. Eine
weitere Probe enthielt einen nicht zugelassenen Zusatzstoff.
Bei einem Schokoladen-Brotaufstrich fehlte Kakaobutter, ein wesentlicher Bestandteil
der Schokolade (s. hierzu den Beitrag zur Irreführung in der Broschüre), stattdessen
wurde die kostengünstigere Variante nämlich Pflanzenöl eingesetzt. Derselbe
Hersteller brachte eine Milch-Haselnusscreme in den Verkehr, in der keine Milch
nachzuweisen war.
4100 Konfitüren
86 Proben 15 Beanstandungen = 17 %
Die Untersuchungen betrafen sowohl Produkte nach der Konfitürenverordnung als
auch Fruchtaufstriche, die keiner besonderen Produktverordnung unterliegen.
Fruchtaufstriche enthalten in der Regel weniger Zucker und dürfen konserviert
werden.
Beanstandungen ergaben sich wie in den vorherigen Jahren hauptsächlich bei
Erzeugnissen der kleinen Hersteller (Selbstvermarkter), wobei
Kennzeichnungsmängel im Vordergrund standen.
Häufig fehlte im Zutatenverzeichnis die zusätzlich erforderliche Angabe der
Klassennamen z. B. Säuerungsmittel, Geliermittel oder Konservierungsstoff. In
mehreren Fällen wurde der zugesetzte Konservierungsstoff Sorbinsäure gar nicht
gekennzeichnet, sondern nur Gelierzucker, der als zusammengesetzte Zutat u. a.
auch Sorbinsäure enthalten kann. Nach Lebensmittelkennzeichnungsverordnung
sind die Einzelstoffe im Zutatenverzeichnis zu nennen, wenn die zusammengesetzte
Zutat zu mehr als 2 % im Enderzeugnis enthalten ist.
Fehlende Mengenangaben charakteristischer Zutaten (Fruchtgehalt) und
unvollständige Angaben zum Hersteller spielten ebenfalls eine Rolle.
In einem Fall wurde der Zusatz von Sorbinsäure zu einer Orangenmarmelade
beanstandet, weil sie nicht zuckerarm bzw. im Brennwert vermindert war, wie es die
Zusatzstoff-Zulassungsverordnung vorschreibt.
4200 Speiseeis, Speiseeishalberzeugnisse
524 Proben 34 Beanstandungen = 6 %
Im Rahmen der chemischen Untersuchungen ergaben sich Beanstandungen wegen
irreführender Verkehrsbezeichnung. Einige Milchspeiseeisproben, lose aus Eiscafes,
enthielten zu wenig Milchfett und in einem Falle deutliche Mengen an Pflanzenfett, so
dass sie die Anforderungen der Leitsätze für Speiseeis nicht erfüllten.
Zu den mikrobiologischen Ergebnissen siehe auch unter Methodische Schwerpunkte:
Mikrobiologie/Hygieneproben.

4300 Süßwaren
147 Proben 33 Beanstandungen = 22 %
Die sauren Kinder-Süßwaren sind weiterhin ein Thema.
In diesem Jahr wurde eine lange Kaugummistange angetroffen, die mit einer
kristallinen Mischung aus Citronensäure und Zucker gefüllt war. Zu Anfang ließ sich
ein extrem saurer Geschmack feststellen. Nach nur einmaligem Verzehr eines 3 cm
langen Kaugummistückes trat bei den Prüfpersonen je nach Kauverhalten entweder
eine lang anhaltende Gefühllosigkeit auf der Zunge oder eine Reizung im
Rachenbereich bzw. am Zahnfleisch auf. Ein erneutes Verkosten wurde von den
Prüfpersonen abgelehnt.
Die Füllung der Kaugummistange wies einen
pH-Wert von 1,77 und ein Zitronensäuregehalt
von sage und schreibe 61,9 g/100g auf!!!! Auch
wenn die Füllung nur ca. 9% der Probe
ausmachte, trägt der Kaugummimantel zu
keiner entscheidenden Verdünnung der Probe
beim Verzehr bei. Allenfalls die löslichen Anteile
(hauptsächlich Saccharose), die aber erst durch
den Kauprozess in Lösung gehen müssen. Eher
bewirkt der Speichel einen Verdünnungseffekt.
Reiner Zitronensaft, der in der Regel nicht
unverdünnt verzehrt wird, enthält im Vergleich
dazu ca. 5g/100g Zitronensäure. Kindern wird
mit dieser Süßware mehr als das Zehnfache
zugemutet. Die kristalline Füllung des
Kaugummis (Süßware) ist eher einem
Haushalts-Entkalker gleichzusetzen, der einen
Zitronensäuregehalt von 30 g/100g aufweist,
nicht zum Verzehr bestimmt ist und noch
außerdem einen Warnhinweis wie z.B. "reizend"
aufweisen muss. Die o.a. Probe soll jedoch von
Kindern direkt ohne Verdünnung verzehrt
werden.
Eine weitere problematische Süßware war eine Hartkaramelle in Form einer ca. 4,3
cm großen Kugel mit einem kleinen Kaugummikern. Aufgrund der Aufmachung
(Abbildung eines Kindergesichtes mit weit geöffnetem Mund) war diese Süßware
insbesondere für Kinder bestimmt. Die Konsistenz der Hartkaramelle war extrem hart
und schwer löslich im Mund. Dass es möglich ist, eine derartig große Süßware von
Kindern in den Mund genommen zu werden, belegt ein Leitlinienpapier der
Europäischen Union. Es wird dort näher ausgeführt, dass Gegenstände von bis zu 5
cm Durchmesser noch von Kindern in den Mund genommen werden können.
Bei Spielzeug existiert eine Prüfmethode, nach der beurteilt wird, ob eine Kugel über
die Mundhöhle und die oberen Rachenabschnitte in die Atemwege gelangen und
diese blockieren kann. Diese Prüfung erfolgt mit einer Prüfschablone von 4,45 cm im
Durchmesser. Fällt die Kugel durch die Prüfschablone, so ist eine Erstickungsgefahr
anzunehmen. Die hier vorliegende Süßware hatte einen Durchmesser von 4,3 cm
Sie hätte die Prüfung mit der o.g. Prüfschablone nicht bestanden.

Das In-den-Mund-stecken gehört zum
vorhersehbaren Gebrauch und üblichen Verhalten
von Kindern. Kinder sehen keine Gefahren bei der
Zufuhr eines großen Gegenstandes in den Mund.
Auf der Verpackung war ein Kindergesicht mit der
großen Süßware im weit geöffneten Mund
abgebildet. Kinder werden hiermit angeleitet, diese
große Süßware in den Mund zu stecken. Da die
Süßware im Mund weder verformbar noch leicht
löslich war und Kinder in Panik geraten und sie
aufgrund der Größe vermutlich nicht mehr alleine
aus dem Mund entfernen können, wurde hier die
Gefahr einer Erstickung gesehen.
Weitere Beanstandungen
Zur Oster- und Weihnachtszeit wurden wieder Marzipanerzeugnisse untersucht.
Eine Probe wies einen zu geringen Mandelanteil auf. Ein als Edelmarzipan bezeichnetes
Produkt hätte sich aufgrund des geringen Mandelanteils nur Marzipan nennen dürfen und bei
einem anderen Marzipan fehlte das zugesetzte Wasser in der Zutatenliste.
Süßwaren mit der Auslobung Sahne wurde in zwei Fällen beanstandet, da der Milchfettanteil
zu gering war.
Farbstoffüberschreitungen wurden bei 7 Süßwaren festgestellt. Es handelte sich hier um die
Farbstoffe E 110 und E 124.
Bei Lakritzwaren fehlte bei 2 Proben der Hinweis, dass es sich hier um Erwachsenenlakritz
handelt.
Eine andere Probe wurde als zuckerfrei ausgelobt, obwohl Fructose und Lactose in größeren
Mengen vorhanden waren.
Als Verbraucherbeschwerden wurden 2 Proben eingeliefert.
Eine Hartkaramelle mit Metallspänen. Der Vorgang wurde an die zuständige Behörde zwecks
Kontrolle im Herstellbetrieb abgegeben.
Bei der anderen Probe handelte es sich um Halva, das nach Meinung des Verbrauchers in der
Konsistenz zu hart gewesen sein sollte.
Die Grundmasse von Halva besteht aus Sesamsamen, Zucker, Honig und Pflanzenöl. Durch
Zumischung von Nüssen, Mandeln u. a. Zutaten unterscheiden sich die einzelnen Halva-
Sorten von Nation zu Nation. Bei der hier eingelieferten Beschwerdeprobe wurde kein
Pflanzenöl verwendet. Hier lag der Grund der festen Konsistenz.

4400 Schokolade
140 Proben 21 Beanstandungen = 15 %
Der Fokus lag im letzten Jahr auf Saisonartikel zu Ostern und Weihnachten. Darunter
waren vielfach in Aluminium verpackte Produkte, die Kennzeichnungsmängel nach
der LMKV zeigten – zum Teil waren die Angaben nicht lesbar, da die Folie
übereinander gefaltet war. Auch fehlte die Herstelleradresse oder eine Los-
Kennzeichnung, z.T. waren die werbetechnisch hervorgehobenen Zutaten nicht im
Sinne von „Quid“ mit ihren prozentualen Anteilen angegeben.
Irreführend wurden bei Schokoladen die zu geringen Kakaogehalte beurteilt.
Von Bedeutung für den Verbraucher ist auch die Tatsache, dass Schokoladen mit
Zutaten hergestellt wurden, wie z.B. Milch, die ggf. allergische Reaktionen auslösen
können.
Nach der LMKV müssen Zutaten, die solche oder andere
Unverträglichkeitsreaktionen auslösen können (s. Anlage 3 LMKV), auf dem
Lebensmittel angegeben werden, es sei denn, die Verkehrsbezeichnung des
Lebensmittels lässt auf das Vorhandensein der jeweiligen Zutat schließen.
Bei Zartbitterschokoladen konnte Lactosegehalte nachgewiesen werden, die nicht
mehr als Spuren zu deuten waren.
Die Vorgaben zur Allergen-Kennzeichnung nach LMKV wurden damit nicht erfüllt.
In einem Schwerpunkt wurden Schokoladen mikrobiologisch auf Salmonellen
untersucht. Auffälligkeiten ergaben sich nicht.
Kurz vor Weihnachten wurde eine Verbraucherbeschwerdeprobe eingeliefert. Der
Verbraucher gab einen abweichenden Geruch und Geschmack an.
Es handelte sich um eine Mischung aus unterschiedlich geformten, in Aluminiumfolie
gewickelten Schokoladenhohlkörpern. Nach Öffnen der Verpackung kam ein
abweichender, intensiv muffig-schimmliger Geruch zu Tage. An einem kleinen, z. T.
schon zerbrochenen Weihnachtsmann und an einer runden Kugel war ein deutlicher
Grünschimmelpilzbefall festzustellen. Vermutliche Ursache war eine sirupartige
Flüssigkeit aus einem runden Hohlkörper. Obwohl die Probe nur aus ungefüllter
Schokolade bestehen sollte, fanden wir in einer original eingewickelten Kugel noch
Flüssigkeitsreste. Die Probe wurde für den Verzehr durch den Menschen als
ungeeignet beurteilt.
4500 Kakao
27 Proben 2 Beanstandungen = 7 %
Bei einem kakaohaltigen Getränkepulver wurde der Gehalt an Kakao nicht
angegeben, bei der anderen erfolgte die Kennzeichnung nicht in deutscher Sprache.
Der überwiegende Anteil dieser Warenobergruppe wurde auf Ochratoxine
untersucht. Die Ergebnisse und Bewertungen sind im Kapitel Methodische
Schwerpunkte: Mykotoxine zu finden.

4600 Kaffee, -Ersatzstoffe, -Zusätze
15 Proben keine Beanstandung
13 Kaffeeproben wurden auf den Gehalt an Ochratoxin A hin untersucht (siehe auch
unter Methodische Schwerpunkte:Mykotoxine); es ergaben sich keine
Höchstwertüberschreitungen. Bei einem als Beschwerdeprobe eingelieferten
Kaffeegetränk („Coffee to go“) konnten die Beschwerdegründe des Verbrauchers
nicht verifiziert werden.
4700 Tee
50 Proben keine Beanstandung
4800 Säuglings- und Kleinkindernahrungen
229 Proben 27 Beanstandungen = 12 %
Im Berichtsjahr wurden 24 Proben maishaltige Rohstoffe auf Mykotoxine, Gentechnik
und mikrobiologisch untersucht. Es waren keine Auffälligkeiten feststellbar. Die
Gehalte an Fumonisinen lagen bei zwei Proben unter der Bestimmungsgrenze, bei
vier anderen Proben zwischen 28 und 50 µg/kg (Höchstmenge 200 µg/kg in
maishaltiger Beikost für Säuglinge und Kleinkinder).
Weiterhin wurden 74 Proben Säuglingsanfangsnahrung und Nahrung für
Frühgeborene untersucht. Hier kam es zu fünf beanstandeten Proben. Bei drei
Proben wurde ein Vitamin A-Gehalt ermittelt, der nur 55 bis 63 % des deklarierten
Gehaltes entsprach, die Anforderungen der DiätVO wurden jedoch gerade noch
erfüllt. Zwei Proben wiesen stark erhöhte Vitamin B2-Gehalte auf, die in keiner
Weise der Kennzeichnung entsprachen. Bei einer Probe fehlte die Kenntlichmachung
der Gehalte an Cholin, Inositol und Carnitin.
Zwei Schnellwarnmeldungen aus Italien führten zu Folgeuntersuchungen. Bei einer
Flüssignahrung im Tetrapak wurde ein übler Geruch festgestellt. Alle Verfolgsproben
waren unauffällig. Hier könnte der Verderb der Probe auf eine Undichtigkeit der
Verpackung zurückzuführen sein. Bei der zweiten Meldung wurde ein weiß/grauer
Niederschlag in einer Säuglingsnahrung festgestellt. Auch hier führte die
Untersuchung der Verfolgsproben zu keinem auffälligen Ergebnis. Der Niederschlag
wurde als zulässiger Zusatzstoff Calciumcarbonat identifiziert mit wenigen grauen
Anteilen organischer Natur.
Bei einer Verbraucherbeschwerde wurde bemängelt, dass sich in der zubereiteten
Nahrung nach halbstündigem Stehen das Wasser absetzen würde. Diese Tatsache
wurde nicht als auffällig beurteilt, zumal sich die Milch schnell wieder aufschütteln
ließ. Bei zwei Proben wurde auf geringe Calcium-Gehalte verwiesen, bei einer Probe
wurde ein Bacillus cereus-Gehalt von 80 KbE/g ermittelt. Hierbei handelt es sich um
ein Prozesshygienekriterium nach der VO (EG) Nr. 2073/2005 über mikrobiologische
Kriterien für Lebensmittel.
Im Bereich Folgenahrung wurden 33 Proben eingeliefert. Eine Probe wurde
beanstandet wegen eines sehr niedrigen Vitamin A-Gehaltes, eine wegen eines sehr
hohen Vitamin B2-Wertes, bei vier Proben wurde im Befund darauf hingewiesen,
dass das Prozesshygienekriterium für Enterobacteriaceen nach der VO (EG) Nr.
2073/2005 nicht erfüllt wurde. Es wurde eine Verbraucherbeschwerde eingeliefert.
Dem Verbraucher war aufgefallen, dass das Mindesthaltbarkeitsdatum auf dem

Innenbeutel überklebt und um 7 Monate verlängert wurde. Untersuchungen zur
Haltbarkeit lieferten bislang keine Auffälligkeiten.
Bei Beikost wurden im Berichtsjahr 56 Proben untersucht. Es wurde in der
Kennzeichnung beanstandet, dass trotz der Aufmachung von nährwertbezogenen
Angaben zu Vitaminen und Mineralstoffen die in der NährwertkennzeichnungsVO
geforderte Angabe des Prozentsatzes der empfohlenen Tagesdosis nicht vorhanden
war. Diese rechtliche Beurteilung ist umstritten, da nach anderer Ansicht die
Kennzeichnung abschließend in der DiätVO geregelt wird. Bei sieben Proben wurde
auf den Nachweis von Enterobacteriaceen hingewiesen, bei drei Proben konnte
zusätzlich Cronobacter sakazakii in 100 g Pulver nachgewiesen werden. Diese
Parameter stellen jedoch keine Prozesshygienekriterien für Beikost dar. Bei einer
Beikost lag der ermittelte Vitamin B1-Gehalt lediglich im Bereich der geforderten
Mindestmenge.
17 Proben fleischhaltige Gläschenkost wurden untersucht. Bei einer Probe wurde die
Auslobung „ohne Geschmacksverstärker“ bemängelt, da Glutaminsäure in deutlichen
Mengen nachweisbar war, bei einer weiteren Probe wurde auf einen Eisengehalt
hingewiesen, der stark von dem gekennzeichneten Wert abwich.
Bei einer joghurthaltigen Süßspeise, die für Säuglinge und Kleinkinder bestimmt war,
wurde der Vitamin B2 Gehalt ausgelobt und auch der Prozentsatz des
Referenzwertes angegeben, obwohl dieser weniger als 15 % betrug (§ 22b DiätVO).
4900 Diätetische Lebensmittel
89 Proben 10 Beanstandungen = 11 %
32 bilanzierte Diäten wurden im Berichtsjahr untersucht. Eine Probe wies
Kennzeichnungsmängel auf, bei einer Probe wurde ein Vitamin A–Gehalt gefunden,
der deutlich unter der in der DiätVO geforderten Mindestmenge lag. Bei einer
weiteren Probe waren Selen und Molybdän nicht nachweisbar, auch die
gekennzeichneten Gehalte lagen unter den geforderten Mindestmengen. Auch der
angegebene Inositol-Gehalt entsprach nicht den Anforderungen der DiätVO.
Bei einem Lebensmittel zur gewichtsreduzierenden Ernährung wurden die
Anforderungen an die Kalium- und Calcium-Gehalte einer Tagesration nicht erfüllt,
bei einer weiteren Probe war kein Vitamin D nachweisbar, obwohl lt. DiätVO gewisse
Gehalte vorhanden sein müssen. Bei einer dritten Probe erfolgten Angaben über den
erforderlichen Zeitraum zur Gewichtsabnahme, die nach der DiätVO nicht zulässig
sind. Bei drei Proben zur gewichtsreduzierenden Ernährung bzw. Sportlernahrung
war auf dem Etikett eine Vanilleblüte abgebildet, es konnte jedoch nur Vanillin als
Aromastoff gefunden werden. Hier ist eine Überprüfung des Aromas beim Hersteller
angezeigt.
5000 Fertiggerichte zubereitete Speisen
250 Proben 41 Beanstandungen = 16 %
Im Berichtsjahr wurden 55 Proben Antipasti untersucht, von denen 23 nicht den
rechtlichen Anforderungen entsprachen. Bei acht losen Proben fehlte die
Kennzeichnung von Konservierungsstoffen Benzoesäure und/oder Sorbinsäure,
diese fehlte auch bei drei Proben in Fertigpackungen. Weitere
Kennzeichnungsmängel betrafen fehlende Füllmengenangaben, unvollständige
Mindesthaltbarkeitsangaben, falsche oder unvollständige Verkehrsbezeichnungen,

leicht verwischbare oder schwer lesbare Kennzeichnungen, falsche oder fehlende
Klassennamen von Zusatzstoffen, bei einer Probe fehlte die Kennzeichnung in
deutscher Sprache, weiterhin wich bei einer Probe der festgestellte Fettgehalt stark
von dem deklarierten ab. Auffällig war auch, dass Konservierungsstoffe
gekennzeichnet waren, obwohl sie gar nicht vorhanden waren. Dies deutet auf ein
schlechtes Qualitätsmanagement des Herstellers hin. Bei einer Probe wurden mit 1 x
10E5 KbE/g hohe Gehalte an Bakterien der Familie Enterobacteriaceae ermittelt, die
Probe war sensorisch jedoch unauffällig, so dass der Hersteller lediglich auf
Hygieneanforderungen hingewiesen wurde. Es wurde eine Verfolgsprobe „mit
Frischkäse gefüllte Aprikosen“ zu einer auswärtigen Beanstandung eingeliefert, bei
der im Frischkäse nicht der gekennzeichnete Fettgehalt von 70 % i. Tr. ermittelt
worden war. Die Untersuchungen ergaben, dass zwischen den Inhaltsstoffen der
einzelnen Zutaten starke Wechselwirkungen, Migrationen und Austauschvorgänge
ablaufen, so dass aus dem fertigen Produkt kaum noch Rückschlüsse auf die
Zusammensetzung der einzelnen Zutaten geschlossen werden können. Hier ist eine
Untersuchung der Rohstoffe erfolgversprechender.
Bei den weiteren Fertiggerichten waren weniger Auffälligkeiten festzustellen. Bei
einer losen Probe aus einem Restaurant fehlte die Kenntlichmachung des
Zusatzstoffes Natriumglutamat gemäß ZZulV. Bei einer Probe betrug der gefundene
Glutamat-Gehalt das Doppelte der zulässigen Höchstmenge von 10 g/kg. Bei zwei
Tiefkühlprodukten, die in Fertigpackungen in Selbstbedienung in einer Fleischerei
abgegeben wurden, fehlten Kennzeichnungselemente gemäß LMKV und TLMV
(Tiefgefrorene Lebensmittel-Verordnung). Bei einem Nudel-Snack konnte in der
Würzmischung der Süßstoff Saccharin nachgewiesen werden, der für diese
Lebensmittelgruppe jedoch nicht zugelassen ist. Eine mit Blätterteig umhüllte
Geflügelwurst war aus Geflügelseparatorenfleisch hergestellt. Nach den Leitsätzen
für Fleisch und Fleischerzeugnisse darf dieses Produkt nicht unter der
Verkehrsbezeichnung Geflügelwurst in den Verkehr gebracht werden.
Bei einigen Proben wurde auf Auffälligkeiten hingewiesen: Bei einem Fertiggericht
wurde „das Kochen mit wenig Salz“ ausgelobt, obwohl ein Salzgehalt von 1 %
ermittelt werden konnte. Bei einem Lachsgericht wurde ein hoher Vitamin A-Gehalt
ausgelobt, es war jedoch nur das Provitamin A (ß-Carotin) nachweisbar. Bei drei
Proben konnten auffällige Abweichungen des gefundenen Fleischanteils vom
gekennzeichneten Wert festgestellt werden. Hier ist zunächst immer die Frage zu
klären, ob frisches oder gegartes Fleisch eingesetzt wurde. Bei zwei Proben waren
Abweichungen im Fettgehalt zwischen Deklaration und tatsächlichem Wert
feststellbar. Eine Probe enthielt zugesetzte Vitamine und Calcium, es fehlte jedoch
die Angabe ihres Gesamtgehaltes gemäß VO (EG) 1925/2006 (EG-Lebensmittel-
VitaminzusatzVO).
5100 Nährstoffkonzentrate und Ergänzungsnahrung
141 Proben 34 Beanstandungen = 24 %
Eine Serie von Nahrungsergänzungsmitteln (Importe aus Russland, Sibirien)
enthielten Pflanzenteile und Pflanzenauszüge, die nicht im Novel-Food-Katalog der
EU aufgeführt sind und somit als neuartige Lebensmittel eingestuft wurden. Bei zwei
Proben eines mineralischen Nahrungsergänzungsmittels ging der Bleigehalt mit bis
zu 11 mg/kg deutlich über den in der Verordnung (EG) Nr. 629/2008 genannten
Höchstgehalt für Blei in Nahrungsergänzungsmitteln von 3 mg/kg hinaus. Bei einigen

dieser Erzeugnisse entsprach die Zusammensetzung nicht der Kennzeichnung. So
lag der ermittelte Gehalt an Kohlenhydraten deutlich unter den gekennzeichneten
Werten.
Bei einigen Nahrungsergänzungsmitteln fehlten die Hinweise nach § 4 Abs. 2
Nahrungsergänzungsmittelverordnung. Bei anderen waren die Nährwertangaben
fehlerhaft, es fehlte der Bezug auf die empfohlene Verzehrsmenge. Eine weitere
Probe eines Nahrungsergänzungsmittels wies erhebliche Abweichungen in der
Mineralisation auf, so war Chrom lediglich im Bereich von 1,3 µg/100 g vorhanden,
während in der Kennzeichnung der 100fache Wert angegeben war.
Der nicht zugelassene Zusatzstoff Methylsulfonylmethan wurde in einem weiteren
Nahrungsergänzungsmittel beanstandet. Es ist immer wieder erstaunlich was an
beliebigen Chemikalien, von obskuren Pflanzenauszügen bis zu Industriechemikalien
in Nahrungsergänzungsmitteln Verwendung findet, während bei den zugelassenen
Zusatzstoffen wie den Süßungsmitteln Verbraucherschützer immer neue Vorbehalte
finden. Der Hinweis auf einen Chitosan-Präparat, dass der Inhaltsstoff in der Lage ist,
das 5-fache des Eigengewichts an Nahrungsfetten zu binden und unverdaut
auszuscheiden, wurde als wissenschaftlich nicht bewiesen eingestuft. Eine Probe
Bio-Spirulina Mikroalgentabletten war nicht als Nahrungsergänzungsmittel
gekennzeichnet. Bei einer Brausetablette waren die Nährwertangaben falsch
berechnet. Während die Angabe auf 100 g bezogen falsch war, traf die Angabe
bezogen auf das Tablettengewicht von 4,1 g zu. Der Hinweis auf einem CLA-
Erzeugnis zur Gewichtsreduzierung wurde als wissenschaftlich nicht hinreichend
gesichert beurteilt, da hier nur Tierversuche durchgeführt wurden.
In Nahrungsergänzungsmitteln, Eigenimporten aus den USA, waren mit DHEA und
Diiodtyrosin verschreibungspflichtige Arzneimittel enthalten.
5200 Würzmittel
102 Proben 21 Beanstandungen = 21 %
In einem Zimtpesto, das auch Tonkabohne enthielt, konnte Cumarin in einer Höhe
von 38 mg/kg nachgewiesen werden. Laut Aromenverordnung ist für Cumarin eine
Höchstmenge in Lebensmitteln von 2 mg/kg zulässig. Tonkabohne ist ein
Lebensmittel, das im Schnitt 2-3 % Cumarin enthält.
In fünf Gewürzsoßen waren Zusatzstoffe wie Benzoe-, Sorbinsäure und Saccharin
nicht gekennzeichnet, in einem Paprikamark überschritt der gefundene Gehalt an
Benzoesäure die zulässige Höchstmenge. In einem Biersenf wurde das nicht
zugelassene Verdickungsmittel Zitrusfaser aufgeführt, in einer anderen Probe fehlte
die Kennzeichnung der Zutat Senf, die allergische Reaktionen auslösen kann. In
einer Würzsoße wurden die einzelnen Zutaten des Curry-Pulvers nicht aufgeführt,
obwohl sein Anteil mehr als zwei Prozent betrug. Kennzeichnungsmängel betrafen
eine falsche Verkehrsbezeichnung, schlechte Lesbarkeit, fehlende Kennzeichnung in
deutscher Sprache, bei Zusatzstoffen fehlender Klassenname oder falsche
Verkehrsbezeichnung, bei einer Würzsoße die fehlende Volumenangabe.
Bei zehn Proben wurden Auffälligkeiten festgestellt. Bei einer Paprika-
Gewürzzubereitung wurde auf einen Gehalt an Ochratoxin A von 16 µg/kg
hingewiesen. Dieser Wert liegt im Bereich des von der EU als Endwert angestrebten
Höchstgehaltes von 15 µg/kg, über eine Zwischenphase mit einem Wert von 30
µg/kg. Bei fünf Gewürzzubereitungen konnte ein Kochsalzgehalt von über 40 %
(Höchstgehalt für Gewürzzubereitungen) ermittelt werden. Eine Probe enthielt 1 g/kg
Glutamat ohne einen Hinweis in der Zutatenliste. Bei einer Balsamico

Gewürzzubereitung entsprach der gefundene Essigsäuregehalt nicht dem
gekennzeichneten Aceto Balsamico-Gehalt. Es wurden DNA-Sequenzen von Sellerie
in zwei Gewürzzubereitungen bei nicht vorhandener Kennzeichnung bestimmt. Hier
wurde eine Herstellerkontrolle, ob es sich um eine kennzeichnungspflichtige Zutat
oder eine Kontamination handelt, empfohlen.
5300 Gewürze
145 Proben 9 Beanstandungen = 6 %
Als wertgemindert wurde eine Gewürzmischung wegen eines sehr niedrigen
Gehaltes an ätherischem Öl beurteilt, weiterhin eine Probe weißer Pfeffer und zwei
Proben Paprika, da sie Gehalte an säureunlöslicher Asche aufwiesen, die über den
in den Leitsätzen für Gewürze und würzende Zutaten festgelegten üblichen Werten
lagen. Weitere Beanstandungen betrafen die Kennzeichnung wie eine falsche
Verkehrsbezeichnung, ein unvollständiges Mindesthaltbarkeitsdatum, eine fehlende
deutsche Kennzeichnung oder eine unbestimmte Füllmengenangabe.
Bei weiteren zehn Proben wurde auf Auffälligkeiten hingewiesen. Bei einer Probe
wurde ein Gehalt an Schimmelpilzen ermittelt, der im Bereich des Warnwertes der
DGHM (Deutsche Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie) lag. Eine
Gewürzprobe enthielt E.coli.
Bei Untersuchungen von 17 Paprikaproben auf das Mykotoxin Ochratoxin A wies
eine Probe mit einem Gehalt von 37 µg/kg einen Wert oberhalb des in der EU
diskutierten anfänglichen Höchstwertes von 30 µg/kg auf, drei Proben lagen im
Bereich des angestrebten Endwertes von 15 µg/kg.
Bei einer Essigbaumgewürzzubereitung (Sumach) konnte der für Lebensmittel
verbotene Farbstoff Sudan I in Spuren (0,3 mg/kg) nachgewiesen werden. In der
Sitzung des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit
"Sektion Toxikologische Sicherheit der Lebensmittelkette" am 23.06.2006 in Brüssel
wurde ein so genanntes "Aktionslimit" von 0,5 mg/kg für nicht zugelassene Farbstoffe
in Gewürzen und Palmöl festgelegt, um die Problematik unterschiedlicher
Bestimmungsgrenzen in Drittländern und in EU-Ländern zu beseitigen. Bei Gehalten
unter diesem Wert sollten keine Maßnahmen zur Entfernung der Produkte vom Markt
ergriffen werden. Es erfolgt lediglich ein Hinweis beim Hersteller. Bei zwei Proben
weißer Pfeffer lag der Gehalt an säureunlöslicher Asche im Bereich der
Höchstmenge.
5400 Aromastoffe
28 Proben 1 Beanstandung = 4 %
Eine Probe Bananenöl wurde beanstandet, da bis auf die Angabe des Importeurs
jegliche deutsche Kennzeichnung fehlte.
Bei drei Proben Bittermandelaroma waren diesmal keine auffälligen Gehalte an
Benzol oder Toluol feststellbar

5600 Hilfsmittel aus Zusatzstoffen u./o. Lebensmitteln
25 Proben 5 Beanstandungen = 20 %
Für Gelatine sind Salmonellen als Lebensmittelsicherheitskriterium in der VO
2073/2005 aufgeführt. Bei der mikrobiologischen Untersuchung von drei
Speisegelatineproben wurden jedoch keine Auffälligkeiten festgestellt. Auch die
Untersuchung zweier Gelatineproben auf Schwermetallgehalte und Schwefeldioxid
(VO 853/2004) lieferte keine Auffälligkeiten.
5700 Zusatzstoffe
21 Proben 2 Beanstandungen = 10 %
6 Eierfarben wurden auf Schwermetalle und deklarierte Farbstoffe untersucht. Es
waren keine Auffälligkeiten festzustellen.
5900 Trinkwasser, Mineralwasser, Tafelwasser
255 Proben 45 Beanstandungen = 18 %
In der diesjährigen Kampagne zur Untersuchung der natürlichen Mineralwässer aus
den in Ostwestfalen ansässigen Brunnenbetrieben wie auch in einem landesweiten
Untersuchungsschwerpunkt wurden insgesamt 82 Proben des abgefüllten Wassers
mittels LC-MS/MS auf die Metabolite des Rübenherbizids Chloridazon untersucht.
Hierbei konnten in insgesamt 8 Proben die Abbauprodukte nachgewiesen werden.
Hiermit liegt die Quote in einem Prozentsatz, der auch beispielsweise in
süddeutschen Bundesländern ermittelt wurde. Die Diskussion über die rechtliche
Bewertung des Vorkommens der sogenannten nicht-relevanten Metabolite in
natürlichem Mineralwasser ist derzeit noch nicht abgeschlossen. Der ALS sieht die
ursprüngliche Reinheit bei einem Nachweis über dem Orientierungswert der AVV für
Pflanzenschutzmittelwirkstoffe von 0,05 µg/l als nicht mehr gegeben an.
Bei einem abgefüllten Mineralwasser lag die Mineralisation deutlich über den Werten
des gekennzeichneten Analysenauszugs, der Brunnen war noch nicht richtig
eingelaufen. Eine weitere Probe wies mit 31,8 mg/l Magnesium einen deutlich unter
dem gekennzeichneten Gehalt von 50,4 mg/l vorhandenen Magnesiumgehalt auf.
Bei der Kennzeichnung der Probe eines abgefüllten natürlichen Mineralwassers
waren die Kennzeichnungselemente nicht im gleichen Sichtfeld platziert. Eine weitere
Probe mit grüner Kennzeichnung auf einer grün eingefärbten Flasche wurde als nicht
leicht lesbar eingestuft.
In einer Probe eines in Mehrweg-Glasflaschen abgefüllten Mineralwassers war in 2
von 6 Flaschen Pseudomonas aeruginosa nachweisbar. In einer weiteren Probe,
ebenfalls Mehrwegflaschen, konnten in einer von 6 untersuchten Flaschen
Pseudomonas nachgewiesen werden, in einer weiteren Enterobacter.
In einer Verbraucherbeschwerde konnten in dem beobachteten Sediment in der
Flasche Oxide von Eisen, Calcium und Magnesium sowie Silicate nachgewiesen
werden. Offensichtlich waren hier Anteile von der Filterrückspülung in die Flasche
gelangt. Ein Verbraucher beanstandete den muffigen Geruch und Geschmack eines
Mineralwassers, der auch in original verschlossenen Flaschen bestätigt werden
konnte. Die weitergehende Analyse ließ erkennen, dass hier Bestandteile aus dem

Compound der Deckeldichtung, höhere Aldehyde, Fettsäureamide, etc die
sensorischen Abweichungen verursacht hatten.
Die Lagerung von PET-Flaschen in der Sonne führte ebenfalls zu sensorischen
Abweichungen bei dem Füllgut. Eine Verbraucherbeschwerde, eingeliefert als offene
Flasche, wies ein deutliches Zitrusaroma auf. In einer weiteren Flasche fanden sich
Polyacrylatkugeln, wie sie als Bindemittel für Feuchtigkeit verwendet werden.
Bei der Untersuchung von insgesamt 22 Proben Eiswürfel aus der Gastronomie
mussten 8 Proben aufgrund mikrobiologischer Mängel beanstandet werden. Hier war
es die vollständige Palette der Hygieneindikatoren, überhöhte Koloniezahlen,
Coliforme Keime, E. coli und Pseudomonas, die Mängel im Umgang mit diesem
Lebensmittel erkennen ließen.
Auch bei Tafelwasserproben aus Getränkeschankanlagen mussten 7 von 16
untersuchten Proben aufgrund der Mängel in der mikrobiologischen Beschaffenheit ,
die hier auch auf die unzulängliche Reinigung der Schankanlagen zurückzuführen ist,
beanstandet werden.
6000 Tabak
21 Proben keine Beanstandung
Dabei handelte es sich um
13 Proben Zigarren bzw. Zigarillos
4 Schnupftabake
2 Kautabake und
2 Pfeifentabake.
Die Untersuchungen konzentrierten auf die Bestimmung zugesetzter
Feuchthaltemittel und Konservierungsstoffe. Die Schnupf- und Kautabaken wurden
zusätzlich auf den Zusatz verbotener oder beschränkt zulässiger Aromen untersucht.
Der Gehalt an Feuchthaltemittel ist auf maximal 5 % der Trockenmasse beschränkt.
In der Vergangenheit waren immer wieder Tabake mit recht hohen Gehalten an
Glycerin oder Propylenglykol aufgefallen.
8100 Verpackungsmaterial für kosmetische Mittel und Tabakerzeugnisse
1 Probe keine Beanstandung
8200 Bedarfsgegenstände mit Körperkontakt und zur Körperpflege
402 Proben 52 Beanstandungen = 13 %
Die größte Anzahl an Beanstandungen war auf die Situation bei der Hersteller-
Kennzeichnung zurückzuführen. Während im Jahr 2007 noch 37 Proben keine
ausreichende Herstellerangabe, bestehend aus Name und Anschrift, nach den
Vorgaben des Geräte- und Produkt-Sicherheitsgesetz (GPSG) aufwiesen, waren es
in 2008 zwar nur 10, aber in 2009 wieder 36 Proben. Häufig handelte es sich um
Bekleidung, Schuhe oder Gürtel „Made in China“ bei denen diesen konkreten
Angaben zum Produktverantwortlichen fehlten.
Bei 4 Proben wurden verbotene Stoffe nachgewiesen, die bei der Herstellung
verwendet wurden:

Azofarbstoffe auf Basis von 4-Aminoazobenzol (2 Proben), Phthalate (1 Probe) und
Nickel (1 Proben).
Von den untersuchten Ledererzeugnissen zeigten 3 Proben erhöhte Chrom(VI)-
Gehalte. Eine konkrete Regelung im Rahmen der BedarfsgegenständeV steht zurzeit
immer noch aus, da die Notifizierung durch die EU noch nicht abgeschlossen ist.
Zum ersten Mal haben wir in einem Schuhinnenfutter den sensibilisierenden
Farbstoff Disperse Blue 106 nachweisen können. In einem anderen Schuh konnten
wir das in 2009 durch RAPEX-Meldungen ins Blickfeld geratene Biozid
Dimethylfumarat nachweisen und bei 2 Leuchtarmbändern war die Chemikalie
Dibutylphthalat enthalten.
Bei verschiedenen Bedarfsgegenständen waren die Verpackungshüllen aus Weich-
PVC auffällig. In 5 Fällen konnte ein Cadmiumgehalt festgestellt werden, der die
chemikalienrechtlichen, bzw. umweltrelevanten Vorgaben nicht erfüllte.
Unter den Schuhen waren 4 Proben, bei denen die Schuh-Kennzeichnung fehlte.
Die Beanstandungen im Einzelnen:
Im vergangenen Jahr wurden insgesamt 63 Proben Schuhe aus diversen
Materialien auch Leder untersucht.
Davon wurden 3 Proben nach § 4 (2) GPSG als „nicht sichere Verbraucherprodukte“
beurteilt: aufgrund festgestellter Belastungen:
1x mit dem Biozid und Kontaktallergen Dimethylfumarat (siehe weiter unten),
1 x mit dem Kontaktallergen Chrom(VI)
1 x mit dem sensibilisierenden Dispersionsfarbstoff Blau 106
und
1 x war das braune Innenfutter einer Probe Kinderschuhe mit einem verbotenen
Azofarbstoff auf Basis von 4-Aminoazobenzol gefärbt.
Von den 4 Proben, bei denen die Schuh-Kennzeichnung fehlte, waren 2 in anderer
Hinsicht auffällig.
Nach Diskussionen in Fachkreisen können textile Materialien, die mit Polyurethanen
(PU) beschichtet sind, noch Reste des Lösungsmittels Dimethylformamid (DMF)
enthalten. Die Innenfutter von 2 Schuh-Proben wurden auf die Anwesenheit dieser
Chemikalie geprüft. Die Substanz wurde nach Extraktion des Textils mit Methanol
nachgewiesen und mittels GC/MS mit Gehalt von 300 bis 400 mg/kg bestimmt.
Dimethylformamid ist ein chemikalienrechtlich eingestufter Gefahrstoff. Er gehört zu
den hautresorptiven Stoffen und gilt als gesundheitsschädlich bei Berührung mit der
Haut (=R21), sowie als reproduktionstoxisch, da er das Kind im Mutterleib schädigen
kann (=R61).
Allein der Nachweis einer chemischen Substanz lässt noch keine Rückschlüsse auf
eine Gesundheitsgefährdung zu. Bezüglich der Exposition des Verbrauchers fehlen
bisher entsprechende Expositionsmodelle. Aufgrund der hautresorptiven
Eigenschaften von DMF ist von einer relevanten Aufnahme über die Haut
auszugehen, so dass die Freisetzung entsprechend zu minimieren ist. Nach der
Technischen Regel für Gefahrstoffe TRGS 401 von 2008 zu "Ermittlung - Beurteilung
- Maßnahmen" für Stoffe mit "Gefährdung durch Hautkontakt" muss der maximale
DMF-Gehalt in einem PU-beschichteten Arbeitshandschuh "kleiner als 10 mg/kg
sein".
Auch wenn Schuhe nicht wie Arbeitskleidung immer tagtäglich über 8 Stunden mit
der Haut in Berührung kommen und eine Risikobewertung durch das BfR bisher nicht

erfolgt ist, sollten Bedarfsgegenstände mit Hautkontakt keine Stoffe enthalten, die
möglicherweise gesundheitsgefährdend sind Das Vorhandensein von
Dimethylformamid zeigt auf, dass im Sinne einer guten Herstellungspraxis diese
Chemikalie durch eine weniger gefährliche ersetzt werden sollte. Das Thema soll in
einer Schwerpunktuntersuchung in 2010 fortgesetzt werden.
Im Rahmen eines Bundesüberwachungsprogramms (BÜp) wurden 33 Schuh-
Einlegesohlen aus Leder auf Chrom(VI) geprüft. Diese Verbindungen können
Kontaktallergien hervorrufen – eine konkrete rechtliche Regelung steht aufgrund der
noch nicht erfolgten Notifizierung durch die EU immer noch aus. Wie sich bei der
Untersuchung herausstellt, war keine Probe mit diesem Schadstoff belastet. Bei der
Herstellung der Leder waren offensichtlich reduzierende Gerbereihilfsstoffe
verwendet worden, die eine Bildung von Chrom(VI) verhindern.
Von den zusätzlich geprüften 4 Brustbeuteln konnte in einer Probe ein Gehalt von 12
mg/kg Chrom(VI) festgestellt werden.
Aus dem Bereich Arbeitshandschuhe wurden insgesamt 22 Proben überprüft. Von
den Handschuhen mit Lederbestandteilen zeigte nur eine Probe nachweisbare
Gehalte an Chrom(VI) von 7 mg/kg und entsprach damit nicht den rechtlichen
Anforderungen im Bereich Arbeitsschutz – persönliche Schutzausrüstung.
Im Winterhalbjahr wurden Stiefel mit Woll- oder Textilfutter angefordert. Von den
insgesamt 18 Proben war nur bei einer Probe ein messbarer Formaldehydgehalt von
32 mg/kg nachweisbar, diese hatte auch einen gewissen Wollanteil. Alle anderen
Proben hatten lediglich ein Futter aus Polyester oder Polyacryl, das wie Schaffell
aussah.
Auch bei den 14 Proben Handstrickgarn, die zu 75% aus Wolle bestanden, war eine
Belastung mit Formaldehyd nicht gegeben.
Neben Schuhen, wurden auch mehr als 100 Proben Bekleidungstextilien
(Unterwäsche, T-Shirts, Socken, Hosen, Mütze, Schal und Handschuhe,
Nachtwäsche) untersucht. Häufigster Beanstandungsgrund war die fehlende
Hersteller-Kennzeichnung.
Der verbotene Azofarbstoff auf Basis von 4-AAB - Disperse Yellow 23 – wurde in
Bekleidungstextilien nicht nachgewiesen, sondern nur in dem bereits oben
erwähnten braunen textilen Innenfutter von Schuhen.
Des Weiteren wurden 114 Teilproben Bekleidung auf bestimmte sensibilisierende
Dispersionsfarbstoffe untersucht. Dabei ergab sich lediglich in einem Fall der
positive Befund von Disperse Blue 106, der bereits bei den Schuhen genannt wurde.
Wie sich insbesondere der Vollzug von Proben mit verbotenen Azofarbstoffen
zukünftig gestaltet, ist in NRW noch offen. Die EU-Richtlinie 2002/61/EG mit der
Regelung zu den Azofarbstoffen wurde zunächst innerhalb der BedGgstV in
nationales Recht umgesetzt. Mit Inkrafttreten der VO (EG) 552/2009 zum 1.7.2009
ist die Rechtsbestimmung in den Bereich des Chemikalienrechts in die VO (EG)
1907/2006 in Anhang XVII zu REACH aufgenommen worden. Für die Sanktionierung
dieser neuen EU-Regelung muss noch eine Umsetzung in nationales Recht erfolgen.
Im Sinne eines effektiven Verbraucherschutzes mit zeitnahen und zielgerichteten
Maßnahmen sollten u.E. die Probenahme und der Vollzug in einer Hand - bei der
Behörde, die für den Bereich der Bedarfsgegenständeüberwachung zuständig ist -
verbleiben.

Innerhalb der EU wurde eine ad hoc Regelung im Bereich Produktsicherheit von
Verbraucherprodukten getroffen, da sich zum Jahreswechsel 2008 / 2009 gezeigt
hatte, dass Verbraucherprodukten Sillikagel-Päckchen beigefügt wurden, die nicht
nur die Feuchtigkeit fern halten, sondern auch Schimmelbefall verhindern sollten.
Die Chemikalie Dimethylfumarat (DMFu) wirkt jedoch nicht nur antimikrobiell,
sondern auch allergen. Die Fotoaufnahmen von Verbrauchern, die mit derartig
behandelten Produkten Kontakt gehabt hatten, sprachen für sich. Das
Kontaktallergen hatte mit heftiger Rötung und Bläschenbildung seinen Abdruck auf
der Haut hinterlassen. Laut RAPEX-Meldungen waren vielfach Polstermöbel, aber
auch Schuhe von einer derartigen Behandlung in „Fernost“ betroffen.
Mit der Entscheidung 2009/251/EG vom 17.03.2009 hat die Kommission die
Mitgliedstaaten dazu verpflichtet, dafür zu sorgen, dass Produkte, die das Biozid
Dimethylfumarat (DMFu) enthalten nicht in den Verkehr gebracht oder auf dem Markt
bereitgestellt werden (ABl. Nr. L 74/32) dürfen und einen Grenzwert von 0,1 mg/kg
erlassen.
Sobald die Problematik insbesondere im Schuhhandel bekannt war, wurden die
Mitarbeiter in den Lagern bzw. Filialen häufig angewiesen, alle in den Schuhkartons
vorhandenen Trocken-Beutel aus den Kartons zu nehmen, bevor diese zum Verkauf
bereitgestellt werden sollten. Diese Maßnahme verhinderte jedoch nicht, dass die in
den Kartons befindlichen Schuhe automatisch von einer Belastung mit DMFu befreit
waren, denn die Chemikalie wirkt durch den Luftraum – kontaktlos – oftmals hatte
das textile Innenfutter schon eine deutlich nachweisbare Menge DMFu
aufgenommen.
Von den 12 Proben im Handel entnommenen Schuhen war lediglich in einer Probe
ein belastetes Sillicagel-Päckchen enthalten. Während bei dem Päckchen selbst 40
mg/kg DMFu nachweisbar waren, waren in dem Schuh-Innenfutter noch 9 mg/kg
DMFu und in der innen liegende Decksohle 1 mg/kg DMFu messbar.
In anderen Regionen von NRW wurden weitere Proben untersucht.
(weitere Informationen zu DMF und DMFu sind auch als Schwerpunktthema in
unserer Jahresberichtsbroschüre enthalten)
Beim CVUA-OWL wurden außerdem verschiedene Gegenständen zur
Körperpflege, insgesamt 22 Proben, davon 15 Proben mit Naturborsten, wie z.B.
Rasierpinsel, geprüft, deren Ergebnisse nicht auffällig waren – insbesondere wurde
auch hier die Behandlung mit dem Biozid Dimethylfumarat geprüft.
Auch in den 6 Autositzbezügen aus Kunstleder, war das Dimethylfumarat nicht
nachweisbar.
Mit dem Thema Polycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK)
beschäftigt sich eine Arbeitsgruppe beim Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR).
Mit der Stellungnahme 025/2009 vom 8. Juni 2009 wurde deutlich, dass PAK in
verbrauchernahen Produkten so weit wie möglich minimiert werden müssen.
Auch bezüglich der Vergabe des GS-Zeichens für „geschützte Sicherheit“ von
Verbraucherprodukten sind entsprechende Anforderungen aufgenommen worden. Im
Zusammenhang mit Spielzeug wurde das Thema ebenfalls in den Medien diskutiert.
Häufig ist bei Proben, die mit PAKs belastet sind, ein auffälliger Geruchs nach Teer /
Asphalt feststellbar. Dann besteht der Verdacht, dass zur Herstellung Ausgangsstoffe
verwendet wurden, die mit Polycyclischen Aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAK)
belastet sind.

Verschiedene PAK wirken beim Menschen mit großer Wahrscheinlichkeit
erbgutverändernd, die Fortpflanzung beeinträchtigend oder krebserzeugend. Sie
gehören damit zu den sog. CMR-Stoffen. Als Quelle für diese Stoffe kommen
Weichmacheröle in Betracht, aber auch Ruße. Vermutlich werden entsprechende
Stoffe bei der Herstellung eingesetzt, die nicht mehr dem Stand der Technik
entsprechen.
Im vergangenen Jahr wurden zu dieser Fragestellung 16 Fahrradgriffe untersucht.
Das Ergebnis war positiv überraschend, denn keine der Proben zeigte einen
auffälligen Teer-Geruch und die Messung der PAKs ergab bis auf zwei Ausnahmen
Ergebnisse von unter 10 mg/kg. Selbst bei den beiden Ausnahmen „Softgriffe“ (aus
geschäumtem Kunststoff) lagen die Ergebnissen in Summe unter 40 mg/kg. Im Jahr
zuvor waren hier Fahrradgriffe als Verbraucherbeschwerde eingegangen, bei denen
in Summe über 1000 mg/kg PAK nachweisbar waren.
Unter den Bedarfsgegenständen waren 6 Beißringe, die in chemischer Hinsicht
keine Auffälligkeiten zeigten. Auch von den 13 Proben Verkleidungen / Masken war
nur 1 Probe unter Verwendung von verbotenen Phthalaten hergestellt.
Nach dem großen Schwerpunkt im Jahr 2008 wurden im vergangenen Jahr wieder
25 Proben metallischer Modeschmuck auf die Abgabe von Nickel geprüft.
Lediglich bei einer Probe lag die Freisetzung von Nickel über dem in der
BedarfsgegenständeVO festgelegten Grenzwert.
8300 Reinigungs- und Pflegemittel
65 Proben 2 Beanstandungen = 3 %
Als Verbraucherbeschwerde lag ein Bleichmittel für Wäsche auf der Basis von
Natriumpercarbonat vor. Der Beschwerdeführer vermutete eine fehlerhafte
Kennzeichnung der gefährlichen Eigenschaften. In dem Mittel wurde aufgrund des
nachgewiesenen Gehaltes an Wasserstoffperoxid ein Gehalt an Natriumpercarbonat
von ca. 44% errechnet. Damit würde eine Kennzeichnung als „reizend“ ausreichen.
Da das CVUA nicht für die Bewertung von Gefahrstoffen zuständig ist, wurde die
Überprüfung der vermuteten Kennzeichnungsverstöße durch die zuständige Behörde
angeregt.
In Schwerpunktuntersuchungen wurden Reinigungsmittel mit Hautkontakt
(Handspülmittel, Neutralseife, Bodenseifen zum Wischen) auf die Einhaltung der
Deklarationspflicht von Duftstoffen mit allergenem Potential, von
Konservierungsstoffen überprüft; zusätzlich wurden – zur Abschätzung von
möglichen Gefahren die pH-Werte sowie Azidität und Alkalität bestimmt.
Es wurden untersucht:
16 Allzweckreiniger
9 Handspülmittel
3 Haushaltsreiniger mit desinfizierenden Eigenschaften
4 Erzeugnisse auf Seifenbasis
2 spezielle Bodenreiniger
1 gewerblicher Reiniger

Auf einem Handspülmittel war die Anwesenheit von Duftstoffen nicht angegeben,
obwohl das Erzeugnis deutlich zitronig roch und Duftstoffe mit allergenem Potential
nachzuweisen waren.
Die pH-Werte lagen bei den Handspülmitteln zwischen 5,2 und 7,4 und wiesen damit
einen überwiegend neutralen Charakter auf.
Die Allzweckreiniger wiesen z.T. hohe pH-Werte auf (bis 11,6), allerdings waren
Gefahrenhinweise und das Symbol für reizende Eigenschaften vorhanden.
In einem Mittel zur Reinigung von Kaffeemaschinen u.ä. wurde ein pH-Wert von 12,4
gemessen. Das Mittel war ebenfalls nur mit einem Andreaskreuz gekennzeichnet.
Hier wurde eine Überprüfung nach den gefahrstoffrechtlichen Bestimmungen durch
die zuständige Behörde empfohlen.
8400 Kosmetische Mittel
505 Proben 61 Beanstandungen = 12 %
Die Einstufung als kosmetisches Mittel erfolgte gemäß den Begriffsbestimmungen in
§ 2 (5) LFGB bzw. denen von Art. 1 der Kosmetik-Richtlinie 76/768/EWG. Für die
Beurteilung waren die Vorgaben der nationalen Kosmetikverordnung maßgeblich, für
die Proben, deren verantwortlicher Inverkehrbringer in einem anderen EU-
Mitgliedstaat ansässig war, wurden die der europäischen Kosmetik-Richtlinie
76/768/EWG zugrunde gelegt.
Bei den untersuchten und zu beurteilenden Proben handelte es sich um
148 Mittel zur Hautpflege,
130 Mittel zur Haarbehandlung,
72 Mittel zur Veränderung des Aussehens (dekorative Kosmetika),
59 Mittel zur Hautreinigung,
31 Mittel zur Vermittlung von Geruchseindrücken,
31 Nagelkosmetika,
24 Reinigungsmittel für Mund und Zähne,
5 Erzeugnisse zur Herstellung kosmetischer Mittel.
Im Rahmen des bundesweiten Überwachungsprogramms (BÜp) wurden 18
kosmetische Mittel zur Pflege unreiner Haut und zur Fußpflege sowie 15
Deodorantien auf ihre Gehalte an Triclosan untersucht.
Triclosan ist ein Bacteriostatikum, das sowohl zu Desinfektionszwecken als auch als
Konservierungsstoff eingesetzt werden kann. In kosmetischen Mitteln ist Triclosan
als Konservierungsmittel mit einer Höchstmenge von 0,3% zugelassen und wird z.B.
in Zahncremes, Deodorantien, Seifen und Pflegemitteln eingesetzt. Da Triclosan in
geringen Konzentrationen zu Resistenzbildungen bei Bakterien führen kann, die
durch Kreuzreaktionen auch auf einige Antibiotika übergreifen können, sollte durch
den BÜp eine Übersicht über den aktuellen Einsatz in kosmetischen Mitteln
gewonnen werden.
Von den 33 Proben war in 4 Fußpflegemitteln (zwei Fußpudern und zwei Mitteln zur
Fußnagelpflege) Triclosan nachzuweisen. Der Wirkstoff war auf allen Mitteln
deklariert. Eine Überschreitung der Höchstmengen lag nicht vor.

Weiterhin wurden 32 Haarkuren im Rahmen des Landesuntersuchungsprogramms
(LUP) auf ihre Gehalte an Panthenol und Pantothensäure untersucht.
Panthenol ist ein seit langem in kosmetischen Mittel eingesetzter Wirkstoff. Er wird im
menschlichen Körper zu Pantothensäure umgewandelt. Da Pantothensäure auch als
Vitamin B bezeichnet wird, werden panthenolhaltige Produkte gerne mit einem
Hinweis auf die Anwesenheit von Provitamin B5 ausgelobt. An kosmetische Mittel mit
ausdrücklichen Hinweisen auf Panthenol, Vitamin b5- oder Provitamin-B5-Gehalten
sind Verbrauchererwartungen geknüpft. Deshalb müssen wirksame Mengen
Panthenol oder dessen Derivate in entsprechend aufgemachten Erezeugnissen
enthalten sein, andernfalls liegt eine Irreführung der Verbraucher i.S.v. § 27 (1) Nr. 1
LFGB vor.
Für Panthenol, Pantothensäure und vereinzelt auch für andere Derivate in
Haarpflegemitteln liegen wissenschaftlichen Studien vor, in denen folgende
Wirkungen bei Einsatz von 0,1 bis 5% beschrieben werden:
− Verbesserung des Feuchthaltevermögens,
− Glanz, Geschmeidigkeit und Fülle
− Verbesserung des Zustand geschädigter Haare
− Verbesserung der Kämmbarkeit,
− „anti-spliss-Effekt",
− Haarverdickung,
− Penetration über die Haarwurzel in den Haarschaft und dort
Umwandlung in Pantothensäure.
Bei der Schwerpunktuntersuchung sollte festgestellt werden, welche Gehalte an
Panthenol oder Pantothensäure in Haarpflegemitteln - bevorzugt Haarkuren -
nachzuweisen waren. Gleichzeitig sollte überprüft werden, ob möglicherweise
Verbraucher durch unstimmige Auslobungen getäuscht werden.
Untersucht wurden 4 Haarshampoos und 28 Haarkuren. Von den Haarkuren waren
20 für den Verbleib auf den Haaren bestimmt, bei 8 Mitteln handelte es sich um
Produkte, die nach kurzer Einwirkzeit ausgespült werden sollten.
Auf 8 Erzeugnissen wurden Gehalte an Panthenol oder Provitamin B5 oder
entsprechende Wirkungen ausdrücklich erwähnt, bei 15 Produkten war Panthenol in
der Liste der Bestandteile aufgeführt, auf 9 Erzeugnissen befand sich kein Hinweis
auf die Anwesenheit von Panthenol oder seine Derivate.
In den Proben mit den ausdrücklichen Hinweisen auf die Anwesenheit von Panthenol
konnten Gehalte zwischen 0,2 bis 0,8 % Wirkstoff nachgewiesen werden. In allen
Proben, bei denen Panthenol als Bestandteile aufgeführt war, konnte der Wirkstoff
nachgewiesen werden, die Gehalte lagen zwischen 0,02% und 0,5%. Irreführende
Angaben waren nicht festzustellen.
Bewertung der Untersuchungsergebnisse:
Hautpflegemittel
Den Grund für einen Untersuchungsschwerpunkt von kosmetischen Mitteln mit
Teebaumölen ergaben Ergebnisse des Vorjahres, nach denen mehrere Mittel mit
Teebaumöl beanstandet werden mussten, weil sehr hohe Gehalte an Teebaumöl
nachzuweisen waren oder weil verbotenes Methyleugenol enthalten war. 2009
wurden sechs Pflegemittel mit ausgelobten Teebaumölgehalten untersucht,
insbesondere auf die Anwesenheit von verbotenem Methyleugenol. In den Mitteln
wurden keine Auffälligkeiten festgestellt.

Ein weiterer Untersuchungsschwerpunkt waren Körperlotionen, die mit einem Gehalt
an Olivenöl beworben wurden. In allen Produkten konnte anhand eines typischen
Triglyceridmusters die Anwesenheit von Olivenöl festgestellt werden. Eine Bodylotion
wurde beanstandet, weil eine deutschsprachige Kennzeichnung fehlte und weil für
das amerikanische Produkt entgegen der gesetzlichen Vorgaben kein Importeur
innerhalb der EU angegeben war.
Wie schon in den Vorjahren wurden auch 2009 wieder Hautpflegemittel aus
Osteuropa untersucht.
Die überwiegend kyrillisch gekennzeichneten Pflegecremes enthielten zwar
Aufkleber mit kurzen deutschsprachigen Angaben zum Produkt, diese waren aber
vorwiegend unvollständig und z.T. fehlerhaft oder missverständlich.
Die Originaltexte auf den Behältnissen/Verpackungen dagegen waren umfangreich
und enthielten Wirkauslobungen, deren Zutreffen fraglich war.
Da eine Kollegin im Haus kompetent russische Texte übersetzen konnte, wurden die
kyrillischen Originalkennzeichnungen für die Beanstandung von irreführenden
Aussagen oder zur Abgrenzungsproblematik herangezogen.
Da das Kosmetikrecht dazu besteht, die in der EU lebenden Verbraucher vor
Irreführungen und möglichen Gesundheitsschäden durch unzulässige Kosmetika zu
schützen, müssen auch Produkte, die aus anderen Kulturkreisen hier in den Verkehr
gebracht werden und die Aussagen enthalten, die nur von einem kleinen
Bevölkerungskreis gelesen werden können, nach gleichen Rechtsvorgaben beurteilt
werden, auch wenn die Kennzeichnungsanforderungen im Nicht-EU-Herkunftsland
andere sind.
Zwei Cremes waren mit Aussagen zu medizinischen Wirkungen versehen, sodass
eine überwiegend arzneiliche Zweckbestimmung festzustellen war. Es wurde
angeregt, von zuständiger Stelle eine Abklärung zur Einstufung als Arzneimittel
vornehmen zu lassen.
Eine russische Hautcreme war als „hypoallergen“ bezeichnet, obwohl Inhaltstoffe mit
bekanntem allergenen Potential (Konservierungsstoffe, Duftstoffe) nachzuweisen
waren.
Insgesamt entsprachen 18 Hautpflegemittel nicht den rechtlichen Vorgaben.
Sechs Proben wurden wegen irreführender Angaben beanstandet. So waren
ausgelobte Wirkstoffe wie Vitamin E, Provitamin B5 oder Coffein gar nicht oder nur in
unwirksamen Konzentrationen nachzuweisen.
12 Körperpflegemittel wiesen mehrfache Kennzeichnungsmängel auf. In den meisten
Fällen war die Liste der Bestandteile nicht vorhanden oder die Auflistung war
unvollständig. So fehlte auf drei Erzeugnissen die Angabe der allergenen Duftstoffe,
die zur Information empfindlicher Verbraucher vorgeschrieben ist. In einigen
Bestandteillisten waren die Bezeichnung nicht entsprechend der vorgeschriebenen
Internationalen Nomenklatur (INCI) angegeben. Auf zwei Mitteln war die
erforderlichen Angaben so klein und dazu kontrastarm, sodass die rechtliche
Forderung nach einer deutlich sichtbaren, leicht lesbaren Kennzeichnung als nicht
erfüllt anzusehen war.
Auf etlichen Verpackungen fehlte – neben anderen Mängeln - der
Verwendungszeitraum nach dem Öffnen, der als Tiegel-Symbol mit geöffnetem
Deckel und Angabe des Zeitraums in Monaten (M) erfolgen muss.

Mittel zur Haarbehandlung
Ein Mittel zur Wimpernverlängerung wurde als Verbraucherbeschwerde eingereicht,
weil die Verbraucherin nach der Anwendung gereizte und gerötete Augen bekommen
hatte.
Das Produkt enthielt eine amerikanische Herstelleradresse und war von einem
deutschen Importeur in den Verkehr gebracht worden. Es war als Mittel beschrieben,
dass das natürliche Wachstum der Wimpern aktivieren solle. Nach den Aussagen im
Beipackzettel sollte das Mittel einen innovativen Wirkstoff enthalten, der das
natürliche Wachstum der Wimpern aktiviert.
Nach den Angaben auf dem zugehörigen Beipackzettel enthielt das Mittel
Methylamido-Dihydro-Noralfaprostal, das die menschlichen physiologischen
Funktionen durch eine pharmakologische Wirkung beeinflussen soll.
Methylamido-Dihydro-Noralfaprostal ist ein Prostaglandinderivat. Wirkstoffe dieser
Art werden medizinisch zur Behandlung von Glaukomen („grüner Star“) eingesetzt.
Als Nebenwirkungen werden (neben verstärktem Wimpernwachstum)
Augenrötungen und Augenbrennen beschrieben.
Die Empfehlung an Verbraucher: Meidung derartiger Produkte.
Zur Zulässigkeit derartiger Erzeugnisse wurden folgende Überlegungen angestellt:
Falls die ausgelobte Wirkung der Wimpernverlängerung durch Aktivierung des
natürlichen Wimpernwachstums zutreffen würde, müssten wirksame Konzentrationen
des Wirkstoffs eingesetzt worden sein. In dem Fall würde es sich nach unserem
Rechtsverständnis um ein Funktionsarzneimittel i.S. des Arzneimittelmittelgesetzes
handeln, da das Erzeugnis dann dazu bestimmt wäre, im oder am menschlichen
Körper die physiologischen Funktionen durch eine pharmakologische,
immunologische oder metabolische Wirkung wiederherzustellen, zu korrigieren oder
zu beeinflussen. Arzneimittel sind zulassungspflichtig.
Liegt die Konzentration des Wirkstoffs allerdings so niedrig, dass eine physiologische
Wirkung nicht zu erwarten ist und damit eine Einstufung als Funktionsarzneimittel
nicht zutrifft, liegt ein kosmetisches Mittel mit einer irreführenden Wirkauslobung vor.
Weitere 12 Haarbehandlungsmittel entsprachen nicht den
rechtlichen Vorgaben.
Zwei sehr ähnliche Behandlungs-Sets für Kinderhaar, die eine
amerikanische Herstelleradresse aufwiesen und über einen
englischen Importeur in Europa vertrieben wurden, enthielten
neben anderen Komponenten ein Shampoo, das mit dem
verbotenen Farbstoff Phenolsulfonphthalein gefärbt war. Für
diese Mittel wurde eine Meldung an das Schnellwarnsystem
RAPEX empfohlen.
Drei Beanstandungen erfolgten wegen irreführender Angaben:
- ein Haarfärbemittel, das aufgrund seiner Kennzeichnung und Aufmachung nur
aus Henna bestehen sollte und als gesundheitlich unbedenklich ausgelobt war,
enthielt weitere Farbkomponenten mit möglichen allergenen Potentialen;
- in einem Haargel, das auslobende Hinweise auf wirksame Gehalte an Provitamin
B5 enthielt, konnten lediglich Spuren des Wirkstoffs nachgewiesen werden;

- ein als „Antischuppenshampoo“ bezeichnetes Produkt enthielt keine erkennbaren
Wirkstoffe zur Schuppenbekämpfung ; zusätzlich war ein Farbstoff eingesetzt
worden, der ausdrücklich nicht in Erzeugnissen mit Augenkontakt verwendet
werden darf.
Auf einer Wimpernfarbe mit Silbernitrat fehlte ein Warnhinweis, der bei Einsatz
dieses Färbemittels unbedingt angebracht werden muss.
Sechs Haarbehandlungsmittel wurden wegen Kennzeichnungsmängeln beanstandet.
Ein Haargel und eine Haarkur enthielten keine Angabe zu vorhandenen allergenen
Duftstoffen. Weitere Kennzeichnungsmängel waren fehlende Chargenangaben, das
Fehlen von verständlichen Verwendungszwecken sowie fehlende Angaben von
Mindesthaltbarkeitsdaten oder Verwendungsdauern nach dem Öffnen.
Mittel zur Veränderung des Aussehens
2009 wurden 68 Kosmetika untersucht, deren Zweckbestimmung die Beeinflussung
des Aussehens war. Dazu zählen z.B. Lippenkosmetika, Lidschatten, Make-ups,
Theater- und Kinderschminken, Hautbräunungsmittel aber auch die
Sonnenschutzmittel.
20 Rouge-Produkte wurden auf die Anwesenheit von inzwischen verbotenen
Farbstoffen untersucht. Erfreulicherweise waren keine verbotenen oder für
einschlägige Zwecke unzulässigen Farbstoffe nachzuweisen.
In 10 untersuchten Sonnenschutzpräparaten - sowohl für Kleinkinder als auch für
Erwachsene und größere Kinder – stimmten die Wirkstoffangaben mit unseren
Untersuchungsergebnissen überein. Die Anwesenheit von Titandioxid, als häufig
eingesetzten anorganischen UVA-Filter, wurde mit Hilfe der
Röntgenfluoreszenzmessung (RFA) überprüft.
8 Proben waren zu beanstanden.
Ein Lippenpflegestift enthielt unvollständige Angaben zu den Bestandteilen. Ein UV-
Filter konnte nachgewiesen werden, dessen Anwesenheit mit einem zusätzlichen
Hinweis „enthält Oxybenzon“ gekennzeichnet werden muss. Der Stoff war nicht in
der Bestandteilliste aufgeführt. Zusätzlich waren weitere Kennzeichnungsmängel
bzgl. der Bezeichnung der Bestandteile festzustellen.
Weitere 7 Produkte (4 Make-up-Präparate, 1 Lidschatten und ein
Lippenpflegepräparat) waren wegen diverser Kennzeichnungsmängel zu
beanstanden; häufig fehlte die Angabe von Bestandteilen (u. a. wurden Duftstoffe mit
allergenem Potential nicht deklariert), es wurden falsche Bezeichnungen der
Bestandteile verwendet oder es war kein Verwendungszweck zu finden. Ein
chinesisches Gesichtsweißungsmittel enthielt keine der nach Kosmetikrecht
notwendigen Kennzeichnungen.
Mittel zur Hautreinigung
Im Rahmen der Schwerpunktuntersuchung von Mitteln mit Teebaumöl (s. Kap.
Hautpflege) wurden auch vier Shampoos mit ausgelobtem Teebaumöl auf die
Anwesenheit des ätherischen Öles und eventuelle Gehalte an Methyleugenol
untersucht. In keinem Fall konnte Methyleugenol nachgewiesen werden.

Von den 59 untersuchten Mitteln zur Hautreinigung wurden 6 Mittel wegen
Kennzeichnungsmängeln beanstandet.
Auf fünf tensidhaltigen Erzeugnissen (Bade- und Duschpräparate, Flüssigseifen)
fehlte die Deklaration allergener Duftstoffe oder die Auflistungen waren unvollständig.
Ein Duschgel enthielt unzutreffende Angaben zu den verwendeten
Konservierungsstoffen, auf drei Mitteln fehlte der Hinweis auf die Verwendungsdauer
nach dem Öffnen.
Mittel zur Beeinflussung des Körpergeruchs und zur Vermittlung von
Geruchseindrücken
Ein Eau de Toilette wurde als Verbraucherbeschwerde eingereicht. Der Verbraucher
hatte Hautausschlag nach Produktanwendung bekommen. In dem Produkt waren
zahlreiche Duftstoffe mit allergenem Potential nachzuweisen. Derartige Duftstoffe
sind nicht verboten, müssen aber deklariert werden. Da das Duftwasser ohne
Verpackung eingeliefert worden war (die Liste der Bestandteile muss auf der
Verpackung kosmetischer Mittel angegeben werden, damit sie beim Erwerb vom
Verbraucher gelesen werden kann), konnte nicht festgestellt werden, ob eine
rechtskonforme Kennzeichnung vorhanden war.
Es wurde empfohlen, dem Verbraucher die Abklärung einer möglicherweise
bestehenden Allergie abklären zu lassen.
Von den 30 amtlichen Proben waren 7 wegen Kennzeichnungsmängeln zu
beanstanden.
Dabei handelte es sich um sechs Duftwässer und eine Probe Erfischungstücher, die
wegen fehlerhafter Kennzeichnung nicht den Rechtsvorgaben entsprachen.
5 Duftwässer waren türkischer oder russischer Herkunft. Wie auch in den
vergangenen Jahren und trotz vielfacher Beanstandungen
entsprechender Erzeugnisse, waren wieder massive
Kennzeichnungsmängel festzustellen. Auf fast allen fehlte die
Deklaration der Duftstoffe mit allergenem Potential, die anderen
Bestandteile waren häufig nicht mit ihren INCI-Bezeichnungen
angegeben, zudem fehlten Chargenangaben und ein verständlicher
Verwendungszweck.
Auf einem türkischen Erzeugnis fehlte die Angabe eines
verantwortlichen Importeurs innerhalb der EU.
Auf der Verpackung von Erfrischungstüchern, die ähnlich wie
Trinkbecher gestaltet war , fehlte die Angabe zur Zusammensetzung, eine
Chargenkennzeichnung und ein MHD oder die Angabe zur Verwendungsdauer nach
dem Öffnen.
Nagelkosmetika
Als Schwerpunktuntersuchung wurden 20 Nagellacke auf die Anwesenheit von
aromatischen Kohlenwasserstoffen untersucht. Benzol war in keinem Erzeugnis
nachzuweisen. In einigen Produkten wurden geringe Gehalte an Toluol und Xylolen
gefunden (bis zu 100 mg/kg), die aber als tolerierbare Verunreinigungen bewertet
wurden.

Ein Nagellack enthielt 14% Toluol. Dieses war nicht in der Liste der Bestandteile
aufgeführt, außerdem fehlten die obligaten Warnhinweise „Außer Reichweite von
Kindern aufbewahren. Nur zur Benutzung durch Erwachsene“.
3 weitere Nagelpflegemittel entsprachen nicht den Kennzeichnungsvorgaben. Auf
einem Nagelhautentferner mit Natronlauge fehlten die Warnhinweise „Enthält Alkali.
Kontakt mit den Augen vermeiden. Erblindungsgefahr. Nicht in Reichweite von
Kindern aufbewahren“.
Reinigungsmittel für Mund und Zähne
20 Zahnpasten wurden auf ihre Gehalte an Konservierungsstoffen untersucht. In der
Vergangenheit waren mehrfach Zahnpasten zu beanstanden gewesen, weil
insbesondere die Deklaration der Parabene nicht der Zusammensetzung
entsprochen hatte. Der Untersuchungsschwerpunkt 2009 ergab keinen Hinweis auf
fehlerhafte Deklarationen.
Ein Zahnputzkaugummi, das nach der Definition als kosmetisches Mittel einzustufen
war, wurde beanstandet, weil die Angabe der Bestandteile nicht der Nomenklatur für
Kosmetika entsprach.
Erzeugnisse zur Herstellung kosmetischer Mittel
Es wurde ein Pfefferminzöl und ein Eukalyptusöl eingeliefert, die aufgrund der
Aufmachung und Kennzeichnung eher als Mittel mit arzneilicher Zweckbestimmung
angesehen wurden. Eine Einstufung durch die für Arzneimittel zuständige Behörde
wurde empfohlen.
Ein Sojaöl zur Herstellung kosmetischer Mittel war aufgrund der fehlenden
Kennzeichnung entsprechend der Kosmetikverordnung zu beanstanden.
Überprüfung von Sicherheitsbewertungen
Zum Schutz der Verbraucher vor Gesundheitsgefahren, die durch die Verwendung
von kosmetischen Mitteln mit toxischen oder auf andere Weise die Gesundheit
schädigenden Inhaltstoffen auftreten könnten, ist jeder Hersteller kosmetischer Mittel
verpflichtet, für jedes der von ihm produzierten Erzeugnisse eine
Sicherheitsbewertung durchführen zu lassen.
Sicherheitsbewertungen müssen von dafür qualifizierten Sicherheitsbewertern unter
Berücksichtigung
� des allgemeine toxikologische Profils der Bestandteile,
� deren chemischem Aufbau und
� dem Grad der Exposition, insbesondere der spezifischen
Expositionsmerkmale der Bereiche, bei denen das Mittel angewandt werden
soll oder der Bevölkerungsgruppe, für die es bestimmt ist,
durchgeführt werden.
Die zuständigen Überwachungsbehörden haben das Recht, die
Sicherheitsbewertungen beim verantwortlichen Hersteller oder Inverkehrbringer
einzusehen.
Die amtliche Überprüfung der Sicherheitsbewertungen stellt eine anspruchsvolle und
zeitaufwändige Tätigkeit dar, da oftmals viele Rohstoffunterlagen kontrolliert, die

Bewertungen der einzelnen Bestandteile überprüft und die Berechnungen
nachvollzogen werden müssen.
Auf drei Betriebskontrollen, die sachverständig begleitet wurden, wurden
verschiedene Sicherheitsbewertungen sowie die Plausibilität von Wirkaussagen
überprüft.
Weiterhin waren - anlässlich von Auffälligkeiten untersuchter Proben - bei ansässigen
Herstellern Sicherheitsbewertungen angefordert worden, die im CVUA überprüft
wurden. In einigen Fällen waren Rückfragen beim Sicherheitsbewerter und die
Aufforderung zur Nachbesserung notwendig.
8500 Spielwaren und Scherzartikel
110 Proben 12 Beanstandungen = 11 %
In 4 Fällen waren Kunststoffbestandteile des Spielzeugs aus PVC immer noch mit
verbotenen Phthalaten weichgemacht und in 2 Fällen war in den textilen
Bestandteilen von Fingerpuppen ein verbotener Azofarbstoff auf Basis von 4-
Aminoazobenzol nachweisbar.
In weiteren 6 Fällen waren Kennzeichnungsmängel zu verzeichnen, wie z.B.
unzureichende Herstellerangaben oder fehlende bzw. nicht lesbare Warnhinweise.
Puppenköpfe aus Weich-PVC mit verbotenen Phthalaten als Weichmacher sind bei
Produkten aus China immer noch sehr verbreitet; namhafte Hersteller haben
inzwischen z.B. auf DINCH umgestellt.
Ende letzten Jahres fiel in dieser Hinsicht ein Produkt besonders auf.
Eine Kunststofffigur aus PVC war unzulässigerweise in den Verkehr gebracht
worden, die mit dem seit 2007 verbotenen Diehtylhexylphthalat (DEHP)
weichgemacht war. Um das Warensortiment näher zu beleuchten, wurden
Nachproben bei dem Großhändler entnommen. Unter den 8 Packungen waren 5,
deren Puppenköpfe ebenfalls dieses Phthalat enthielten, während für die
Puppenköpfe der anderen 3 Packungen ein Ersatzweichmacher verwendet worden
ist. Offensichtlich wurden hier verschiedene Fertigungschargen zu einem optisch
gleich aussehenden Sortiment gemischt. Äußerlich hat der Verbraucher keine
Möglichkeit diese Unterschiede in der Zusammensetzung zu erkennen.
Spielzeugpüppchen
äußerlich gleich, aber in der
Zusammensetzung verschieden

Aufgrund einer im Jahr 2008 beanstandeten Spielzeug, die den
reproduktionstoxischen Weichmacher DEHP (Diethylhexylphthalat) enthielt und damit
nicht den Anforderungen der Bedarfsgegenständeverordnung entsprach, hat Mitte
2009 eine Verhandlung beim Amtgericht stattgefunden. Die kleine Kosmetiktasche
diente nicht nur zum Aufbewahren, sondern auch zum Spielen mit Kamm, Bürste und
Spiegel.
Die Umhüllung des Spielzeugs war so aufwendig gestaltet und sorgfältig verarbeitet
(u.a. gesteppte Nähte, Reißverschlüsse), dass sie keinesfalls zum Wegwerfen
bestimmt war, sondern selbst als Spielzeug betrachtet werden musste.
Die Richterin hat in dieser Hinsicht gar keine Zweifel aufkommen lassen, dass die
Kosmetiktasche selbst als Spielzeug einzustufen ist und dem
Produktverantwortlichen entsprechende Auflagen für seine Sorgfaltspflicht und
Eigenverantwortung gemacht.
Wie sich insbesondere der Vollzug von Proben mit verbotenen Phthalaten zukünftig
gestaltet, ist in NRW noch offen. Die EU-Richtlinie 2005/84/EG mit der Regelung zu
den Phthalaten wurde zunächst innerhalb der BedGgstV in nationales Recht
umgesetzt. Mit Inkrafttreten der VO (EG) 552/2009 zum 1.7.2009 ist die
Rechtsbestimmung in den Bereich des Chemikalienrechts in die VO (EG) 1907/2006
unter Nr. 51 in Anhang XVII zu REACH aufgenommen worden. Für die
Sanktionierung dieser neuen EU-Regelung muss noch eine Umsetzung in nationales
Recht erfolgen. Im Sinne eines effektiven Verbraucherschutzes mit zeitnahen und
zielgerichteten Maßnahmen sollten u.E. die Probenahme und der Vollzug in einer
Hand - bei der Behörde, die für den Bereich der Bedarfsgegenständeüberwachung
zuständig ist - verbleiben.
In einem Schwerpunkt wurden 22 Greiflinge und Rasseln für Kinder unter 36
Monate in chemischer Hinsicht geprüft, z.B. auf Azofarbstoffe und sensibilisierende
Dispersionsfarbstoffe, Phthalate und Schweiß- und Speichelechtheit. Auffälligkeiten
waren bei den eingelieferten Proben nicht zu verzeichnen.
Für die Sicherheit von Spielzeug wurde am 18.Juni 2009 die Richtlinie 2009/48/EG
auf europäischer Ebene verabschiedet. Zukünftig muss von den
Produktverantwortlichen hier in gesteigertem Maße Konformitätsarbeit geleistet
werden, damit die Gesundheit von Kindern besser geschützt ist.
8600 Lebensmittelbedarfsgegenstände
286 Proben 32 Beanstandungen = 11 %
Es wurden diverse Bedarfsgegenstände aus Glas, Keramik, Metall, Papier und
Kunststoff untersucht, die zum Kontakt mit Lebensmitteln bestimmt sind, z.B. Koch-,
Trink- und Essgeschirr oder Verpackungsmaterialien.
Abgesehen von 3 unzulässigen Stoffübergängen (2 x bluteten Farbstoffe von Papier
aus und 1 x war die Abgabe Menge von Chrom aus Metall über dem Limit) betraf die
Mehrzahl der Beanstandungen neben unzureichenden Gebrauchsanweisungen und
Herstellerangaben vor allem fehlende oder unvollständige Konformitätserklärungen
(siehe unten).
Zu den Kontaktmaterialien im Einzelnen:

Routinemäßig wurden Gegenstände aus Keramik und Glas auf deren Blei- und
Cadmiumlässigkeit geprüft.
Von den insgesamt 15 x Glas und 34 x Keramik waren bei keiner Probe
Auffälligkeiten bezüglich der Abgabe von Blei oder Cadmium festzustellen. Alle
Hohlgefäße, Teller und Trinkränder entsprachen in dieser Hinsicht den rechtlichen
Anforderungen.
Für Keramik gelten seit Mitte 2007 besondere Anforderungen im Hinblick auf
produktbegleitende Deklarationen, sogenannte „Konformitätserklärungen“. Der
Hersteller oder ein in der EU ansässiger Importeur muss eine schriftliche Erklärung
ausfüllen, dass der Keramikgegenstand den lebensmittelrechtlichen Anforderungen
genügt. Dazu muss er auch nachweisen können, z.B. durch entsprechende
labortechnische Prüfungen, dass die Keramik keine Schwermetalle wie Blei oder
Cadmium an das Lebensmittel abgibt, die über den zulässigen Höchstmengen
liegen.
Die Konformitätserklärung muss in deutscher Sprache vorliegen und auf allen Stufen
der Vermarktung bis einschließlich zum Einzelhandel beigefügt werden. Das Papier
muss zwar nicht dem Endverbraucher vorgelegt werden, aber für den Einzelhandel
soll dadurch sichergestellt werden, dass die Keramik für den Lebensmittelkontakt
geeignet ist und nicht nur Dekorationszwecken dient.
Diese erforderlichen Dokumente konnten bei 4 Proben, die im Handel entnommen
waren, nicht vorgelegt werden. Da die überwiegende Anzahl der Proben aus Keramik
direkt bei den hier ansässigen Herstellern entnommen wurden, ist der Anteil der
fehlenden Dokumente sehr gering, denn die Hersteller in OWL haben diese
Erklärung mit in ihre Lieferpapiere integriert.
Im Rahmen eines Landesuntersuchungsschwerpunktes (LUP) wurden
Metallbestecke auf ihre Abgabe von Blei, Cadmium, Nickel und Chrom untersucht.
Aus Meldungen im Schnellwarnsystem der EU (RASFF) von 2007 und 2008 ging
hervor, dass Bestecke aus Fernost, insbesondere Importe aus China, unzulässige
Mengen an Chrom, Nickel, Blei und Cadmium an Lebensmittel abgegeben haben.
Daran wurde deutlich, dass das Metallgittergefüge dieser Bestecke nicht immer stabil
ist und Lebensmittel so nachteilig beeinflusst werden können. Insbesondere die
Abgabe von Blei und Cadmium ließ den Rückschluss auf recyclierte Rohstoffe
unbekannter Herkunft zu. Die Meldungen hierzu sind allerdings stark rückläufig, wie
der Bericht des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit
(BVL) ergeben hat. Der Untersuchungsschwerpunkt sollte die aktuelle Situation
beleuchten. Laut angegebener Qualität sollte es sich immer um „Edelstahl“,
„stainless steel“ bzw. „rostfreies“ Material handeln.
Ca. 40% der Proben bestanden aus
dem bekannten Stahl 18/8 (alloy
1.4301). Das bedeutet, dass der
Stahl mit 18% Chrom und 8% Nickel
legiert ist. Ein Material, das in der
Regel von namhaften Herstellern
verwendet wird und das sich inert
gegenüber dem Lebensmittel verhält,
weil es ein stabiles Metallgittergefüge
bildet.

Weitere 40% des Probensortiments enthielten kein Nickel in der Legierung, hier war
Chrom mit Anteilen von 13% oder 16% enthalten. Insbesondere der Stahl 13/0 wird
zur Herstellung von Messern verwendet, da er die entsprechende Härte zum
Schneiden hat. Auch dieses Material verhält sich in der Regel inert gegenüber
Lebensmitteln.
20% der Proben zeigten eine deutlich andere Zusammensetzung, hier war nur ein
Chromanteil von 12% oder 11%, teilweise sogar darunter enthalten. Die Bestecke,
z.B. günstige Angebote von Löffeln und Gabeln, die gleich im 6er oder 12er-Pack im
Handel waren, vermittelten schon optisch eine mindere Qualität, da die Kanten der
Bestecke einen deutlichen Grat aufwiesen.
Dieses Merkmal kann auch ein Verbraucher wahrnehmen, ansonsten hat er jedoch
keine Chance die Beschaffenheit des Materials zu analysieren. Im Labor ließen sich
mittels Screeningverfahren der Röntgenfluoreszenzanalyse (RFA - siehe auch
Jahresbericht 2008) die unterschiedlichen Qualitäten in der Zusammensetzung leicht
erkennen.
Mit dieser Messtechnik konnte auch
innerhalb kürzester Zeit festgestellt
werden, dass von einem 12er-Satz
Teelöffel 3 Teelöffel eine gänzlich andere
Zusammensetzung aufwiesen, als die
restlichen 9. Einige enthielten 17%
Chrom und die anderen nur 11% oder
weniger Chrom in der Legierung. Auch
bei anderen Bestecken, die aus
mehreren Teilen bestanden war die
Zusammensetzung nicht gleichartig.
Offensichtlich wurden hier verschiedene
Fertigungschargen zu einem optisch
Löffel – sehen gleich aus, sind aber gleich aussehenden Sortiment gemischt.
verschieden in ihrer Zusammensetzung
.
Für die chemische Untersuchung wurden
alle Bestecke den sonst für Keramik
üblichen Bedingungen von 24 Stunden bei
Raumtemperatur mit 4%iger Essigsäure
ausgesetzt, als standardisierte
Simulationsbedingungen für die
Überprüfung der Schwermetalllässigkeit.
Die Ergebnisse ließen erkennen, dass die
Schwermetalle Blei und Cadmium keine
Rolle (mehr) spielen und auch Nickel
migrierte bei diesen „rostfreien“ Metallen
nicht. Die Abgabemengen für Chrom lagen
immer unter 0,05 mg/l.
Der Anteil an Chrom in einer Legierung ist maßgeblich dafür verantwortlich, dass sich
eine stabile passive Schicht auf der Oberfläche ausbilden kann. Für die Qualität
„stainless steel“ wird in der Leitlinie des Europarates für Metalle und Legierungen ein

Mindestanteil von 10,5% Chrom genannt. Wie unsere Messungen mit RFA ergeben
haben, erfüllten alle Bestecke diese Mindestanforderung. Somit war auch keine
signifikante Migration von Chrom zu erwarten.
Allerdings ist der Übergang von Stoffen aus Materialien in Lebensmittel sehr
stark abhängig von den gewählten Migrationsbedingungen. Aus diesem Grund
wurden von den Proben 20 Bestecke aussortiert, deren noch nicht geprüften Teile
einer anderen Migration unterzogen wurden. Hierbei wurde dem Umstand Rechnung
getragen, dass Bestecke in warmen Speisen und Getränken oder auch beim Kochen
und Braten verwendet werden. Die Auswahl der Proben erfolgte nach dem optischen
Eindruck, insbesondere im Hinblick auf mindere Qualitäten, sowie aufgrund der
Untersuchungsergebnisse mittels RFA.
Zusammensetzungen der untersuchten Metalllegierungen
HBNR. Probenbezeichnung
Alloy
laut RFA
Units Cr Ni Mo Cu Mn
09445 Babyloeffel 1.4301 % 18,64 8,17 0,26 1,61
09672 Steakgabel 1.4301 % 18,48 8,43 < LOD 0,90
09850 Kinderbesteck Teeloeffel 1.4301 % 18,14 7,93 0,30 1,36
09850 Kinderbesteck Essloeffel 1.4301 % 17,79 7,56 0,20 1,68
09631 Teeloeffel 1.4016 % 16,45 < LOD < LOD 0,51
09603 Gabel 1.4016 % 16,39 < LOD < LOD < LOD
09442 Teeloeffel 1.4016 % 16,19 < LOD < LOD 0,43
09639 Teeloeffel 1.4016 % 15,95 < LOD < LOD < LOD
09622 Kinderbesteck Loeffel 1.4016 % 15,94 0,18 < LOD < LOD
09632 Schaschlikspieß 1.4016 % 15,65 < LOD < LOD 0,37
09637 Grillspieß No Match % 13,65 < LOD < LOD 1,29 9,00
09872 Messer Schneide No Match % 12,63 0,19 < LOD 1,53 9,01
09602 Messer Schneide 1.4021 % 12,37 < LOD < LOD 0,34
09634 Loeffel 1.4005 % 12,05 < LOD < LOD 0,33
09746 Gabel 1.4005 % 12,05 < LOD < LOD 0,30
09605 Loeffel mit pink Griff 1.4005 % 11,94 < LOD < LOD 0,40
09753 Messer Schneide 1.2436 % 11,41 < LOD < LOD < LOD
09603 Teeloeffel 1.2436 % 11,25 < LOD < LOD 0,60
09618 Teeloeffel 1.4512 % 10,98 < LOD < LOD 0,37
LOD = limit of detection = 0,05% bis 0,1%
Gemäß den Vorgaben der Leitlinien des Europarates wurden für die Untersuchung
"worst case"-Bedingungen gewählt, dabei wurden die Überlegungen des
Europäischen Referenzlabors CRL (community reference laboratory) berücksichtigt,
die für Bestecke Migrationsbedingungen von 2 Stunden bei 70°C mit 3%iger
Essigsäure vorsehen.
Unter diesen vom CRL empfohlenen Bedingungen zeigten sich deutliche
Unterschiede. Wie der Tabelle zu entnehmen ist und bereits oben erwähnt, gibt es
auf Grund der sich normalerweise bildenden passiven Schicht, insbesondere bei
Edelstahl, keine signifikanten Migrationen von Chrom.
In der Regel lagen die Abgabewerte für Chrom unter 0,1 mg/l. Das Material einzelner
Proben zeigte hiervon jedoch abweichende Eigenschaften. In Einzelfällen waren
Werte von 2,4 bis 42,5 mg/l Chrom messbar, insbesondere bei den Proben, deren
Chromgehalt um oder unter 12% lag.

Chromgehalte und Chromlässigkeiten jeweils unbenutzter Teilproben
RFA
Metall
ICP / MS ICP / MS
direkt 1. Migrat 1. Migrat
24h, RT 4% Essig 2h, 70°C 3% Essig
Probennr. Probenbezeichnung % mg/l mg/l
L-2009-09445 Babylöffel 18,6 0,011 0,019
L-2009-09672 Steakgabel 18,5 0,008 0,016
L-2009-09850 Kinderbesteck Teelöffel 18,1 0,008 0,021
L-2009-09850 Kinderbesteck Esslöffel 17,8 0,003 0,012
L-2009-09631 Teelöffel 16,5 0,007 0,012
L-2009-09603 Gabel 16,4 0,014 0,052
L-2009-09442 Teelöffel 16,2 0,002 0,008
L-2009-09639 Teelöffel 16,0 0,003 0,060
L-2009-09622 Kinderlöffel 15,9

eurteilt – zumal sich die Migrationslösung - durch den Einfluss der Essigsäure auf
den Kunststoffgriff – auch noch verfärbt hatte, obwohl sie nicht mit diesem in
direktem Kontakt gekommen war.
Löffel + Migrat
Vier andere Proben gaben ebenfalls messbare Mengen an Chrom an die essigsaure
Migrationslösung ab. Allerdings war die Ware inhomogen zusammengesetzt - nur bei
einzelnen Teilen der Bestecke waren die Oberflächen grau angelaufen. Verbraucher,
die Bestecke mit Auslobungen wie „rostfrei“ oder „Edelstahl“ kaufen, erwarten nicht,
dass diese Bestecke korrodieren. Die Qualitätsangaben wurden als „irreführend“
beurteilt.
Damit entsprachen 5 von den insgesamt 50 Proben nicht den rechtlichen
Anforderungen.
Um einen näheren Einblick in den Markt von Billigangeboten bei Bestecken zu
erhalten, erscheint ein weiterer Schwerpunkt zu dieser Thematik angemessen. Damit
Messergebnisse verschiedener Prüflaboratorien miteinander vergleichbar sind, ist die
Definition konkreter Migrationsbedingungen erforderlich.
Literatur:
(1)
Opinion of the Scientific committee on Food on the tolarable upper intake level of
trivalent chromium (expressed in 4 April 2003), SCF/CS/UPPLEV/67 Final 23 April
2003 http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out197_en.pdf
(2)
Guidelines on metals and alloys used as food contact materials (13.02.2002)
http://www.coe.int/t/e/social_cohesion/socsp/public_health/food_contact/TECH%20DOC%20GUIDELINES%20METALS%20A
ND%20ALLOYS.pdf
Des Weiteren wurden 29 Proben aus Papier überprüft, z.B. Bäckereipapiere,
Tortenspitzen, Servietten usw. Ein Übergang von antimikrobiell wirksamen
Substanzen wurde bei der Untersuchung mittels Hemmstofftest nicht festgestellt.
Eine Farblässigkeit / Ausbluten war bei 2 Proben nachzuweisen. In einem Fall
handelte es sich um eine Dönertüte mit dem klassischen roten Farbaufdruck, die ihre
Farbe ins Öl abgab und in dem anderen Fall war es eine schwarze Serviette, speziell
zu Halloween bedruckt. Sofern Farbstoffe ausbluten, ist von einer unzulässigen
Beeinträchtigung eines Lebensmittels (i.S. des Artikel 3 der VO (EG) 1935/2004)
auszugehen, wenn dieses mit den Papiermaterialien in Kontakt kommt.

Die Untersuchung von 10 Papierproben, die noch nicht im Kontakt mit Lebensmitteln
waren, auf ihren Gehalt an Kontaminanten aus dem Recyclingprozess z.B.
Diisopropylnaphthalin (DIPN) oder Diisobutylphthalat(DIBP) zeigte keine
Auffälligkeiten: die Gehalte von DIPN lagen und 10 mg/kg und die von DIBP unter 1
mg/kg.
Dafür machte im letzten Jahr eine Chemikalie aus Druckfarben auf sich aufmerksam,
die bis dahin noch nicht in Erscheinung getreten war: 4-Methylbenzophenon (4-
MBP). Die Substanz wurde in hochglanzlackierten und bedruckten
Pappfaltschachteln von Frühstückscerealien nachgewiesen. Und nicht nur dort war
sie zu finden, sondern auch in den Lebensmitteln wie Cornflakes und Müslis, obwohl
ein Innenbeutel aus Kunststoff noch als Zwischenverpackung vorhanden war. Dieser
Zwischenbeutel war jedoch aus Polyethylen und stellte aufgrund seiner
Materialeigenschaften keine ausreichende funktionelle Barriere dar - hat also keinen
ausreichenden Schutz vor einer Beeinträchtigung des Lebensmittels geboten. Die
Substanz für den Hochglanzdruck ist über die Gasphase ins Lebensmittel gelangt.
Eine toxikologische Bewertung lag von Seiten des BfR und der EFSA zunächst nicht
vor. Die gefundenen Gehalte lagen im Bereich von 1 bis 4 mg/kg Lebensmittel – für
eine toxikologisch vergleichbare Substanz, das Benzophenon, war ein spezifischer
Migrationsgrenzwert (SML) von 0,6 mg/kg festgelegt worden. Dieser SML für
Kunststoffe im Kontakt mit Lebensmitteln wurde von den Toxikologen als
Summenwert beider Chemikalien auf den Bereich Papier und Pappe übertragen, um
zunächst eine Höchstmenge festzulegen und den Verbraucher vor einer
unvertretbaren Veränderung der Zusammensetzung von Lebensmitteln zu schützen.
Die größte Gruppe der Gegenstände mit Lebensmittelkontakt bestand aus „Plastik“.
Hier wurden insgesamt 130 Proben aus diversen Kunststoffen, z.B. Polyethylen
(PE), Polypropylen (PP), Polyamid (PA), Polyethylenterephthalat (PET) usw.
untersucht. Abgesehen von einer Vielzahl sensorischer Prüfungen, die alle ohne
Auffälligkeiten verliefen, wurden nur vereinzelt chemische Prüfungen vorgenommen,
denn im Fokus des letzten Jahres stand die Überprüfung der schriftlichen
Begleitdokumente – die Kontrolle der Konformitätserklärungen.
Da mehr als die Hälfte der Proben direkt beim Hersteller entnommen wurden, wurden
insgesamt 70 Konformitätserklärungen überprüft. Das Bild, das sich bot, zeigte noch
deutliche Defizite auf. Nur in Einzelfällen entsprachen die Deklarationen den
rechtlichen Anforderungen.
Häufig wurden technische Datenblätter vorgelegt oder Berichte von Prüfinstituten, die
sich meistens auf die eingesetzten Rohstoffe bezogen.
Kunststoffmaterialien werden erst durch den Fertigungsprozess zu einem
Bedarfsgegenstand i.S. der VO (EG) 1935/2004, bzw. des LFGB. Untersuchungen
oder Erklärungen von Ausgangsmaterialien spiegeln daher nicht zwingend die
Eigenschaften des Endproduktes wider, da hier der technische Fertigungsprozess
(bedrucken, tiefziehen, umformen, schneiden, schweißen, kleben usw.) noch nicht
berücksichtigt wurde. Hierzu sind eigene Bewertungen am Fertigprodukt ggf. mit den
entsprechenden Migrationsuntersuchungen oder –berechnungen erforderlich. Nach
den Vorgaben der Kunststoffrichtlinie 2007/19/EG heißt es in Artikel 9 "Materialien
und Gegenständen aus Kunststoff sowie den für die Herstellung derselben
bestimmten Stoffen muss auf allen Vermarktungsstufen, außer im Einzelhandel, eine
schriftliche Erklärung gemäß Artikel 16 der Verordnung (EG) Nr. 1935/2004
beigefügt sein." Jeder der am Fertigungsprozess beteiligt ist, muss daher im Rahmen

seiner Eigenverantwortung ein Stück Konformitätsarbeit leisten und notwendige
Informationen an den nächsten in der Kette weitergeben.
Aber gerade Informationen zu Inhaltsstoffen, wurden nur in Ausnahmefällen an den
nächsten in der Wertschöpfungskette weitergegeben. Eine Delegation von offenen
Konformitätsaspekten erfolgte somit nicht.
Überwiegend waren die Konformitätserklärungen auch sehr allgemein formuliert, als
„Rundumschlag“ für alle produzierten Artikel eines Unternehmens.
Meistens ging daraus nur hervor, dass die Produkte der Firma den Vorschriften der
VO (EG) 1935/2004, bzw. der Kunststoff-RL und damit der BedGgstV in der jeweils
gültigen Fassung entsprechen. Es wurden keine Spezifikationen vorgenommen, d.h.
keinerlei Verwendungszwecke angeführt; auf besondere einzuhaltende
Kontaktbedingungen (z.B. Temperatur-/Zeitbedingungen oder Arten von
Lebensmitteln) wurde nicht hingewiesen. Da die Kontaktbedingungen je nach
Materialeigenschaften der Kunststoffe sehr verschieden sein können, sind diese
geforderten Angaben jedoch von besonderer Bedeutung.
Bezüglich der Einhaltung von Grenzwerten von Stoffen mit Restriktionen (z.B. "SML-
Soffe" oder "Dual-Use-Stoffe") wurde z.T. nur auf Migrationsuntersuchungen externer
Prüflaboratorien verwiesen. Unter welchen Migrationsbedingungen auf welche Stoffe
geprüft wurde und für welche Stoffe die Konformität abschließend gewährleistet
werden kann und für welche Stoffe die Konformitätsarbeit an den nächsten in der
Kette delegiert werden muss, war daraus nicht ersichtlich.
Bei der überwiegenden Zahl der vorgelegten Konformitätserklärungen endete das
Papier mit einem abschließenden Klausel ("Disclaimer") mit der der
Lebensmittelunternehmer für die Konformität verantwortlich gemacht wird, obwohl
diesem nicht mitgeteilt wird, in welche Hinsicht die Konformitätsarbeit noch geleistet
werden muss.
Jeder der am Fertigungsprozess beteiligt ist, muss im Rahmen seiner
Eigenverantwortung ein Stück Konformitätsarbeit leisten und notwendige
Informationen an den nächsten in der Kette weitergeben, dies geht auch aus der
unten genannten Literatur hervor.
Allgemein lässt sich zu dem Thema Konformitätserklärungen und Gute
Herstellungspraxis noch folgendes anmerken:
Kunststoffe im Kontakt mit Lebensmitteln dürfen nur in den Verkehr gebracht werden,
wenn sie von einer Konformitätserklärung begleitet werden, die in deutscher
Sprache die Übereinstimmung des Produktes mit den Rechtsvorgaben bestätigt.
Diese Dokumente sind nicht nur für die Herstellungskette und den Handel von
Bedeutung, sondern insbesondere auch für das Verpacken von Lebensmitteln.
Besondere Fälle der letzten Jahre haben gezeigt, dass Lebensmittel durch
Verpackungen kontaminiert werden können, z.B. durch Inhaltsstoffe aus
Verpackungsmaterialien, wie z.B. ITX aus den Druckfarben sind in Apfelsaft oder
Phthalate aus den Deckeldichtungen von Twist-off-Gläsern sind in ölhaltigen
Lebensmittel übergegangen. Durch diesen Stoffübergang („Migration“) werden die
Lebensmittel so nachteilig beeinträchtigt, dass sie nicht mehr als „sicher“ gelten
können und für den Verzehr durch den Menschen als ungeeignet i.S. der Artikel 14
der EU-Rahmenverordnung Nr. 178/2002 eingestuft werden müssen.
Abgesehen von den besonderen Vorgaben für die Erklärungen bei Kunststoffen,
gelten für alle Materialien im Kontakt mit Lebensmitteln die allgemeinen Vorgaben

der europäischen Verordnung Nr. 2023/2006 zur Guten Herstellungspraxis (GMP).
Hier nach haben alle Hersteller ihre Produkte auf konsistente Weise herzustellen und
die Qualität mit den allgemeinen Rahmenvorgaben nach Artikel 3 der VO (EG)
1935/2004 durch entsprechende Qualitätssicherungssysteme zu gewährleisten und
zu dokumentieren. Diese „Konformitätsarbeit“ erfordert ein hohes Maß an
Eigenverantwortung und Sorgfaltspflicht für die Hersteller, aber auch eine
entsprechende Kompetenz der Überwachungsbehörden für die Überprüfung dieser
Anforderungen.
Da es zur Konformitätsarbeit noch viele offene Fragen gibt, hat sich auf
Bundesebene unter dem Dach des Arbeitskreises Lebensmittelchemischer
Sachverständiger (ALS) der AG „ Bedarfsgegenstände“ eine kleine Gruppe gebildet,
die sich mit der Thematik beschäftigt.
Nicht nur als Hilfestellung für die Überwachung, sondern auch zur Unterstützung der
Wirtschaft wurden im letzten Jahr ein Rahmenpapier und ein Papier zur
Konkretisierung der Anforderungen erarbeitet, die die sehr allgemein gehaltenen
rechtlichen Anforderungen zur Konformitätsarbeit interpretieren. Beide Papiere sind
inzwischen im Journal für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (JVL)
publiziert.
Literatur zur Guten Herstellungspraxis (GMP) und Konformitätsarbeit:
(1) Stellungnahme des ALS (2009/52), Gute Herstellungspraxis (GMP) und
Konformitätserklärung für Lebensmittelbedarfsgegenstände: Interpretation der
amtlichen Überwachung, Journal für Verbraucherschutz und
Lebensmittelsicherheit (JVL), Heft 3/4 2009, S. 416
(2) Werner Altkofer, Beate Brauer, Konrad Grob, Helma Haffke, Rüdiger Helling:
Gute Herstellungspraxis (GMP) und Konformitätserklärung für
Lebensmittelbedarfsgegenstände: Konkretisierung der Anforderungen, Journal für
Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (JVL) Heft 1 2010, S. 111
Außerdem hat die Fachgruppe, zusammen mit Sachverständigen aus der Schweiz
und aus Österreich, einen Übersichtsartikel in der Deutschen Lebensmittelrundschau
(DLR) veröffentlicht, der aktuell im Februarheft 2010 erschienen ist.

0000 Futtermittel
1.530 Proben 100 Beanstandungen = 5 %
Untersuchungsziel Stoff-, Substanzgruppe Analysenzahl
Gehalts- und Höchstmengenüberprüfung
von
Zusatzstoffen
Unzulässige und
verbotene Stoffe
Mikrobiologie
Unerwünschte Stoffe
GV-Bestandteile
Sonstige
Beanstan
dungen
Hinweis
Quote [%]
Kokzidiostatika 38 4 2 10,5
Vitamin A 560 54 3 9,6
Vitamin D 445 8 3 1,8
sonstige Vitamine 376 5 3 1,3
Probiotika 29 4 5 13,8
Farbstoffe 17 0 0 0,0
Nicht bestimmungsgemäße
Verwendung zugelassener
Stoffe 2080 6 32 0,3
Nicht mehr als Zusatzstoffe
zugelassene Stoffe und
verbotene Tierarzneimittel 276 0 0 0,0
Verschleppung
Tierarzneimittel 1416 2 30 0,1
Verderbsindikatoren 310 28 55 9,0
Salmonellen 170 4 0 2,4
Fluor 65 1 0 1,5
Raps 150 0 0 0,0
Mais 169 1 4 0,6
Soja 174 5 14 2,9
Leinsaat 85 13 0 15,3
Reis 39 0 0 0,0
0 0 0 0
Summe Analysen 6399 135 151 2,1
Anzahl
Futtermittelproben 1530