Praktikumsbericht über meine Zeit am Center for ... - Career Service

Praktikumsbericht über meine Zeit am
Center for Baltic and East European
Studies.
Das Institut
Der Hauptfokus des CBEES liegt in der Koordination von Forschung und Lehre graduierter Studenten.
Darüber hinaus hat sich das CBEES die Aufgabe gestellt, das Profil der Södertörn Universität um die
Kompetenzen der interdisziplinären Forschung, sowie der baltischen und osteuropäischen Studien zu
erweitern.
Innerhalb des Zentrums gibt es 20 aktive Forschungsposten, welche Forscher und Doktoranden der
internen Doktorandenschule vereinen. Die Forschungsthematik liegt auch hier wieder im Bereich der
baltischen Staaten. Zusätzlich gibt es ein Internationales Forschungsprogramm „Nordiska Rum“,
welches sich ausschließlich aus privaten Forschungsgeldern finanziert. Die ehrgeizigen
Forschungsziele lassen sich wie folgt zusammenfassen:
.
●
●
●
●
●
●
Qualitativ hochwertige Forschungsergebnisse, welche zum aktuellen wissenschaftlichen
Diskurs der o.g. Themen beitragen.
Begründung und Weiterentwicklung neuer Thematiken mit besonderem Fokus der
Ostseeregion und Osteuropa.
Ausbildung von Spezialisten, die über ein gesichertes Wissen über die Ostsee und Ost Europa
verfügen.
Koordination der zusammenlaufenden Forschung auf den o.g. Gebieten.
Weiterentwicklung des Wissens um die Ostseeregion, sowie Osteuropa, durch die Interaktion
mit allen Forschungsgesellschaften, die sich mit dieser Thematik befassen (Man versteht sich
hier auch als eine Art Forum).
Stärkung der akademischen Kontakte innerhalb der Ostseeregion und Osteuropa, sowie allen
weiteren Forschungszentren, die sich mit dieser Thematik weltweit befassen.
RISKGOV
Da sich meine Forschungsthematik ausschließlich auf das Thema Risiko Governance RISKGOV im
Ostseeraum beschränkte, möchte ich hier noch einen kurzen Überblick über das Arbeitsfeld meiner
Forschungsgruppe geben.
Umwelt- und Risiko Governance speziell in der Ostsee Region verfolgen noch recht häufig
konservative Ansätze bezüglich Umweltschutz. Vor dem Hintergrund europäischen Umweltrechts
stehen sich noch immer zwei Gegner, die Interessen der Industrie und des Umweltschutz, gegenüber.
Das RISKGOV-Team sieht sich daher dazu verpflichtet, das Verständnis, die Struktur und die Prozesse,

welche die Governance Strukturen bzw. Interessennetzwerke der Ostsee bestimmen, zu analysieren,
um ein besseres Verständnis dieser Systematik zu erlangen.
Ein weiteres selbsterklärtes Ziel von RISKGOV ist, die Rahmenbedingungen für Umwelt und Risiko
Governance positiv zu verändern.
Die Strategischen Ziele auf diesem Weg stellen fünf vergleichbare Fallstudien in den Bereichen
Biodiversität und invasive Pflanzen und Tiere, Überfischung, Ölleckagen, gefährliche Chemikalien und
Eutrophierung in der Ostsee. Um die Vergleichbarkeit und den Nutzen der der Fallstudien zu
gewährleisten, hat sich das RISKGOV Konsortium dazu verpflichtet, die Fallstudien um die
Unterpunkte Governance, Risk Assessement, sowie Kommunikation zu untersuchen, zu erweitern
und zu analysieren. Um diese ambitionierten Ziele zu erreichen bedient man sich eines neuen
Management Konzepts, dem s.g. Ecosystem Approach to Management (EAM). Dies möchte ich hier
auch kurz erläutern, da dessen erfolgreiche Integration das Grundgerüst bei der Auswertung der
momentanen internationalen Bemühungen zur nachhaltigen Umweltpolitik stellt.
EAM
Man bezeichnet den EAM gerne als ganzheitlichen Denkansatz, da er das Ökosystem Erde mit allen
seinen Eigenheiten nicht als Schubladensystem vieler isolierter Einzelteile betrachtet. Neu ist hier
auch, dass dieser neue Ansatz erstmalig ökologische und ökonomische Interessen, sowie politische
Strategien zu einem einheitlichen Strategieplan zusammenfasst, der nur die ökologische Vielfalt oder
auch Biodiversität zu erhalten sucht. Zusätzlich stützt sich der Versuch auf die s.g.
Umweltgerechtigkeit, die ähnlich der Fairtrade-Ideologie Menschlichkeit und ethische Grundsätze
bei der Schaffung von zukünftigen Umweltrichtlinien favorisiert. Es werden unter dem Begriff Social
Choice auch erstmalig die Ansichten und das Wissen der unmittelbar betroffenen Personen, wie z. B.
private Organisationen (profit sowie non-profit), sowie betroffene lokale Gruppen in den politischen
und gesetzlichen Entscheidungsfindungsprozess einbezogen 1 (Abb. 1).
Abb. 1: Die Konzepte hinter dem EAM nach 2
Meine Aufgaben
Meine Aufgabenstellungen für das
Praktikum waren von Beginn an klar
strukturiert. So stand ganz oben auf
meiner Prioritätenliste, den Einstieg
in meine neue Arbeitswelt zu
finden. Ich hatte schon im Vorfeld
einen intensiven Kontakt mit
meinem Praktikumsbetreuer vor
Ort gepflegt. Er wusste deshalb, dass Politik- und Sozialforschung nicht zum Kerngebiet meiner
bisherigen Studien zählten, und legte mir daher nahe, mich dem Thema Risiko Gouvernante langsam
anzunähern. Ein Essay über den Stellenwert der Wissenschaft zu dem Arbeitsgebiet Regional
Governance in der Region der Ostsee schien mir und ihm am besten geeignet, einen Überblick über
die Thematik zu erlangen, und so verbrachte ich die ersten Wochen mit Recherchearbeiten in der
Bibliothek.
1 Korn, H., Schliep, R., Stadler, J. (Eds.) (2003). Report of the international Workshop on the “Further Development of the Ecosystem
Approach”. Bonn: German Federal Agency for Nature Conservation. Bfn Skripten 78-2002. Retrieved August, 10, 2009 from:
ttp://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/skript78.pdf
2 http://openlandscapes.zalf.de/openlandscapeswiki_glossaries/The%20Ecosystem%20Approach%20of%20the%20Convention%20on%20B
iological%20Diversity%20%28CBD%29.aspx

Pop Science und Peer-Review
Nach Abschluss und Revision meines Essays durch meinen Praktikumsbetreuer, fing die eigentliche
Arbeit an. Da sich das RISKGOV-Projekt bei meiner Ankunft bereits im Endstadium befand, wurde mir
die Aufgabe zuteil s.g. Pop Science-Artikel zu den o.g. Themen zu verfassen.
Pop Science ist der Versuch, Wissenschaft einem breiten Publikum zugänglich zu machen. Im
Gegensatz zum Journalismus befasst sich Pop Science dabei nicht nur mit den Entwicklungen der
kürzlichen Vergangenheit. Sie hat im Gegenteil ein viel breiteres Spektrum an Themen, das von
Wissenschaftlern wie auch von Journalisten aller Couleur bearbeitet wird. Präsentiert wird diese Art
der Wissenschaft oft in Fernsehdokumentationen, aber auch Büchern, Magazinen und Webseiten 3 .
Das Ergebnis meiner Arbeit sollte dann auch im späteren Verlauf mit in die Ergebnisse der
Präsentation auf der Internetseite des RISKGOV-Programms einfließen.
Ich möchte dabei eine Technik des Schreibens erwähnen, die mir in dieser Form noch nicht bekannt
war. Das s.g. Peer-Review, in der Welt der Wissenschaft wohl ein gängiger Begriff, ist im akademischwissenschaftlichen
Bereich von Zeitschriftenartikeln üblich, bei denen einer oder mehrere Experten
des entsprechenden Gebietes den zur Veröffentlichung vorgeschlagenen Artikel bewerten.
Üblicherweise schickt der Autor seinen Artikel als Manuskript an einen Verantwortlichen (z. B. den
Herausgeber) einer Zeitschrift. Wenn dieser den Artikel für grundsätzlich geeignet hält, wählt er
Gutachter aus, die nach inhaltlicher Prüfung ein Votum abgeben, ob der Artikel in der eingereichten
Form veröffentlicht, zur Überarbeitung an den Autor zurückgeschickt oder endgültig abgelehnt
werden sollte. Diese auch Reviewer oder Referee genannten Experten dürfen beim Peer-Review
nicht aus dem Umfeld des Autors stammen.
Ich habe durch diese Feedbacktechnik sehr viele wertvolle Einsichten und nützliche Hinweise zu
meiner eigenen Arbeitsweise erhalten. Auch wenn es manchmal fast schmerzhaft war, wie die eigene
mühevolle Arbeit von Kollegen regelrecht „zerpflückt“ wurde, so bin ich doch der Ansicht, dass mich
gerade diese sehr individuelle Art des Lernens enorm gefördert hat.
Organisation von Wissenschaftlichen Konferenzen
Das Verfassen der Artikel machte einen großen Teil meiner Arbeit aus. Es war jedoch nicht meine
einzige Tätigkeit während des Praktikums. So wurde mir gegen Ende meiner Arbeitszeit die Aufgabe
zuteil, an wissenschaftlichen Konferenzen teilzunehmen und diese auch mitzugestalten. Ich durfte
hier unter Anderem bei der Nordic Environmental Social Science-Konferenz (NESS) als Gastgeber
teilnehmen. Neben den rein repräsentativen Aufgabenbereich beinhaltete dies auch noch die aktive
Teilnahme an Workshops und Seminaren. Aktiv heißt in diesem Zusammenhang, dass mir die
jeweilige Fachliteratur zur Verfügung stand und ich mich an der obligatorischen Diskussion der
jeweiligen Beiträge beteiligen durfte. Auch hier muss ich erwähnen, dass mir gerade die persönliche
Ebene des Wissensaustauschs sehr zugesagt und ich während der Seminare einige neue
Präsentationstechniken für mich erschließen konnte.
Fazit
Nach sechs Monaten am CBEES kann ich ein positives Fazit ziehen (sieht man von einigen wenigen
frustrierenden Momenten ab, wie zum Beispiel der endlosen Gelassenheit der Schweden gerade bei
Verwaltungsangelegenheiten. Ich würde wohl noch heute auf einen gültigen Ausweis warten, wenn
ich das Prozedere nicht selbst in die Hand genommen hätte und ohne Unterlass, dem schwedischen
3 Murdz William McRae, "Introduction: Science in Culture" in The Literature of Science, pp 1-3, 10-11

Steueramt zu Leibe gerückt wäre. Im Großen und Ganzen wurde meine Erwartung an das Praktikum
aber erfüllt, nicht zuletzt habe ich viele wertvolle Erfahrungen und Einsichten über die Arbeit an einer
wissenschaftlichen Einrichtung sammeln können. Wie schon erwähnt fand ich in den
gemeinschaftlichen Arbeitsmethoden wie z.B. Peer-Review eine sinnvolle Bereicherung für meinen
beruflichen Werdegang. Daneben waren es die kommunikativen Aspekte, vornehmlich Konferenzen,
die mir auf Grund ihrer vielen praktischen Eindrücke ein durchaus positives Bild zu den Themen
Wissenschaft und Forschung vermittelt haben - sieht man einmal davon ab, dass viele
Wissenschaftler nicht ganz von dem neuen „Schmusekurs“ der neuen Garde überzeugt sind. Viele
der älteren Semester, mit denen ich beispielsweise während der NESS in Stockholm in Kontakt
getreten bin, waren von der mangelnden gegenseitigen Konfrontation innerhalb des
wissenschaftlichen Diskurses wenig angetan, da er nach Angabe der Professoren an Härte und
Genauigkeit vermissen ließ.
Meiner Ansicht nach ist ein positives Feedbacksystem jedoch wesentlich effektiver und sinnvoller als
eine Debatte um die Sichtweise eines jeden Wissenschaftlers und dessen momentaner Befindlichkeit.
Ich erwähne dies insbesondere im Hinblick auf den neuartigen Forschungsansatz der
Interdisziplinarität. Ich konnte während meines Praktikums hautnah den Paradigmenwechsel, vom
ausgeprägten Konkurrenzdenken der Wissenschaften untereinander, hin zu einer neuartigen
übergreifenden und auf gegenseitiger Unterstützung basierenden Atmosphäre nachvollziehen.
Befasste ich mich doch fachlich genau mit dieser Interdisiplinarität, vor dem Hintergrund und Ziel,
den Umweltschutz in Europa voranzutreiben, wobei eben der Dialog, nicht jedoch endlose Debatten
einen entscheidenden Beitrag zur Entwicklung und Reform des Umweltschutz auf politischer Ebene
leistet.
Schlussendlich möchte ich erwähnen, dass einige wesentliche Erfahrungen während meines
Praktikums weniger fachlicher Natur waren, mal abgesehen von dem Erlernen neuer
Arbeitstechniken (siehe Peer-Review). Insbesondere das Persönliche hat mich bei meiner Arbeit
fasziniert. Auch wenn der professionelle Austausch zweifelsohne wichtig ist, weitaus faszinierender
für mich ist zu erfahren, was einen Menschen antreibt. Diese Erfahrung half mir letztendlich auch
dabei, meinen akademischen Werdegang noch einmal zu überdenken. So habe ich mich während
meines Praktikums dazu entschlossen, das an meiner Gasthochschule angebotene zweijährige
Masterprogramm Umweltwissenschaften, Kommunikation und Entscheidungsfindung zu absolvieren
und die Stelle als Assistenzforscher, nach Möglichkeit auch in Zukunft weiterhin zu besetzen.