Appenzell Ausserrhoden - ETH Zurich - Natural and Social Science ...

Inhaltsverzeichnis
3.2.4 Ergebnisse Sägereibranche......................................29
3.3 Milchverarbeitungsbranche ....................................32
3.3.1 Branchenanalyse ....................................................32
3.3.2 Beteiligte Unternehmen und Fallakteure.................33
3.3.3 Vorgehensweise .....................................................33
3.3.4 Ergebnisse Milchverarbeitung.................................34
4 Interpretation und Schlussfolgerungen....................37
4.1 Haben die Traditionsbranchen Textilindustrie
bzw. Milch- und Sägereigewerbe eine
Chance?..................................................................37
4.2 Ist die ländliche Agglomeration Appenzell
Ausserrhoden ein zukünftiger Wirtschaftsstandort?
.................................................................38
4.3 Ist Umwelt eine Bedrohung oder ein
Wirtschaftsfaktor? ...................................................39
4.4 Welche Handlungen erfordert ein
nachhaltiges Transitionsmanagement? ....................40
Appenzeller Textilindustrie ...............................................45
1 Einleitung ...............................................................47
1.1 Textilwirtschaft im Appenzellerland .......................47
1.1.1 Ausgangspunkt St. Gallen .......................................47
1.1.2 Die Entstehung des Verlagswesens .........................48
1.1.3 Baumwollproduktion..............................................48
1.1.4 Industrialisierung ....................................................48
1.1.5 Höhepunkt und Niedergang ...................................49
1.1.6 Aktuelle Entwicklung – die Frage nach der
kritischen Grösse ....................................................50
1.2 Appenzeller Textilbetriebe – ein Kurzportrait .........51
1.3 Ziel, Fragestellung, Hypothese ...............................52
2 Vorgehen und Methoden........................................53
2.1 Projektarchitektur: Überblick über die
gesamte Arbeit........................................................53
2.2 Datenerhebung und Systemverständnis ..................55
2.3 Analyse der Systemgrössen und Einflussfaktoren
..................................................................55
2.3.1 Bestimmung der Systemgrössen und Einflussfaktoren
..................................................................56
2.3.2 Einflussmatrix .........................................................56
2.3.3 Systemgrid/-graph ...................................................56
2.3.4 Reduktion der Systemgrössen und Einflussfaktoren
..................................................................57
2.4 Variantenkonstruktion ............................................57
2.4.1 Formative Varianten- und Szenarienkonstruktion............................................................57
2.4.2 Intuitive Variantenkonstruktion...............................58
2.4.3 Abgleich de intuitiven mit dem formativen
Verfahren................................................................58
2.5 Entwicklung der Bewertungskriterien......................58
2.6 Variantenbewertung ...............................................59
2.6.1 Datengestützte Bewertung (MAUT I/MAUT
Gamma)..................................................................59
2.6.2 Akteurbasierte Bewertung (MAUT II) ......................59
3 Systemanalyse ........................................................60
3.1 Produktionskette.....................................................60
3.1.1 Textile Produktion ..................................................60
3.1.2 Ressourcen der textilen Produktion (Überblick)......61
3.2 Wertschöpfungskette ..............................................62
3.3 Betriebliche Ebene: Wirtschaft................................65
3.3.1 Wirtschaftspolitik....................................................65
3.3.2 Aussenhandel ........................................................ 66
3.3.3 Labeling................................................................. 68
3.3.4 Banken und Investitionen ...................................... 68
3.3.5 Firmeninterne Forschung und Entwicklung............ 68
3.3.6 Maschinen und Rohstoffe ...................................... 68
3.3.7 Lieferanten............................................................. 69
3.3.8 Kunden.................................................................. 69
3.4 Betriebliche Ebene: Umwelt/Ökologie................... 69
3.4.1 Energie................................................................... 70
3.4.2 Wasser und Chemikalien (Wasserverbrauch
und Abwasser) ....................................................... 70
3.4.3 Luft (Frischluftverbrauch und Abluft)...................... 71
3.4.4 Bodenverschmutzung/Feste Abfälle ....................... 72
3.5 Betriebliche Ebene: Soziales .................................. 72
3.5.1 Beschäftigungsentwicklung.................................... 72
3.5.2 Ausbildung der Mitarbeitenden ............................. 72
3.5.3 Löhne .................................................................... 73
3.6 Formative Szenarioanalyse – Systemmodell........... 75
3.6.1 Systemgrenzen....................................................... 75
3.6.2 Systemelemente..................................................... 75
3.6.3 Einflussmatrix......................................................... 76
3.6.4 Systemgraph/Systemgrid ........................................ 76
3.6.5 Reduktion der Elemente......................................... 77
3.6.6 Systembild ............................................................. 81
3.6.7 Konsistenzmatrix/Variantenbildung ....................... 82
4 Varianten und Szenarien........................................ 84
4.1 Varianten ............................................................... 84
4.1.1 Variante: Minimale Kooperation ............................ 84
4.1.2 Variante: Volle Integration – eine Firma ................ 86
4.1.3 Variante: AR textile network .................................. 87
4.1.4 Variante: Ressourcensharing im Hintergrund......... 88
4.2 (Umfeld-) Szenarien ............................................... 89
4.2.1 Szenario A ............................................................. 89
4.2.2 Szenario B ............................................................. 90
4.2.3 Szenario C ............................................................. 90
4.2.4 Szenario D............................................................. 90
4.3 Robustheitsanalyse ................................................ 91
5 Variantenbewertung .............................................. 91
5.1 Bewertungskriterien............................................... 91
5.1.1 Nachhaltigkeitsbereich Ökologie........................... 91
5.1.2 Nachhaltigkeitsbereich Ökonomie......................... 92
5.1.3 Nachhaltigkeitsbereich Gesellschaft ...................... 92
5.2 Datengestützte Bewertung (MAUT I)...................... 93
5.2.1 Kriterienwerte und Nutzen .................................... 93
5.2.2 Gewichtung der Kriterien....................................... 93
5.2.3 Datengestützte Variantenbewertung ...................... 95
5.2.4 Intuitive Bewertung der Varianten durch
Studierende ........................................................... 95
5.3 Bewertung der Varianten durch die Akteure
(MAUT II)............................................................... 96
5.3.1 Intuitive Bewertung der Varianten ......................... 96
5.3.2 Kriteriengewichtung............................................... 97
5.3.3 Kriteriengestützte Variantenbewertung .................. 98
5.3.4 Vergleich zwischen intuitiver und kriteriengestützter
MAUT II................................................. 98
5.4 Vergleich der Bewertungsverfahren MAUT I
und MAUT II ......................................................... 99
6 Methodenkritik ...................................................... 99
7 Handlungsansätze für die Zukunft ....................... 100
7.1 Vision .................................................................. 101
2 UNS-Fallstudie 2002