ETH-UNS - ETH Zürich
ETH-UNS - ETH Zürich
ETH-UNS - ETH Zürich
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
44 <strong>ETH</strong>-<strong>UNS</strong> Fallstudie 2006 «Entscheidungsprozesse Wellenberg»<br />
Auch innerhalb der Gruppen<br />
der Ablehnenden wie der<br />
Befürwortenden zeigen sich<br />
Unterschiede<br />
Von nationalen Akteuren wurde deutlich<br />
häufiger Argumente aus dem Bereich «Sicherheit,<br />
Technik» vorgebracht – und zwar<br />
bei Befürwortenden wie Ablehnenden.<br />
Bei den Befürwortenden haben nationale<br />
Akteure deutlich häufiger mit «Auswahlverfahren»<br />
argumentiert, die kantonalen<br />
hingegen häufiger mit «Kommunikation».<br />
Bei den Ablehnenden war der Bereich<br />
«Demokratie, Mitsprache» häufiger bei den<br />
kantonalen, «Kernenergie» hingegen bei<br />
den nationalen Akteuren (Abbildungen 2.9<br />
und 2.10).<br />
Kantonale Befürwortende reden mehr über «Demokratie, Mitsprache»<br />
und «Kommunikation» – nationale Befürwortende mehr über<br />
«Sicherheit, Technik» sowie «Auswahlverfahren»<br />
Sicherheit,<br />
Technik<br />
Kommunikation<br />
Die Argumente von<br />
Befürwortenden und<br />
Ablehnenden sind<br />
vielfältig: So argumentieren<br />
z.B. nationale und<br />
kantonale Akteure verschieden.<br />
Auswahlverfahren<br />
Pro Akteure kantonal<br />
Pro Akteure national<br />
Vertrauen<br />
Demokratie,<br />
Mitsprache<br />
Kernenergie<br />
0% 10% 20% 30% 40% 50%<br />
Anteil Argumente<br />
Argument «Sicherheit»<br />
«Wir sitzen auf einem<br />
Pulverfass […] weil die<br />
Lagerung unkontrolliert<br />
sein wird. Falls unbemerkt<br />
Radioaktivität<br />
austritt, merken wir es<br />
erst, wenn es schon zu<br />
spät ist.»<br />
Unterschiede der Argumente im Vergleich zwischen kantonalen und nationalen Akteuren<br />
(nur Auswahl von Argumenten, N=269)<br />
Abbildung 2.9<br />
Leserbrief LNN,<br />
20.6.1993