ETH-UNS - ETH Zürich

26 ETH-UNS Fallstudie 2006 «Entscheidungsprozesse Wellenberg»
Schlussfolgerungen
Umgang mit dem Thema
nach wie vor heikel – aber
Dialogbereitschaft ist
sichtbar
Nach dem Abstimmungs-Nein zu einem
Sondierstollen für ein mögliches Lager für
kurzlebige schwach- und mittelradioaktive
Abfälle (SMA) im Wellenberg 2002 war eine
gewisse Ruhe eingetreten. Diese Ruhe
wurde gestört durch unsere ersten Anfragen
für eine Fallstudie in der Region. Schnell
haben Befürwortende und Ablehnende
Stellung bezogen. Einige haben sich geweigert,
an der Studie mitzuwirken: der Atomlobby
nicht in die Hände spielen, alte Wunden
nicht wieder aufreissen – so einige
Stimmen im Vorfeld. Unsere Erfahrungen in
Nidwalden lassen uns erahnen, welch
schwierige Jahre die Nidwaldnerinnen und
Nidwaldner mit demWellenberg-Projekt erlebt
haben.
Umso positiver ist die Bereitschaft vieler
zu beurteilen, schliesslich doch mit uns gemeinsam
die Entscheidungsprozesse zu
analysieren. Mehr als 20 Personen – darunter
alle Mitglieder des aktuellen Regierungsrats
– haben uns in der Vorbereitung in
Einzelinterviews wichtige Impulse gegeben.
Über 20 Personen, Kritiker und Befürworterinnen
der ersten Stunde,ehemalige und ak-
tuelle Amtsträger haben uns bei den Arbeiten
im Rahmen des Begleitgremiums kritisch
unterstützt. Sie haben Zugang zu weiteren
Personen ermöglicht und uns auf Stolpersteine
aufmerksam gemacht. 26
Personen, je zur Hälfte Befürwortende und
Ablehnende, haben in zweistündigen Gruppeninterviews
ihr Wissen und ihre Erfahrungen
in die Studie eingebracht. 21 Personen
aus Nidwalden – auch hier beide Seiten
– haben Bausteine möglicher Entscheidungsprozesse
bewertet. Einige Dutzend
Telefongespräche und -interviews sowie
Einzelgespräche wurden geführt. 532 Personen
haben einen 16-seitigen Fragebogen
ausgefüllt, der ihnen eine intensive Auseinandersetzung
mit demThema und viel Zeit
abverlangt hat.
Gerade die anfängliche Skepsis zeigt,
dass die Thematik schwierig zu handhaben
ist und es der notwendigen Sensibilität und
Offenheit aller Beteiligter bedarf. Wir sind
aber überzeugt, dass sich ein Weg finden
lässt, den Entscheidungsprozess so zu gestalten,
dass er transparent und nachvollziehbar
die unterschiedlichen Interessen
abdeckt.