ETH-UNS - ETH Zürich

Überblick, Hauptbotschaften und Schlussfolgerungen 21
Dies zeigte sich u.a. in folgenden Ergebnissen:
• Die Argumente aus dem Bereich Kernenergie
waren in den Medien deutlich
weniger präsent als andere Argumente.
Die Diskussion wurde in den Medien
nicht durch eine allgemeine Kernenergiediskussion
dominiert (Gruppe «Medien»,
Abbildungen 2.7 und 2.8).
• Deutliche Unterschiede zwischen den
Ablehnenden und Befürwortenden der
Kernenergie hinsichtlich der Gestaltung
des Entscheidungsprozesses, aber auch
Konsensbereiche waren sichtbar, z.B.
dass die Standortauswahl und die Überwachung
durch den Bund und die Kantone
vorgenommen werden sollen
(Gruppe «Prozess», Abbildungen 4.7 bis
4.10).
Meinung zur Kernenergie
und zur Lagerung sind
häufig gleichgerichtet –
aber nicht immer
• Auch Teile der Kernenergiebefürwortenden
waren gegen ein Lager am Wellenberg
(s. oben); Konsens zwischen Kernenergiebefürwortenden
und -ablehnenden
ist sichtbar, z.B. bei der breiten
Zustimmung zum Standort in der
Schweiz und zur Lösungsfindung in heutiger
Generation (Gruppe «Bevölkerung»,
Abbildung 3.6).
Auch wenn die Einstellung zur Kernenergie
und die Stellungnahme zu einem Lagerprojekt
häufig gleichgerichtet sind – plakativ
formuliert: Gegner der Kernenergienutzung
sind gegen Lager, Befürworter dafür –
zeigen sich aber auch andere Effekte. Entkopplung,
d.h. die unabhängige Diskussion
um ein Lager und die Zukunft der Kernenergienutzung
lässt sich entwickeln, aber auch
wieder «verlieren». Es gilt Feind-/Freundbilder
zu vermeiden und kritische Punkte offen
zu diskutieren. Dennoch: auch ein vorbildlich
geführter Entscheidungsprozess
kann unterschiedliche (politische) Positionen
nicht aufheben, aufweichen allenfalls.
«Sämtliche Parteien an
einen runden Tisch bringen
und eine gemeinsame
Lösung anstreben
– sprich: keine Parteienzwiste,
wirtschaftliche
Interessen etc.»
Mann, Stans, SP, Befürworter
Projekt Wellenberg
1995, Gegner Projekt
Wellenberg 2002,
Befürworter Kernenergienutzung.
FB Nr. 54