ETH-UNS - ETH Zürich

Überblick, Hauptbotschaften und Schlussfolgerungen 5
Die ersten Kontaktaufnahmen im Sommer
2006 führten zu intensiven Diskussionen
mit verschiedenen Akteuren vor Ort.
Wir führten Einzelgespräche mit mehr als
20 Personen, um die Fragestellung der Studie
zu konkretisieren und mögliche Kooperationspartner
in der demokratisch legitimierten
Öffentlichkeit zu finden. Der Regierungsrat
entschied sich mit folgender
Stellungnahme gegen eine Mitarbeit: «Aus
Sicht des Regierungsrates besteht derzeit
kein Anlass, die Entscheidungsprozesse sowie
die Gründe für den Volksentscheid rund
um den Wellenberg rückwirkend aufzuarbeiten.
Auf eine Mitwirkung von Seiten des
Kantons bzw. des Regierungsrates an der
Fallstudie wird deshalb verzichtet.»
Als Antwort auf die öffentliche Ankündigung
der Studie forderte das «Komitee für
eine Mitsprache des Nidwaldner Volkes bei
Atomanlagen» (MNA) per Leserbrief zum
Boykott der Studie auf. Peter Steiner, Vorstandsmitglied
MNA, erklärte dies in einem
Zeitungsinterview wie folgt: «Nach den Jahren
heftiger Auseinandersetzungen ist in
Nidwalden wieder Frieden eingekehrt. Wir
wollten nicht Hand dazu bieten, dass alte
Narben wieder aufgerissen werden.» (NNZ,
15. Mai 2007, S. 15). Der Boykottaufruf des
MNA hat uns die Arbeiten deutlich erschwert.
Im Nachhinein hat sich dieser aber
auch überraschend als positiv herausgestellt,
da dadurch unser Blick auf die Problematik
noch mehr geschärft worden ist.
Diese Reaktion hat uns herausgefordert, dafür
zu sorgen, dass alle Meinungen umfassend
zu Wort kommen. Wie wir an vielen
Beispielen illustrieren können (vgl. Fokusgruppen,
Bewertungsparcours, Umfrage,
Begleitgremium weiter unten), ist dies wohl
sehr gut gelungen.
Ein schwieriges Umfeld –
nicht alle haben in Nidwalden
auf die Studie gewartet
Abbildung 1.3
Ausschnitt aus der Leserbriefseite
der Neuen Nidwaldner
Zeitung vom 25. Oktober
2006.