ETH-UNS - ETH Zürich

Einigkeit über Verfahren möglich? 93
Die Gruppe 1, welche ausschliesslich von
Kernenergie-Ablehnenden vertreten wird,
äussert sich in ihren Antworten deutlicher
und einheitlicher als die gemischte Gruppe
2. Von der Gruppe 1 (Abbildung 4.5) wird bei
neun von zehn Aspekten mindestens eine
Ausgestaltung klar bevorzugt und mindestens
eine Ausgestaltung klar abgelehnt. Die
Gruppe 2 (Abbildung 4.6) zeigt deutlich weniger
Beurteilungen im eher inakzeptablen
Bereich und stattdessen mehr Beurteilungen
im mittleren Bereich (eher unerwünscht
bis eher erwünscht).
In der Gruppe 1 dominieren bei der Energieversorgung
die Bevorzugung eines sofortigen
Ausstieges aus der Kernenergie
und die Ablehnung der Ausrichtung der
Energieversorgung auf Kernkraftwerke (Abbildung
4.5). Dies ist bei Kernenergie-Ablehnenden
so zu erwarten. Bevorzugung
und Ablehnung hinsichtlich der Lage des
Standortes stimmen mit den gesetzlichen
Vorgaben überein (Standort nicht im Aus-
land, sondern in der Schweiz). Bei der Prozessgestaltung
wird von dieser Gruppe der
intensive Einbezug der Bevölkerung, eine
klare Verbindlichkeit des Prozesses, ein breites
Spektrum an Auswahlkriterien (auch
planerische und sozioökonomische) und die
letztendliche Zuständigkeit bei Bund und
Kantonen bevorzugt. Die meisten der dazu
entgegengesetzten Ausgestaltungen (nur
Information der Bevölkerung, nur technische
Auswahlkriterien, Zuständigkeit bei
der Nagra) werden klar abgelehnt. Das Tiefenlager
soll so ausgestaltet werden,dass es
sicherheitstechnisch die ewige Rückholbarkeit
der Abfälle erlaubt und nicht mehr als
die aus dem Betrieb und Rückbau der heutigen
Kernkraftwerke resultierenden Abfälle
umfasst (kein unbeschränktes Volumen).
Das Lager soll vom Bund und/oder von einer
internationalen Behörde, nicht aber von der
Nagra überwacht werden. Bei der Art der
Abgeltung gibt es keine klare Bevorzugung,
einmalige finanzielle Leistungen oder Sachleistungen
werden abgelehnt.