Qs 10 Qualitätssicherung durch Zusammenarbeit - Univation

Hans Langnickel
QS 10
Qualität
Ähnlich, was die Kombination von großen Worten und eher doch bescheidenen
Taten angeht, verhält es sich im Prinzip in vielen Bereichen sozialer Arbeit
auch mit dem Thema Qualität.
Klienten- und Betroffenenorientierung gehören seit Jahren oder Jahrzehnten
zum selbstverständlichen „Standard“-Anspruch der Sozialarbeit und
-pädagogik. Auch hier gilt: Dieser Standard ist bisher nirgends definiert. Es
stimmt sicher, daß es Qualitätsdiskussionen schon gab, bevor die Fachdiskussion
ISOfiziert wurde. Man kann z.B. nicht „so einfach“ öffentliche Mittel
erfolgversprechend beantragen, sondern dem muß zumindest zunächst die
Anerkennung als Jugendhilfeträger vorausgehen. Auch die Spitzenverbände
nehmen nicht mehr jeden Antragsteller in ihren Reihen auf. Bei der Mittelvergabe
gibt es förmliche Bewilligungsvoraussetzungen und am Ende dann
rechnerische und sächliche Verwendungsnachweise, und es gibt schließlich
die Heimaufsicht etc.
All diese Aspekte haben irgendwie und irgendwo sicher etwas mit Qualität
zu tun, aber wenig mit durchgehender Qualitätssicherung, einem konzeptionell
begründeten Qualitätsmanagement oder gar einer bewußt gepflegten
Qualitätskultur. So entspricht die Anerkennung als Jugendhilfeträger in
etwa der bestandenen Fahrprüfung, die traditionelle Heimaufsicht, dies beginnt
sich allerdings deutlich zu ändern, der Funktion der Flensburger Kartei:
Wer Mindeststandards nicht mehr einhält, wird aus dem Verkehr gezogen
oder analog: Ihm wird die Betriebserlaubnis entzogen.
Die Festlegung und Einhaltung von festgelegten Mindeststandards ist zwar
unverzichtbar, um die sprichwörtlichen schwarzen Schafe herauszufiltern,
nur ist Qualitätsmanagement natürlich etwas anderes.
Tatsächliche Qualitätsgarantie und Qualitätssorge allerdings waren in den
meisten Arbeitsfeldern sozialer Arbeit bislang eher ein bescheidenes Thema.
Wolkige Konzeptionen, äußerst zweifelhafte (man kann auch stärkere Worte
benutzen) Projekt- oder Tätigkeitsberichte, ein bislang reichlich großzügiger
Umgang mit fachlicher Evaluation – all das ist nach meiner Meinung zu
Recht endlich auch ein ernstes Thema der Fachdiskussion. Hierfür braucht
man die ISO-Normen gar nicht erst zu entdecken. Und was Klienten- und
Kundenorientierung angeht, die ja eigentlich den Kern der Qualität auch von
personenbezogenen sozialen Dienstleistungen ausmachen: Da beginnt die
Einlösung des Qualitätsversprechens zumeist schon beim Problem der Öffnungszeiten
(nach wessen Interessen richten sie sich?), und die Reihe der
notwendigen Diskussionspunkte reicht bis zur Frage, wie denn Kunden oder
Klienten mitbeteiligt werden an Planungsvorhaben und Programmerstellungen.
Wo und wie oft führt die Beschwerde oder auch nur kritische Anmerkung
eines Klienten zur Überprüfung, Korrektur oder gar Veränderung der
eigenen Arbeitsweise bei Trägern und Mitarbeitern?
Wie lassen sich nun die Themen Vernetzung und Qualität zusammenbringen
– und das Ganze unter dem Aspekt der aktuellen Finanz- und Spardiskussion?
9