Qs 10 Qualitätssicherung durch Zusammenarbeit - Univation

Dieter Oelschlägel
QS 10
Zum einen gilt es, für die Menschen im Gemeinwesen dessen psychosoziale
und soziokulturellen Ressourcen zu entdecken, zu erschließen und ggf. solche
zur Verfügung zu stellen: Räume, wo die Menschen an ihren eigenen
Netzen stricken können, Nachbarn, Gleichgesinnte, Professionelle. Das Gemeinwesen
gewinnt eine neue Bedeutung, es wird zum Netzwerk formeller
und informeller Beziehungen, seine Bedeutung für den einzelnen besteht
u.a. darin, daß und inwieweit in ihm Unterstützung und Solidarität zu mobilisieren
ist. Hier spielt vor allem die lokale Öffentlichkeit eine Rolle.
Die Form des Unterstützungsnetzwerks ist jedoch nicht die einzige, weswegen
Vernetzungsarbeit im Gemeinwesen eine zentrale Bedeutung hat. Wir
haben in der GWA seit jeher als zentralen Begriff, als Weg und als Ziel „Aktivierung“
genannt. Damit war und ist gemeint, daß der Bürger im lokalen Zusammenhang
sich für seine Interessen einsetzt und sie ggf. auch durchsetzt,
dabei seine Lebensumstände positiv verändert – und sich selbst auch. Wir
müsen aber – wie Wolfgang Hinte in gewohnter Zuspitzung formuliert – mit
„aktivierungsresistenten Betroffenen“ (Hinte, 1996, 9) rechnen. Oder etwas
moderater formuliert: „Für eine direkte politische Beteiligung am Geschehen
in ihrer Kommune sehen viele Bürger jedoch keine Anknüpfungspunkte ...
Denn: Stadtverwaltungen werden in der Regel nur dann tätig, wenn Handlungsbedarf
besteht; die politischen Parteien interessieren sich nur dann für
die Anliegen von Bürgern, wenn eine Wahl ansteht. Es fehlen kontinuierliche
Kommunikationszusammenhänge und Foren der Erörterung von gesellschaftlichen
und kommunalrelevanten Fragen; eine öffentliche Beschäftigung
mit politischen Themen als Handlungsprozeß findet nicht statt. Politik
zeigt sich den Bürgern und Bürgerinnen im Grunde nur noch als Handlungsvollzug
der Administration.“ (Meyer, 1994, 50)
GWA als Vernetzungstrategie im lokalen Umfeld könnte hier ein alternatives
Politikmodell bieten, „denn Netzwerke sind nicht hierarchisch strukturiert,
ihre Mitglieder sind nicht von Weisungen abhängig und agieren unbürokratisch.
Natürlich stellt sich auch in solchen Gebilden das Problem von Macht
und Herrschaft. Dieses Problem muß Gegenstand einer ständigen Reflexion
sein. Selbstbeobachtung und -aufklärung sind Wesensmerkmale dieses Konzeptes.“
(ebd., S. 52) Deshalb muß eine solche vernetzte Quartierspolitik, eine
Aktivierung der Menschen auf der Basis eines tragfähigen Netzes gelernt
werden. Gemeinwesenarbeiter wären u.a. die Organisatoren dieses Lernprozesses.
Zum anderen geht es um die Netzwerke der Professionellen. Hier möchte ich
unterscheiden zwischen formellen Kooperationen und informellen Vernetzungen.
Formelle Kooperationen (ich verwende hier bewußt nicht mehr den
Begriff der Vernetzung) sind solche, in denen sich vornehmlich Institutionen
zusammenschließen, sich möglicherweise eine Ordnung geben (Trägerkreise,
Stadtteilkonferenzen etc.). Diese sind u.a. gut für die Absicherung der Arbeit,
bergen aber ebenso die Gefahr der Bürokratisierung, des Kompetenzgerangels
und der erbarmungslosen Konkurrenz (besonders, wenn es ums
Geld geht). Die Mitglieder sind dort eher als Vertreter ihres Trägers dabei,
d.h. als Funktionäre. In einem konsequenten Verständnis von Netzwerken
sind diese Kooperationen eigentlich gar nicht als Netzwerke zu bezeichnen.
25
Aktivirung
und
lokale Politik
Netzwerke
der
Professionellen