Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...

Wüstenberg 04.07. 11.08.2006 13:18 Uhr Seite 39
2. Unter dem Einfluss der Dialektischen Theologie
sen Apriori ist für Bonhoeffer an dieser Stelle verbunden
mit der Gleichung von Offenbarung und Religion und darin
mit der Identitätsphilosophie des Deutschen Idealismus.39
Im weiteren folgt der Seeberg-Schüler der Luther-
Interpretation seines Berliner Lehrers – auch wenn das
nicht repräsentativ für das Ganze von ›Akt und Sein‹ ist:40
»Der natürliche Mensch hat ein cor curvum in se. Auch die natürliche
Religion bleibt Fleisch und strebt zum Fleisch. Soll die Offenbarung
an den Menschen herankommen, so muß er völlig umgewandelt
werden. Es muß in ihm der Glaube selbst erschaffen
werden. Es gibt hier kein dem Vernehmen vorgeordnetes Vernehmenkönnen.
Das sind Gedanken, die Seeberg selbst ausspricht und
an Luther nachgewiesen hat. 41 Der Glaube steht als gottgewirkter
im Gegensatz zu aller natürlichen Religiosität, für die das von Seeberg
aufgewiesen religiöse Apriori gewiß bestehen bleibt« (52).
Eine offenbarungstheologische Religionskritik, wie sie im
Hauptteil unter dem Eindruck der Offenbarungslehre K.
Barths radikalisiert wird, ist also (lutherisch!) von R. Seeberg
her angelegt. Für Bonhoeffer scheint R. Seeberg nicht
konsequent:
39) Die Rede vom religiösen Apriori von E. Troeltsch ist Bonhoeffer
offenbar durch E. Seeberg vermittelt worden. Vgl. zur neueren
Diskussion F. W. VEAUTHIER, Das religiöse Apriori: Zur Ambivalenz
von E. Troeltschs Analyse des Vernunftelementes in der
Religion, in: KantSt 78, 1987, 42–63.
40) H. R. REUTER kommentiert, DBW 2, 174: »Zwar hat er Grundpositionen
seines systematischen Lehrers Reinhold Seeberg so in den
Duktus seiner Gedankenführung eingebaut, daß dieser nicht das
Gefühl haben mußte, gegenüber den Akteuren aus Münster, Marburg
und Jena gänzlich ins Abseits geraten zu sein (49 ff.97 ff.), er
radikalisiert Seebergs und Lütgerts halbe Idealismuskritik«.
41) Bonhoeffer nimmt hier Bezug auf R. SEEBERG, Dogmatik II, 506 ff.
(vgl. Akt und Sein, 52, Anm. 36).
39