Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...
Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...
Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Wüstenberg 04.07. 11.08.2006 13:18 Uhr Seite 39<br />
2. Unter dem Einfluss der Dialektischen <strong>Theologie</strong><br />
sen Apriori ist für Bonhoeffer an dieser Stelle verbunden<br />
mit der Gleichung von Offenbarung und Religion und darin<br />
mit der Identitätsphilosophie <strong>des</strong> Deutschen Idealismus.39<br />
Im weiteren folgt der Seeberg-Schüler der Luther-<br />
Interpretation seines Berliner Lehrers – auch wenn das<br />
nicht repräsentativ für das Ganze von ›Akt und Sein‹ ist:40<br />
»Der natürliche Mensch hat ein cor curvum in se. Auch die natürliche<br />
Religion bleibt Fleisch und strebt zum Fleisch. Soll die Offenbarung<br />
an den Menschen herankommen, so muß er völlig umgewandelt<br />
werden. Es muß in ihm der Glaube selbst erschaffen<br />
werden. Es gibt hier kein dem Vernehmen vorgeordnetes Vernehmenkönnen.<br />
Das sind Gedanken, die Seeberg selbst ausspricht und<br />
an Luther nachgewiesen hat. 41 Der Glaube steht als gottgewirkter<br />
im Gegensatz zu aller natürlichen Religiosität, für die das von Seeberg<br />
aufgewiesen religiöse Apriori gewiß bestehen bleibt« (52).<br />
<strong>Eine</strong> offenbarungstheologische Religionskritik, wie sie im<br />
Hauptteil unter dem Eindruck der Offenbarungslehre K.<br />
Barths radikalisiert wird, ist also (lutherisch!) von R. Seeberg<br />
her angelegt. Für Bonhoeffer scheint R. Seeberg nicht<br />
konsequent:<br />
39) Die Rede vom religiösen Apriori von E. Troeltsch ist Bonhoeffer<br />
offenbar durch E. Seeberg vermittelt worden. Vgl. zur neueren<br />
Diskussion F. W. VEAUTHIER, Das religiöse Apriori: Zur Ambivalenz<br />
von E. Troeltschs Analyse <strong>des</strong> Vernunftelementes in der<br />
Religion, in: KantSt 78, 1987, 42–63.<br />
40) H. R. REUTER kommentiert, DBW 2, 174: »Zwar hat er Grundpositionen<br />
seines systematischen Lehrers Reinhold Seeberg so in den<br />
Duktus seiner Gedankenführung eingebaut, daß dieser nicht das<br />
Gefühl haben mußte, gegenüber den Akteuren aus Münster, Marburg<br />
und Jena gänzlich ins Abseits geraten zu sein (49 ff.97 ff.), er<br />
radikalisiert Seebergs und Lütgerts halbe Idealismuskritik«.<br />
41) Bonhoeffer nimmt hier Bezug auf R. SEEBERG, Dogmatik II, 506 ff.<br />
(vgl. Akt und Sein, 52, Anm. 36).<br />
39