Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...
Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...
Eine Theologie des Lebens. Dietrich Bonhoeffers - Universität ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Wüstenberg 04.07. 11.08.2006 13:18 Uhr Seite 122<br />
B. Von der Religionskritik zur Religionslosigkeit<br />
matischen Religionsbegriff ab, indem er zunächst methodologisch<br />
eine pragmatische <strong>Theologie</strong> bestreitet: Die<br />
»Wirksamkeit« Gottes könne nicht seiner »Wirklichkeit«<br />
vorgeordnet werden (668). Mit anderen Worten: ›Wahr‹ ist<br />
nicht allein das, was ›wirkt‹, schon gar nicht in der Gottesfrage.<br />
<strong>Eine</strong>n Gott, der sich erst durch sein Handeln als wirklich<br />
erweist, tituliert die Tegeler <strong>Theologie</strong> mit der Schreibweise<br />
›Gott‹. (Diese Schreibweise begegnet auch in der<br />
deutschen Übersetzung zu diesem Referat.60)<br />
Mit der Ablehnung einer pragmatischen Gotteslehre<br />
verbindet sich auch <strong>Bonhoeffers</strong> zweiter kritischer Einwand<br />
gegenüber W. James (668); für diesen ist religiöse Gotteserkenntnis<br />
Sache <strong>des</strong> »Unterbewusstseins« als vermittelnde<br />
Instanz zwischen dem religiösen Individuum und<br />
Gott. Dieses ist aber für James anthropologische Größe und<br />
liegt nicht »außerhalb der individuellen Person«.<br />
Für Bonhoeffer, der 1930 dialektisch-theologischer Gotteserkenntnis<br />
folgt, kann eine ›religiöse Erfahrung‹, die<br />
nicht wirklich »außerhalb« der individuellen Person liegt,<br />
nur als ›Illusion‹ bezeichnet werden. Philosophisch gesprochen,<br />
setzt er I. Kants Phänomenalismus gegen W. James’<br />
Pragmatismus. Dennoch hat er sich mit der pragmatischen<br />
<strong>Lebens</strong>philosophie beschäftigt. Er rezipiert und kritisiert sie.<br />
Bonhoeffer hat bei W. James von einer naturwissenschaftlichen<br />
Religionskritik gelesen, die so erst in neuzeitlichem<br />
Zusammenhang möglich wurde.61 Diese Form der<br />
60) Vgl. DBW 10, 668; Schreibweise ›Gott‹ auch DBW 10, 448.<br />
61) Auch W. James hält Religion erst seit dem 17. Jh. für bedeutend,<br />
wenn er in einem längeren Exkurs neuzeitliches und vor-neuzeitliches<br />
Denken unterscheidet und den Religionsbegriff als neuzeitlich<br />
ausweist. Dabei zieht James eine Linie in der Metaphysik von<br />
122