Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinien WIFO - Kommunalkredit ...

A-1103 WIEN, POSTFACH 91
TEL. 798 26 01 • FAX 798 93 86
ÖSTERREICHISCHES INSTITUT FÜR
WIRTSCHAFTSFORSCHUNG
Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie
– Entwicklung von
ökonomischen Modellen
Modul 1 – FINAL DRAFT VERSION
Daniela Kletzan, Franz Sinabell (Koordination)
September 2005

Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie
– Entwicklung von
ökonomischen Modellen
Modul 1 – FINAL DRAFT VERSION
Studie des Österreichischen Instituts für Wirtschaftsforschung
im Auftrag des Bundesministeriums für Land- und
Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
Autoren: Oliver Fritz, Daniela Kletzan, Kurt Kratena,
Franz Sinabell (WIFO),
Gerhard Streicher (Joanneum Research),
Wolfgang Diernhofer, Stefan Heidler (Kommunalkredit
Public Cosulting),
Mickael Planasch, Hans Schnitzer (RNS TU-Graz),
Erwin Schmid (Universität für Bodenkultur Wien)
Koordination: Daniela Kletzan, Franz Sinabell
Begutachtung: Angela Köppl
Wissenschaftliche Assistenz: Dietmar Weinberger
September 2005
E-Mail-Adressen: Oliver.Fritz@wifo.ac.at, Daniela.Kletzan@wifo.ac.at,
Kurt.Kratena@wifo.ac.at, Franz.Sinabell@wifo.ac.at, Dietmar.Weinberger@wifo.ac.at
2005/228-1/A/7104

– I –
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung 1
2. Die ökonomische Bewertung im Rahmen der Umsetzung der
Wasserrahmenrichtlinie 3
2.1 WATECO Guidance Document – die Grundlage der ökonomischen Analyse 3
2.2 Die Ziele und der Ablauf der ökonomischen Analyse im Überblick 5
3. Rahmen der Analyse und terminologische Abgrenzungen 10
3.1 Der gewässerwirtschaftliche Rahmen der Analyse 10
3.2 Die Kosten von Maßnahmenprogrammen laut WRG – ein grundlegendes
Konzept 13
3.3 Arbeitsbegriffe, Terminologie und elementare Modellparameter 15
3.4 Skalen und Indizes: eine besondere Herausforderungen an die interdisziplinäre
Kooperation 22
4. Eckpunkte der Modellanalyse 24
4.1 Die Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes 24
4.2 Die räumliche Gliederung 25
4.3 Die zeitliche Gliederung und Abbildung der Dynamik in den Modellen 26
4.4 Das WRRL-Basis-Szenario und die WRRL-Implementierungsszenarien 28
5. Zusammenfassung – Ausblick – offene Fragen und Klärungsbedarf 30
5.1 Zusammenfassung – wo stehen wir 30
5.2 Ausblick – was sind die unmittelbar nächsten Schritte 30
5.3 Offene Fragen und Klärungsbedarf 31
6. Literatur 35
7. Anhang A 36
A1 Maßnahmen zur Verbesserung des Zustands von Wasserkörpern 37
A1.1 Struktur der Maßnahmen im Überblick 37
A1.2 Elemente des Maßnahmenkatalogs 39
A1.3 Hinweise zum Ausfüllen des Maßnahmenkatalogs 40
A1.4 Beispiel einer Maßnahmenkombination 40
A1.5 Integration der Umweltwirkungen von Maßnahmen 42
A2 Projekt-Beispiel: Errichtung und Betrieb einer Kläranlage 46
A2.1 Beschreibung 46
A2.2 Allgemeine Daten der Kläranlage 46
A2.3 Errichtungskosten 50
A2.4 Jahreskosten 51

– II –
A3 Maßnahmenblätter 56
A3.1 Errichtung von Kläranlagen bzw. Anpassung von Kläranlagen hinsichtlich der
Parameter BSB5, CSB, NH4-N, Nges. und Pges. 57
A3.2 Siedlungsentwässerung – Qualifizierte Entwässerung im Misch- und
Trennverfahren 63
A3.3 Bauwerke zur Misch- und Niederschlagswasserbehandlung –
(Regenüberlaufbecken, Stauraumkanäle, Regenrückhaltebecken und
Retentionsbodenfilter) 69
A3.4 Dezentrale Maßnahmen zur Abflussvermeidung, -verminderung und –
verzögerung: Nutzung von Entsiegelungspotenzialen und Versickerung von
Regenwasser 74
A3.5 Sonstige Maßnahmen – Kanalraumbewirtschaftung, kreislauforientierte
Abwassersysteme, wassersparende Haustechnik, Nutzwassersysteme 78
A3.6 Maßnahmen zu Verminderung des Wasserbedarfes und der
Abwasserbelastung in der produzierenden Industrie – Ionenaustauscheranlage
zur Rückgewinnung von Wertstoffen und Kreislaufführung von Prozesswässern 81
A4 Maßnahmenkatalog Landwirtschaft 85
A5 Maßnahmenkatalog Industrie und Gewerbe 91
A6 Maßnahmenkatalog kommunale und betriebliche Abwasserbehandlung 94
A7 Kosten-Handbuch 96
A7.1 Ermittlung der direkten Kosten und Kostenvergleiche 96
A7.2 Bestimmung des ökonomischen Gesamtwertes (total economic value) 106
A7.3 Methoden zur nachfrageseitigen Bewertung 111
A7.4 Kosten-Nutzen-Analyse und Kosten-Wirksamkeits-Analyse 115
Literatur 120
A8
B1
Glossar: Begriffe im Zusammenhang mit der volkswirtschaftlichen
Analyse 122
MultiREG: Ein regional und sektoral untergliedertes Wirtschaftsmodell für
Österreich 140
MultiREG im Überblick 140
Anwendungsmöglichkeiten des Modells 142
Der Übergang von politischen Grenzen zu Planungsräumen 142
Regionalwirtschaftlichen Effekte der Umsetzung der WRRL: Methodische
Erläuterungen zur räumlichen Ebene der Modellierung 144
B2
PROMETEUS: Ein multisektorales Modell der österreichischen
Volkswirtschaft 151

– III –
Produktion 151
Faktornachfrage nach Arbeit, Energie und Vorleistungen 154
Energienachfrage nach Kohle, Öl, Gas und Elektrizität 156
Energienachfrage in der Elektrizitätserzeugung 157
B3 SOFA – Simulation des österreichischen Finanz-Ausgleichs 160
B4
Die Sektorgliederung von PROMETEUS, von MultiREG und ÖNACE-
Klassifizierung (2-steller) 165
Anhang C Dokumentation Projektworkshops 169

– IV–
ABBILDUNGEN
Abbildung 1: Drei-stufiger Ansatz für die ökonomische Analyse im Rahmen der Umsetzung der
Wasserrahmenrichtlinie 4
Abbildung 2: Ablauf der ökonomischen Analyse im Überblick 6
Abbildung 3: Allgemeine exogene Variable als Inputs für die Modellierung des WRRL-Basis-
Szenarios (beispielhafte Auswahl) 19
Abbildung 4: Spezifische exogene Variable als Inputs für die Modellierung der WRRL-
Implementierungs-Szenarien (beispielhafte Auswahl) 19
Abbildung 5: Ökonomische Konsequenzen – Ergebnisse der gesamt- und
regionalwirtschaftlichen Modelle (beispielhafte Auswahl) 20
Abbildung 6: Lageplan der Kläranlage 48
Abbildung 7: Technisches Datenblatt 49
Abbildung 8: Ausschnitt des Rechnungsabschlusses 2004 53
Abbildung 9: Ergebnisdarstellung des Betriebsabrechnungsbogens 54
Abbildung 10: Betriebsabrechnungsbogen der Kläranlage 55
Abbildung 11: Investitionskostenverteilung von Kläranlagen in Österreich in Abhängigkeit der
Ausbaugröße 61
Abbildung 12: Durchschnittliche Kosten pro Laufmeter Freispiegelkanal 67
Abbildung 13: Durchschnittliche Kosten pro m³ Regenüberlaufbecken 71
Abbildung 14: Kostenvergleich unterschiedlicher Versickerungsverfahren 76
Abbildung 15: Allgemeines Kostenartenschema (Aufgliederung der Betriebs- und
Kapitalkosten 98
Abbildung 16: Projektkostenreihen der Alternativen A1 und A2 101
Abbildung 17: Produktion auf Sektorebene 105
Abbildung 18: Die Komponenten des ökonomischen Gesamtwerts 107
Abbildung 19: Der ökonomische Gesamtwert und die Konsumentenrente 111
Abbildung 20: Partielles Gleichgewicht auf Gütermärkten 133
Abbildung 21: Regionale und sektorale Untergliederung von MultiREG 140
Abbildung 22: Modellstruktur MultiREG 141
Abbildung 23: Bundesländer, Bezirke und Projektregionen in Österreich 145

– V –
TABELLEN
Tabelle 1: Fiktives Beispiel einer Maßnahmenkombination über einzelne Wirtschaftsbereiche
hinweg 41
Tabelle 2: Dimensionen der Umweltqualität für Flüsse (Teil A) 43
Tabelle 3: Dimensionen der Umweltqualität für Flüsse (Teil B) 44
Tabelle 4: Dimensionen der Umweltqualität für Seen (Teil A) 44
Tabelle 5: Dimensionen der Umweltqualität für Seen (Teil B) 45
Tabelle 6: Dimensionen der Umweltqualität für Seen (Teil B) 45
Tabelle 7: Gesamte Errichtungskosten 50
Tabelle 8: Errichtungskosten nach Anlagenteilen 50
Tabelle 9: Errichtungskosten nach Gewerken 50
Tabelle 10: Berechnung der jährlichen kalkulatorischen Anlagenabschreibung 51
Tabelle 11: Berechnung der Bemessungsgrundlage(Mittelwert der Restbuchwerte des
Anlagevermögens) für die kalkulatorischen Zinsen 52
Tabelle 12: Berechnung der kalkulatorischen Zinsen für das Jahr 2004 52
Tabelle 13: Anlagennachweis per 31.12.2003 (Kosten in Euro) 52
Tabelle 14: Der Anlagennachweis per 31.12.2004(Kosten in Euro) 53
Tabelle 15: Einhaltung der in der 1. Abwasseremissionsverordnung bestimmten Grenzwerte
(maximalen Ablaufkonzentrationen in mg/l und Mindestwirkungsgrad in Prozent der
Zulauffracht) nach Größenklasse der Kläranlagen 58
Tabelle 16: Richtwerte für Investitionskosten und Betriebskosten in Anhängigkeit der
Ausbaugröße der Kläranlage 60
Tabelle 17: Durchschnittliche Investitionskosten für nachgeschaltete Bodenfilter pro m²
Flächenbedarf 61
Tabelle 18: Durchschnittliche Investitionskosten für nachgeschaltete technische
Filtrationsverfahren 62
Tabelle 19: Mindestwirkungsgrade der Weiterleitung in % der im gesamten Einzugsgebiet der
Mischkanalisation abfließenden Schmutzfrachten für Gebiete mit mittleren
Jahresniederschlag ≤ 600 mm (laut Entwurf AEV Mischwasser) 65
Tabelle 20: Zusätzliche Belastung aus dem Niederschlagsabfuss verglichen mit der
durchschnittlichen Belastung des Ablaufes einer mechanisch biologischen Kläranlage 65

– VI–
Tabelle 21: Mindestwirkungsgrad der Entfernung in % der Zulauffracht zur
Niederschlagwasserbehandlungsanlage (laut Entwurf AEV Niederschalgswasser) 65
Tabelle 22: Durchschnittliche Kosten pro Laufmeter Transportkanal im öffentlichen Gut
(Straße) 67
Tabelle 23: Durchschnittliche Investitionskosten für Pumpwerke in Abhängigkeit der
Ausbaugröße 68
Tabelle 24: Durchschnittliche Kosten pro m³ Beckenvolumen für Regenüberlaufbecken 71
Tabelle 25: Durchschnittliche Kosten pro Laufmeter Stauraumkanal 72
Tabelle 26: Investitions- und Betriebskosten der Projektalternativen 101
Tabelle 27: Projektkostenbarwerte für die Alternativen A1 und A2 bei einem Zinssatz von
3% p.a. 103
Tabelle 28: Ausgewählte Elemente der Nutzung von Wasser 110
Tabelle 29: Zuordnung der politischen Bezirke zu Projektregionen 145
Tabelle 30: Preiselastizitäten der Energienachfrage nach Sektoren 157
Tabelle 31: Eigen- und Kreuzpreiselastizitäten der Energienachfrage in der kalorischen
Stromerzeugung 159
Tabelle 32: Bruttoaufkommen, sowie Anteile am Steueraufkommen pro Steuerart 160
Tabelle 33: Volkszählung 2001 (vorläufige Ergebnisse) 162
Tabelle 34: Nettoanteile der Gebietskörperschaften an den gemeinschaftlichen
Bundesabgaben* 163

– 1 –
1. Einleitung
Hiermit wird der Endbericht eines Vorhabens vorgelegt, das in drei inhaltlich getrennten Modulen
ökonomische Werkzeuge entwickelt. Im Zuge des Projekts werden folgende Meilensteine
angestrebt:
a) Identifikation von Maßnahmen zur Erreichung der Qualitätsziele der EU-Wasserrahmenrichtlinie
(WRRL) und des österreichischen Wasserrechtsgesetzes (WRG),
b) Entwicklung von Werkzeugen zur Bestimmung von Maßnahmenprogrammen, die diese
Ziele in kosteneffizienter Weise erreichen und
c) Erarbeitung von volkswirtschaftlichen Größen, anhand derer Entscheidungsträger über
eine optimale Umsetzungsstrategie befinden können.
Der vorliegende Bericht dokumentiert die Arbeiten zum Modul I, in dem die wesentlichen
Elemente der Analyse in vier Schwerpunkten ausgearbeitet sind:
• Kurzdarstellung der Ziele und des Ablaufs der ökonomischen Analyse:
Die Ziele der Wasserrahmenrichtlinie sollen auf der Basis von kosteneffizienten Maßnahmenprogrammen
erreicht werden. Dazu sind ökonomische Analysen erforderlich,
deren konkrete Ziele und deren Ablaufplan hier kurz vorgestellt werden.
• Darstellung des Rahmens der ökonomischen Analyse:
Es gilt darzulegen, in welcher Weise und mit welchen Schritten "kosteneffiziente Maßnahmenprogramme"
zur Erreichung der Ziele der österreichischen und europäischen
Gewässerpolitik identifiziert werden können. Es sollen naturwissenschaftliche und
technische Vorarbeiten, die sich speziellen Inhalten widmen gebündelt werden. Die
erwartete Wirksamkeit von Maßnahmenprogrammen soll in Relation zu den erwarteten
Kosten gesetzt werden. Es handelt sich um die Entwicklung eines ökonomischen
Bewertungsschemas, das Entscheidungsträgern ermöglicht, eine Reihung von Varianten
von Maßnahmenprogrammen auf Ebene von Planungsräumen vorzunehmen.
Grundlage bilden ökologische, chemische, physikalisch und andere stoffliche Indikatoren
zur Bestimmung der Wirksamkeit von Einzelmaßnahmen auf der Ebene von
Flusssystemen.
• Identifikation der Eckpunkte der quantitativen Modellanalyse:
Da die Planungsräume laut WRG die Ebene der Entscheidung über die Implementierung
von Maßnahmenprogrammen sind, müssen die ökonomischen Entscheidungsgrößen
auf dieser Ebene zur Verfügung stehen. Dazu eignen sich regional differenzierte
ökonomische Modelle, deren Ergebnisse konsistent sind mit einem gesamtwirtschaftlichen
Modell.

– 2 –
Zu den in diesem Bericht entwickelten vorgeschlagenen volkswirtschaftlichen Größen,
die für die Bewertung der Verhältnismäßigkeit der Kosten herangezogen werden,
zählen z.B. die Effekte der Maßnahmen auf den Output, die Beschäftigung, den
Konsum oder die öffentlichen Haushalte. Diese Größen können aggregiert auf Ebene
der Volkswirtschaft oder auch sektoral oder regional disaggregiert ausgewiesen
werden.
Die Modellergebnisse ermöglichen die Identifikation jener Größen, die Entscheidungsträger
in die Lage versetzen, zu bestimmen, ab welchem Punkt "unverhältnismäßig
hohe Kosten" die Erreichung des "guten Zustands" von Gewässern verhindern.
Der "gute Zustand" bzw. Abweichungen davon sind – für das ökonomische Modell –
vorgegebene, exogene Zielindikatoren.
• Darstellung von Kernelementen des Maßnahmenkatalogs
Dazu zählen neben Übersichten zu den Maßnahmen eine Vorstellung der Struktur
von Maßnahmen und Elemente eines Handbuchs zur ökonomischen Analyse.
Der hier dokumentierte Zwischenstand soll als Diskussionsgrundlage dienen. Grundlegende
Modifikationen der Ausrichtung der Analyse (z.B. Ansatzpunkte der Szenarien) sollten jedoch
bis zum Schlussbericht des Moduls I abgeschlossen sein.
Der Bericht gliedert sich wie folgt:
• Vorstellung des international abgestimmten Vorgehensweise der ökonomischen
Analyse (Basis: WATECO-Handbuch);
• Skizzierung des Ablaufs der ökonomischen Analyse: von Maßnahmen zu Entscheidungen
über Maßnahmenprogramme;
• Eine kurze Zusammenfassung der Eckpunkte der Analyse und Erläuterung der wesentlichen
Begriffe und Rahmenbedingungen der Analyse;
• Darstellung des geplanten Rahmens der Modellanalyse basierend auf den Ergebnissen
von Workshops;
• Anforderungen an die Arbeiten zur Maßnahmenidentifikation und zur Erfassung ihrer
"potenziellen Kosten";
• Zusammenfassende Übersicht und Ausblick auf die weiteren geplanten Ergebnisse
im laufenden Vorhaben;
• Anhang A, in dem die Arbeit am Maßnahmenkatalog dokumentiert wird: Übersichten
und Beschreibungen von Maßnahmen sowie Elemente des ökonomischen
Handbuchs.
• Anhang B mit der Vorstellung des WIFO-Joanneum-Research-Modells "MultiREG" und
des WIFO-Modells PROMETEUS.
• Anhang C mit der Dokumentation der Projekt-Workshops.

– 3 –
2. Die ökonomische Bewertung im Rahmen der Umsetzung der
Wasserrahmenrichtlinie
2.1 WATECO Guidance Document – die Grundlage der ökonomischen Analyse
Für die ökonomischen Analysen zur Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie wurden Arbeitsgrundlagen
erarbeitet, die sicherstellen, dass innerhalb der EU weitgehend abgestimmte
Standards gelten und auch die Vorgehensweise nach einheitlichen Grundlagen erfolgt. Entsprechend
dem WATECO Guidance Document 1 ) (D'Eugenio, 2002 a und b) sollte die ökonomische
Analyse im Rahmen der Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie und zur Entwicklung
der Flussgebiets-Managementpläne einem dreistufigen Ansatz folgen (vgl. Abbildung 1, in der
der Ablauf des Ansatzes dargestellt ist). Dabei sollen ökonomische und technische Expertise
und Methoden integriert eingesetzt werden.
- WATECO-Stufe 1: In diesem Arbeitsschritt erfolgt die Charakterisierung der Flussgebiete
in Hinblick auf die ökonomischen Aspekte der Wassernutzung, auf Trends bei Wasserversorgung
und –nachfrage sowie auf aktuelle Niveaus der Kostendeckung.
- WATECO-Stufe 2: In diesem Schritt wird die Abweichungen vom Ziel des guten Zustands
der Gewässer erhoben. Gleichzeitig wird begonnen, die grundlegenden
"Standard-Maßnahmen" ("basic measures" – vgl. Art. 11, Abs. 3 WRRL) zu identifizieren
und deren Kosten zu schätzen.
- WATECO-Stufe 3: In diesem Schritt wird der Entscheidungsprozess im Zug der Erstellung
der Maßnahmenprogramme für die Gewässerbewirtschaftungspläne durch eine Kostenwirksamkeitsanalyse
unterstützt. Es werden ökonomische Argumente für eine Änderung
der Fristen oder der Ziele entwickelt, sofern dies erforderlich sein sollte.
Die allgemeinen Zielsetzungen dieses drei-stufigen Ansatzes sind in Übereinstimmung mit den
Vorgaben der Wasserrahmenrichtlinie einerseits die Hilfestellung bei der Entscheidungsfindung
hinsichtlich der Maßnahmenprogramme, um den guten Zustand der Gewässer zu erreichen.
Die ökonomische Betrachtung ermöglicht eine Reihung der Maßnahmen nach ihrer
Kostenwirksamkeit bei der Zielerreichung. Andererseits soll diese Analyse die Kosten wasserwirtschaftlicher
Maßnahmen transparent machen und Informationen für die Anreizsetzung
und Preisgestaltung (Kostendeckung) liefern.
1
) Öffentlich verfügbar unter: http://wasser.lebensministerium.at/filemanager/download/6381/ und
http://wasser.lebensministerium.at/filemanager/download/6382/

– 4 –
Abbildung 1: Drei-stufiger Ansatz für die ökonomische Analyse im Rahmen der Umsetzung der
Wasserrahmenrichtlinie
Stufe 1
Ökonomische Analyse
der Wassernutzung,
Trends bis 2015,
Kostendeckung
Abweichungsanalyse
Keine Abweichung
Abweichung
Stufe 2
Grundlegende
Maßnahmen
Ergänzende
Maßnahmen
Schätzung der
Kosten der
Maßnahmen
Identifizierung der
Belastungen
Identifizierung der
möglichen
Maßnahmen
Kostenwirksamkeitsanalyse
Ermittlung der Kosten
des Maßnahmenprogramms
Stufe 3
Beurteilung der
Verhältnismäßigkeit
der Kosten
unverhältnismäßig
Fristverschiebung,
Änderung der Ziele, neues
Maßnahmenprogramm
verhältnismäßig
Analyse der finanziellen Auswirkungen des Maßnahmenprogramms
Q: WIFO-Darstellung auf Basis WATECO Guidance Document (D'Eugenio, 2002a).
Die WATECO-Stufe 1, d. h. die IST-Bestandsanalyse und Analyse der Merkmale der Flussgebietseinheiten
wurde Ende 2004 abgeschlossen. Die Ergebnisse und die Hintergrundstudien
der naturwissenschaftlichen 2 ) und ökonomischen Studien 3 ) dazu können auf Homepage des
BMLFUW herunter geladen werden.
2
) http://wasser.lebensministerium.at/article/archive/5659; detailliert unter:
http://gpool.lfrz.at/gpool/main.cgi?catid=13734&rq=cat&catt=fs&tfqs=catt; eine Zusammenfassung siehe unter:
http://wasser.lebensministerium.at/ filemanager/download/10329/
3
) http://wasser.lebensministerium.at/article/archive/5642/

– 5 –
Die WATECO-Stufe 2 ist derzeit noch nicht abgeschlossen. Für chemische Stoffe in Oberflächengewässern
liegt eine detaillierte Risikoabschätzung vor 4 ), für den Planungsraum Rhein
sind auch Karten veröffentlicht 5 ) und für die Beschreibung des ökologischen Zustands der Gewässer
wurden erste Ergebnisse von Bewertungszugängen im Rahmen eines Workshops präsentiert
6 ). Die Normierung der Zustandsstufen von Gewässern ist für das Jahr 2006 vorgesehen.
Die Grundlagen für die Schätzung der Kosten der Maßnahmen bzw. Maßnahmenprogramme
werden in der vorliegenden Arbeit entwickelt.
Mit einem Teilaspekt der WATECO-Stufe 3 beschäftigt sich die vorliegende Analyse: Den Vorbereitungen
für die "Ermittlung der Kosten des Maßnahmenprogramms". Der Ablaufplan der
ökonomischen Analyse insgesamt wird im folgenden Abschnitt detailliert dargestellt.
2.2 Die Ziele und der Ablauf der ökonomischen Analyse im Überblick
Die Ziele der ökonomischen Analyse
Im Rahmen der ökonomischen Analyse werden folgende Ziele verfolgt:
a) Operationalisierung der in der WRRL und im WRG verwendeten ökonomischen
Begriffe (in erster Linie Kosten differenziert);
b) Entwicklung von Entscheidungsinstrumenten mit denen
• auf Ebene von Planungsräumen kosteneffiziente Maßnahmenkombinationen
identifiziert werden können und
• Entscheidungsträger in die Lage versetzt werden, Gewässerkörper nach ökonomischen
Gesichtspunkten in zwei Gruppen zu teilen: jene in denen der gute Zustand
und jene in denen das gute Potential angestrebt wird.
Die ökonomische Analyse (vgl. WATECO-Stufe 3 – Kostenwirksamkeitsanalyse) wird im Rahmen
des vorliegenden Vorhabens in drei Modulen durchgeführt. Der Ablauf und die wesentlichen
Arbeitsinhalte der einzelnen Module werden in Abbildung 2 im Überblick dargestellt.
4
) http://wasser.lebensministerium.at/filemanager/download/10350/
5
) http://wasser.lebensministerium.at/filemanager/download/6402/ und
http://wasser.lebensministerium.at/filemanager/download/6403/
6
) http://www.wassernet.at/article/articleview/36378/1/5738/

– 6 –
Abbildung 2: Ablauf der ökonomischen Analyse im Überblick
Q: WIFO-Darstellung.
Um das erste Ziel (Operationalisierung des Kostenbegriffs) zu erreichen, werden ökonomische
Konzepte – vor allem aus dem Bereich der Ressourcen- und Umweltökonomie – auf den speziellen
Fall der europäischen und österreichischen Gewässerpolitik angewandt. Dazu werden
auch technische Expertisen zu Maßnahmen für Gewässer relevanten Bereichen (v. a. kommunale
Wasserdienstleistungen, Produktion und Dienstleistungen, Landwirtschaft) herangezogen.
Um das zweite Ziel (Entwicklung von Entscheidungsinstrumenten) zu erreichen, wird ein Expertensystem
neu entwickelt, das über Schnittstellen mit bereits existierenden volkswirtschaftlichen
Modellen verknüpft wird. – Diese Modelle werden zum Zweck der Analyse speziell adap-

– 7 –
tiert und liefern Schätzungen zu den ökonomischen Konsequenzen von Maßnahmenprogrammen,
um die kosteneffiziente Variante identifizieren zu können.
Ökonomische Analyse Modul I: Maßnahmen – Kosten – Anforderungen an
Indikatoren der Wirksamkeit
Im Modul I der ökonomischen Analyse werden die Voraussetzungen für die Erarbeitung von
Kosten-Wirksamkeitsanalysen geschaffen. Grundlagen dazu liefern Literaturstudien bzw.
Fachgutachten und technische Expertisen. Die ökonomische Aufgabenstellung liegt darin,
- den Kostenbegriff zu definieren und zu operationalisieren, also auf die identifizierten
Maßnahmen anzuwenden,
- ein Manual zu entwickeln, das Planern bzw. Entscheidungsträger ohne tiefere Kenntnis
der Kosten-Wirksamkeits-Analyse zu einem besseren Verständnis dieser Methode verhilft,
- ein Konzept zu erarbeiten mittels dessen Angaben zur Wirksamkeit von Maßnahmen in
die ökonomische Analyse integriert werden können.
Ein Ergebnis von Modul I ist die Entwicklung einer Matrix, die folgende Dimensionen aufweist:
- Potenzielle Maßnahmen 7 ) zur Erreichung von Zielen der WRRL.
- Schätzungen der Kosten (Gesamtkosten und Grenzkosten) der potenziellen Maßnahmen
(im Bereich Landwirtschaft gesamt in beispielhaft in den Bereichen Industrie und
kommunale Wasserversorgung und Abwasserentsorgung).
- Eine Schnittstelle, über die Veränderungen von Zuständen konkreter Gewässer mit
den Maßnahmen und deren Kosten in Beziehung gesetzt werden können.
Die Implementierung der Schnittstelle geschieht über Indikatoren der Wirksamkeit, die von
Ökologen, Hydrologen und anderen Fachexperten entwickelt werden, und als exogenen Inputs
für die Modellierung verwendet werden. Für die ökonomische Analyse eignet sich am
besten ein Wirksamkeitsindex auf einer Kardinalskala (siehe Abschnitt 3.3).
In Abbildung 2 wird eine 2-dimensionale Matrix skizziert. In der endgültigen Form hat diese
Matrix jedoch eine multidimensionale Ausprägung: ökonomische Konsequenzen (Kosten) –
Maßnahmen – Wirksamkeitsindex(e) – qualitative Attribute. Auf Basis dieser Matrix können in
konkreten Einzugsgebieten bzw. Planungsräumen Maßnahmen und deren ökonomische
Auswirkungen (in erster Linie Kosten) in funktionale Beziehungen gesetzt werden. Diese Matrix
ist erst vollständig, wenn auch die Wirksamkeit von Maßnahmen integriert ist. Dazu sind Vorarbeiten
außerhalb der hier dargestellten ökonomischen Analyse nötig.
7
) Unter Maßnahmen werden hier konkrete Aktionen/Unterlassungen von Akteuren mit Konsequenzen auf den
Zustand von Gewässern verstanden. Zur Definition von "Maßnahmen" und Unterscheidung von "Instrumenten" vgl.
Abschnitt 3.3.

– 8 –
Ökonomische Analyse Modul II: Entwicklung eines Expertensystems zur
Identifikation kostenwirksamer Maßnahmenkombinationen
Im Modul II der ökonomischen Analyse wird ein Expertensystem entwickelt, mit dem – in der
Endausbaustufe auf Ebene von Planungsräumen – jene Maßnahmenkombinationen identifiziert
werden können, die das beste Kosten-Wirksamkeits-Verhältnis aufweisen. Dieses Werkzeug
8 ) erlaubt also die Festlegung jener Maßnahmen, durch die der Zustand der Gewässer
eines Planungsraums zu den geringsten Kosten verbessert werden kann.
Das angepeilte erste Ergebnis dieses Modells ist die "kosteneffiziente Maßnahmenkombination
1". Dies ist eine erste, vorläufige Schätzung der potenziellen Kosten zur Erreichung eines
vorgegebenen Zielzustands der Wasserkörper eines Planungsraums. Die Kosten der Maßnahmen
werden nicht einzelnen Unternehmen oder Betrieben zugeordnet, sondern Sektoren
(Ebene 2-Steller nach ÖNACE-Klassifikation; siehe Anhang) auf Ebene von Planungsräumen.
Das im Modul II konzipierte Bewertungsinstrument – das WRRL-KWA-Modell – muss daher
während der Dauer der ökonomischen Analyse laufend angepasst werden, um im stufenweisen
Entscheidungsprozess die jeweils geforderten Ergebnisse zu liefern. Es wird für Entscheidungen
auf Ebene von Planungsräumen ausgelegt (top-down). Eine spezielle Anpassung ist
erforderlich, wenn das gleiche Instrument zur Entscheidungsfindung auf der Ebene von Flussabschnitten
herangezogen werden soll (bottom-up).
Ökonomische Analyse Modul III
Im Modul II wird das WRRL-KWA-Modell entwickelt und mittels synthetischer Daten die Funktionsweise
überprüft 9 ). Die erste Schätzung der Kosten von effizienten Maßnahmenkombinationen
auf Sektorebene wird im Moduls III vorgelegt. Das Ergebnis fließt in die Modelluntersuchung
im Rahmen der Bewertung der Maßnahmen-Kombinationen ein (siehe Abb. 2). Dabei
werden die ökonomischen Effekte von Maßnahmen auf die einzelnen Sektoren ausgewiesen
(z. B. geringere Stromerzeugung aufgrund von Schwalldämpfung; Aktivitäten in der Bauwirtschaft
aufgrund des Baues von größeren Düngerlagerstätten). Mit den Modellen, die die gesamte
Volkswirtschaft abbilden, werden die sektoralen Effekte erfasst. Das Ergebnis der Modelluntersuchungen
misst die ökonomische Konsequenzen (z. B. Veränderung Beschäftigung,
Konsum, Staatshaushalt) des untersuchten Maßnahmenprogramms.
Das endgültige Ergebnis kosteneffizienter Maßnahmen-Kombinationen wird iterativ ermittelt.
Diese Vorgehensweise ist notwendig, da zunächst nicht bekannt ist, welche Kosten als "unverhältnismäßig
hoch" eingestuft werden. Erst wenn darüber eine Entscheidung getroffen ist,
8
) Entsprechend dem Vorschlag zur Terminologie (siehe Abschnitt 3.3) wird dieses Expertensystem als WRRL-KWA-
Modell bezeichnet.
9
) Die Überprüfung anhand von Planungsdaten ist nicht möglich, da zum geplanten Zeitpunkt der Fertigstellung die
entsprechenden Grundlagen aus naturwissenschaftlichen Arbeiten (wahrscheinlich) noch nicht vorliegen.

– 9 –
kann festgelegt werden, an welchen Gewässerabschnitten der "guten Zustand" erreicht werden
soll und an welchen Abschnitten "das gute Potential" verwirklicht werden soll.
Der Entscheidungsprozess national – regional wird mit zwei Modellen nachgebildet:
a) Die ökonomischen Konsequenzen von Maßnahmen für die Gesamtwirtschaft Österreichs
werden mit einem makroökonomischen Modell ermittelt (WRRL-Makro-Modell;
nähere Details siehe Anhang PROMETEUS).
b) Die ökonomischen Konsequenzen auf Ebene der Planungsräume werden mit einem
regional differenzierten Modell geschätzt (WRRL-Planungsraum-Modell; Details siehe
Anhang MULTIREG).
Für die Beurteilung der Maßnahmenprogramme kommen in einem iterativen Prozess alle drei
Modellanwendungen (WRRL-KWA-Modell, WRRL-Makro-Modell und WRRL-Planungsraum-Modell)
zum Einsatz. Vereinfacht dargestellt geht es darum,
- zunächst eine erste Schätzung über das Budget vorzulegen, das erforderlich ist, um
ein vorläufiges Maßnahmenprogramm zu finanzieren (Optimierung des Gewässerzustands
ohne Budgetbeschränkung);
- stellen die Entscheidungsträger fest, dass dieses Budget die Möglichkeiten übersteigt,
wird ein modifiziertes Maßnahmenprogramm ermittelt (Optimierung unter einer Budgetbeschränkung);
- das Ergebnis wird einer neuerlichen Beurteilung mit Hilfe der volkswirtschaftlichen Modellen
(WRRL-Makro-Modell und WRRL-Planungsraum-Modell) unterzogen, um zu einer
abschließenden Einschätzung über die ökonomischen Konsequenzen von Maßnahmenprogrammen
zu gelangen.

– 10 –
3. Rahmen der Analyse und terminologische Abgrenzungen
3.1 Der gewässerwirtschaftliche Rahmen der Analyse
In der WRRL 10 ) werden die Ziele und Umsetzungsschritte der europäischen Gewässerpolitik definiert,
die in Österreich über das WRG 11 ) in nationales Recht umgesetzt wurden. Es werden
folgende Ziele angepeilt, um die Ressource Wasser nachhaltig für die Gesellschaft nutzbar zu
machen bzw. zu erhalten:
• Gewässerschutz umfasst alle Gewässer (also auch Grundwasserkörper und Küstengewässer).
• Festlegung von Qualitätszielen, die innerhalb gegebener Fristen stufenweise zu erreichen
sind
− guter ökologischer und chemischer Zustand von Oberflächengewässern
− gutes ökologisches Potential von erheblich veränderten Wasserkörpern
− guter quantitativer und qualitativer Zustand von Grundwasser
− Umkehr von signifikanten negativen Trends im Hinblick auf den quantitativen
und qualitativen Zustand von Grundwasser
− spezielle Ziele in Schutzgebieten
• Verhinderung der Verschlechterung des Zustands von Gewässern
• kostendeckende Preise für die Wasserversorgung und Abwasserentsorgung
• Verringerung der Belastung von Gewässern durch gefährliche Stoffe mit dem Ziel der
gänzlichen Vermeidung
• Bewirtschaftung von Gewässern auf Basis von Flussgebieten (dargestellt in Einzugsgebieten
bzw. Planungsräumen)
• Bewirtschaftung der Gewässer entsprechend maßgeschneiderter Pläne, die über
Ländergrenzen hinweg abgestimmt werden
• Verankerung eines kombinierten Ansatzes von Emissionsgrenzwerten und Qualitätszielen
• Förderung einer nachhaltigen Nutzung der Wasserressourcen
• Verbesserung des Zustands der aquatischen Lebensräume
• Einbindung der Öffentlichkeit im Zug der Entscheidungsfindung
Die Zielsetzung und Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie sind mit ressourcenökonomischen
Erkenntnissen gut in Einklang zu bringen. Im österreichischen Wasserrechtsgesetz wird durch-
10
) Wasserrahmenrichtlinie, Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000
zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik.
11
) Wasserrechtsgesetz 1959, BGBl.Nr. 215/1959 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 82/2003.

– 11 –
gehend auf Kosten und häufig auch auf den Nutzen von Maßnahmen bzw. den Nutzen
durch den Gebrauch von Gewässern Bezug genommen. Der Nutzen von Maßnahmen ist in
Hinblick auf die dadurch erreichte Reduzierung oder Vermeidung von Belastungen der Gewässer
zu sehen (z. B. Reduktion vom Emissionen aus diffusen und Punktquellen, Reduktion des
Schwalls bei Kraftwerken, Verbesserung der Durchgängigkeit, etc.) und wird in erster Linie in
physischen Größen gemessen. Der Nutzen aus dem Gebrauch von Gewässern bezieht sich
demgegenüber auf Tätigkeiten die mit dem Einsatz von Wasser oder im Umfeld von Gewässern
stattfinden. Dazu zählen einerseits Produktionsaktivitäten (z. B. Landwirtschaft, Elektrizitätserzeugung
oder Sachgüterproduktion) und andererseits Freizeitnutzungen (z. B. Fischerei,
Badegewässer, etc.).
Aus ökonomischer Sicht können diese Nutzenaspekte entweder als monetäre Werte dargestellt
werden oder – wenn ein Markt für die spezifischen Güter fehlt – qualitativ bewertet werden.
Dafür stehen diverse Erhebungsmethoden zur Verfügung (z. B. kontingenter Bewertungsansatz,
Reisekostenmethode, diskrete Wahlentscheidungen). Analog dazu können die Kosten
von Maßnahmen einerseits in monetären bzw. ökonomischen Größen (Investitionskosten, Verringerung
des Outputs oder der Beschäftigung, usw.) dargestellt werden und andererseits
qualitativ in Form der Einschränkung von Nutzungen, die keinen Marktpreis haben.
Im folgenden Abschnitt werden die wesentlichen ökonomischen Ansatzpunkte der WRRL
bzw. des WRG kurz dargestellt. Dabei wird der Versuch unternommen, auf die Begriffe der
Rechtsquellen Bezug zu nehmen und diese gleichzeitig in die in der Ökonomie gebräuchlichen
Termini zu überführen.
• Das Prinzip der Kostendeckung von Wasserdienstleistungen wird verfolgt, um sicher
zu stellen, dass die Preise als Knappheitsmaß zur effizienten Allokation beitragen. Zu
berücksichtigen ist hierbei auch das Verursacherprinzip, d. h. einzelne Nutzergruppen
sollen durch die von ihnen geleisteten Gebühren oder Gewässerschutzaktivitäten
einen entsprechenden Ausgleich für ihren Wasserverbrauch oder ihre Gewässerbelastung
leisten. Das Ziel der Kostendeckung durch "angemessene Preise" lässt Staffelungen
aufgrund sozialer Erwägungen (Zugang zu Trinkwasser für jedermann) und
anderer Gründe durchaus zu. Das Anpeilen solcher Ziele muss jedoch transparent
gemacht werden.
• Die Berücksichtigung von Umweltkosten und Ressourcenkosten im Zuge der Ermittlung
der Preise für Wasserdienstleistungen stellt sicher, dass nicht nur die Bereitstellungskosten
der Dienstleistungen berücksichtigt werden sondern auch allfällige Umweltschäden
oder Knappheiten zwischen verschiedenen Kreisen von Wassernutzern
(einschließlich künftiger Generationen) in das Preissystem internalisiert werden.
• Auf der Basis einer Bestandsaufnahme wird der Zustand der Gewässer (die nicht
erheblich verändert bzw. künstlich sind) in drei Kategorien klassifiziert: "sehr guter Zustand",
"guter Zustand" und "mäßiger Zustand". Die Qualitätsdimensionen sind dabei:
die Menge, ökologische, physikalisch-chemische, biologische, hydromorphologische

– 12 –
und schadstoffbezogene Parameter (normativ festgelegt im Anhang D des WRG).
Abhängig von der Art des Gewässers (z. B. Fluss oder See, etc.) wird nur eine Teilmenge
der genannten Qualitätsdimensionen betrachtet. Ziel der Gewässerpolitik ist
es, zumindest den "guten Zustand" zu erreichen und gleichzeitig zu verhindern, dass
Verschlechterungen eintreten. Eine Anhebung der Qualität von Gewässern im "mäßigen
Zustand" bei gleichzeitiger Verringerung der Qualität von Gewässern im "sehr
guten" Zustand ist daher nicht möglich. Damit wird explizit eine Substitution von Umweltqualitäten
zwischen Gewässern ausgeschlossen und eine starke Restriktion bezüglich
der Mindestqualität von Gewässern eingeführt. Folglich darf auch die Erreichung
von Zielen der WRRL im Gewässer A nicht dazu führen, dass der Zustand im
Gewässer B verschlechtert wird. Die Beurteilung der Maßnahmenprogramme kann
daher nicht auf einen Gewässerabschnitt beschränkt bleiben, sondern muss die erwarteten
Wechselwirkungen auf andere Gewässer mit berücksichtigen.
• Der "gute Zustand" von Oberflächengewässern und Grundwasserkörpern (bzw. das
"gute ökologische Potential und der gute chemische Zustand" von erheblich veränderten
und künstlichen Gewässern) muss 2015 (also 15 Jahre nach Inkrafttreten der
WRRL) erreicht werden. Eine spätere Zielerreichung ist möglich, und zwar im Zuge
einer "stufenweisen Umsetzung" von Bewirtschaftungsplänen, die im Jahr 2015 und
2021 aktualisiert werden müssen, sofern die angestrebten Ziele bis dahin nicht erreicht
werden können. Die stufenweise Umsetzung muss entweder technisch/ökonomisch
begründet werden oder aus natürlichen Gründen angebracht
sein. Das ökonomische Kriterium sind "unverhältnismäßig hohe Kosten", die im Fall der
unmittelbaren Umsetzung anfallen würden. Als Beispiel dafür kann etwa der Fall herangezogen
werden, in der die Verminderung bestimmter Emissionen aufgrund des
Fehlens technologischer Optionen nur durch die Aufgabe oder massive Einschränkung
der entsprechenden Produktionsaktivitäten möglich wäre. Unter Berücksichtigung
alternativer Produktions- und Beschäftigungsmöglichkeiten kann eine derartige
Maßnahme unverhältnismäßig hohe volkswirtschaftliche Kosten mit sich bringen.
• In welcher Weise die Umweltziele erreicht werden, z. B. über Steuern/Subventionen,
Auflagen/Standards, Verbote/Gebote, Information/Bildungsmaßnahmen, Einschränkung/Ausweitung
von Verfügungsrechten, etc. wird in der WRRL nicht explizit vorgegeben.
Es wird jedoch das Kriterium genannt, wie die Erreichung der Ziele bewertet
werden sollen: Programme von Maßnahmen, die zur Erreichung der Umweltqualitätsziele
erlassen werden, müssen die "kosteneffizientesten Kombinationen […] von Maßnahmen
auf der Grundlage von Schätzungen ihrer potenziellen Kosten" darstellen
(WRRL Anhang III, Wirtschaftliche Analyse). Das Bewertungsverfahren zur Beurteilung
der Maßnahmenprogramme ist daher die Kosten-Wirksamkeitsanalyse. Dabei wird
der erwartete Grad der Zielerreichung ("Wirksamkeit" im Sinne der Reduktion oder
Vermeidung aktuell bestehender Belastungen) den erwarteten Kosten ("potenzielle
Kosten") gegenübergestellt.

– 13 –
• Das Normensystem der WRRL gestattet Abweichungen vom guten Zustand. Es wird
zugestanden, dass hydromorphologische Veränderungen zur Erreichung des "guten
ökologischen Zustandes" bei Beeinträchtigung bestimmter Ziele bzw. Tätigkeiten unterbleiben
sollen. Darunter fallen andere Umweltziele 12 ), die Schifffahrt (einschließlich
Hafenanlagen), die Freizeitnutzung, Wasserspeicher (für Trinkwasser, Energie und Bewässerung),
Gewässerregulierung (Hochwasserschutz, Entwässerung) und andere
wichtige nachhaltige Entwicklungstätigkeiten. Derart intensiv genutzte Gewässer
können als "erheblich verändert und künstlich" eingestuft werden.
• An erheblich veränderten und künstlichen Gewässern ist ein "guter" oder "sehr guter
Zustand" aus den genannten Gründen nicht erforderlich. Zur Abgrenzung solcher
Gewässer von den übrigen werden unter anderem ökonomische Kriterien herangezogen:
Wäre die Erreichung eines "guten ökologischen Zustands" mit "unverhältnismäßig
hohen Kosten" verbunden, so können Gewässer als "erheblich verändert oder
künstlich" eingestuft werden. Die Klassifizierung wird den Mitgliedstaaten überlassen.
Die ökonomischen Kriterien gelten hier nicht subsidiär oder nachgeordnet, sondern
gleichrangig mit technischen und anderen Kriterien. Die Qualität solcher Gewässern
wird in das "höchste", das "gute" und das "mäßige ökologische Potential" eingeteilt.
Auch dazu werden chemisch-physikalische und schadstoffspezifische Qualitätskriterien
herangezogen. Es wird zumindest das "gute ökologische Potential" angestrebt.
Eine Verschlechterung ist auch in diesem Fall ausgeschlossen.
• Durch den "kombinierten Ansatz" wird das Ziel verfolgt, die Emissionen aus Punktquellen
und diffusen Einträgen zu begrenzen und die Belastungen der Gewässer auf ein
Maß zu reduzieren, das einen "guten Zustand" ermöglicht. Dazu werden Emittenten
verpflichtet, entweder vorgegebene Emissionsgrenzwerte einzuhalten oder – im Fall
von diffusen Belastungen – die beste verfügbare Umweltpraxis anzuwenden oder
den besten Stand der Technik umzusetzen. Nach dem WRG sind bei der Festlegung
des Stands der Technik neben anderen Kriterien Kosten und Nutzen von Maßnahmen
zu beachten.
Nicht alle, aber zahlreiche der hier genannten Entscheidungskriterien erfordern die Anwendung
von naturwissenschaftlichen und ökonomischen Modellen. Nur durch Modelle kann
gewährleistet werden, dass die angeführten Wechselwirkungen (zwischen Regionen, Sektoren
und Maßnahmen) integrativ betrachtet werden können.
3.2 Die Kosten von Maßnahmenprogrammen laut WRG – ein grundlegendes
Konzept
Im folgenden Abschnitt wird kurz das Konzept des Kostenbegriffs vorgestellt mit dem im vorliegenden
Projekt gearbeitet wird. Die Feststellung der "Unverhältnismäßigkeit von Kosten"
12
) Explizit wird von "Umwelt im weiteren Sinne" gesprochen, ohne dies näher zu definieren. Es können damit z. B. die
Atmosphäre, also andere Umweltmedien, oder andere, nicht-aquatische Ökosysteme gemeint sein.

– 14 –
stellt ein besonderes, aber nicht unbewältigbares Problem dar und muss letztendlich als
Wertentscheidung von politischer Seite gelöst werden, wofür ökonomische Ansätze und Modelle
die Entscheidungsgrundlagen liefern können. Die Schwierigkeit der Bestimmung ob Kosten
"unverhältnismäßig" sind oder nicht, liegt zum Einen in der Abfolge der Bewertungsschritte
und zum Anderen in der Vorgabe der WRRL bezüglich der Messung der Qualitätsverbesserung:
• Ob Kosten "unverhältnismäßig" sind oder nicht, muss ex ante, also vor Umsetzung der
Maßnahmenprogramme bestimmt werden. Dies deshalb, weil die "Unverhältnismäßigkeit"
ein wichtiges Abgrenzungskriterium zwischen "erheblich veränderten bzw.
künstlichen Gewässern" und anderen Gewässern ist. Außerdem ist sie ein Kriterium für
die stufenweise (also verzögerte) Zielerreichung.
• Es wäre folglich ein Entscheidungsinstrument ideal, das die Gewässerqualität und die
Verbesserung der Qualität dynamisch in Beziehung zu den volkswirtschaftlichen Kosten
setzt (es wird die Kostenfunktion der Qualitätsverbesserung gesucht). Hierbei sind
neben den Investitionskosten der Maßnahmen (betriebswirtschaftliche Kosten) auch
Effekte auf Output, Beschäftigung, öffentlichen Haushalt usw. (volkswirtschaftliche
Kosten) zu berücksichtigen.
• Orientiert man sich am umweltökonomischen Entscheidungskriterien, so ist die optimale
Qualität eines sanierungsbedürftigen Umweltmediums dann erreicht, wenn der
diskontierte erwartete Grenznutzen der Qualitätsverbesserung gleich hoch ist wie die
diskontierten erwarteten Grenzkosten. Auf Basis solcher Ergebnisse kann eine vollständige
Kosten-Nutzen-Analyse durchgeführt werden.
• Wenn die Qualitätsverbesserung nicht monetär als Nutzenänderung gemessen wird,
sondern mit Hilfe eines komplexen Qualitätsindexes, fehlt für monetär erfasste Kosten
eine Vergleichsbasis auf derselben Skala. – Wird also der Nutzen nicht monetär bestimmt,
ist eine vollständige Kosten-Nutzen-Analyse nicht möglich.
• Wenn die Grenzkosten der Qualitätsverbesserung als Entscheidungskriterium nicht
herangezogen werden können, müssen an ihre Stelle andere Größen treten. Dazu
eignen sich wirtschaftspolitische Indikatoren wie Veränderungen von Preisen, Beschäftigung,
Output und Konsum.
• Ein Verhältnis der volkswirtschaftlichen Gesamtkosten der Zustandsverbesserungen
kann nur ermittelt werden, wenn zumindest zwei Varianten von kompletten Maßnahmenprogrammen
bereits durchkalkuliert vorliegen. Deren ökonomische Konsequenzen
und die wechselseitigen Beeinflussungen der einzelnen enthaltenen Maßnahmen
müssen in der Gesamtheit beurteilt werden und ergeben erst in Summe ein
Bild darüber, welche volkswirtschaftlichen Konsequenzen die einzelnen Varianten
haben.
• Als Ergebnis der Analyse liegen den Entscheidungsträgern zumindest zwei Varianten
von Qualitätszuständen mit den entsprechenden ökonomischen Konsequenzen vor.

– 15 –
Dies erlaubt die Bewertung, ob die ökonomischen Effekte in einem akzeptablen Verhältnis
zur Qualitätsverbesserung stehen oder "unverhältnismäßig" sind. Die Beurteilung
des Grades der Anstrengungen zur Verbesserung der Gewässerqualität wird
dabei von den Ergebnissen des Prozesses der Öffentlichkeitsbeteiligung beeinflusst
werden.
• Prinzipiell ist es denkbar, dass beide oder keine der untersuchten Varianten auf
"unverhältnismäßige" Kosten schließen lassen. In solchen Fällen wird es erforderlich
sein, weitere Varianten zu untersuchen.
• Die ökonomische Analyse beschränkt sich darauf, jene Verhältnisse auszuweisen, die
Entscheidungsträger in die Lage versetzt, ein fundiertes Urteil über die anzustrebenden
Qualitätsniveaus zu treffen.
Ob die Erreichung der Qualitätsziele "unverhältnismäßige Kosten" aufwirft oder nicht, wird in
der angestrebten Analyse daher nicht in einer einzigen Größe ermittelt. Dies wäre nur möglich,
wenn nicht bloß die Kosten, sondern auch Nutzenänderungen monetär erfasst würden,
wie dies in einer Kosten-Nutzen-Analyse vorgesehen ist.
Es ist daher nicht geplant, zu einer Aussage zu kommen wie: "die volkswirtschaftlichen Kosten
der Umsetzung der WRRL sind XY Milliarden Euro". Vielmehr wird danach gestrebt, die "volkswirtschaftlichen
Kosten" für Entscheidungsträger in mehreren entscheidungsrelevanten Wirtschaftsindikatoren
zugänglich zu machen. Eine Auswahl von Indikatoren mittels denen das
Ausmaß der volkswirtschaftlichen Konsequenzen von Maßnahmen eingeordnet werden kann,
wird im folgenden Abschnitt vorgestellt.
3.3 Arbeitsbegriffe, Terminologie und elementare Modellparameter
Zur Sicherstellung einer einheitlichen Terminologie im Zuge des Gesamtprojektes und auch
zwecks Abgrenzung gegenüber anderen laufenden Studien, die sich mit der Umsetzung der
WRRL in Österreich beschäftigen, werden folgende Begriffe vorgeschlagen:
• WRRL-KWA-Modell:
Mit diesem Modell soll die Kosten-Wirksamkeits-Analyse auf Ebene der Planungsräume
durchgeführt werden. Dieses Modell muss erst entwickelt werden und es gibt
dazu keine Vorarbeiten, auf die man aufbauen könnte. Zwar sind die zugrunde liegenden
Methoden nichts Neues, eine konkrete Implementierung liegt aber derzeit
nicht vor.
Die WRRL-KWA-Modellanwendung wird im Rahmen des zweiten Moduls des geplanten
Vorhabens in Angriff genommen (siehe dazu Abschnitt 2.2.2). Das WRRL-KWA-
Modell ist ein Entscheidungsinstrument, dessen Struktur und Funktionsweise maßgeblich
davon beeinflusst wird, wie die Kosten und Effekte von Maßnahmen erfasst, aufbereitet
und in funktionalen Zusammenhang gebracht werden können.

– 16 –
Zum Betreiben des WRRL-KWA-Modells sind (wahrscheinlich sehr detaillierte) Planungsergebnisse
erforderlich. Diese Planungen sehen in konkreten Planungsräumen
Varianten von Maßnahmen zur Zustandsverbesserung von Wasserkörpern vor. Die
Angaben über die konkreten Maßnahmen und deren erwartete Wirkung werden –
als exogene Größen – im WRRL-KWA-Modell zur Berechnung herangezogen.
Das WRRL-KWA-Modell verfolgt einen "top-down"-Zugang. Es wird für Entscheidungen
auf Ebene von Planungsräumen ausgelegt. Spezielle Anpassungen sind erforderlich,
wenn das Modell zur Entscheidungsfindung auf der Ebene von Flussabschnitten herangezogen
werden soll (bottom-up).
Die Ergebnisse des WRRL-KWA-Modells sind kosteneffiziente Maßnahmenprogramme
auf der Ebene von Planungsräumen. Die Kosten der Maßnahmen werden nicht auf
Ebene von Betrieben und Unternehmen ausgewiesen, sondern auf der Ebene von
Sektoren. Die Ergebnisse werden nicht unmittelbar zur Ermittlung von "unverhältnismäßig
hohen Kosten" herangezogen, sondern fließen in die beiden folgenden Modelle
ein.
• WRRL-Planungsraum-Modell:
Dieses Modell ist ein integrierter Modellverbund auf der regionalen Ebene von Planungsräumen.
Basis dafür ist das von WIFO und Joanneum Research entwickelte
Modell "MultiREG", das speziell für diese Untersuchung angepasst wird (siehe dazu
den Anhang regionale Modellierung).
Die Anpassung geht in zwei Richtungen:
a) regionale Abstimmung mit den Planungsräumen durch Schätzung der wirtschaftlichen
Aktivitäten auf dieser regionalen Ebene, und
b) enge inhaltliche Abstimmung mit dem Modell der Gesamtwirtschaft.
Das WRRL-Planungsraum-Modell dient dazu, auf der Ebene von Planungsräumen
jene wirtschaftlichen Konsequenzen auszuweisen (siehe dazu Abbildung 5), die sich
aus der simulierten Umsetzung der kosteneffizienten Maßnahmenprogramme der
Planungsräume ergeben.
• WRRL-Makro-Modell:
Dieses Modell erlaubt Aussagen über die volkswirtschaftlichen Konsequenzen der
Umsetzung der Maßnahmenprogramme für ganz Österreich (siehe dazu Abbildung
5). Basis dieses Modells ist das WIFO-Modell "PROMETEUS", das für die Zwecke der Untersuchung
in diesem Projekt speziell angepasst wird (siehe Anhang). Die Anpassungen
betreffen vor allem den Energiesektor, wobei nicht nur Auswirkungen der WRRL
auf die Wasserkraft, sondern auch auf die thermische Elektrizitätserzeugung explizit
modelliert werden. Mit Hilfe dieses Modells werden verschiedene Varianten der
Implementierung der WRRL untersucht und die Ergebnisse versetzen Entscheidungs-

– 17 –
träger in die Lage, zu beurteilen, welche Konsequenzen zu "unverhältnismäßig hohen"
Kosten auf gesamtwirtschaftlicher und sektoraler Ebene führen (Effekte auf
Output, Beschäftigung, privaten und öffentliche Konsum, öffentlichen Haushalt).
• WRRL-Basis-Szenario:
Das WRRL-Basis-Szenario bildet das Referenzsystem zur Beurteilung der Effekte der
Politikänderung im Zuge der Umsetzung der WRRL. Würde die WRRL nicht umgesetzt,
wäre eine bestimmte Abweichung vom angepeilten "guten Zustand" der Gewässer
zu erwarten. In diesem Zustand würden verschiedene Wirtschaftsindikatoren (Output,
Konsum, Beschäftigung, Preise, ...) ein dem WRRL-Basis-Szenario entsprechendes Niveau
annehmen.
Die wirtschaftlichen Aktivitäten werden auch auf sektoraler Ebene ausgewiesen. Damit
wird die Referenz für die Beurteilung der sektoralen Konsequenzen der WRRL erstellt.
Der Energiesektor wird wegen der großen Bedeutung der Wasserkraft detailliert
erfasst.
Im WRRL-Basis-Szenario kann konkret untersucht werden, was unter den gegebenen
Rahmenbedingungen passierte, würde die WRRL nicht umgesetzt. Auf Grundlage
dieses Szenarios lassen sich die Gesamtkosten der Umsetzung schätzen, und zwar
abgestuft je nach dem Grad der Verbesserung des Gewässerzustands. Das WRRL-
Basis-Szenario ist ein fiktives Szenario, weil ja die Umsetzung der WRRL gesetzlich verankert
ist und die Programme zur Verbesserung des Gewässerzustandes umgesetzt
werden. Mit jedem der im Projekt angepassten Modelle (WRRL-Planungsraum-Modell,
WRRL-Makro-Modell) wird ein gesondertes WRRL-Basis-Szenario entwickelt. Die
Feinabstimmung der Modelle stellt schließlich sicher, dass die unterschiedlichen Varianten
in sich konsistent sind und in der Gesamtheit "das" WRRL-Basis-Szenario konstituieren.
Im WRRL-Basis-Szenario wird die Umsetzung der WRRL gesondert behandelt. Alle übrigen
langfristig angelegten Vorhaben mit wirtschaftspolitischen Konsequenzen (z. B.
Umsetzung der Kyoto-Ziele, Lissabon-Prozess, nationale Pläne und Vorhaben) werden
entsprechend den geltenden Rahmenbedingungen berücksichtigt. Das WRRL-Basis-
Szenario wird für die Zwecke der Untersuchung speziell entwickelt, die dafür nötigen
exogenen Modellparameter müssen im Modul III festgelegt werden.
• WRRL-Implementierungs-Szenarien:
Durch Szenarientechniken werden (im Modulen III des Projekts, vgl. Abbildung 2) verschiedene
Varianten der Implementierung der WRRL untersucht. Die volkswirtschaftlichen
Konsequenzen dieser Szenarien werden einander und dem WRRL-Basis-Szenario
gegenübergestellt. Abweichung der WRRL-Implementierungs-Szenarien gegenüber
dem WRRL-Basis-Szenario (z. B. +/– Beschäftigung, +/– Output, +/– Konsum, ...)
erlauben schließlich die Bewertung der volkswirtschaftlichen Konsequenzen der Um-

– 18 –
setzung der WRRL. Diese Konsequenzen dienen als Maß für die Kosten der Umsetzung
der WRRL bzw. des WRG.
Die ermittelten Ergebnisse beziehen sich nicht auf die Konsequenzen für einzelne
Unternehmen, Betriebe oder Standorte, sondern auf die untersuchten Sektoren der
Wirtschaft bzw. auf die Volkswirtschaft insgesamt.
• Exogene Modellparameter:
Modellergebnisse sind keine Vorhersagen der Zukunft, sondern reproduzierbare Konsequenzen
von Prämissen nach Anwendung der Modelllogik. Bei den zum Einsatz
kommenden Modellen sind zentrale Parameter aufgrund ökonometrischer Ergebnisse
abgesichert. Über einzelne Größen müssen dennoch Annahmen getroffen
werden. Dabei sind zwei Gruppen von Annahmen zu unterscheiden:
Allgemeine exogenen Variable (vgl. Abbildung 3): Für die Berechnung des Baseline-
Szenarios (Referenzfall ohne Umsetzung der WRRL) sind grundlegende sozi-ökonomische
Entwicklungen (z. B. Bevölkerungsentwicklung, Wirtschaftswachstum), Preiseentwicklungen
(z. B. Energie), allgemeine (umwelt-)politische Rahmenbedingungen
zu definieren.
Spezifische exogene Variable: Als Konsequenz der Umsetzung der WRRL müssen Annahmen
über die relevanten Größen getroffen werden (vgl. Abbildung 4). Dies sind
z. B. die geplanten Politikinstrumente. Daraus kann auf die Maßnahmen geschlossen
werden, die von Akteuren gesetzt werden.
Vor der endgültigen Entscheidung über die Umsetzung der Maßnahmenprogramme
muss eine Entscheidung über deren Finanzierung getroffen werden. Die Art der Finanzierung
hat wahrscheinlich weitreichende Konsequenzen auf Verteilungsziele
von Entscheidungsträgern. Da diese nicht immer offen und transparent sind, kann –
und soll – hier kein Einfluss von jenen genommen werden, welche die Analyse
durchführen. Zur Unterstützung des Entscheidungsprozesses, vor allem zur quantitativen
Untermauerung der zu erwartenden Verteilungswirkung, können Alternativen
der Finanzierung untersucht werden (private Finanzierung versus öffentliche Finanzierung
der Maßnahmen siehe Abschnitt 3.5).
Wirksamkeitsindikatoren (Qualitätsindizes): Die Wirksamkeiten von Maßnahmen sind
für das WRRL-KWA-Modell exogene Größen, die von naturwissenschaftlichen und
technischen Experten zur Verfügung gestellt werden (vgl. nächster Abschnitt).

– 19 –
Abbildung 3: Allgemeine exogene Variable als Inputs für die Modellierung des WRRL-Basis-
Szenarios (beispielhafte Auswahl)
Allgemeine Rahmenparameter - exogene Variable
sozio-ökonomische Entwicklung
Wachstum des Bruttoinlandprodukts (BIP)
Bevölkerungsentwicklung
sonstige relevante Annahmen (z.B. Nachfrageentwicklung)
Preisentwicklungen
z.B. Preise von Energieträgern
(umwelt- )politische Rahmenbedingungen
Elektrizitätsmarktliberalisierung
Klimapolitik
etc.
WRRL- Basis-
Szenario
Sensitivitäs-
Analyse
(Variation
zentraler
Variabler)
Abbildung 4: Spezifische exogene Variable als Inputs für die Modellierung der WRRL-
Implementierungs-Szenarien (beispielhafte Auswahl)
WRRL-Szenarien - spezifische Annahmen
Szenario 1
Szenario 2
s.o.
spezifische Instrumente (z.B. Standards, Abgaben, Förderungen)
spezifische Maßnahmen (z.B. Reduktion Schwall, Erhöhung Bio-
Landwirtschaft, Ausbau Abwasserreinigung, Fischaufstiege, ...)
Finanzierung der Maßnahmen (entweder durch öffentliche Hand
oder durch private Akteure)
WRRL-
Implemen-
tierungs-
Szenario I
Berechnung
WRRL-
Implemen-
tierungs-
Szenario II
Berechnung
Sensitivitäts-
Analyse
Sensitivitäts-
Analyse
Szenario 3
s.o.
WRRL-
Implemen-
tierungs-
Szenario III
Berechnung
Sensitivitäts-
Analyse

– 20 –
Abbildung 5: Ökonomische Konsequenzen – Ergebnisse der gesamt- und
regionalwirtschaftlichen Modelle (beispielhafte Auswahl)
Modellergebnisse
gesamtwirtschaftliche Effekte
Output
aggregiert und sektoral
Beschäftigung
aggregiert und sektoral
Steuern
direkt, indirekt, Sozialversicherung
Konsum
privat, öffentlich
sektorale Detail-Effekte nur aufgrund spezieller Modellierung
Energieerzeugung (z.B. Differenzierung Energieträger)
Landwirtschaft (z.B. Landnutzung, Umweltindikatoren)
regionalwirtschaftliche Effekte
Output
aggregiert und sektoral
Beschäftigung
aggregiert und sektoral
Steuern
direkt, indirekt, Finanzlastenausgleich
Konsum
privat, öffentlich
Vergleich mit
WRRL- Basis-
Szenario
• Ökonomische Konsequenzen:
Die Beschränkung der Beurteilung von Maßnahmenprogrammen auf zwei Größen,
nämlich Kosten und Zustandsverbesserung, lässt viele Dimensionen außer Acht. Entscheidungsträger
sind vielfach nicht bloß an den Kosten interessiert, sondern auch
an Auswirkungen auf Beschäftigung, Gütermärkte und Konsum (vgl. Abbildung 5).
Der Einsatz sektoral differenzierter Modelle gestattet die Analyse der Konsequenzen
für besonders betroffene Sektoren im Detail. Gleichzeitig wird sichergestellt, dass
Wechselwirkungen zwischen den Sektoren berücksichtigt werden. Effekte, die in
einer partiellen Untersuchung ausgeblendet bleiben, werden durch die Verwendung
der gesamtwirtschaftlichen Modelle berücksichtigt.
Die vorgestellten Termini dienen in erster Linie für die effiziente Kommunikation innerhalb des
Projektes. Gegenüber anderen Beteiligten in der Umsetzung der WRRL (z. B. Ökologen, Flussbauer,
Stakeholder) wird es dienlich sein, eine einheitliche Terminologie zu verwenden und
den Begriff "WRRL" immer dazu zu sagen. Damit soll vermieden werden, dass z. B. Ergebnisse
des "WRRL-Basis-Szenarios" mit anderen Szenarien verwechselt werden.
Es sind weitere Arbeitsdefinitionen für die wirtschaftliche Untersuchung zweckmäßig, um zu
gewährleisten, dass am interdisziplinären Dialog Beteiligte ähnliche Vorstellungen über die
begrifflichen Inhalte haben:
• Maßnahmen (im ökonomischen Sinn) werden definiert als jene Aktionen, die von
den Akteuren gesetzt (bzw. nicht mehr gesetzt) werden, um ein bestimmtes, gesell-

– 21 –
schaftlich gewolltes Ziel zu erreichen (z. B. Lagerung von Wirtschaftsdünger über eine
Periode von sechs Monaten, Errichtung eines Fischaufstieges, Verringerung des
Frischwasserverbrauches). Einer Zusammenstellung von Maßnahmen widmet sich der
Hauptteil des Endberichts vom Modul I.
Dieser Begriff unterscheidet sich von "Maßnahme" im Sinn einer umfassenden Projektmanagementeinheit
mit ähnlichen Zielen und Inhalten, wie dies häufig in wirtschaftspolitischen
Programmen der Fall ist. So ist z. B. die "berufliche Weiterbildung"
eine Maßnahme der aktiven Arbeitsmarktpolitik. Diese Maßnahme besteht aber aus
einer Fülle von Einzelprojekten.
Dieser Maßnahmenbegriff unterscheidet sich sehr stark von jenem im WRG. In diesem
Gesetz kommt der Begriff "Maßnahme" in verschiedenen Kontexten mit jeweils
unterschiedlichen Bedeutungsinhalten vor. Die in der ökonomischen Analysen identifizierten
"Maßnahmen" sind eine eng begrenzte und inhaltlich fokussierte Einheit verglichen
mit den "Maßnahmen im WRG". Viele dieser Maßnahmen sind nach ökonomischer
Terminologie Instrumente bzw. Programme.
• Instrumente (im ökonomischen Sinn) sind jene Regelungen, die von hoheitlicher
Stelle gesetzt werden, um Akteure dazu zu veranlassen, Maßnahmen umzusetzen. Es
gibt eine Vielzahl von Instrumenten, die von Verboten und Geboten ("regulatorischen
Instrumenten") über Informationsbereitstellung, das Einheben von Umweltsteuern
oder die Subventionierung von Maßnahmen ("ökonomischen Instrumenten") reichen.
• Maßnahmenprogramme (im ökonomischen Sinn) implementieren Bündel von Instrumenten,
um Akteure dazu zu veranlassen, zielkonforme Maßnahmen zu setzen.
• Programme (im ökonomischen Sinn) zeichnen sich dadurch aus, dass sie definierte
Ressourcen mobilisieren, um operationale Ziele innerhalb eines definierten Zeitrahmens
zu erreichen (EC, 2003). Programme sind üblicherweise definiert durch einen
Ablaufplan und ein Budget. Die Ziele werden im Vorhinein festgelegt und in einer systematischen
Anstrengung wird erreicht, dass die Ziele in kohärenter Weise verfolgt
werden. Der Lebenszyklus eines Programms läuft typischer Weise über drei Stadien:
Programmdesign, Umsetzung und Evaluierung. Für die Maßnahmenprogramme auf
Basis der WRRL (bzw. des WRG) sind wichtige Eckpunkte festgelegt, wenn man sich
an den dieser Definitionen orientiert: Ziel, Adressaten, Zeitrahmen, Evaluierungszyklen.
Andere Größen (z. B. das Budget) sind nicht festgelegt. In dem hier vorgelegten
Ablaufschema wird ein Zugang entwickelt, wie das Budget bestimmt werden kann,
das mit der im WRG und der WRRL vorgesehenen Prozedere konsistent ist.
Die hier vorgestellten Begriffe orientieren sich an der Verwendung in der ökonomischen Terminologie.
Im WRG und in der WRRL wird jedoch der Begriff "Maßnahme" einmal als "Maßnahme
im ökonomischen Sinn" und ein anderes Mal als "Instrument im ökonomischen Sinn"
verwendet, zudem wird zwischen "grundlegenden" und "ergänzenden" Maßnahmen unterschieden,
die nach der hier vorgelegten Terminologie nicht bestimmt sind. Auch der hier ver-

– 22 –
wendete Begriff "Maßnahmenprogramm" deckt sich möglicher Weise nicht eindeutig mit
dem im WRG verwendeten Begriff Maßnahmenprogramm laut § 55f WRG. Ein "Bündel von Instrumenten,
um Akteure dazu zu veranlassen, zielkonforme Maßnahmen zu setzen" kann auch
eine Bezeichnung für "Regionalprogramme" (§ 55g WRG) oder "Gewässerbewirtschaftungspläne"
(§ 55c WRG) sein. Im Zuge der weiteren Arbeit am Projekt werden diese wichtigen
Begriffe daher näher definiert und aufeinander abgestimmt werden müssen. Vor allem geht
es darum, sicher zu stellen, dass die in der Ökonomie, den Naturwissenschaften und in den
Rechtswissenschaften verwendeten Begriffe so eingesetzt werden, dass die Erreichung der
Ziele der WRRL möglich ist. Dazu wird es nicht erforderlich sein, dass die Begriffsinhalte der einzelnen
Disziplinen verschmelzen, es wird jedoch notwendig sein, dass die Bearbeiter/innen
jeweils wissen, in welchem Kontext der jeweilige Begriff jeweils eingesetzt wird.
3.4 Skalen und Indizes: eine besondere Herausforderungen an die interdisziplinäre
Kooperation
Ziel der ökonomischen Analyse im Modul I ist die Entwicklung einer Methode, die zur Erarbeitung
von Maßnahmenprogrammen eingesetzt werden kann. Der/die Planer(in) soll in die
Lage versetzt werden, aus einem (laufend ergänzten) Katalog von Maßnahmen wählen zu
können, um die angepeilten Ziele zu erreichen. Die bereits in diesem Katalog vorliegenden
Kostenschätzungen sollen als Orientierung über die zu erwartenden Kosten dienen. Diese Angaben
müssen aber gegebenenfalls ergänzt bzw. an die örtlichen Gegebenheiten angepasst
werden. Teilweise werden die Kosten von Maßnahmen erst in den folgenden Modulen
(II und III) mit Hilfe von Modellsimulationen ermittelt (z. B. Opportunitätskosten einzelner Maßnahmen).
Die Planer/innen vor Ort müssen daher über die ökonomischen Implikationen ihrer
Planungen Bescheid wissen. Es soll vermieden werden, dass für die ökonomische Analyse
wichtige Angaben mit geringer Sorgfalt gemacht werden.
Das Setzen von Maßnahmen führt zu erwarteten Verbesserungen des Zustands. Das Ausmaß
der Veränderung muss in gesonderten Untersuchungen ermittelt werden, da es sich dabei
nicht um ökonomische, sondern um technisch-naturwissenschaftliche Ergebnisse handelt. Der
Effekt von Maßnahmen auf den Zustand von Wasserkörpern muss quantifizierbar sein. Dies ist
eine notwendige Voraussetzung, um z. B. mittels eines Indexes die Wirksamkeit von Maßnahmen
ermitteln zu können. Die Identifikation des Maßnahmenprogramms mit dem besten Kosten-Wirksamkeits-Verhältnis
erfordert den Vergleich von Alternativen. Am besten ist dies möglich,
wenn die entsprechenden Variablen auf einer Kardinalskala abgebildet werden können.
Anhand von Skalen können Elemente unterschieden und eventuell auch gereiht werden. Es
gibt verschiedene Skalen mit unterschiedlicher Eignung für die quantitative Arbeit:
• Eine Nominalskala ordnet Elementen Namen zu (z. B. die einzelnen Regionen der
Planungsräume oder Flussgebietseinheiten; "unverhältnismäßig hohe Kosten"; "erheblich
veränderte oder künstliche Gewässer"). Möglich sind sämtliche Transformationen,
in der eine Kategorie ein-eindeutig einer anderen Kategorie zugeordnet ist.

– 23 –
• Anhand einer Ordinalskala können Dinge gereiht werden (z. B. schlechter, unbefriedigender,
mäßiger, guter, sehr guter Zustand; oder das höchste, das gute und
das mäßige ökologische Potential). Für Variable, die anhand einer Ordinalskala klassifiziert
sind, sind alle Transformationen mittels streng monoton steigender Funktionen
zulässig. Selbst wenn einzelne Kategorien durch Zahlen kodiert werden, sind mathematische
Operationen mit diesen Zahlen nicht sinnvoll, da sie keinen numerischen
Wert, sondern eine Kategorie (z. B. "guter Zustand") darstellen. So ist beispielsweise
eine Division "mäßiger Zustand / guter Zustand" wenig sinnvoll, wenn es darum geht
auszudrücken, wie weit die beiden Zustände voneinander abweichen. Der qualitative
Vergleich (größer bzw. kleiner als) kann allerdings durchgeführt werden.
• Bei Merkmalen die anhand einer Intervallskala geordnet sind, lassen sich zusätzlich
zu den Eigenschaften der Ordinalskala die Abstände zwischen den verschiedenen
Merkmalsausprägungen exakt bestimmen (z. B. Temperatur von Gewässern). Lineare
Transformationen von intervallskalierten Merkmalen sind zulässig (y = αx + β).
• Ausprägung von Merkmalen, die auf einer Kardinalskala abgebildet werden, lassen
sich – wie im Fall der Intervallskala – quantitativ mittels Zahlen darstellen. Im Unterschied
zur Intervallskala gibt es hier eine natürliche Nullstelle (z. B. die Kosten einer
Maßnahme sind Null).
Da die Kosten von Maßnahmen auf einer Kardinalskala abgebildet werden, liefert die Kosten-
Wirksamkeitsanalyse die besten Ergebnisse, wenn die Wirksamkeit von Maßnahmen ebenfalls
anhand einer Kardinalskala oder anhand einer Intervallskala bestimmt werden kann. Dazu ist
es unter anderem erforderlich, die "Normative Begriffsbestimmungen zur Einstufung des ökologischen
Zustands" und die übrigen Bestimmungen im Anhang D des WRG mittels einer Konvention
auf eine Intervallskala/Kardinalskala zu transformieren. Da die Transformation von
einer Nominalskala auf eine Intervall- bzw. Kardinalskala nicht in ein-eindeutigen Weise möglich
ist, handelt es sich dabei um eine nicht-triviale Aufgabenstellung. Diese kann auf befriedigende
Weise wahrscheinlich nur im interdisziplinären Dialog erfolgen.

– 24 –
4. Eckpunkte der Modellanalyse
4.1 Die Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes
Zur Erreichung der oben angeführten Ziele der Gewässerpolitik werden Bewirtschaftungspläne
erstellt, die für Einzugsgebiete (Teile von europäischen Flussgebietseinheiten) auf der
Basis der Erhebung des Ist-Zustands erlassen werden. Diese Pläne stellen eine Bestandserhebung
dar (die Mindestanforderungen dafür sind im Anhang VII der WRRL festgelegt).
In den Bewirtschaftungsplänen wird im Fall von Zielabweichungen als zentrales Instrument zur
Verwirklichung des guten Zustands/Potentials Maßnahmenprogramme vorgesehen. Die für
einzelne Einzugsgebiete erlassenen Maßnahmenprogramme müssen innerhalb der Flussgebietseinheiten
koordiniert werden. In ihnen können auch Maßnahmen enthalten sein, die für
das gesamte Bundesgebiet gelten und daher nicht speziell für ein Einzugsgebiet erlassen
wurden. Folglich müssen bei der Bewertung der Effekte von Maßnahmenprogrammen nicht
nur die speziellen Vorgaben in einem Einzugsgebiet berücksichtigt werden, sondern die EUweit,
national oder auf Ebene der Bundesländer geltenden Bestimmungen.
Die Aufgabe der ökonomischen Analyse besteht darin, folgende Bewertungskriterien zu
operationalisieren:
• kostenwirksame Maßnahmenprogramme;
• unverhältnismäßig hohe Kosten;
• ökonomische Konsequenzen des Verschlechterungsverbots;
• ökonomische Wechselwirkungen der Programmimplementierung auf einzelnen Gewässern
in verschiedenen Planungsräumen.
Die Operationalisierung erfolgt in folgenden Teilschritten bzw. mit folgenden Modellen:
• Untersuchungen zum Kostenbegriff und Entwicklung einer Arbeitsdefinition (siehe
Endbericht Modul I).
• Untersuchungen zu den ökonomischen Dimensionen von Maßnahmen zur Erreichung
von Umweltqualitätszielen (Kosten der Maßnahmen einschließlich der Opportunitätskosten,
sofern möglich).
• Entwicklung eines Werkzeuges zur Durchführung der Kosten-Wirksamkeitsanalyse
(also die Integration der Kostenbewertung und der Indikatoren zur Beschreibung der
Qualitätsdimensionen der Gewässer). Dieses Modell wird im Modul II entwickelt.
• Die Entwicklung eines nach Planungsräumen regional differenzierten und die Anpassung
eines nationalen makroökonomischen Modells zur Abbildung der ökonomischen
Konsequenzen der Umsetzung von Maßnahmenprogrammen und des Verschlechterungsverbots.
Die vorbereitenden Arbeiten dafür beginnen im Modul I
(siehe Kapitel 3 und 4).

– 25 –
4.2 Die räumliche Gliederung
Das österreichische Bundesgebiet hat Anteil an drei europäischen Flussgebietseinheiten 13 ):
• Rhein,
• Elbe und
• Donau
Nach dem Wasserrechtsgesetz werden die Flussgebietseinheiten zum Zweck der operativen
Planung weiter unterteilt, und zwar in Planungsräume (vgl. auch Anhang G 14 ) des WRG):
• Rhein (2.365 km 2 ),
• Elbe (920 km 2 ),
• Donau mit den Teilregionen
− Donau bis Jochenstein (18.445 km 2 )
− Donau unterhalb Jochenstein (27.527 km 2 )
− Drau (11.815 km 2 )
− Leitha (2.145 km 2 ), Raab und Rabnitz (6.648 km 2 ) zusammengefasst
− March (3.673 km 2 )
− Mur (10.313 km 2 ).
Diese nach naturräumlichen Gesichtspunkten vorgenommene Abgrenzung überschneidet
sich mit herkömmlichen Gebietseinteilungen nach Bundesländern, Bezirken und der NUTS-Regionsgliederung.
Die existierenden Modelle der österreichischen Volkswirtschaft sind nach
Verwaltungseinheiten abgegrenzt und die Datenbasis stammt von diesen Einheiten. Lediglich
der Planungsraum Rhein deckt sich mit einer Verwaltungseinheit (dem Bundesland Vorarlberg).
Die Datenbasis für alle übrigen Planungsräume muss für die Modellanalyse erst erstellt
werden. Je nach Güte der verfügbaren Quellen wird der Grad der Detaillierung der Modellergebnisse
zwischen den Planungsräumen abweichen. Die Ergebnisse einer vorläufigen Prüfung
deuten darauf hin, dass für die Planungsräume Elbe und March eine gesonderte Untersuchung
angesichts des hohen Aufwands nicht gerechtfertigt ist. Der zu erwartende Erkenntnisgewinn
dürfte in keinem adäquaten Verhältnis zu den Kosten stehen. Als unmittelbar anstehende
Aufgabe sollte daher vorderhand näher untersucht werden, ob die vorläufige Einschätzung
gerechtfertigt ist.
Die Entwicklung einer Datenbasis, die wirtschaftliche Aktivitäten auf Ebene der Planungsräume
beschreibt ist eine notwendige Voraussetzung, um sicher zu stellen, dass eine Entspre-
13
) Eine "Flussgebietseinheit" ist eine Haupteinheit für die Bewirtschaftung von Einzugsgebieten festgelegtes Landoder
Meeresgebiet, das aus einem oder mehreren benachbarten Einzugsgebieten und den ihnen zugeordneten
Grundwässern und Küstengewässern besteht (vgl. Art. 3 Abs. 1 Wasserrahmenrichtlinie)
14
) In den Erläuterungen zur Novelle des Wasserrechtsgesetzes werden die Planungsräume Raab und Rabnitz mit
jenem der Leitha zusammengefasst. Die Beschreibung der Planungsräume im vorliegenden Text orientiert sich an
diesen Erläuterungen und fasst daher die Einzugsgebiete Leitha, Raab und Rabnitz zusammen.

– 26 –
chung zwischen der Entscheidungsebene mit der Umsetzungsebene von Maßnahmen vorliegt.
Die enge Abstimmung des regional differenzierten Modells mit dem Modell der Gesamtwirtschaft
stellt sicher, dass sowohl Datenbasis als auch Ergebnisse konsistent sind.
4.3 Die zeitliche Gliederung und Abbildung der Dynamik in den Modellen
Die geplanten Beurteilungen der volkswirtschaftlichen Konsequenzen der Umsetzung der
Wasserrahmenrichtlinie müssen dynamische Aspekte berücksichtigen. Die Modellergebnisse
müssen auf den geplanten Ablauf der Umsetzung und die Dauer bis zum erwartete Eintreten
der Effekte Rücksicht nehmen. Der von der WRRL und dem WRG vorgegebene zeitliche Rahmen
ist bereits für Jahrzehnte definiert.
Der Zeitrahmen der WRRL und des WRG im Überblick:
2005 Ist-Bestandsanalyse (u. a. Identifikation potenziell künstlicher und erheblich
veränderter Gewässer; Vorbereitung für Überwachungsprogramme).
2006 Identifikation der wichtigen Wasserbewirtschaftungsfragen.
2006 Umsetzung von Überwachungsprogrammen (Vorbereitung für Maßnahmenprogramme
basierend auf Ist-Bestandsanalyse).
2007 Bericht über die Fertigstellung der Überwachungsprogramms an die Europäische
Kommission.
Überprüfung und allfällige Überarbeitung der Ist-Bestandsanalyse, also die Abweichungsanalyse
(u. a. welche Gewässer sind künstlich oder erheblich verändert).
2008 Entwürfe des Nationalen Gewässerbewirtschaftungsplanes.
2009 Veröffentlichung des ersten nationalen Gewässerbewirtschaftungsplans (u. a.
Festlegung künstlicher und erheblich veränderter Gewässer). Damit werden
die Maßnahmenprogramme in Kraft gesetzt.
2010 Implementierung geeigneter Anreize für Wassernutzer zur effizienten und nachhaltigen
Nutzung der Ressource Wasser und adäquate Beiträge zur Kostendeckung
von Wasserdienstleistungen (auf Basis von grundlegenden Maßnahmen
des Maßnahmenprogramms).
2010 Übermittlung des nationalen Gewässerbewirtschaftungsplans an CEC.
2012 Die drei Jahre zuvor festgelegten Maßnahmen werden spätestens in diesem
Jahr umgesetzt. Dies trifft sowohl für die grundlegenden als auch ergänzenden
Maßnahmen des Maßnahmenprogramms zu.
In diesem Jahr muss entsprechend dem kombinierten Ansatz (Art. 10 WRRL) die
Emissionsbegrenzung auf der Grundlage der "besten verfügbaren Technologien"
oder durch Emissionsgrenzwerte oder "die beste verfügbare Umwelt-

– 27 –
praxis" (im Fall von diffusen Emissionen) festgelegt und/oder durchgeführt werden.
2013 Bericht an Europäische Kommission über die Ist-Bestandanalyse für den zweiten
Plan.
2015 Geplante Erreichung der Umweltziele für Oberflächengewässer: generell zumindest
guter ökologischer und chemischer Zustand, bzw. in einem guten
ökologischen Potential und einem guten chemischen Zustand (im Fall von erheblich
veränderten und künstlicher Gewässer).
Geplante Erreichung des guten (mengenmäßigen und chemischen) Zustands
von Grundwässern. Zielerreichung in Schutzgebieten.
Erstmalige Überprüfung des Gewässerbewirtschaftungsplans und allfällige
Aktualisierung / Ergänzung der Maßnahmenprogramme.
2018 Späteste mögliche Umsetzung der neuen oder im Rahmen des aktualisierten
Maßnahmenprogramms geänderten Maßnahmen.
2021 Zweite Überprüfung des Gewässerbewirtschaftungsplans, also die Evaluierung
des Maßnahmenprogramms, und allfällige Aktualisierung.
2024 Späteste mögliche Umsetzung der 2021 aktualisierten oder geänderten Maßnahmen
des Maßnahmenprogramms.
2027 Erreichung des guten Zustands von Gewässern, wenn die entsprechenden
Ziele nur stufenweise erreicht werden können.
Zum Zweck der wirtschaftlichen Untersuchung ist es nötig, ein Referenzjahr für die Modellanalysen
zu definieren. Daneben müssen dem Zeitplan der WRRL bzw. des WRG entsprechend in
den Modellen die vorgegebenen Anpassungen implementiert werden. Auf der Basis der Diskussion
und der Entscheidungen im Modellworkshop des Moduls I bekommen folgende Jahre
einen besonderen Stellenwert:
2008 Jahr in dem die Entscheidungen über die Maßnahmenprogramme anstehen.
Dieses Jahr ist somit das Ausgangsjahr für die Modelluntersuchungen.
2009 Erstes Jahr der Implementierung von Maßnahmen. Ab diesem Jahr werden –
entsprechend dem antizipierten Programm zur Umsetzung der Maßnahmen –
entsprechende ökonomische Kenngrößen in den Modellen verändert.
2021 Bis zu diesem Jahr werden Modellergebnisse ausgewiesen.
Zur Abbildung der Dynamik in den Modellen müssen mehrere Entscheidungen getroffen werden,
die transparent gemacht werden müssen, um die Ergebnisse richtig beurteilen zu können.
Die wichtigsten Eckpunkte sind folgende:
• Die Deflatoren werden modellendogen ermittelt.

– 28 –
• Alle monetären Größen werden auf den Zeitpunkt der Entscheidung, das Referenzjahr
(2008) diskontiert und in realen Größen ausgewiesen.
• Es kommt eine positive, von Null verschiedene Diskontrate zum Ansatz, deren Höhe
mit den Entscheidungsträgern abgestimmt ist.
• Nicht-monetäre Größen werden nicht diskontiert.
• Im Modell werden Effizienzgewinne und technischer Fortschritt explizit abgebildet.
• Das Verschlechterungsverbot (also die Erhaltung eines einmal erreichten Zustandes)
erfordert laufende Aufwendungen, die ebenso wie die erwarteten Auswirkungen der
Maßnahmenprogramme im Modell explizit berücksichtigt werden müssen.
4.4 Das WRRL-Basis-Szenario und die WRRL-Implementierungsszenarien
In den geplanten Modelluntersuchungen sollen die Auswirkungen der WRRL und die Umsetzung
der Maßnahmenprogramme untersucht werden.
Es wird daher ein WRRL-Basis-Szenario erstellt werden:
Darin wird untersucht, welche wirtschaftliche Entwicklung zu erwarten wäre, würde die
WRRL nicht umgesetzt. Die konkrete Festlegung der Rahmengrößen dieses Szenarios ist
noch nicht erfolgt.
In diesem Szenario wird die Sensitivität bezüglich der Parameter und der Rahmenbedingungen
des Modells nicht untersucht. Es wird also nicht überprüft, welche Auswirkungen
alternative Ölpreise, ein stärkeres Wirtschaftswachstum in China, ein allfälliger Beitritt der
Türkei zur EU, ein höheres/niedrigeres Haushaltsdefizit oder ein rascherer technischer Fortschritt
haben würden. Die Ausklammerung solcher Fragen liegt nahe, um sicher zu stellen,
dass in der Beurteilung das Augenmerk auf der Umsetzung der WRRL liegt.
Es werden zumindest drei WRRL-Implementierungs-Szenarien gerechnet. Die konkrete inhaltliche
Festlegung ist noch nicht erfolgt. Man kann sich aber etwa folgende Varianten vorstellen:
• Ein Szenario mit den "erwarteten" Maßnahmen zur Implementierung der WRRL. Erreichung
des "guten Zustands" bzw. des "guten Potentials" in der Mehrzahl der Fälle bis
2015 und endgültige Errechung dieser Zielwerte im Jahr 2021.
• Ein Best-Case-Szenario: Darin wird untersucht, welche Konsequenzen zu erwarten
wären, wenn das Ziel der Erreichung des "guten Zustandes" im Jahr 2015 weitgehend
erreicht wird und in bestimmten Fällen sogar Verbesserungen zum "sehr guten Zustand"
erzielbar sind.
• Ein Worst-Case-Szenario: Darin wird untersucht, welche Konsequenzen zu erwarten
wären, würden die Ziele der WRRL gerade noch erreicht, und zwar bis 2027.
Die konkrete Festlegung der Szenarien erfolgt in enger Abstimmung mit dem Auftraggeber.
Dabei werden auch die Ergebnisse parallel laufender Untersuchungen (stoffliche und ökologische
Modellierung) berücksichtigt.

– 29 –
Im konkreten Arbeitsablauf ist zu erwarten, dass die drei WRRL-Implementierungs-Szenarien in
zwei bis drei Zyklen ermittelt werden müssen:
• Von vornherein ist nicht klar, welche Wechselwirkungen Maßnahmen in einem Planungsraum
auf Maßnahmen in anderen Planungsräumen haben. An einem Beispiel
wird dies deutlich: Es kann der Fall eintreten, dass z. B. im Planungsraum A weniger
Strom aus Wasserkraft erzeugt wird. Dies kann zur Folge haben, dass in Planungsraum
B mehr thermische Energie erzeugt wird. Dies kann weiters zur Folge haben, dass ein
derzeit unterstellter "guter Zustand" verschlechtert wird. Da das Verschlechterungsverbot
gilt, müssen entweder die Maßnahmen im Planungsraum A angepasst werden
oder im Planungsraum B. Da solche Wechselwirkungen erst durch die ökonomische
Analyse aufgedeckt werden, muss für die technische Programmplanung ein
Rückkopplungsprozess vorgesehen werden. Dies lässt sich wahrscheinlich nur durch
iterative Anpassungen bewerkstelligen.
• Welche Kosten "unverhältnismäßig hoch" sind, kann erst beurteilt werden, wenn alle
Ergebnisse vorliegen. Es wäre ein Fehler würde die volkswirtschaftliche Analyse in
einem einzigen Schritt diese Ergebnisse zu erreichen suchen. Ein adäquater Zugang
ist, in einem iterativen Prozess jene Varianten auszuscheiden, die aufgrund ihrer hohen
Kosten von vornherein als unrealistisch erscheinen.

– 30 –
5. Zusammenfassung – Ausblick – offene Fragen und Klärungsbedarf
5.1 Zusammenfassung – wo stehen wir
Im vorliegenden Bericht wurden die Ziele eines auf drei Module angelegten Projekts zur ökonomischen
Analyse von Fragen im Zusammenhang mit der Umsetzung der WRRL vorgestellt.
Es geht darum, Hilfsmittel zur Entscheidungsfindung über Maßnahmenprogramme zu entwickeln.
Entscheidungsträger sollen auf Basis zuverlässiger ökonomischer Methoden in die
Lage versetzt werden, kosten-effiziente Maßnahmenkombinationen festzulegen und jene Abschnitte
von Wasserkörpern zu identifizieren, an denen der gute Zustand bzw. das gute Potential
angestrebt wird.
Die Ablaufplanung des Projektes trägt dem interdisziplinären Anspruch der Aufgabenstellung
Rechnung, indem bereits zu Beginn der Projektdurchführung Personen eingebunden werden,
deren Ergebnisse in späteren Phasen benötigt werden. In den Anhängen zu diesem Bericht
wird die entsprechende Arbeit in den Workshops und in den vorbereitenden Unterlagen zur
Modellentwicklung dokumentiert.
Im vorliegenden Bericht werden zwei grundlegende Arbeitsschritte dokumentiert:
• Operationalisierung der in der WRRL und im WRG verwendeten juristischen Termini für
die ökonomische Arbeit. Da unterschiedliche Disziplinen jeweils andere Inhalte mit
denselben Begriffen verbinden, bleiben einige begriffliche Unschärfen erhalten.
Diese müssen im interdisziplinären Dialog aufgedeckt werden. Damit kann verhindert
werden, dass zum Zeitpunkt der Entscheidung über Maßnahmen Verzerrungen aufgrund
unterschiedlicher Auffassungen auftreten.
• Festlegung von Rahmenbedingungen (z. B. der Zeitplan, der methodische Zugang,
die Integration von Modellen, die angepeilten Ergebnisse) für die ökonomische Arbeit
in den drei Modulen.
Es sind damit die grundlegenden Weichenstellungen für die "Beurteilung der Verhältnismäßigkeit
der Kosten" getroffen (vgl. Ablaufplan laut WATECO-Handbuch in der Stufe 3; siehe
D'Eugenio, 2002a). Der Untersuchungsgegenstand ist bestimmt, der Untersuchungszeitraum ist
abgesteckt, die anzuwendenden Methoden sind festgelegt und die Abfolge der Analyseschritte
ist fixiert.
5.2 Ausblick – was sind die unmittelbar nächsten Schritte
Folgende Schritte im Modul I sind noch zu erledigen (Vorarbeiten wurden bereits durchgeführt,
die Ergebnisse stehen bislang jedoch noch nicht endgültig fest):
• Fortsetzung der Arbeit an der Erstellung des Maßnahmenkatalogs (Identifikation von
Maßnahmen, Aufnahme in einen Raster, Schätzung der Kosten) – Definition der An-

– 31 –
forderungen an das WISA – Ausfüllen des Katalogs (für die Landwirtschaft gesamt, für
andere Bereiche beispielhaft) – Entwicklung einer Ausfüllanleitung – Anforderungen
an Maßnahmen aus anderen Bereichen (Wildbachverbauung, Flussbau, Elektrizitätserzeugung,
Wasserstraßen).
• Verfassen und Präsentation eines Handbuchs (Kostenbegriff, Instrumente und Maßnahmen,
Maßnahmenkombination, Umweltwirkung).
• Fortsetzung der Arbeit an der Modellierung (WRRL-Makro-Modell und WRRL-Planungsraum-Modell;
Zusatzmodul Nachfrage).
• Durchführung und Teilnahme an Workshops und Besprechungen.
5.3 Offene Fragen und Klärungsbedarf
Eine Reihe von Fragen ist derzeit noch offen. Sie müssen während der Laufzeit des Gesamtprojektes
geklärt werden. Die hier vorgelegte Liste der offenen Fragen ist als Diskussionsgrundlage
zu verstehen. Bei einzelnen Fragen geht es auch einfach nur darum zu klären, welcher
Akteur wofür zuständig ist. Die Liste der offenen Fragen bezieht sich dabei nicht unmittelbar
auf die ökonomische Arbeit, da hier bewährte Konzepte und überwiegend erprobte
Modelle zur Anwendung kommen, sondern auf die Zusammenarbeit mit den übrigen Arbeitsbereichen.
Im Modul II wird ein Expertensystem (WRRL-KWA-Modell) zur Identifikation von kosten-effizienten
Maßnahmenprogrammen entwickelt. Die Funktionsweise wird auf Basis synthetischer Daten
überprüft. Da dieses Modell Daten verschiedenster Provenienz integriert, sind mehrere
offene Punkte zu klären:
• Das WRRL-KWA-Modell kann nur auf der Basis von Planungsdaten als Entscheidungsinstrument
eingesetzt werden. Dazu müssen die auf konzeptioneller Ebene vorgesehenen
potenziellen Maßnahmen und Schätzungen der Kosten in einen realen Kontext
gesetzt werden.
• Es müssen Planer/innen identifiziert und beauftragt werden, die "Varianten von
vorläufigen Maßnahmenprogrammen" entwickeln (z. B. Ergänzung von x Kläranlagen
am Planungsraum y um eine Nachreinigungsstufe für den Stoff z; Einschränkung
der Flussbaggerung im Planungsraum a; z. B. Reduktion des Schwalls von b Kraftwerken
im Planungsraum c; z. B. Einbau und Überprüfung von Messgeräten zur Bestimmung
der Grundwasserentnahme von Landwirten im Planungsraum d; ...). Diese Varianten
bilden die Grundlage für die Identifikation kosteneffizienter Maßnahmenprogramme.
• Die Planer/innen müssen in der Lage sein, zu überprüfen, ob die auf allgemeiner
Ebene entwickelten Maßnahmenkataloge und Kosten in den konkreten Gewässerabschnitten
gültig sind. Gegebenenfalls müssen Ergänzungen / Anpassungen vorgenommen
werden. – Das Design des WRRL-KWA-Modells wird dafür ausgelegt sein.

– 32 –
• Planer/innen müssen gleichzeitig in der Lage sein, anzugeben in welchem Ausmaß
Maßnahmen zu einer Veränderung des Zustands von Wasserkörpern führen werden.
Auch der Zeitpunkt und das Risiko, den angepeilten Zustand nicht im erwarteten
Zeitraum zu erreichen, muss quantifiziert werden.
• Es muss entschieden werden, auf welcher Ebene diese Pläne entwickelt werden:
Gewässerabschnitt (ca. 5 km) / Wasserkörper / Planungsräume / Flussgebiet. – Das
Expertensystem muss entsprechend adaptiert werden. – Das in der ökonomischen
Analyse entwickelte WRRL-KWA-Modell ist nicht für die Detailplanung an kurzen
Gewässerabschnitten konzipiert, sondern für Entscheidungen auf Ebene von Planungsräumen.
Maßnahmen müssen eine quantifizierbare Wirkung auf den Zustand von Gewässern haben.
Wenn die Wirksamkeit einer Maßnahme vergleichsweise gering ist, lohnt es sich nicht, sie zu
setzen und sie scheidet aus den Überlegungen zur Kostenwirksamkeit aus. Für den Fall, dass
die Wirksamkeit von Maßnahmen nicht eindeutig auf einer Intervall- bzw. Kardinalskala (vgl.
Abschnitt 3.3) abgebildet werden kann, muss eine konkrete Vorgehensweise gewählt werden,
um dennoch zu konsistenten Entscheidungen zu gelangen (die grundsätzliche Herangehensweise
ist in Modul II zu treffen).
Einzelne Maßnahmen werden mehrere, eventuell nicht eindeutige Wirkungen haben. Es sind
mehrere Fälle zu unterscheiden
• Die Wirksamkeit wird durch eine Zufallsvariable beschrieben, die durch eine Verteilung
und ihre Momente charakterisiert wird (dies ist der günstigste Fall und wird als
'objektive Wahrscheinlichkeit' bezeichnet).
• Die Wirksamkeit kann nicht als Zufallsvariable beschrieben werden, es müssen
'subjektive Wahrscheinlichkeiten' angenommen werden.
• Die Wirksamkeit von Maßnahme A wird durch die Wirksamkeit von Maßnahme B verstärkt
/ abgeschwächt – diese Wechselwirkungen können wiederum entweder
durch subjektive / objektive Wahrscheinlichkeiten quantitativ erfasst werden.
Die Klassifizierung von Maßnahmen-Wirksamkeits-Relationen in diesem Raster ist notwendig,
damit die Güte der Prognosen eingeordnet werden kann. Für die endgültige Beurteilung muss
die Möglichkeit bestehen, eine Sensitivitätsanalyse anzustellen. Dies ist nur möglich, wenn die
Unsicherheit über Parameter überprüft werden kann und dieses Wissen für die Entscheidung
genutzt wird.
Unser Wissen entwickelt sich dynamisch. Durch ein verbessertes Monitoring werden wir in Zukunft
mehr über den Zustand der Wasserkörper wissen. Die Beobachtungen der Auswirkungen
von Maßnahmen auf den Gewässerzustand und die angepasste Reaktion darauf ermöglichen
es, den technischen Fortschritt (im Sinne immer effizienterer Maßnahmenkombinationen)
voranzutreiben. Das Monitoringsystem muss daher um Komponenten erweitert werden,
die es zu einem Evaluierungssystem machen. Erst wenn diese Voraussetzungen geschaffen
sind, kann gewährleistet werden, dass die Maßnahmenprogramme kosten-effizient im dyna-

– 33 –
mischen Sinn sind. Die entsprechenden Weichenstellungen in den Informationssystemen müssen
bereits im Vorfeld der Planung getroffen werden.
Verschiedene Begriffe, die im Zentrum der ökonomischen Analyse stehen (z. B. Kosten,
Nutzen, unverhältnismäßig hohe Kosten) werden an verschiedenen Stellen und in verschiedenen
Kontexten im WRG genannt. Die "Unverhältnismäßigkeit der Kosten" wird im Zusammenhang
von "künstlichen oder erheblich veränderten Oberflächenwasserkörper" (§ 30b),
mit der stufenweisen Erreichung von Umweltzielen (§ 30e), der Sanierung von Altanlagen (§
33c) und von "Vorhaben mit Auswirkungen auf den Gewässerzustand" (§ 104a) angeführt.
Daneben wird mehrmals auf "unverhältnismäßige Maßnahmen" und "unverhältnismäßigen
Aufwand" Bezug genommen. Es ist zu klären, ob die in diesem Bericht skizzierte Vorgehensweise
– also die Messung der Kosten auf Ebene von Sektoren in Planungsräumen – in jedem
der Fälle anzuwenden ist oder nicht. Für den Fall, dass betriebliche oder unternehmensbezogene
Kosten zur Bestimmung der "Verhältnismäßigkeit" herangezogen werden müssen, sind
betriebswirtschaftliche Bewertungsverfahren anzuwenden. Solche Methoden werden hier
jedoch nicht entwickelt.
Die Höhe der Kosten der Umsetzung der Maßnahmenprogramme lässt sich über weite Strecken
getrennt von der Frage bestimmen, wer die Kosten trägt. Die Finanzierungsfrage und
somit die Verteilungswirkung der WRRL kann weitgehend isoliert und somit gesondert betrachtet
werden. Dennoch müssen für die Modellierung (mit dem WRRL-Makro- und WRRL-Planungsraum-Modell)
explizite Vorgaben über die prinzipielle Finanzierung getroffen werden
(und zwar als 'spezifische exogene Variable' – vgl. Abschnitt 3.3).
Von Seiten vieler Personen gibt es Skepsis gegen die direkte monetäre Bewertung von Umweltgütern
(eine Möglichkeit zur Quantifizierung des Nutzens von Maßnahmen). Im einleitend
skizzierten Ablaufschema des Projektes ist vorgesehen, dass den Entscheidungsträgern die
ökonomischen Konsequenzen von alternativen Maßnahmenkombinationen vorgelegt werden.
Aus diesen wird die beste, d. h. die bei gegebener Wirksamkeit kostengünstigste, gewählt.
Diese Vorgehensweise deckt viele Aspekte einer Kosten-Nutzen-Analyse ab. Es ist jedoch
keine vollständige Kosten-Nutzen-Analyse, da keine Bewertung des Nutzens der Umweltgüter
erfolgt. Es ist daher – für den Fall dass 'unverhältnismäßig hohe Kosten' die Abweichungen
vom guten Zustand erklären – nach einer Lösung für folgendes Problem zu suchen:
• Auf der einen Seite steht das Erfordernis des WATECO-Handbuchs 15 ), in bestimmten
Fällen den Nutzen von Maßnahmen zu bestimmen, also eine Kosten-Nutzen-Analyse
durchzuführen.
• Auf der anderen Seite besteht Skepsis gegenüber monetären Nutzenbewertungen.
15
) Die entsprechende Formulierung lautet: "... to estimate the need for potential (time and objective) derogation
from the Directive's environmental objectives based on assessment of costs and benefits and costs of alternatives for
providing the same beneficial objective" (D'Eugenio, 2002a, z. B. S. 18 und 19).

– 34 –
Ein Lösungsansatz kann darin bestehen, dass der Nutzen nicht über die Befragung zur Zahlungsbereitschaft
(kontingente Bewertungsmethode) bestimmt wird, sondern alternative
Verfahren eingesetzt werden. Das Methodenspektrum bietet dafür eine breite Auswahl, z. B.
die Messung hedonischer Preise, die Modellierung diskreter Wahlentscheidungen, oder Produktionsfunktionsansätze
(vgl. Perman et al., 2003, S. 435ff).
Einzelne Begriffe, die in diesem Bericht vorgestellt und definiert wurden, werden auch im WRG
bzw. der WRRL verwendet (z. B. Maßnahmen, Programme, Maßnahmenprogramme). Allerdings
werden teils andere Konnotationen damit verbunden. Spätestens Im Zuge der Arbeit an
den Simulationen über die Auswirkungen von Maßnahmenprogrammen (Beginn Modul III)
muss eine klare Herausarbeitung der jeweiligen Begriffsinhalte vorliegen, um sicher zu stellen,
dass die Ergebnisse der wirtschaftlichen Untersuchungen eine eindeutige Entsprechung zu
den wasserrechtlichen Inhalten haben.
Die wichtigsten exogene Größen bzw. Daten, die für die ökonomische Analyse vom Auftraggeber
bzw. assoziierten Experten benötigt werden sind:
• Maßnahmen und Kosten von Wildbachverbauung, Flussbau, Elektrizitätserzeugung,
Wasserstrassen, u. ä. (für das Modul II).
• Wirksamkeitsindikatoren bzw. -indizes (Anhaltspunkte über die Methode im Modul II,
konkrete Ergebnisse im Modul III).
• Planungsdaten (Maßnahmenprogramme) für WRRL KWA Modell; exogen festgelegte
Gewässerabschnitte, an denen das gute Potential angestrebt wird (Modul III).
• Grundlegende Entscheidungen über die Rahmenbedingungen der Modellanalysen,
also z. B. Finanzierung, Basisszenario, Instrumentenauswahl (Modul III).

– 35 –
6. Literatur
Allen, C., Hall, St., Macroeconomic Modelling in a Changing World, Chichester, 1997.
Berndt, E. R. (Hrsg.), The Practice of Econometrics: Classic and Contemporary, Massachusetts (Addison – Wesley),
1991.
Berndt, E. R., Hesse, D., Measuring and Assessing Capacity Utilization in the Manufacturing Sectors of Nine OECD
Countries, European Economic Review, 30, S. 961-989, 1986.
Conrad, K., Seitz, H., The Economic Benefits of Public Infrastructure, Applied Economics, 26, S. 303-311, 1994.
Conway, R. S., The Washington Projection and Simulation Model: A Regional Interindustry Econometric Model,
International Regional Science Review, 13, 1990, S. 141-165.
European Commission, Glossary of 300 concepts and technical terms, MEANS-Collection Vol. 6, Evaluating socioeconomic
programmes, Office for Official Publications of the European Communities, Luxemburg, 1999.
Flaig, G., Steiner, V., Markup Differentials, Cost Flexibility, and Capacity Utilisation in West-German Manufacturing,
Volkswirtschaftliche Diskussionsreihe Universität Augsburg, Beitrag Nr. 40, 1990.
Fritz, O., Kratena, K., Streicher, G. und Zakarias, G., MultiREG – A Multiregional Integrated Econometric Input-Output
Model for the Austrian Economy. In Oesterreichische Nationalbank, Proceedings of OeNB Workshop on Macroeconomic
Models and Forecasts for Austria, 2005, S. 382-414.
Fritz, O., Pointner, W., Steiner, M., Streicher, G. und Zakarias, G., Analyse regionalwirtschaftlicher Effekte aus der Errichtung
und Betreibung des Grazer Kunsthauses. Studie des Instituts für Technologie- und Regionalpolitik,
JOANNEUM RESEARCH, Graz, 2001.
Hanoch, G., The Elasticity of Scale and the Shape of Average Costs, American Economic Review, 65:3, 1975, S. 492-
497.
Kratena, K., Zakarias, G., MULTIMAC IV: A Disaggregated Econometric Model of the Austrian Economy. WIFO Working
Paper, 2001, (160).
Meade, D., The Relationship of Capital Investment and Capacity Utilisation with Prices and Labour Productivity,
Paper Presented at the Twelfth International Conference on Input – Output Techniques, New York, 18 – 22 May
1998.
Morrison, C. J., Quasi-Fixed Inputs in U.S. and Japanese Manufacturing: A Generalized Leontief Restricted Cost
Function Approach, The Review of Economics and Statistics, 70, 1989, S. 275-287.
Morrison, C. J., Decisions of Firms and Productivity Growth with Fixed Input Constraints on: An Empirical Comparison of
U.S. and Japanese Manufacturing, in: Hulten, C. (Hrsg.), Productivity Growth in Japan and the United States,
Chicago: University of Chicago Press, 1990, S 135-172.
Perman, R., Ma, Y., McGilvray, J., Common, M., Natural Resource and Environmental Economics, Pearson, Harlow,
2003.
Pfaffenberger, W; Hille, M., Investitionen im liberalisierten Energiemarkt: Optionen, Marktmechanismen, Rahmenbedingungen,
Bremen/Berlin, 2004.

– 36 –
7. Anhang A
- A1 Maßnahmen zur Verbesserung des Zustands von Wasserkörpern
- A2 Projekt-Beispiel: Errichtung und Betrieb einer Kläranlage
- A3 Maßnahmenblätter
- A4 Maßnahmenkatalog Landwirtschaft
- A5 Maßnahmenkatalog Industrie und Gewerbe
- A6 Maßnahmenkatalog kommunale und betriebliche Abwasserbehandlung
- A7 Kosten-Handbuch
- A8 Glossar: Begriffe im Zusammenhang mit der volkswirtschaftlichen Analyse

– 37 –
A1
Maßnahmen zur Verbesserung des Zustands von Wasserkörpern
A1.1 Struktur der Maßnahmen im Überblick
Im vorliegenden Projekt wurden drei Bereiche näher untersucht, und zwar dahingehend, welche
Maßnahmen prinzipiell möglich sind, den Zustand von Wasserkörpern zu verbessern.
Maßnahmen werden dabei als Aktionen bzw. Unterlassungen von den jeweiligen Akteuren
verstanden (also z.B. Betreiber von Kläranlagen, Inhaber von Betrieben).
Diese Bereiche sind
- kommunale und betriebliche Abwasserbehandlung
- Maßnahmen im Bereich Industrie und Gewerbe
- Maßnahmen im Bereich Landwirtschaft
Die erste Analyse dieser Maßnahmen zeigt folgendes:
- Eine zweidimensionale Maßnahmenmatrix in der alle notwendigen Elemente enthalten
sind und die gleichzeitig eine Verknüpfung mit Wirksamkeitsindikatoren zulässt ist nicht
möglich, da die Ausprägungen multidimensional sind.
- Es gibt kein offensichtliches, übergeordnetes Ordnungsmuster, das es erlauben würde,
Maßnahmen aller Bereiche in einfacher Weise identisch zu katalogisieren.
- Maßnahmen können jedoch hierarchisch strukturiert werden, wobei die Ordnungsstruktur
vom jeweiligen Schwerpunkt der Maßnahmen abhängt.
- Die Zuordnung von Maßnahmen ist daher multidimensional.
Beispiel: In der Landwirtschaft wird zwischen pflanzenbaulichen Maßnahmen und solchen
der Tierhaltung unterschieden. In jeder dieser Kategorie wird weiter differenziert,
im Pflanzenbau wird etwa zwischen Maßnahmen zur Minderung der Auswaschung und
solchen zur Vermeidung der Erosion unterschieden. In jeder dieser Kategorien können
wiederum Unterkategorien unterschieden werden.
- Die Zahl der Dimensionen spiegelt die Zahl der betroffenen Prozesse wieder.
Beispiel: Für den Prozess "Klärung von Abwasser" reicht eine Dimension aus. Für Prozesse,
die in vielen Wirtschaftssektoren in vielfältigen Anwendungen eingesetzt werden, muss
weiter differenziert werden: Waschen/Reinigung, Prozessnutzung, Produktnutzung, Heizen/Kühlen.
- Eine Dimension, die nur im Bereich Industrie/Gewerbe aufscheint, ist die Dimension der
Betriebssystematik nach ÖNACE. In den beiden übrigen Bereichen handelt es sich um
Spezialbetrachtungen einer einzelnen ÖNACE-Klasse (01 – Landwirtschaft) bzw. eines
Teilsektors (90 - Abwasser- und Abfallbeseitigung und sonstige Entsorgung).

– 38 –
Auch die weiteren, noch zu betrachtenden Bereiche, sind Detailuntersuchungen zu Teilsektoren
(40 – Energieversorgung und 75 - Öffentliche Verwaltung, Landesverteidigung,
Sozialversicherung).
Die vorliegenden Kostenschätzungen dieser Maßnahmen führen zu folgenden Erkenntnissen:
- Vielfach erfordert die Maßnahmenumsetzung keine offensichtlichen Kosten bzw. sehr
geringe Kosten und nur wenig Aufwand bzw. geringfügige Verhaltensänderung. Die
betroffenen Akteure wissen z.B. nicht, dass sich der Wasserverbrauch durch einfache
und billige Maßnahmen verringern lässt oder selbst der geringe Aufwand wird – gegeben
die derzeitigen Anreize – als nicht lohnend empfunden.
- Erweiterte Kostenrechnungsverfahren bzw. Methoden, in denen der Stoff- und Energiefluss
explizit erfasst werden, würden es vielfach erlauben, Einsparpotentiale sichtbar zu
machen, die unmittelbar mit geringerem Ressourcenverbrauch und verringertem Abwasser
verbunden sind. Auch in solchen Fällen würde es eigentlich im Gewinninteresse
eines Unternehmens sein, solche Maßnahmen zu setzen. Es dürfte vielfach mangelnde
Information sein, die die Nutzung dieser Potentiale verhindert.
- Existierende Leitungsnetze schmälern den Erfolg der Kostensenkung, wenn weniger
Wasser verbraucht wird bzw. weniger Abwasser produziert wird. Da die Kapazität der
Leitungen teilweise unabhängig vom konkreten Verbrauch vorgehalten wird (etwa zur
Berücksichtigung zukünftiger Bebauungspläne), steigt die Fixkostenbelastung. Dies führt
zum auf den ersten Blick paradox scheinenden Ergebnis, dass die Kosten je m 3 verbrauchten
Wasser steigen, wenn viele Nachfrager erfolgreich Wassersparmaßnahmen
setzen.
- Kostenschätzungen sind nicht einfach, da nur in Ausnahmefällen (z.B. im Datensatz der
Kommunal Public Consulting GmbH) die erforderlichen Kosten aus existierenden Aufzeichnungen
abgerufen werden können. In anderen Bereichen muss man sich entweder
auf Standardkalkulationen stützen (dies ist in der Landwirtschaft möglich) bzw. repräsentative
Einzelschätzungen durchführen (im Bereich Industrie/Gewerbe).
- Der Katalog der Maßnahmen wird daher nicht für alle Bereiche gleichermaßen gute
Schätzungen der Kosten enthalten.
Daraus ergeben sich mehrere Anforderungen an den Katalog
- Der Katalog muss erlauben, dass zusätzliche Maßnahmen einfach integriert werden
können. Durch die multidimensionale Konzeption sollte für solche Ergänzungen ausreichend
Möglichkeit bestehen.
- In der konkreten Bearbeitung sollte eine mehrstufige Kontrollinstanz durchlaufen werden,
damit sichergestellt wird, dass bereits vorhandene Maßnahmen nicht neuerlich
erfasst werden oder Dimension eingefügt werden, die das bestehende Schema verletzen.

– 39 –
- Korrekturen und Ergänzungen von einzelnen Größen (z.B. Skaleneffekte, Kosten) sollen
möglich sein und die laufende Bearbeitung soll sicherstellen, dass die Daten aktuell
gehalten werden.
- Die Differenzierung in einzelne Kostenarten erlaubt die laufende Anpassung an
gebräuchliche Indizes (z.B. Baukostenindex, Verbraucherpreisindex).
A1.2 Elemente des Maßnahmenkatalogs
Der Maßnahmenkatalog enthält folgende Elemente:
- Eine nicht vollständige Liste von Maßnahmen in den untersuchten Bereichen zur Erreichung
von Zustandsverbesserungen von Wasserkörpern (siehe Anhang A).
- Verweise auf detaillierte Maßnahmenbeschreibungen, sofern es sich um komplexe
Einzelmaßnahmen handelt (z.B. Kläranlagen) bzw. Hinweise auf Integrierte Maßnahmenkombinationen,
wenn in einem Maßnahmenblock typischer Weise mehrere Einzelmaßnahmen
zusammengefasst sind (häufig in der Landwirtschaft).
- Kostenschätzungen der Umsetzung von Maßnahmen. Dabei werden zwei Fälle unterschieden:
a) direkte Kosten, wenn die Maßnahme unmittelbar auf die Zielgröße wirkt (z.B. die
Klärung von Abwasser; das Errichten von Güllelagerkapazität)
b) Opportunitätskosten, wenn die Maßnahme darin besteht, ein bestimmtes
Aktivitätsniveau zu verringern (z.B. die Reduktion des Schwalles führt zu Ertragseinbußen
von Wasserkraftwerken) bzw. der Produktionsaufgabe (z.B. Unterlassen der
Schweineproduktion in Gebieten mit hoher Nährstoffdichte).
- Hinweise auf die Wirksamkeitsdimension der jeweiligen Maßnahme.
In der Abstimmung der Integration des Maßnahmenkatalogs ins WISA müssen voraussichtlich
weitere Elemente integriert werden:
- Methoden zur Ergänzung und Änderung der Inhalts des Maßnahmenkatalogs. Die
Anforderung ist, dass die Datenbasis durch die laufende Bearbeitung am letzten Stand
gehalten wird, Änderungen protokolliert werden und ein abgestuftes System von
Zugriffberechtigungen und Prüfroutinen weitgehende Konsistenz sicherstellt.
- Methoden zur laufenden, automationsgestützten Anpassung (z.B. Indexanpassungen
von Kosten).
- Verbindungen zur Informationsbasis in welcher der Zustand der Wasserkörper im Detail
erfasst ist, damit die Planer von Maßnahmen konkrete Kombinationen an konkreten
Gewässerabschnitten identifizieren können.

– 40 –
- Verbindungen zum – derzeit noch in Planung – befindlichen KWA-Modell in das aktuelle
Zustände, Zielzustände und von Planern identifizierte Maßnahmenkombinationen übergeben
werden.
- Verbindungen zum – derzeit noch in Planung befindlichen – KWA-Modell, von dem kosteneffiziente
Maßnahmenkombinationen für konkrete Planungsräume übernommen
werden.
A1.3 Hinweise zum Ausfüllen des Maßnahmenkatalogs
Jeder zusätzliche Bereich stellt neue Anforderungen an die Struktur und Leistungsfähigkeit des
Maßnahmenkatalogs. Die Erfahrungen aus der bisher durchgeführten Bearbeitung zeigen,
dass noch keine standardisierte Methode existiert, die eine routinemäßige Integration neuer
Bereiche erlaubt. Allerdings ist auf Basis der vorliegenden Beispiele – zumindest aus Sicht der
Bearbeiter – weitgehend evident, wie der Maßnahmenkatalog strukturiert ist und welche
Anforderungen an die Struktur der Maßnahmen gestellt werden.
Da zum derzeitigen Zeitpunkt noch nicht bekannt ist, wer den Maßnahmenkatalog im laufenden
Betrieb betreut und kontinuierlich ergänzt, kann noch keine zielgruppengerechte Darstellung
der Ausfüllpraxis gegeben werden.
A1.4 Beispiel einer Maßnahmenkombination
In der folgenden Übersicht wird dargestellt, wie eine konkrete Maßnahmenkombination aussehen
kann. In diesem fiktiven Beispiel wird angenommen, dass Maßnahmen gesetzt werden
müssen, um die Extraktion von Grundwasser zu reduzieren.
Der Planungsablauf ist folgender:
- Im Zuge des Planungsprozesses werden zunächst die Maßnahmen, von denen eine
Wirksamkeit erwartet wird, systematisch dahingehend untersucht, ob auch in der konkreten
Region mit einer Wirksamkeit zu rechnen ist.
- Es werden die Randbedingungen in der Region untersucht, also welche Akteure in welchem
Umfang zum Problem beitragen.
- Es werden die für jeden Wirtschaftsbereich relevanten Maßnahmen systematisch
zusammengestellt. Im Bereich Industrie und Gewerbe wird anhand der ÖNACE-Klassifizierung
differenziert.
- Es wird überprüft, ob die im Katalog enthaltenen Kostenschätzungen vollständig sind
und auf die Gegebenheiten vor Ort zutreffen. Gegebenenfalls wird ergänzt/korrigiert.
Auf Basis eines solchen spezifischen Teilkataloges kann mit Hilfe des WRRL-KWA-Modells
schließlich die kosten-effiziente Kombination ermittelt werden.

– 41 –
Tabelle 1: Fiktives Beispiel einer Maßnahmenkombination über einzelne Wirtschaftsbereiche hinweg
Sektor Maßnahme Maßnahmentyp Wirkung (Annahme!!!) Einheit
Landwirtschaft Reduktion Erbsenanbau Einzelmaßnahme - 30 mm Entzug 1 ha
Landwirtschaft Reduktion Zuckerrübenanbau Einzelmaßnahme - 60 mm Entzug 1 ha
Landwirtschaft Schwarzbrache statt Wiese Einzelmaßnahme + 200 mm Dotation 1 ha
Landwirtschaft Wasserzähler Einzelmaßnahme -15 mm Entzug 1 ha
Landwirtschaft Bedarfsprüfung durch Landwirt Einzelmaßnahme -15 mm Entzug 1 ha
Landwirtschaft Anbau Trockenresistente Sorte Erbse Einzelmaßnahme -15 mm Entzug 1 ha
Haushalte Verzicht Gartenbewässerung aus Brunnen Kombinationsmaßnahme 1 - 150 mm Entzug 100 m2
Haushalte Verzicht Trinkwasser aus Brunnen Kombinationsmaßnahme 1 - 180 m3 Entzug Person
Haushalte Regenwasserversickerung Einzelmaßnahme + 600 mm Dotation 200 m2
Betriebe Regenwasserversickerung Einzelmaßnahme + 600 mm Dotation 2.000 m2
Verkehrsfläche Regenwasserversickerung Einzelmaßnahme + 600 mm Dotation m2
ÖNACE Sektor x Reduktion Entzug Brauchwasser Kombinationsmaßnahme 1 - 3.000 m3 Entzug Sektor
ÖNACE Sektor y Reduktion Entzug Brauchwasser Kombinationsmaßnahme 1 - 9.000 m3 Entzug Sektor
ÖNACE Sektor z Reduktion Entzug Brauchwasser Kombinationsmaßnahme 1 - 12.000 m3 Entzug Sektor
ÖNACE Sektor x Optimierung Prozesse Einzelmaßnahme - 300 m3 Entzug Sektor
ÖNACE Sektor y Optimierung Prozesse Einzelmaßnahme - 900 m3 Entzug Sektor
ÖNACE Sektor z Optimierung Prozesse Einzelmaßnahme - 1.200 m3 Entzug Sektor
Forstwirtschaft Rodung Wald, landw. Nutzung Einzelmaßnahme + 500 mm Sickerwasser 1 ha
Gebietskörpersschaft Versickerungsanlage Einzelmaßnahme + 5.000 m3/a 1 Einheit
Hinweis: Kombinationsmaßnahme 1: Bau einer Ringleitung zur Trinkwasserversorgung und dadurch Ersatz von Brunnen

– 42 –
A1.5 Integration der Umweltwirkungen von Maßnahmen
Die konkrete Integration der Umweltwirkung von Maßnahmen erfolgt im Modul 2 des Vorhabens.
Voraussetzung dafür ist, dass aus naturwissenschaftlicher Sicht die Zusammenhänge
zwischen dem Setzen von Maßnahmen, dem Unterlassen von Aktivitäten, und der Änderung
von Aktivitätsniveaus quantifiziert werden können. Dies ist eine große Herausforderung.
Die Entwicklung eines Konzeptes für ein Kostenwirksamkeitsmodell sowie eines praxistauglichen
Prototyps umfasst folgende Teilschritte:
a) Identifikation der Erwartungen und Ansprüche der Experten anderer Disziplinen
und von Planer(innen) von Maßnahmen an ein Kostenwirksamkeitsmodell.
b) Systematische Erfassung jener Ansätze und Größen, die zur Messung der
Wirksamkeit von Maßnahmen entwickelt wurden bzw. in Ausarbeitung sind.
Dabei handelt es sich um exogenen Dateninput für das Bewertungsmodell.
c) Festlegung der Anforderungen an einen Index der Qualitätsmessung (Beurteilung
der Überleitung von Nominalskalen in Verhältnisskalen).
d) Operationalisierung des Zusammenhangs von Kosten– und Wirksamkeits-maßzahlen
in einem formalen Entscheidungsmodell
e) Beurteilung von Varianten zur Implementierung des formalen Modells in einem
Rechenmodell.
f) Beispielhafte Implementierung eines synthetischen Entscheidungsproblems in
einem lauffähigen Prototyp des WRRL-Kosten-Wirksamkeitsmodells.
g) Modellvalidierung und Implementierung von Szenarien.
h) Entwicklung einer Schnittstelle für das WISA und die beiden WIFO-Modelle
MultiREG und PROMETEUS, die im Modul 3 eingesetzt werden (Abschätzung der
gesamt- und regionalwirtschaftlichen Effekte von Maßnahmenprogrammen).
Die Dimensionen der Umweltwirkungen sind nach dem derzeitigen Kenntnisstand in Tabelle 2
ff. dargestellt. Die Zusammenstellung orientiert sich dabei am WRG, und zwar vor allem am
Anhang D. Da zum guten mengenmäßigen Zustand von Grundwasser derzeit nur wenige
Vorgaben bekannt sind, ist diese Dimension vergleichsweise wenig differenziert erfasst (vgl. §
30c WRG). Die vorgestellten Qualitätsdimensionen werden voraussichtlich im Jahr 2006 durch
Verordnungen ergänzt bzw. korrigiert.
In welcher Weise die im Maßnahmenkatalog enthaltenen Maßnahmen konkret auf die Qualität
von Wasserkörpern wirken und welche Wechselwirkungen zu beachten sind, ist eine
naturwissenschaftliche und keine ökonomische Aufgabe.

– 43 –
Tabelle 2: Dimensionen der Umweltqualität für Flüsse (Teil A)
Qualitätskomponente Teilkomponente Indikator
biologisch Phytoplankton taxonomische Zusammensetzung
Abundanz
Planktonblüten
Makrophyten und Phytobenthos taxonomische Zusammensetzung
Abundanz
benthische wirbellose Fauna
Abundanz
Anteil störungsempfindlicher Taxa
Grad der Vielfalt
Fischfauna
Abundanz
Anwesenheit typspezifischer
störungsempfindlicher Arten
Altersstruktur kaum anthropogen beeinflusst
keine störenden Einflüsse auf Fortpflanzung
und Entwicklung
Quelle: WIFO-Darstellung auf Basis WRG 1959 Anhang D.

– 44 –
Tabelle 3: Dimensionen der Umweltqualität für Flüsse (Teil B)
Qualitätskomponente Teilkomponente Indikator
hydromorphologisch Wasserhaushalt Menge der Strömung
Dynamik der Strömung
Verbindung zum Grundwasser
Durchgängigkeit
anthropogene Störungen
Migration aquatischer Organismen
Transport von Sedimenten
Morphologie
Laufentwicklung
Variation Breite
Variation Tiefe
Strömungsgeschwindigkeit
Substratbedingung
Struktur Uferbereiche
Bedingungen Uferbereiche
chemisch allgemein störende Einflüsse
Nährstoffkonzentration
Salzgehalt
pH-Wert
Sauerstoffbilanz
Säureneutralisierungsvermögen
Schadstoffe synthetische Nachweisbarkeit mit gebräuchlicher
fortgeschrittenster Analysetätigkeit
Konzentration
nicht-synthetische
Konzentration
Hintergrundwerte
physikalisch allgemein störende Einflüsse
Temperatur
Tabelle 4: Dimensionen der Umweltqualität für Seen (Teil A)
Qualitätskomponente Teilkomponente Indikator
biologisch Phytoplankton Abundanz
durchschnittliche Biomasse
Sichttiefe
Planktonblüten – Häufigkeit
Planktonblüten – Intensität
Makrophyten und Phytobenthos taxonomische Zusammensetzung
Abundanz – makrophytisch
Abundanz – phytobenthisch
benthische wirbellose Fauna taxonomische Zusammensetzung
Abundanz – benthisch
Abundanz – wirbellose Fauna
Anteil störungsempfindlicher Taxa
Anteil robuster Taxa
Grad der Vielfalt wirbelloser Taxa
Fischfauna
Zusammensetzung
Abundanz
Anwesenheit störungsempfindlicher
typspezifischer Arten
Altersstruktur kaum anthropogen gestört
Fortpflanzung nicht anthropogen gestört
Entwicklung nicht anthropogen gestört
Quelle: WIFO-Darstellung auf Basis WRG 1959 Anhang D.

– 45 –
Tabelle 5: Dimensionen der Umweltqualität für Seen (Teil B)
Qualitätskomponente Teilkomponente Indikator
hydropmophologisch Wasserhaushalt Menge
Dynamik
Pegel
Verweildauer
Verbindung zum Grundwasser
Morphologie
Variation der Tiefe
Qualität des Substrats
Struktur des Substrats
Struktur Uferbereich
Bedingungen Uferbereich
chemisch allgemein Abwesenheit störender Einflüsse
Nährstoffkonzentration
Salzgehalt
pH-Wert
Sauerstoffbilanz
Säureneutralisierungsvermögen
Schadstoffe spezifische synthetische Konzentration nahe Null
Nachweisbarkeit mit gebräuchlicher
fortgeschrittenster Analysetätigkeit
spezifische nicht-synthetische Konzentration
Hintergrundwerte
physikalisch allgemein Abwesenheit störender Einflüsse
Temperatur
Quelle: WIFO-Darstellung auf Basis WRG 1959 Anhang D.
Tabelle 6: Dimensionen der Umweltqualität für Seen (Teil B)
Qualitätskomponente Teilkomponente Indikator
Menge
mittlere jährliche Entnahme
langfristig nutzbares Darbot
Konsequenzen für ökologische Qualität
von Oberflächengewässern
chemisch spezifisch Nachweis von Substanzen
Konzentration von Substanzen und
Schwellenwerte
Quelle: WIFO-Darstellung auf Basis WRG 1959 § 33c; eigene Ergänzungen.

– 46 –
A2 Projekt-Beispiel: Errichtung und Betrieb einer Kläranlage
A2.1 Beschreibung
Das Beispiel behandelt die Errichtung und den Betrieb einer Kläranlage mit Belebungsbecken
und Nachklärung für 4.600 EW (Einwohnerwerte) ohne Zuleitungen (eigene Maßnahme).
Durch die Berechnung der Kapitalkosten anhand einer Kosten- und Leistungsrechnung mit
kalkulatorischen Anlagenabschreibungen und kalkulatorischen Zinsen sind die Jahreskosten
von der Art der Finanzierung unabhängig (es sind Fremdkapital- und Eigenkapitalzinsen berücksichtigt).
A2.2 Allgemeine Daten der Kläranlage
Größe der ARA: 4.600 EW
Bauzeit: 1998 bis 2000
Im Wasserrechtsbescheid vorgeschriebene Ablaufwerte:
BSB5
CSB
NH4-N
P-Ges.
8 mg/l
75 mg/l
1 mg/l
0,8 mg/l
Ges. N-Entf. 70 %
Verfahrensbeschreibung
Die biologische Abwasserreinigung beginnt mit dem Selektor, in dem das mechanisch vorgereinigte
Abwasser aus der Rechen-/ Sandfanganlage mit dem rückgeführten Belebtschlamm
aus den Nachklärbecken vermischt und belüftet wird. Zusätzlich erfolgt im Selektor
die Zudosierung des Fällungsmittels zur Phosphorentfernung. Danach wird das Abwasser-
/Belebtschlammgemisch zu gleichen Teilen auf die beiden Belebungsbecken, die als Umlaufbecken
ausgeführt sind, aufgeteilt (2-straßiger Betrieb). In diesen Becken erfolgt die
Hauptreinigung durch die in der Belebtschlammmasse vorhandenen Mikroorganismen.
Die Mikroorganismen werden über Gebläse und am Beckenboden angeordnete Belüfter mit
Luftsauerstoff als Energielieferant versorgt. In der Belüftungsphase erfolgen der Abbau der
Kohlenstoffverbindungen sowie die Umwandlung von Amoniumstickstoff (NH4-N) in Nitratstickstoff
(NO3-N). Durch intermittierenden Belüftungsbetrieb kann in der unbelüfteten Phase

– 47 –
zusätzlich der Nitratstickstoff in elementaren Stickstoff umgewandelt werden, der gasförmig in
die Luft entweicht. Diese Umwandlung erfolgt dadurch, dass spezifische Bakterienkulturen in
der unbelüfteten Phase ihren Energiebedarf durch den in den Nitratstickstoff-Verbindungen
vorhandenen Sauerstoff decken.
Vom Ablauf der beiden Belebungsbecken gelangt das Abwasser-/Belebtschlammgemisch
über einen Verteilschacht in die beiden Nachklärbecken, wo durch Reduzierung der Fließgeschwindigkeit
der Belebtschlamm vom gereinigten Abwasser getrennt wird. Der Belebtschlamm
sinkt zu Boden und wird zunächst mittels Rundräumer in den zentralen Trichter
und schließlich über das Schlammpumpwerk entweder als Rücklaufschlamm in den Selektor
oder als Überschussschlamm in den Schlammeindicker gefördert. Das gereinigte Abwasser
wird an der Oberfläche abgezogen und in den nachgeschalteten Pufferteich (Inhalt ca. 250
m3) weitergeleitet, von wo aus das biologisch gereinigte Abwasser einer dritten Reinigungsstufe,
dem bepflanzten Bodenfilter zugeführt wird.
Die Klärschlammentsorgung erfolgt nach mechanischer Entwässerung derzeit über Abgabe
an die Landwirtschaft.

– 48 –
Darstellung der Kläranlage
Abbildung 6: Lageplan der Kläranlage
VORFLUTER

Abbildung 7: Technisches Datenblatt
– 49 –

– 50 –
A2.3 Errichtungskosten
Tabelle 7: Gesamte Errichtungskosten
Anlagekosten gesamt EUR 2.247.000,-
Planung und Bauaufsicht EUR 280.000,-
Grundkauf (rd. 7.000 m²) EUR 80.000,-
Gesamt EUR 2.607.000,-
Errichtungskosten pro EW EUR 567,-
Tabelle 8: Errichtungskosten nach Anlagenteilen
Betriebsgebäude EUR 310.000,-
Rechen/Sandfang EUR 88.000,-
Selektor EUR 44.000,-
Dosierstation EUR 29.000,-
Belebung EUR 633.000,-
Nachklärung EUR 327.000,-
Schlammeindicker EUR 58.000,-
Biofilter (Abluft) EUR 22.000,-
Schlammlagerplatz EUR 80.000,-
Pumpwerke EUR 44.000,-
Mess- und Steuerung EUR 204.000,-
Rohrleitung EUR 59.000,-
sonst. Infrastruktur (Strom, Wasser, Tel.) EUR 174.000,-
Schönungsteich EUR 95.000,-
Außenanlagen (Geländegestaltung, Zaun, etc.) EUR 58.000,-
Labor EUR 22.000,-
Nebenkosten inkl. Grundkauf EUR 360.000,-
GESAMT EUR 2.607.000,-
Tabelle 9: Errichtungskosten nach Gewerken
Erd- und Baumeisterarbeiten EUR 1.530.000,-
Maschinelle Ausrüstung EUR 450.000,-
Elektrische Ausrüstung/Mess- und Regeltechnik EUR 180.000,-
Stromanschluss/Trafo/Notstromaggregat EUR 50.000,-
Laborausrüstung EUR 19.000,-
Diverses (Möbel, Bepflanzung, etc.) EUR 15.000,-
Sicherheitseinrichtungen EUR 3.000,-
Nebenkosten inkl. Grundkauf EUR 360.000,-
GESAMT EUR 2.607.000,-

– 51 –
A2.4 Jahreskosten
Kapitalkosten
Kalkulatorische Anlagenabschreibung
Nach § 5 Abs. 2 Kosten- und Leistungsrechnungsverordnung (KLR-V BGBl II 526/2004) sind bei
der kalkulatorischen Abschreibung die Anschaffungs- oder Herstellungskosten des eingesetzten
Vermögensgegenstandes linear auf die voraussichtliche Nutzungsdauer zu verteilen.
Die durchschnittliche Nutzungsdauer einer Kläranlage beträgt laut Leitlinie zur Durchführung
dynamischer Kostenvergleichsrechnungen (KVR-Leitlinie) der Länderarbeitsgemeinschaft
Wasser (LAWA) 25 Jahren.
Tabelle 10: Berechnung der jährlichen kalkulatorischen Anlagenabschreibung
Jährliche Kalkulatorische Anlagenabschreibung =
Herstellungskosten
Nutzungsdauer
Jährliche Kalkulatorische Anlagenabschreibung =
EUR 2.607.000,-
25 Jahre
Die kalkulatorische Abschreibung für das Jahr 2004 beträgt somit EUR 104.280,-.
Kalkulatorische Zinsen für 2004
Kalkulatorische Zinsen 16 sind die in der Kostenrechnung zu berücksichtigenden Kosten für das
zur Verfügung gestellte Kapital.
16 Zinsen sind das Entgelt für überlassenes Kapital. Sie werden für das Fremdkapital an die Banken oder sonstige
Gläubiger bezahlt und stellen Aufwendungen dar, die in der Finanzbuchhaltung erfasst werden. Für das Fremdkapital
fallen Fremdkapitalzinsen an. Bei der Verrechnung von kalkulatorischen Zinsen wird für den weiteren Verlauf
unterstellt, dass die tatsächlich bezahlten Fremdkapitalzinsen nicht in die Kostenrechnung mit aufzunehmen sind, weil
es unerheblich ist, wie das betriebsnotwendige Kapital finanziert wurde.
Auch das Eigenkapital bedarf einer Verzinsung. Denn würden die Geldmittel nicht gebunden, sondern beispielsweise
einem Unternehmen als Fremdkapital überlassen oder in Wertpapieren angelegt, wäre die Forderung nach einer
Verzinsung ganz natürlich. Die Verzinsung vorhandenen Eigenkapitals erfolgt nicht wie beim Fremdkapital über die
Finanzbuchhaltung, sondern durch den Ansatz von kalkulatorischen Zinsen in der Kostenrechnung. Kalkulatorische
Eigenkapitalzinsen sind die in der Kostenrechnung verrechneten Vergütungen für das zur Verfügung gestellte
Eigenkapital.

– 52 –
Die Bemessungsgrundlage für die kalkulatorischen Zinsen ergibt sich aus dem Mittelwert der
Restbuchwerte des Anlagevermögens. Der Mittelwert der Restbuchwerte des
Anlagevermögens vom 01.01. und 31.12. des entsprechenden Jahres ergibt sich aus
folgender Rechnung, wobei die Restbuchwerte dem Anlagennachweis entnommen werden
können (siehe Tabelle 13 f.)
Tabelle 11: Berechnung der Bemessungsgrundlage(Mittelwert der Restbuchwerte des
Anlagevermögens) für die kalkulatorischen Zinsen
Mittelwert der
Restbuchwerte des
Anlagevermögens
=
Restbuchwert des
Anlagevermögens zum
01.01.
+
2
Restbuchwert des
Anlagevermögens zum
31.12.
Mittelwert der
Restbuchwerte des
Anlagevermögens
=
2.189.880 + 2.085.600
2
= 2.137.740,-
Die Bemessungsgrundlage für die kalkulatorischen Zinsen beträgt EUR 2.137.740,-.
Der Zinssatz, der der Berechnung der kalkulatorischen Zinsen zugrunde gelegt wird, entspricht
dem durchschnittlichen landesüblichen Bankzinssatz für langfristige Anleihen und beträgt laut
Österreichischer Nationalbank für das Jahr 2004 rund 4,05 %.
Tabelle 12: Berechnung der kalkulatorischen Zinsen für das Jahr 2004
Bemessungsgrundlage x kalkulatorischer Zinssatz = kalkulatorische Zinsen
2.137.740 x 4,05% = 86.578,47.-
Unter Anwendung des Zinssatzes in Höhe von 4,05 % ergeben sich die kalkulatorischen Zinsen
für das Jahr 2004 in der Höhe von EUR 86.578,47,-.
Tabelle 13: Anlagennachweis per 31.12.2003 (Kosten in Euro)
PG 1) TA 2) Bezeichnung 3) AD 4) ND 5) AK1 6) Zu 7) Ab 8) AK2 9) Abschr 10) KA 11) BW 12)
001 851 BA ARA01 1.3.2000 25 2.607.000 2.607.000 104.280 417.120 2.189.880

– 53 –
Tabelle 14: Der Anlagennachweis per 31.12.2004(Kosten in Euro)
PG 1) TA 2) Bezeichnung 3) AD 4) ND 5) AK1 6) Zu 7) Ab 8) AK2 9) Abschr 10) KA 11) BW 12)
001 851 BA ARA01 1.3.2000 25 2.607.000 2.607.000 104.280 521.400 2.085.600
–1)
Postengruppe lt. VRV; – 2) Teilabschnitt lt. VRV; – 3) Bezeichnung des Vermögensgegenstandes (hier Bauabschnitt 1
der Kläranlage); – 4) Anschaffungsdatum: Wann wurde der Vermögensgegenstand angeschafft?; – 5) Nutzungsdauer:
Erwartete Nutzungsdauer (Angabe in Jahren) des Vermögensgegenstandes; – 6) Anschaffungskosten in EUR bis 01.01.:
Diese entsprechen den Anschaffungskosten bis zum 31.12. des Vorjahres; – 7) Zugänge an Vermögensgegenständen
zu Anschaffungskosten im Jahr in EUR; – 8) Abgänge an Vermögensgegenständen zu Anschaffungskosten im Jahr in
EUR; – 9) Anschaffungskosten in EUR bis 31.12.: Diese errechnen sich aus den Anschaffungskosten bis zum 01.01. zuzüglich
Zugänge in diesem Jahr abzüglich Abgänge dieses Jahres; – 10) Abschreibungen pro Jahr in EUR; – 11) Kumulierte
Abschreibungen in EUR: Die kumulierten Abschreibungen beinhalten alle Abschreibungen bis zum 31.12., somit auch
die Abschreibungen dieses Jahres; – 12) Buchwert zum 31.12. in EUR. Dieser errechnet sich aus den Anschaffungskosten
zum 31.12. abzüglich der kumulierten Abschreibungen.
Kapitalkosten gesamt
Die Kapitalkosten der Kläranlage (Summe kalkulatorische Anlagenabschreibung und kalkulatorischen
Zinsen) betragen somit im Jahr 2004 EUR 190.858,47.
Betriebskosten
Die Betriebskosten wurden aus dem Rechnungsabschluss für das Jahr 2004 der Gemeinde
entnommen (Abbildung 8) und den in Abbildung 10 beiliegenden Betriebsabrechnungsbogen
den jeweiligen Kostenarten zugeordnet, sowie das Ergebnis in Abbildung 9 dargestellt.
In Summe betragen die Betriebskosten im Jahr 2004 EUR 91.598,25.
Abbildung 8: Ausschnitt des Rechnungsabschlusses 2004

– 54 –
Abbildung 9: Ergebnisdarstellung des Betriebsabrechnungsbogens
Betriebskostenartenanteil der Kläranlage
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
BETRIEBSKOSTEN
Sonstiges 4%
Reststoffentsorgung 7%
Energie 24%
Leistungen durch Dritte 19%
Personal 38%
Chemiekalien 9%
Verteilung der Kläranlagengesamtkosten
(Kapital - Betriebskosten)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
GESAMTKOSTEN
KAPITALKOSTEN 68%
BETRIEBSKOSTEN 32%

– 55 –
Abbildung 10: Betriebsabrechnungsbogen der Kläranlage
1. BETRIEBSKOSTEN
Summe Kläranlage Verwaltung
1.1
1.2
Materialkosten u. Stoffkosten:
Chemikalien 7.898,68
7.898,68
1.3
1.4
Sonstige Material- und Stoffkosten
Summe Materialkosten u. Stoffkosten
0,00
7.898,68
7.898,68 0,00
1.5
1.6
Personalkosten:
Reine Personalkosten 34.574,08
34.574,08
1.7
1.8
Bezüge der Organe
Summe Personalkosten
0,00
34.574,08
34.574,08 0,00
1.9 Summe Leistungen durch Dritte 17.273,87
17.273,87
1.10 Summe Energiekosten 21.599,88
21.599,88
1.11 Summe Reststoffentsorgung 6.647,33
6.647,33
1.12 Summe sonstige betriebliche Kosten 3.604,41
3.604,41
1.13
1.14
1.15
1.16
Summe Verbandsumlage Betriebskosten 0,00
SUMME BETRIEBSKOSTEN inkl.
Verwaltung 91.598,25
Umlage Verwaltung Betriebskosten
SUMME BETRIEBSKOSTEN inkl.
Umlage 91.598,25
91.598,25 0,00
91.598,25
2. KAPITALKOSTEN
Summe Kläranlage Verwaltung
2.1 Kalkulatorische Anlagenabschreibung
104.280,00 104.280,00
2.2 Kalkulatorische Zinsen
86.578,47
86.578,47
2.3
Geringwertige Wirtschaftsgüter
0,00
2.4
Verbandsumlage kalk. Anlagenabschreibung
0,00
2.5
Verbandsumlage kalk. Zinsen
0,00
2.6
SUMME KAPITALKOSTEN inkl.
Verwaltung
190.858,47
190.858,47 0,00
2.7
Umlage Verwaltung Kapitalkosten
2.8
Summe KAPITALKOSTEN inkl.
Umlage
190.858,47
190.858,47
2.9 GESAMTKOSTEN
282.456,72 282.456,72

A3 Maßnahmenblätter
– 56 –

– 57 –
Verursacherbereich: Kommunen/Haushalte
Beschreibung der Maßnahme
A3.1 Errichtung von Kläranlagen bzw. Anpassung von Kläranlagen hinsichtlich der
Parameter BSB5, CSB, NH4-N, Nges. und Pges.
Kurzbeschreibung / Spezifikation der Maßnahme
Durch die bereits getätigten Investitionskosten für kommunale Abwasserreinigungs- und Ableitungsanlagen
konnte bereits ein Anschlussgrad von über 87% in Österreich erreicht werden.
Trotz dieses hohen Entsorgungsgrades sind weiterhin noch Errichtungen neuer Kläranlagen
speziell im ländlichen Raum erforderlich. Weiters sind auch rd. 20 % der bestehenden Kläranlagen
noch nicht an die Erfordernisse der 1. Abwasseremissions-verordnung (1. AEV) angepasst
und müssen entsprechend adaptiert werden.
Zusätzlich zu den in der 1.AEV geforderten Grenzwerten kann es bei der Einleitung des Ablaufstromes
einer Kläranlage in einen leistungsschwachen Vorfluter per Bescheid seitens der zuständigen
Wasserrechtsbehörde vorgeschrieben werden, die BSB5-, CSB-, NH4-N- oder Pges-
Frachten bzw. –Konzentrationen weiter zu senken. Somit können im Einzelfall aufgrund des
Wasserrechtsbescheides und den damit verbundenen Auflagen erhöhte Anforderungen an
die Kläranlage gestellt werden.
Zur Verminderung der abgeleiteten Schadstofffrachten können somit die folgend aufgeführten
Einzelmaßnahmen ergriffen werden:
a) Errichtung neuer Kläranlagen (speziell im ländlichen Raum noch weiterer Bedarf vorhanden)
-> hinsichtlich Parameter BSB5, CSB und NH4-N: Errichtung von Vor- /Nachklärung (Absetzbecken)
und Belebung bzw. Anwendung weitergehender Reinigungsverfahren (z.B.
Bodenfilter, Technische Filter). Grundsätzlich muss jede kommunale Kläranlage eine mechanisch-biologische
Reinigungsstufe aufweisen, um die Anforderungen nach Abwasseremissionsverordnung
einhalten zu können.
b) Anpassung der Kläranlage hinsichtlich des Parameters NH4-N: Erweiterung der bereits
bestehenden biologischen Reinigungsstufe um eine zusätzliche Nitrifikationsstufe (Schaffung
oder Ausbau von zusätzlichem Beckenvolumen) oder nachgeschaltete Reinigungsstufen
(z.B. Bodenfilter).

– 58 –
c) Anpassung der Kläranlage hinsichtlich des Parameters Nges.: Errichten einer zusätzlichen
biologischen Reinigungsstufe (Denitrifikation) bzw. Einsatz weitergehender Reinigungsverfahren
(z.B. biologisch aktivierte Filteranlage).
d) Anpassung der Kläranlage hinsichtlich des Parameters Pges.: Errichten einer Pges.- Elimination.
Phosphatelimination kann z.B. durch biologische P-Elimination, Phosphatfällung oder
durch eine weitergehende Reinigungsstufe (z.B. Flockungsfilter) erreicht werden.
Akteur für Durchführung der Maßnahme
W Bund 9 Kommunen 9 Verbände, Selbstorganisationen
W Land W EU W Private
Wirkungsanalyse
Primärwirkungen:
Tabelle 15: Einhaltung der in der 1. Abwasseremissionsverordnung bestimmten Grenzwerte
(maximalen Ablaufkonzentrationen in mg/l und Mindestwirkungsgrad in Prozent der
Zulauffracht) nach Größenklasse der Kläranlagen
Größenklasse BSB 5 CSB TOC NH 4 -N P-Ges N-Ges
[mg/l]/[%] [mg/l]/[%] [mg/l]/[%] [mg/l] [mg/l] [%]
50-500 EW 25/- 90/- 30/- 10 -
500-1.000 EW 20/- 75/- 25/- 5 2
1.000-5.000 EW 20/95 75/85 25/85 5 2
5.000-50.000 EW 20/95 75/85 25/85 5 2 70
über 50.000 EW 15/95 75/85 25/85 5 1 70
Trotz Einhaltung der Grenzwerte der 1. AEV können insbesondere bei abflussschwachen Vorflutern
aufgrund einer Kläranlageneinleitung Defizite auftreten, die das Erreichen eines guten
ökologischen Zustandes verhindern. In solchen Fällen wird von der Wasserrechtsbehörde auf
Basis des WRG eine weitergehende Reinigung mit strengeren Ablaufwerten als jenen der
1.AEV im Wasserrechtsbescheid der Kläranlage vorgeschrieben.
zu Kohlenstoffentfernung: Aufgrund zu hoher CSB oder BSB5-Frachten kann eine erhöhte Sauerstoffzehrung
im Gewässer stattfinden, was unter Umständen dazu führt, dass die Gewässer-

– 59 –
biozönose durch mangelnde Sauerstoffversorgung gefährdet ist. Insbesondere Gewässer mit
einer geringen Schleppkraft, geringem physikalischen Gasaustausch und/oder hohen
Gewässertiefen sind hinsichtlich des Sauerstoffhaushaltes gefährdet. Durch Vergrößerung der
Vor- oder Nachklärung, einen Ausbau der Belebungsstufe oder z.B. durch Membranfiltration
kann eine weitergehende Reinigungsleistung und somit eine Verminderung der eingeleiteten
Frachten erzielt werden.
zu b) NH4-N kann im Gewässer in Abhängigkeit vom pH-Wert und der Temperatur zu toxisch
wirkendem Ammoniak umgewandelt werden. Insbesondere Fische reagieren empfindlich
gegenüber Ammoniak. Durch einen Ausbau der Belebungsstufe und somit verstärkte Nitrifikation
kann die in den Vorfluter gelangende NH4-N-Konzentration verringert werden. Durch eine
weitergehende Reinigungsstufe können in Abhängigkeit der Temperatur auch Ablaufwerte
von rd. 1 mg/l (Bodenfilter) und < 1 mg/l (biologisch aktivierter Filter) erreicht werden.
zu c) Die Einleitung von Nährstoffen in Fließgewässer trägt zu einer Belastung der Gewässer
bei und kann eine Erhöhung der Eutrophierungsproblematik, insbesondere in langsam fließenden
Gewässern, zur Folge haben. Durch Erweiterung der Kläranlage um eine Denitrifikationsstufe
oder um eine Filtrationsstufe wird die eingeleitete Menge an Gesamtstickstoff verringert.
zu d) Phosphor ist als essenzieller Nährstoff für die Primärproduzenten häufig der Minimumfaktor
und somit Ursache für die Eutrophierungsproblematik in Fließgewässern und Seen. Somit
sollte eine Verminderung der P-Ablaufkonzentrationen angestrebt werden. Neben der Phosphatfällung
(simultan oder vorgeschalten) oder biologischen P-Elimination zur Einhaltung der
in der 1. AEV vorgeschriebenen Grenzwerte können mittels nachgeschalteter Reinigung auch
Ablaufwerte von 0,5 mg/l (biol. aktivierter Filter) bis 0,2 mg/l (Flockungsfilter) erreicht werden.
Sekundärwirkungen:
Je nach eingesetzter Verfahrenstechnik können durch die Reduktion der abfiltrierbaren Stoffe
auch die Schwermetallemissionen reduziert werden. Zudem wird durch eine Verminderung
der partikulären Stoffe im Abwasser die Sediment- und Schlammbildung im Gewässer und
somit die Beeinträchtigung natürlicher Lebensräume verringert.
Findet in einer Kläranlage nur Nitrifikation statt und keine Denitrifikation, erhöht sich die eingeleitete
Menge an NO3-N und NO2-N. Dies kann unter Umständen zu einer erhöhten
Eutrophierungsgefährdung des Gewässers beitragen.
Zeitbedarf
Bis zur Umsetzung: kurzfristig
Bis zur Wirksamkeit: kurzfristig

– 60 –
Räumliche Wirkung
9 lokal/punktuell W regional W länder- / EU-weit
Wechselwirkungen mit anderen Maßnahmen
Maßnahmen zur Verminderung von stofflichen Belastungen ergänzen sich in der Regel mit
Maßnahmen zur Verbesserung der Strukturgüte. Insbesondere durch die Einrichtung von
Uferrandstreifen zur Verminderung eines zusätzlichen Stoffeintrags aus diffusen Quellen, die
Pflanzung von Gehölzen, um eine verstärkte Beschattung des Gewässers zu erreichen (so
kann z.B. eine zusätzliche Einleitung von Pges. und eine zu hohe Lichtexposition aufgrund mangelnder
Beschattung zu einer Erhöhung des pH-Wertes führen, was wiederum einen negativen
Effekt hinsichtlich der Ammoniak-Gehalte hat), und durch eine Verbesserung der Sohlstrukturen
können die Auswirkungen von Kläranlageneinleitungen verringert werden.
Kostenabschätzungen
Um für die Errichtung einer Kläranlage anfallende Kosten abschätzen zu können, werden hier
beispielhaft Kostenangaben in Abhängigkeit der Ausbaugröße der Kläranlagen aufgeführt
sowie eine Investitionskostenverteilung grafisch anhand einer Auswertung der Datenbank der
KPC dargestellt:
Tabelle 16: Richtwerte für Investitionskosten und Betriebskosten in Anhängigkeit der
Ausbaugröße der Kläranlage
Ausbaugröße Investitionskosten Betriebskosten
[EUR/EW]
[EUR/EW]
50 EW 800-850 55-60
250 EW 750-780 40-45
500 EW 650-700 35-40
1.000 EW 600-630 30-33
5.000 EW 400-430 17-20
10.000 EW 350-370 15-18
100.000 EW 200-250 12-15
Quelle: Datenbank KPC, diverse aktuelle Ausschreibungsergebnisse, Kostenansätze gemäß Variantenstudie Niederösterreich
und Steiermark, Benchmarking SWW.

– 61 –
Abbildung 11: Investitionskostenverteilung von Kläranlagen in Österreich in Abhängigkeit der
Ausbaugröße
KLÄRANLAGEN GESAMT
[EUR/EW]
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000
Anlagengröße in EW
Quelle: Datenbank KPC.
Investitionskosten für nachgeschaltete Reinigung:
a) Bodenfilter – Flächenbedarf bei nachgeschalteter a) Reinigungsstufe rd. 1 m² pro EW:
Tabelle 17: Durchschnittliche Investitionskosten für nachgeschaltete Bodenfilter pro m²
Flächenbedarf
Filterfläche Investitionskosten Betriebskosten
[EUR/m²]
[EUR/m²]
100 m² 130-150 4-5
500 m² 80-100 3-4
2.000 m² 60-75 2-3
Quelle: Datenbank KPC, diverse aktuelle Ausschreibungsergebnisse, Kostenansätze gemäß Variantenstudie Niederösterreich
und Steiermark, Benchmarking SWW.
b) Technische Filteranlagen: Biologisch aktivierte Filter und Flockungsfilter in Stahl- oder
Betonbauart:

– 62 –
Tabelle 18: Durchschnittliche Investitionskosten für nachgeschaltete technische
Filtrationsverfahren
Filterfläche Investitionskosten Betriebskosten
[EUR/m²]
[EUR/m²]
10 m² 30.000-35.000 1.500-1.900
30 m² 13.000-15.000 800-1.000
60 m² 8.000-12.500 500-600
Quelle: Datenbank KPC, diverse aktuelle Ausschreibungsergebnisse, Kostenansätze gemäß Variantenstudie
Niederösterreich und Steiermark, Benchmarking SWW.
Unsicherheitsfaktor
Zusätzliche bauliche Maßnahmen bedeuten auch eine Erhöhung der Abwassergebühren
für Privathaushalte.
1.1..1.1.1
Zusammenfassende qualitative Bewertung
Der Vorteil der Maßnahme liegt darin, dass direkt Abhilfe für ein bestimmtes Problem
(Schadstoff) getroffen werden kann und dass sie in der Regel relativ kurzfristig umzusetzen
ist. Insgesamt muss aber berücksichtigt werden, dass die Maßnahme nur geeignet sind, um
einen örtlich begrenzten Bereich zu sanieren.
Somit wird der Ausbau einer Kläranlage in der Regel eher dann sinnvoll sein, wenn z.B. aufgrund
einer erhöhten Schutzbedürftigkeit des Gewässers Bedarf besteht oder wenn eine
Anlage noch nicht dem Stand der Technik entspricht.

– 63 –
Beschreibung der Maßnahme
A3.2 Siedlungsentwässerung – Qualifizierte Entwässerung im Misch- und
Trennverfahren
Kurzbeschreibung / Spezifikation der Maßnahme
- Qualifizierte Entwässerung im Misch- und Trennverfahren: Dabei handelt es sich um die ökologisch
sinnvolle und ökonomisch vertretbare getrennte Erfassung und Ableitung von Regenund
Schmutzwasser. Die Ableitung von stark belastetem Regenwasser erfolgt nur nach vorheriger
Behandlung unter besserer Ausnutzung von vorhandenen Kapazitäten sowie dem Bau
weiterer Entlastungsanlagen. Dabei werden insbesondere die erhöhten Reinigungsleistungen
neuerer Behandlungsverfahren wie z.B. Bodenfilter verstärkt berücksichtigt.
- Modifiziertes Trenn- und Mischsystem: Dabei erfolgt die getrennte Erfassung von Regen- und
Schmutzwasser sowie die Aufteilung des Regenwassers in unterschiedliche Teilströme. Stark
verschmutztes Regenwasser wird entweder separat einer Behandlungsanlage (modifiziertes
Trennsystem) zugeführt oder gelangt zusammen mit häuslichem, gewerblichem oder industriellem
Schmutzwasser in den Mischwasserkanal (modifiziertes Mischsystem). Das nicht zur
Kläranlage oder zu einer gesonderten Behandlungsanlage geführte Regenwasser wird versickert
oder ortsnah in den Vorfluter eingeleitet.
- Mischkanalisationen: Als Maßnahmen im Bereich der Mischkanalisationen werden oftmals
die Vergrößerung des Retentionsvolumens durch optimierte Nutzung von vorhandenen Kapazitäten
(Kanal, Kläranlage) und durch Errichtung von Entlastungsbauwerken und Retentionsbodenfiltern
zur verstärkten Verminderung von stofflichen und hydraulischen Belastungen
(siehe auch Maßnahme 3) verstanden.
- Trennkanalisationen: Maßnahmen im Bereich der Trennkanalisation beinhalten u. A. die Ableitung
von stark belastetem Regenwasser nach vorheriger Behandlung bzw. die Vorsehung
weitergehender Reinigungsanforderungen je nach Belastungssituation des Gewässers.

– 64 –
Akteur für Durchführung der Maßnahme
W Bund 9 Kommunen 9 Verbände, Selbstorganisationen
W Land W EU W Private
Wirkungsanalyse
Primärwirkungen
Maßnahmen im Bereich der Siedlungsentwässerung können sowohl die hydraulische Belastung
der Gewässer verringern als auch die stoffliche. In stofflicher Sicht sind insbesondere
Nährstoffe und Schwermetalle von Bedeutung.
Modifizierte Erfassung und Ableitung von Regen- und Schmutzwasser: Grundsätzlich ist es aus
ökologischer Sicht vorzuziehen, Regen- und Schmutzwasser getrennt abzuleiten. Dabei kann
das Prinzip der Dezentralität verfolgt werden, d.h. Versickerung des Regenwassers (in diesem
Fall bleibt das Niederschlagswasser dem natürlichen Wasserkreislauf erhalten) oder Zuführung
in den Vorfluter möglichst am Ort des Wasseranfalls. Dabei bedarf verschmutztes Regenwasser
einer Vorbehandlung, ehe es eingeleitet wird, um die stoffliche Belastung zu vermindern.
Mischkanalisation: Kanalisation zur gemeinsamen Ableitung von Abwasser und Niederschlagswasser
in einem Leitungssystem. Da die Kapazität sowohl von Kläranlage als auch von
den Kanälen begrenzt sind, wird nach Überschreiten einer definierten Mischwassermenge
über eine Mischwasserentlastung der Abfluss hydraulisch aufgeteilt, wobei der kritische
Mischwasserabfluss (Qkrit) zur Kläranlage weitergeleitet werden muss.
Dabei sollte beispielsweise die anlässlich eines Niederschlagsereignisses abfließenden Frachten
der Inhaltsstoffe des Mischwassers zumindest in nachstehend genannten Ausmaß zur Abwasserreinigungsanlage
weitergeleitet werden:

– 65 –
Tabelle 19: Mindestwirkungsgrade der Weiterleitung in % der im gesamten Einzugsgebiet der
Mischkanalisation abfließenden Schmutzfrachten für Gebiete mit mittleren
Jahresniederschlag ≤ 600 mm (laut Entwurf AEV Mischwasser)
Größe der Kläranlage AFS NH4N/NGes P-Ges CSB BSB5
bis 5.000 EW 70 55 55 55 55
5.000-50.000 EW 75 60 60 60 60
>50.000 EW 85 65 65 65 65
Trennkanalisation: Kanalisation zur getrennten Ableitung von Abwasser und Niederschlagswasser
in jeweils eigenen Leitungssystemen. Die Schadstoffbelastung im aus Trennkanalisationen
entlasteten Regenwasser ist vergleichbar der beim Mischsystem über Regenüberlaufbecken
entlasteten Mischwässer, bei einzelnen Schadstoffen sogar deutlich höher (besonders
bei den abfiltrierbaren Stoffen). Bislang wurde erst in geringem Umfang Beckenvolumen für
die Regenwasserbehandlung in Trennsystemen erstellt. Durch den Bau effizient wirkender zusätzlicher
Becken ist deshalb ebenfalls eine erhebliche Reduzierung der Schadstofffrachten zu
erwarten (siehe nachstehende Tabellen).
Tabelle 20: Zusätzliche Belastung aus dem Niederschlagsabfuss verglichen mit der
durchschnittlichen Belastung des Ablaufes einer mechanisch biologischen Kläranlage
Parameter
durchschnittlicher
Ablauf mech.-
biolog.
Mischverfahren
nach A 128,
r krit = 15 l/s,ha
Trennverfahren
(günstige
Verhältnisse)
Trennverfahren
(ungünstige
Verhältnisse)
Kläranlagen
kg/(ha.a) % kg/(ha.a) % kg/(ha.a) % kg/(ha.a) %
Abfiltrierbare Stoffe 430 100 266 61 660 150 2000 456
BSB5 292 100 173 59 60 20 130 44
CSB 1168 100 400 34 290 25 400 34
N ges 336 100 106 31 17 5 35 10
P ges 102 100 29 28 2 2 12 12
Quelle: Universität für Bodenkultur Wien, Institut für Wasserversorgung, Gewässerökologie und Gewässerschutz.
Tabelle 21: Mindestwirkungsgrad der Entfernung in % der Zulauffracht zur
Niederschlagwasserbehandlungsanlage (laut Entwurf AEV Niederschalgswasser)
Wirkungsgrad der Entfernung der Zulauffrachten in %
AFS CSB TOC Kohlenwasserstoffe
40 30 30 35

– 66 –
Sekundärwirkungen
Wirkung auf weitere Medien:
Trennsystem: Schmutzwasserkanäle können kleiner dimensioniert werden als Mischwasserkanäle,
weil sie wenige Stunden im Jahr anfallende große Regenwasserabflüsse nicht ableiten
müssen. Dennoch können bei der getrennten Ableitung erhöhte Kosten anfallen, ein weiterer
Nachteil sind in der Praxis häufig auftretende Schmutzwassereinleitungen in den Regenwasserkanal
(Fehlanschlüsse).
Zeitbedarf
Bis zur Umsetzung: kurz- bis mittelfristig
Bis zur Wirksamkeit: kurz- bis mittelfristig
Räumliche Wirkung
9 lokal 9 regional W länder- / EU-weit
Wechselwirkungen mit anderen Maßnahmen
Der Transport der im Kanalnetz abgeleiteten Wassermenge steht in unmittelbarer Wechselwirkung
mit der Abwasserreinigungsanlage als Unterlieger (Maßnahme 1). Der Betrieb und somit
auch die Betriebskosten der Kläranlage sind u. A. über den Zulauf der Kanalanlagen (Mengen,
Frachten) determiniert.
Weiterhin bestehen Wechselwirkungen mit den anderen Maßnahmen zur Verminderung der
stofflichen und hydraulischen Belastungen aus Niederschlags-/Mischwasser-einleitungen
(Maßnahmen Nr. 3, 4 und 5).
Kostenabschätzungen
Nachfolgende Tabelle und Grafik gibt einen groben Überblick über die durchschnittlichen
Kosten von Transportkanälen in Abhängigkeit der Dimension. Zu beachten ist dabei, dass
aufgrund der Bodenstruktur oder regionalen Bedingungen, etc. größere Abweichungen zu
den angegebenen Werten auftreten können.

– 67 –
Tabelle 22: Durchschnittliche Kosten pro Laufmeter Transportkanal im öffentlichen Gut
(Straße)
Dimension Investitionskosten Betriebskosten
[EUR/lfm]
[EUR/lfm]
DN 150 100-120 0,5-0,7
DN 200 130-150 0,5-0,7
DN 300 170-180 0,5-0,7
DN 400 200-220 0,5-0,7
DN 500 250-280 0,7-0,9
DN 600 300-320 0,7-0,9
DN 700 390-410 0,7-0,9
DN 800 460-480 0,7-0,9
DN 900 620-650 0,7-0,9
DN 1000 720-750 0,7-0,9
Quelle: Datenbank KPC, diverse aktuelle Ausschreibungsergebnisse, Kostenansätze gemäß Variantenstudie Niederösterreich
und Steiermark, Benchmarking SWW.
Abbildung 12: Durchschnittliche Kosten pro Laufmeter Freispiegelkanal
Investkosten Transportkanal (Freispiegel)
350
300
250
[EUR/lfm]
200
150
100
50
0
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
Rohrdurchmesser DN
Quelle: Datenbank KPC
Pumpwerke: Die Kosten der Pumpwerke sind von mehreren Faktoren abhängig uns lassen
sich somit nicht so einfach als grafische Kurve darstellen. Die Kosten sind von zumindest drei
Eingangsparameter: EW, hgeo und Länge der Druckleitung abhängig. Somit ist nachstehende
Tabelle nur eine grobe Abschätzung durchschnittlicher Kosten bezogen auf die Ausbaugröße.

– 68 –
Tabelle 23: Durchschnittliche Investitionskosten für Pumpwerke in Abhängigkeit der
Ausbaugröße
Ausbaugröße Investitionskosten Betriebskosten
[EUR/Stk]
[EUR/Stk]
bis 50 EW 12.000-15.000 450-500
bis 150 EW 24.000-28.000 800-1.200
bis 500 EW 40.000-50.000 2.000-2.500
bis 2.000 EW 60.000-70.000 4.000-5.000
Quelle: Datenbank KPC, diverse aktuelle Ausschreibungsergebnisse, Kostenansätze gemäß Variantenstudie
Niederösterreich und Steiermark, Benchmarking SWW.
Unsicherheitsfaktor
Bei der Abschätzung der Emissionen aus der Siedlungsentwässerung ist zu berücksichtigen,
dass nach den bisherigen Untersuchungen die Konzentrationswerte der verschiedenen Abwasserinhaltsstoffe
stark schwanken können und dadurch entsprechende Berechnungen
ebenfalls mit erheblichen Schwankungsbreiten versehen sind. Die tatsächlichen lokalen Auswirkungen
von Maßnahmen (z.B. Vermeidung akuter toxischer Wirkungen durch NH4-N/NH3-N-
Belastungen) sind daher von den jeweiligen Randbedingungen abhängig und lokal zu betrachten.
Zusammenfassende qualitative Bewertung
Die Siedlungsentwässerung bildet zusammen mit der Maßnahme Kläranlage (Maßnahme 1)
eine vollständige Einheit zur Sicherstellung einer geordneten Abwasserentsorgung. Je nach
Art der Entwässerung (Misch- , Trennsystem, etc.) wird der Betrieb der beaufschlagten Kläranlage
unterschiedlich beeinflusst.
Trotz eventueller Probleme bei der Umsetzung sind Maßnahmen wie Niederschlagswasserbehandlung
wichtig zur Verringerung der stofflichen und auch hydraulischen Belastung aus der
Siedlungsentwässerung. Der Anteil der Emissionen aus dem Bereich Regenwasserbewirtschaftung
an den Gesamtemissionen und damit das Emissionsreduktionspotenzial kann insgesamt
hoch sein.

– 69 –
Beschreibung der Maßnahme
A3.3 Bauwerke zur Misch- und Niederschlagswasserbehandlung –
(Regenüberlaufbecken, Stauraumkanäle, Regenrückhaltebecken und
Retentionsbodenfilter)
Kurzbeschreibung / Spezifikation der Maßnahme
Regenüberlaufbecken, Stauraumkanäle, Regenklärbecken und Regenrückhaltebecken sind
Bauwerke zur Regenentlastung. Sie werden angeordnet, um je nach Beckenart z.B. den Zulauf
zur Kläranlage bei Regen zu vermindern und um den Abfluss, der in das Gewässer eingeleitet
wird, zu speichern und mechanisch zu klären (Absetzwirkung).
Retentionsbodenfilter sind Bauwerke zum Rückhalt und zur Reinigung verschmutzter Regenbzw.
Mischwasserabflüsse. Neben der stofflichen wird auch die hydraulische Belastung der
Gewässer vermindert. Damit erfüllen Retentionsbodenfilter zwei wesentliche Anforderungen
der Niederschlagswasserbehandlung.
Akteur für Durchführung der Maßnahme
W Bund 9 Kommunen 9 Verbände, Selbstorganisationen
W Land W EU W Private
Wirkungsanalyse
Primärwirkungen
Verminderung der hydraulischen Belastung aus Misch-/Niederschlagswassereinleitungen:
Die Speicherung bzw. verzögerte Ableitung des Niederschlagswassers wirkt sich positiv auf die
Gewässerstruktur aus. Durch den Rückhalt stofflicher Belastungen (Retentionsbodenfilter:
auch gelöste Stoffe, ansonsten Feststoffe) können etwaige Schädigungen von Lebensgemeinschaften
im Gewässer und eine Verschlammung der Gewässersohle vermieden werden.
Weiter wird eine Trübung im Gewässer vermindert. Retentionsbodenfilter sind auch bei der
Beseitigung bzw. der Umsetzung von Ammonium (häufige Ursache von Artenarmut in Gewässern)
durch die biologische Aktivität der in der obersten Bodenschicht des Filters lebenden
Mikroorganismen wirksam.

– 70 –
Sekundärwirkungen
Regenüberlaufbecken, Stauraumkanäle, Regenklärbecken und Regenrückhaltebecken:
- Entlasten das nachfolgende Kanalnetzes und die Kläranlage und somit sinken die Kosten in
diesen Bereichen
Retentionsbodenfilter:
- Erfüllen die wesentlichen Anforderungen an die Niederschlagswasserbehandlung mit einem
besseren Kosten-Nutzen-Verhältnis als mit größeren Betonbauwerken.
Zeitbedarf
Bis zur Umsetzung: kurz- bis mittelfristig
Bis zur Wirksamkeit: kurz- bis mittelfristig
Räumliche Wirkung
9 lokal W regional W länder- / EU-weit
Wechselwirkungen mit anderen Maßnahmen
Die Maßnahmen haben Einfluss auf das darunter liegende Kanalnetz (Maßnahme 2) und
müssen somit bei anderen Maßnahmen zur Entlastung des Kanalnetzes (Maßnahmen 4 und 5)
berücksichtigt werden.
Es gibt Überschneidungen in den Bereichen Niederschlagswasserbehandlung und Hochwasserschutz.
Durch Rückhalte in den Siedlungsgebieten und eine angepasste Regenwassernutzung
wird die Wassermenge verkleinert bzw. ein Teil des Wellenvolumens zurückgehalten und
zeitlich verzögert abgegeben
Kostenabschätzungen
Regenüberlaufbecken, Regenrückhaltebecken, Stauraumkanal:
Die Baukosten sind abhängig vom Beckenvolumen. Je größer das Becken, desto geringer die
spezifischen Kosten. Im Folgenden sind verschiedene Kostenangaben aufgeführt.

– 71 –
Aus einer ersten Auswertung der Datenbank der Kommunalkredit Public Consulting ergeben
sich exemplarisch folgende Investitionskostenrichtwerte für Regenbecken (in Abhängigkeit
vom nutzbaren Beckenvolumen):
Tabelle 24: Durchschnittliche Kosten pro m³ Beckenvolumen für Regenüberlaufbecken
Beckenvolumen
Investitionskosten
[EUR/m³]
50 m³ 1200-1500
200 m³ 700-900
500 m³ 500-600
1000 m³ 350-400
Quelle: Datenbank KPC, diverse Ausschreibungsergebnisse.
Abbildung 13: Durchschnittliche Kosten pro m³ Regenüberlaufbecken
REGENBECKEN
3.000
[EUR/m³]
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Beckengröße in m³
Quelle: Datenbank KPC.
Für den Stauraumkanal wird auf die Kostenabschätzung für Maßnahme 2 verwiesen, in der
bereits eine Liste von Kanälen auch mit größerem Durchmesser angeführt ist. Als Ergänzung
noch einige gängige Kanaldurchmesser in Abhängigkeit der Länge der Kanäle:

– 72 –
Tabelle 25: Durchschnittliche Kosten pro Laufmeter Stauraumkanal
Kanaldimension
Investitionskosten
[EUR/lfm]
Ei 1200/1800 1100-1150
Kasten 2000/2000 1700-1750
Quelle: Datenbank KPC, diverse Ausschreibungsergebnisse.
Retentionsbodenfilter:
Die Baukosten eines Bodenfilterbeckens sind abhängig von seinem Volumen. Je größer das
Becken, desto geringer die spezifischen Kosten. Diese sind bei Bodenfilterbecken deutlich
niedriger als bei Betonbauwerken. Die Kosten der Gesamtanlage sind bei Normalanforderungen
an die Mischwasserbehandlung allerdings in der Regel höher als für ein Regenüberlaufbecken,
da der Flächenbedarf für Retentionsbodenfilter größer ist und zusätzliche Anlagen für
die Feststoffabscheidung (z.B. Regenüberlaufbecken, Stauraumkanäle, Siebe) erforderlich
sind. Diese müssen nach den dafür maßgeblichen Kostenrichtwerten zusätzlich berücksichtigt
werden.
Unsicherheitsfaktor
Folgende Faktoren haben u.a. einen großen Einfluss auf den Reinigungserfolg der Retentionsbodenfilter:
- Auswahl des geeigneten Filtersubstrats in Abhängigkeit zum Reinigungsziel, Beschickungshäufigkeit
und –höhe des Filters, Trockenperiode zwischen den Beschickungen
- die stoffliche Zusammensetzung des Wassers
- regionale und netzspezifische Gegebenheiten (z.B. Versiegelung, Fremdwasserproblematik)
- Ablagerungen im Kanalnetz nach langer Trockenwetterperiode
Die Kosten sind abhängig von den örtlichen Gegebenheiten (z.B. kann anstehendes Grundwasser
die Kosten enorm steigern)
Zusammenfassende qualitative Bewertung
Rückhalteanlagen sind für den urbanen und ländlichen Raum geeignet. Sie kommen für alle
Arten von Erschließungsmaßnahmen in Frage. Vor dem Hintergrund der notwendigen Reduzierung
der Gewässerbelastungen und der Festlegung immissionsbezogener Anforderungen
ist der weitere Ausbau von Rückhalteanlagen erforderlich. Direkte Entlastungen ins Gewässer

– 73 –
können so reduziert werden. Der personelle und materielle Aufwand für den Betrieb ist relativ
gering.
Insbesondere Retentionsbodenfilter sind effektive, preisgünstige Anlagen für eine weitergehende
Mischwasserbehandlung, die zusätzlich zur Reduzierung der Schmutzfrachten eine
hydraulische Entlastung des Gewässers und der nachfolgenden Kläranlage bewirken können.

– 74 –
Beschreibung der Maßnahme
A3.4 Dezentrale Maßnahmen zur Abflussvermeidung, -verminderung und –
verzögerung: Nutzung von Entsiegelungspotenzialen und Versickerung von
Regenwasser
Kurzbeschreibung / Spezifikation der Maßnahme
Trotz geringem Bevölkerungswachstums steigt der Flächenverbrauch unaufhörlich, sowohl in
den ländlichen als auch den stadtnahen Gebieten. Der tägliche Flächenverbrauch für Siedlungs-
und Verkehrstätigkeit liegt mittlerweile bei knapp über 20 Hektar. Rund 4.200 km² der
österreichischen Bundesfläche sind Bau- und Verkehrsflächen, davon sind mehr als 40 % versiegelt.
Der Anteil der versiegelten Flächen sollte auf das unvermeidbare Maß reduziert werden. Für
die Entwässerung der noch versiegelten Flächen sollte eine Versickerung bzw. ein kombiniertes
System vorgesehen werden.
Versickerung kann direkt über die Oberfläche ohne Speicherung (Flächenversickerung), über
eine Oberflächenspeicherung (Muldenversickerung, Beckenversickerung) oder über eine unterirdische
Speicherung (Rigolen-, Rohr-, Schachtversickerung) stattfinden.
Dabei ist zu beachten, dass bei der Umsetzung dieser Maßnahme deutliche Unterschiede zwischen
Neubaugebieten und bereits bebauten Gebieten bestehen. Flächenbedarf und Veränderungen
für die Entwässerungsplanungen können bei neu zu erschließenden Flächen
besser berücksichtigt werden. Insofern lässt sich diese Maßnahme bei Neubaugebieten sinnvoller
und ökonomisch vertretbarer umsetzen. Flächenentsiegelung aus dem Bestand heraus
ist in der Regel mit hohen Kosten verbunden.
Grundsätzlich muss bei Maßnahmen der Regenwasserbewirtschaftung berücksichtigt werden,
welche Auswirkungen diese auf den Wasserhaushalt, auf den Boden und andere Ressourcen
sowie auf die Grundwasserqualität haben, um zu verhindern, dass im Gegenzug zu positiven
Auswirkungen auf den Wasserhaushalt negative Auswirkungen auf andere Medien verursacht
werden. Die Versickerung von Regenwasser in Trinkwasserschutzgebieten darf grundsätzlich
nur über die belebte Bodenzone erfolgen, weil sonst Qualitätsverschlechterungen des
Grundwassers die Folge sein können.

– 75 –
Akteur für Durchführung der Maßnahme
W Bund 9 Kommunen W Verbände, Selbstorganisationen
W Land W EU 9 Private
Wirkungsanalyse
Primärwirkungen:
Maßnahmen zur Abflussvermeidung, -verminderung und -verzögerung können eine erhebliche
hydraulische Entlastung von Kanalnetzen, Kläranlagen und Vorflutern bewirken und bieten
somit ein erhebliches Einsparungspotential sowohl im Bau (z.B. kleiner Dimensionierung) als
auch im Betrieb der Anlagenteile.
Weiters wird eine Verringerung der Gesamtfracht in die Oberflächengewässer bewirkt (siehe
Belastung aus Niederschlagsabfluss – Maßnahme 2).
Sekundärwirkungen:
Eine verstärkte Versickerung erhöht die ins Grundwasser zurückgeführte Wassermenge. Dabei
ist zu berücksichtigen, dass der Grundwasserspiegel ansteigen kann und dass das Grundwasser
unter Umständen stärker mit Schadstoffen belastet wird.
Maßnahmen zur Abflussvermeidung, -verminderung und –verzögerung werden in der Regel
für gering verschmutzte Abflüsse eingesetzt. Eine Folge davon ist, dass die Abflüsse in Regenwassernetzen
des Trennverfahrens sowie in Mischwassernetzen höhere Konzentrationen aufweisen
(geringere Verdünnung der weiterhin abzuleitenden höher verschmutzten Regenabflüsse).
Dies ist bei der Bemessung der Anlagen zur Niederschlagswasserbehandlung zu berücksichtigen.
Generell bedeuten Maßnahmen zur Regenwasserbewirtschaftung bei persistenten Schadstoffen
(z.B. Schwermetalle) keine Verringerung der Emissionen in die Umwelt, sondern eine
Verlagerung in den Boden- bzw. Abfallbereich. Deshalb sind parallel Maßnahmen an den
Emissionsquellen z.B. bei der Verwendung von Schwermetallen im Außenbereich oder bei
den Luftemissionsquellen notwendig.
Eine verstärkte Versickerung kann bei einem sanierungsbedürftigen Kanalnetz zu einer Erhöhung
der Fremdwassermenge führen. Umgekehrt erhöht eine Absenkung des Fremdwasseranteils
durch Kanalsanierungsmaßnahmen die verfügbaren Kanal- und Kläranlagenkapazitäten
für eine verbesserte Regenwasserbehandlung. Grundsätzlich sind bei anstehenden Kanalsanierungsmaßnahmen
alle Möglichkeiten zur Regenwasserversickerung zu berücksichtigen.

– 76 –
Zeitbedarf
Bis zur Umsetzung: mittel- bis langfristig
Bis zur Wirksamkeit: mittel- bis langfristig
Räumliche Wirkung
9 lokal/punktuell W regional W länder- / EU-weit
Wechselwirkungen mit anderen Maßnahmen
Die Reduktion der im Kanalnetz abgeleiteten Wassermenge verringert die hydraulische Belastung
der Gewässer und steht in unmittelbaren Zusammenhang mit den anderen Maßnahmen
zur Verminderung der stofflichen und hydraulischen Belastungen aus Niederschlags-
/Mischwassereinleitungen (Maßnahmen Nr. 2 und 3). Maßnahmen zur Abflussvermeidung, -
verminderung und -verzögerung können die Schadstoffkonzentration im Abfluss im Trenn- sowie
im Mischverfahren erhöhen. Dies muss bei der Bemessung der Entlastungsanlagen berücksichtigt
werden.
Kostenabschätzungen
Siehe nachfolgende grafische Darstellung.
Abbildung 14: Kostenvergleich unterschiedlicher Versickerungsverfahren

– 77 –
Unsicherheitsfaktor
Bei der Regenwasserbewirtschaftung sind durch neuere Konzepte und technische Entwicklungen
künftig kostengünstige Lösungen möglich. Es muss beachtet werden, dass eine Flächenentsiegelung
aus dem Bestand heraus in der Regel mit hohen Kosten verbunden ist.
Zusammenfassende qualitative Bewertung
Maßnahmen zur Abflussvermeidung, -verringerung und –verzögerung führen zu einer hydraulischen
Entlastung der Kanalnetze und Kläranlagen und bewirken somit deutliche Kosteneinsparungen
sowohl bei der Errichtung (kleinere Dimensionen) als auch beim Betrieb der Anlagen.
Zudem werden die hydraulischen und stofflichen Belastungen des Vorfluters durch den
Wegfall der zusätzlichen Belastung aus dem Niederschlagsabfluss reduziert.

– 78 –
Beschreibung der Maßnahme
A3.5 Sonstige Maßnahmen – Kanalraumbewirtschaftung, kreislauforientierte
Abwassersysteme, wassersparende Haustechnik, Nutzwassersysteme
Kurzbeschreibung / Spezifikation der Maßnahme
Kanalraumbewirtschaftung ist die gemeinsame Betrachtung von Kanalnetz und Kläranlage.
Das bedeutet in diesem Zusammenhang, dass das Abwasser (Mischwasser) bei kleineren und
mittleren Regenfällen im Kanalnetz durch Maßnahmensetzung gespeichert und nur langsam
an die Kläranlage abgegeben wird (aktives Ausnutzen des vorhandenen Speichervolumens
der bestehenden Kanäle). Das Abwasseraufkommen kann so zeitlich und mengenmäßig reguliert
werden, wodurch sich Kosten sowohl bei der Kläranlage selbst als auch beim gesamten
Kanalbau einsparen lassen.
Kreislauforientierte Abwassersysteme sind Sanitärsysteme, deren Ziel es ist, Stoff- und Wasserkreisläufe
mit möglichst geringem Aufwand an Stoffen und Energie durch Teilstrombehandlung
zu schließen. Ziel ist wie in der Abfallwirtschaft eine Stofftrennung, da Stoffströme mit unterschiedlicher
Konzentration unterschiedlich verwertet werden können (z.B. Urin hoher N-Gehalt,
Grauwasser kaum Nährstoffe).
Wassersparende Haustechnik und Nutzwassersysteme stehen im unmittelbaren Zusammenhang
mit den kreislauforientierten Abwassersystemen. Durch den Einsatz von Vakuum- oder
Komposttoiletten und gleichzeitiger Kreislaufführung der Abwasserströme kann die Abwassermenge
deutlich reduziert werden.
Reine Nutzwassersysteme reduzieren lediglich den Trinkwasserverbrauch, haben also alleine
für sich betrachtet keinen Einfluss auf die Abwassermenge.
Akteur für Durchführung der Maßnahme
W Bund 9 Kommunen W Verbände, Selbstorganisationen
W Land W EU 9 Private

– 79 –
Wirkungsanalyse
Primärwirkungen:
Durch das Ausnutzen des vorhandenen Speichervolumens können durch eine gezielte Kanalraumbewirtschaftung
höhere Investitionskosten zur Errichtung zusätzlicher Beckenvolumen
zur Regenwasserbehandlung eingespart werden. Die Wirkung entspricht der Maßnahme 3.
Die Maßnahmen der kreislauforientierten Abwassersysteme und sparsamen Haustechnik dienen
vor allem der Reduktion der zu behandelnden Abwassermengen, während Nutzwassersysteme
den Trinkwasserverbrauch reduzieren. Eine Kombination dieser Maßnahmen kann
damit zu deutlichen Einsparungen führen.
Sekundärwirkungen:
Eine gezielte Kanalraumbewirtschaftung hinsichtlich einer Steuerung und Vergleichmäßigung
des Abwasseranfalls wirkt indirekt auf die Steuerung und Regelung der beaufschlagten Abwasserreinigungsanlage
und kann solcherart einen kosteneffektiveren Betrieb bewirken.
Zeitbedarf
Bis zur Umsetzung: kurzfristig
Bis zur Wirksamkeit: kurzfristig
Räumliche Wirkung
9 lokal/punktuell W regional W länder- / EU-weit
Wechselwirkungen mit anderen Maßnahmen
Maßnahmen wie Kanalraumbewirtschaftung oder Kreislaufführung in der kommunalen Siedlungswasserwirtschaft
werden punktuell gesetzt. Die Maßnahmen haben zumeist Einfluss auf
das bestehende Kanalnetz (Maßnahme 2) hinsichtlich zeitlicher und/oder stofflicher Abwasserbeaufschlagung
und müssen somit in Wechselwirkung zu anderen Maßnahmen zur Entlastung
des Kanalnetzes (Maßnahmen 4 und 5) berücksichtigt werden.

– 80 –
Kostenabschätzungen
Kostenabschätzungen für die skizzierten sonstigen Maßnahmen können zumeist nur auf Basis
spezifischer Einzelfälle gegeben werden.
Unsicherheitsfaktor
Es ist festzuhalten, dass die Anwendung sonstiger Maßnahmen in der kommunalen Siedlungswasserwirtschaft
oftmals nur (ökonomisch) sinnvoll erscheinen, sofern die entsprechenden
Vorraussetzungen (etwa zu Kreislaufführung von Abwasserströmen oder zur Kanalraumbewirtschaftung)
zu deren Implementierung bereits vorliegen.
Zusammenfassende qualitative Bewertung
Sonstige Maßnahmen der kommunalen Siedlungswasserwirtschaft können im Einzelfall sinnvolle
Maßnahmen oder Maßnahmenergänzungen zu bestehenden Systemen darstellen. Dabei
sind positive Kosteneffekte insbesondere da zu lukrieren, wo die infrastrukturellen Rahmenbedingungen
dem Einsatz dieser spezifischen Technologien entgegen kommen.

– 81 –
Beschreibung der Maßnahme
A3.6 Maßnahmen zu Verminderung des Wasserbedarfes und der
Abwasserbelastung in der produzierenden Industrie – Ionenaustauscheranlage zur
Rückgewinnung von Wertstoffen und Kreislaufführung von Prozesswässern
Kurzbeschreibung / Spezifikation der Maßnahme
Im Zuge vieler Prozesse kommt es zur Ablösung von Metallionen aus Werkstücken oder zur
Verunreinigung mit Metallionen aus Prozesschemikalien. Diese Metallionen müssen auf den
einzuleitenden Grenzwert reduziert werden. Dies führt zu Kosten in der Abwasserreinigung.
Diese Kosten können durch die selektive Entfernung gewisser Inhaltsstoffe reduziert werden.
Eine weitere Möglichkeit der selektiven Elimination bietet die Wiederverwertung der entzogenen
Metallionen, z.B. Edelmetalle, wie Au, Ag, Cu…
Maßnahme:
Mit Hilfe einer Ionenaustauscheranlage werden im Wasser beinhaltete Metallionen entfernt.
Dadurch kann das Wasser im Kreislauf geführt werden und der Wasserverbrauch wird reduziert.
Weiters können die Metallionen in einer Konzentration wieder gewonnen werden, die es
erlauben, das Konzentrat zu Nachschärfen von Wirkbädern zu verwenden oder es als "Rohstoff"
zu verkaufen. Ansonsten muss das bei der Regeneration der Ionenaustauscheranlage
anfallende Konzentrat muss entsorgt werden.
Akteur für Durchführung der Maßnahme
Bund Kommunen Verbände, Organisationen
Land EU x Private
Wirkungsanalyse
Primärwirkungen:
Durch die Elimination der Metallionen können Prozesswässer im Kreislauf gefahren werden,
wodurch sich die Frischwassermenge deutlich reduziert. Eine Reduktion auf 20% der eingesetzten
Menge ist möglich.

– 82 –
Sekundärwirkungen:
Durch die Eliminierung der Metallionen vor der eigentlichen Abwasserreinigung, wird die Abwasserreinigung
entlastet, wodurch deren Kosten reduziert werden können.
Die Elimination von Metallionen aus Prozessbädern reduziert bei galvanischen Prozessen die
benötigte Strommenge (vgl. Eloxieren), wodurch die Stromkosten erheblich reduziert werden.
Branchen
DA, DB, DC, DE, DG, DH, DI, DJ, DN
Zeitbedarf und Wirkung
Kurzfristig
Räumliche Wirkung
x lokal regional länder-/EU-weit
Wechselwirkungen mit anderen Maßnahmen
Die Maßnahmen sind betriebintern und haben keine Wechselwirkung mit Maßnahmen an externen
Wasserkörpern.
Es kommt zu einer Veränderung der Qualität des Abwassers bzw. Klärschlamms oder Konzentrats,
wodurch bei Indirekteinleitern eine Wechselwirkungen mit kommunalen Kläranlagen
gegen ist.
Kostenabschätzung
Folgende Maßnahmen sind berücksichtigt:
X
Bauliche Maßnahmen
Maschinelle Maßnahmen
Investitionsgüter

– 83 –
Die Aufstellung der Betriebskosten enthält:
X
X
X
Materialkosten
Stoffkosten
Energiekosten
Personalkosten
Durchsatz [l/h] Investitionskosten [EUR] Betriebskosten [EUR]
2.000 30.000.- 2,6.-
5.000 70.000.- 3,7.-
7.000 87.000.- 5,4.-
Skaleneffekte:
Die Steigerung der Investitions- und Betriebskosten verhält sich annähernd linear.
Zu erwartender technischer Fortschritt
Ionenaustauscheranlagen bilden eine sehr gute Möglichkeit der selektiven Reduktion ionischer
Verunreinigungen. Technischer Fortschritt wird im Bereich einer Effizienzsteigerung der
selektiven Entfernung bzw. der selektiven Entfernung von Stoffen, deren Entfernung zum heutigen
Zeitpunkt nicht möglich ist, erwartet.
Literatur
AG BREF Oberflächentechnik, Entwurf des deutschen Beitrags zu den besten verfügbaren Techniken bei der
"Behandlung metallischer und nichtmetallischer Oberflächen mit chemischen und elektrochemischen Verfahren”,
Berlin, 2002
Bückle, Jörg, Umweltrelevante Aspekte der Brauwasseraufbereitung mittels Ionenaustauscher, München, Techn.
Univ., Diss., 1996
Dorfner, Konrad, Ion exchangers, de Gruyter, Berlin, 1991
European committee for surface treatment, BAT reference document, May 2002, Integrated Pollution Prevention and
Control (IPPC), Reference Document on best available techniques, Surface treatment of metals and plastic
materials using electrolytic or chemical process (volume of treatment vats >30 m³), May 2002
Fresner, J., G. Engelhardt, Experiences with integrated management systems for two small companies in Austria,
Journal of Cleaner Production 12 (2004) 623-631 Fresner, J., ZERMEG I, Project report to the Austrian Ministry of
Innovation and Technology, 2004
Harland, Clive E., Ion exchange - theory and practice, Royal Society of Chemistry, Cambridge, 1994

– 84 –
Hossein, Silvaieh, Bestimmung von Durchbruchs- und Regenerationskurven für das System Cu2+-Ionen [Cu hoch 2+ -
Ionen), Lewatitharz TP 207, Graz, Techn. Univ., Dipl.-Arb., 1998
Hönings, Robert, Untersuchungen zum Recycling von Farbstoffen durch Anwendung von Ionenaustauschern bei der
Abwasserreinigung der Wollfärberei, Aachen, Techn. Hochsch., Diss., 1995
Ionenaustauscher zur Wasseraufbereitung ; technische Lieferbedingungen, Fachnormenausschuß 140 Wassergüte
und – aufbereitung, ÖNORM C 9020, Wien, 1997
Kokotov, Jurij A., Ionenaustauscher und Ionenaustausch - eine Einführung in das Wesen und die Erscheinungsformen
des Phänomens Ionenaustausch, Dt. Verl. für Grundstoffindustrie, Leipzig, 1984

– 85 –
A4 Maßnahmenkatalog Landwirtschaft

Ebene I Ebene II Ebene III
Wirkung auf Wasserkörper
Grundwasser Oberflächenwasser
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
Allgemeine pflanzenbauliche
Maßnahmen
Verfahren zur Verminderung des Stoffaustrags
in der Pflanzenproduktion
Bodenbearbeitung und Saat- und
Düngetechnik
Auswahl und Zahl der Furchtfolgeglieder
Berücksichtigung der Standorteigenschaften x x
möglichst lange Bodenbedeckung x x
Mulchdecken in lichten Beständen x x
möglichst kurze Zeitspannen ohne Pflanzenbestand
x
x
Anbau stickstoffzehrender Kulturen x x
Abfuhr stickstoffreicher Erntereste x x
Sommerzwischenfruchtanbau (mit den richtigen
Pflanzen, einer möglichst frühen Saat und einem
x
x
dichten Bestand)
Winterzwischenfruchtanbau (Kriterien vgl.
Sommerzwischenfruchtanbau; möglichst später
Umbruch bzw. Mulchsaat der Folgekultur statt
x
x
Umbruch)
Brachebegrünung (mit Abfuhr des Aufwuchses bzw.
Mulchen zur Vorbereitung für Folgekultur)
x
x
reduzierte Bodenbearbeitung
x
x
Precision Farming x x
Mulchsaat x x
exakte Dosierung von organischem Dünger x x
gute Durchmischung und Verteilung von flüssigem
Wirtschaftsdünger
x
x
Vermeidung von Luftemissionen x x
zügige Einarbeitung von Wirtschaftsdüngern x x
x
x
Düngung und Bilanzierung der Nährstoffe realistische Ertragserwartungen x x
Ermittlung des leicht verfügbaren Stickstoffs im
Frühjahr (Nmin-Untersuchung)
x
x
korrekte Ertragsermittlung und Ermittlung der
Nährstoffabfuhr (Haupt- und Nebenprodukt)
x
x
Berücksichtigung der nicht erntefähigen
Nebenprodukte
x
x
Berücksichtigung der Nachlieferung von
Zwischenfrüchten
x
x
Berücksichtigung der Nachlieferung des Bodens x x
Anpassung der Lagerkapazität der Wirtschaftsdünger
auf Fruchtfolgegestaltung (generell höher wenn kein
Zwischenfruchtanbau erfolgt bzw. bei Mais- oder
x
x
Weizenmonokultur)
Abgabe von Düngerüberschüssen (z.B. Verkauf bzw.
Entsorgung)
x
x
Messung der Nährstoffgehalte von
Wirtschaftsdüngern
x
x
x
x

Ebene I Ebene II Ebene III
Wirkung auf Wasserkörper
Grundwasser Oberflächenwasser
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
realistische Beurteilung der pflanzenverfügbaren
Nährstoffe aus Wirtschaftsdüngern
x
x
auf schlagbezogener Bilanzierung beruhende
mineralische Düngung
x
x
Teilung von Düngergaben (über ca. 100 kg
Reinnährstoff)
x
x
Verwendung qualitativ hochwertiger, leicht
dosierbarerer Dünger
x
x
Integrierte Produktionsverfahren
vorbeugende Maßnahmen (Sortenwahl,
Standortanpassung, Fruchtfolgen, Anbautechnik)
x
x
chemische Maßnahmen durch mechanische und
biologische substituieren
x
x
Pflanzenschutz nach Schadschwellenbeurteilung x x
Verringerung Herbizideinsatz durch Anwendung im
Keimblattstadium (wenn möglich)
x
x
Vorsaat- und Vorauflaufanwendungen von
Pflanzenschutzmitteln vermeiden
x
x
Behandlung von betroffenen Teilflächen x x
Einsatz von Stoffen, die nützlingsschonend sind x x
Einsatz von Schädlingswarndiensten und
Prognosemodellen
x
x
Wahl von Pflanzenschutzmitteln mit verringertem
Gewässerbelastungspotential
x
x
exakt arbeitende Ausbringungsgeräte x x
sorgfältiger Umgang mit Pflanzenschutzmittelresten
x
x
wiederholte Schulung von Ausbringungspersonal und
Anwender
x
x
biologische Wirtschaftsweise x x
Verringerung der Erosion
Anbau von Kulturen mit geringer
Erosionsgefährdung
x
x
Erosionsmindernde Bodenbearbeitung x x
Mulchsaatverfahren, Direktsaatverfahren x x
Bodenbearbeitung entlang des Hanges x x
Erosionsmindernde Dünge- und
Ausreichende Düngung für ein kräftiges und
Pflanzenschutzverfahren
bodendeckendes Pflanzenwachstum
x
x
organische Düngung zur Hebung des Humusgehalts
und der Krümelstabilität
x
x
besonderes Augenmerk auf Kaliumdüngung auf
Böden mit hohem Tongehalt
x
x
mechanische Pflanzenschutzmaßnahmen wie z. B.
Striegeln nicht unmittelbar nach Starkregen
x
x
durchführen
Verringerung der Auswaschung Fruchtfolgemaßnahmen Vermeidung von Kulturen mit hohem Stickstoffbedarf
bei gleichzeitig geringem Stickstoffentzug durch das
Erntegut (z. B. Raps)
x
x

Ebene I Ebene II Ebene III
Anlage von kräftig wachsenden Zwischenfrüchten
Wirkung auf Wasserkörper
Grundwasser Oberflächenwasser
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
x
x
Anbau stickstoffzehrender Kulturen nach
früherntenden Feldfrüchten mit geringem
x
x
Stickstoffentzug in der Erntemasse
aktive Begrünung von stillgelegten Flächen x x
Untersaaten in Mais x x
Bodenbearbeitung
Vermeiden von intensiver Bodenbearbeitung und
Durchlüftung, wenn die mineralisierten Nährstoffe
x
x
nicht unmittelbar genutzt werden können
Düngung am Entzug orientierte Düngung x x
selbst bei ausgeglichener Bilanz Maßnahmen
vermeiden, die einen Mineralisierungsschub auslösen x x
Einsatz und Anwendung von Messverfahren zur
schlagbezogenen Bedarfsermittlung
x
x
Einsatz von Flüssigdüngung zur Qualitätssteigerung im
Getreidebau anstelle von Granulaten x x
Pflanzenschutz
spezielle Maßnahmen für das Grünland
Anpassung der Anwendung auf den Standort
(besonders gefährdet sind flachgründige,
x
x
humusarme Böden mit geringer Feldkapazität)
besondere Sorgfalt auf grundwassernahen
Standorten (Gleye, Hanggleye) und auf
x
x
drainagierten Flächen
Einsatz wenig persistenter Pflanzenschutzmittel x x
Vermeidung leicht verlagerbarer Pflanzenschutzmittel
im Herbst
x
x
weitestgehende Reduzierung der Aufwandsmengen
x
x
Anwendung von niedrig dosierbaren Präparaten x x
Anwendung von Wirkstoffen, die im Boden festgelegt
werden und somit dem Sickerwasser entzogen
x
x
werden
Anwendung von Wirkstoffen, die rasch in
umweltneutrale Stoffe abgebaut werden
x
x
regelmäßigen Wirkstoffwechsel x x
Anwendung von integriertem Pflanzenschutz bzw.
biologische Landwirtschaft
x
x
Vermeidung von Grünlandumbruch (z. B. durch
Direktsaat)
x
x
Einsatz von Schleppen zur Beseitigung von Kotstellen
und Maulwurfshügeln
x
x
reduzierte Düngung auf Weiden und Anpassung an
Rohproteingehalt des Futters der Weidetiere
x
x
Beseitigung von Narbenschäden x x

Ebene I Ebene II Ebene III
Wirkung auf Wasserkörper
Grundwasser Oberflächenwasser
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
Begrenzung der Einzelgaben von Gülle auf 15 m³ bis
20 m3 je Hektar
x
x
Vermeidung von Tränke- und Zufütterungsplätzen in
der Nähe von Oberflächengewässern
x
x
häufige Mahd von Grünland x x
Nachmahd von Weiden und Portionsweiden, um
flächendeckende Beweidung sicherzustellen
x
x
Anpassung des Tierbesatzes an den Weideertrag, um
Über- oder Unterbeweidung zu vermeiden sowie
x
x
Begrenzung der Weidezeit
Vermeidung von direkten Einträgen Düngung Einhaltung ausreichender Abstände zu
Oberflächengewässern
x
x
Anpassung an Witterungsbedingungen
(abzusehender Regen, Schneelage,
x
x
wassergesättigter Boden)
Einsatz von genauer und präzise arbeitender
Ausbringungstechnik
x
x
besondere Sorgfalt der Ausbringung auf Hangflächen
– Anlage von Pufferflächen
x
x
Unterlassen der Düngung auf
überschwemmungsgefährdeten Standorten
x
x
Pflanzenschutz (zusätzlich zu den bereits unter
"Düngung" genannten Punkten)
Unterbindung der Kontamination bei Entnahme von
Wasser für die Spritzbrühe aus Oberflächengewässern x x
Vermeidung von Austrägen in die
Atmosphäre
Maßnahmen in der Tierhaltung zur
Emissionsminderung
Emissionsmindernde Lagerung von
Wirtschaftsdünger (z. B. Abdeckung von Gülleund
Jauchegruben)
Einsatz emissionsmindernder
Ausbringungstechnik (z. B.
Schleppschlauchverfahren)
Vermeidung der Ausbringung von Düngern
unmittelbar nach Kalkung
Vermeidung von Stickstoffüberschüssen, da
auch Böden N-verbindungen abgeben
Fütterung
Entsorgung von Spritzbrühenresten und Abwasser der
Spritzgerätereinigung
x
x
Einhalten von Abständen x x
Minimierung der Abtrift (Anwendungszeitpunkt,
Anwendungstechnik)
x
x
bedarfsgerechte Futterrationen
Phasenfütterung (Zwei- und Dreiphasenfütterung) x x
Einsatz von Aminosäuren und gleichzeitige Reduktion
von Rohprotein
x
x
Einsatz von Phytasen x x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

Ebene I Ebene II Ebene III
Wirkung auf Wasserkörper
Grundwasser Oberflächenwasser
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
geringe Lufttemperatur und Vermeidung von
raschem Luftwechsel nach Maßgabe der
x
x
Erfordernisse der Tiergesundheit
Düngerlagerung Sicherstellung der Dichtheit der Lager x x
an die Fruchtfolge angepasste Lagerkapazität x x
Minimierung der Grenzflächen, Abdeckung von
Güllelagern
x
x
Einhaltung der Anforderungen an die
ordnungsgemäße Lagerung von Festmist auf
x
x
Feldmieten
langsame Fließbewegungen x x
geringe Verweildauer von Gülle im Stall x x
Verdünnung von Gülle, wirksame Güllezusätze x x
Silagelagerung dichte Silagelagerung vor allem von Nasssilage x x
Auffangbehälter für Sickersaft x x
Begrenzung der Ausbringung von Silagesaft als
Dünger auf maximal 30m3/ha
x
x
Bewässerung Mengenfeststellung Feststellung des Bedarfs x x
Beachtung Witterungsprognosen x x
Einbau Mengenzähler x x
Technik Tropfbewässerung x x
optmierte Verteilung x x
Management
Wahl des Bewässerungszeitpunkts zur
Verdunstungsminderung
x
x
pflanzenbaulich Maßnahmen
Fruchtfolgegestaltung (z.B. Verringerung Zuckerrüben)
x
x
Einsatz von Pflanzen mit Toleranz gegen
Trockenheitsstress
x
x
Forschung Züchtung trockenheitsresistenter Pflanzen x x

– 91 –
A5 Maßnahmenkatalog Industrie und Gewerbe

Ebene I Ebene II Ebene III Ebene IV
Wirkung auf Wasserkörper
Grundwasser Oberflächenwasser
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
Prozessoptimierung und Good Tropfende Hähne, Leitungen, leckende Dichtungen ersetzen
Housekeeping
x
x
Wasserabschaltung bei Betriebsstillstand x x
Einsatz optimierter Technologie x x
Kühlbedarf minimieren x x
Wärmeintegration x x
Erhöhung der Wassertemperatur x x
Auffangwannen für Behälter und Rückführen des austretenden
Wassers
x
x
Nutzungsverlängerung und
Mehrfachnutzung des eingesetzten
Wassers
internes Recycling: Reinigung und Kreislaufführung
Durchlaufanlagen auf Kreislaufanlagen
umstellen
Einführen von geschlossenen CIP-Anlagen
x
x
Geschlossene Kühlkreisläufe mit Thermoölen x x
Cascading: Mehrfachnutzung des eingesetzten Wassers bzw.
der Inhaltsstoffe
Reinigung von Prozesswässern mittels
geeigneter Technologie (Membran,
Vakuumverdampfer, Zentrifuge,
Bioreaktor,…) und Kreislaufführung
Einführung optimierter Verfahren
Trennung von aktiven und verbrauchten
waschaktiven Substanzen (z.B. Tenside) mittels
geeigneter Technologien (Membran,
Vakuumverdampfer, Zentrifuge, Ionenaustauscher,
Bioreaktor,…) und Kreislaufführung
Trennung von Prozesschemikalien (z.B. Säuren,
Edelmetalle…) mittels geeigneter Technologien
(Membran, Vakuumverdampfer, Zentrifuge,
Ionenaustauscher, Bioreaktor,…) und Kreislaufführung
Energierückgewinnung und Rückführung der
gekühlten Wässer in den Prozess
Einsatz von Fließspülen bzw. Kaskadenfließspülen
Wasser vorhergegangener Reinigungsschritte zum
Vorspülen nutzen
Wässer aus Gaswäschern in den Prozess rückführen
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Reinigung von Prozesswässern mittels
geeigneter Technologie (Membran,
Vakuumverdampfer, Zentrifuge,
Bioreaktor,…) zur Mehrfachnutzung
Mehrfachnutzung von Kühlwässern ohne
Aufbereitung
weitere Nutzung im Prozess
Aufbereitetes Wasser für Prozesse mit niedrigerer
Anforderung an die Wasserqualität nutzen
gereinigtes Prozesswasser zur Parkplatzreinigung
nutzen
gereinigtes Prozesswasser zur Reinigung des Fuhrparks
nutzen
gereinigtes Prozesswasser zur Bewässerung der
Grünanlagen nutzen
Verwendung zur Parkplatzreinigung
Verwendung zur Reinigung des Fuhrparks x x
Verwendung zur Bewässerung der Grünanlagen x x
Nutzung als "Frischwasser" im Prozess x x
Nutzung als Löschteich x x
Nutzung zur Bewirtschaftung von Aquakulturen x x
Vorwärmen von eintretenden Prozesswasserströmen
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Kaskadierte Erwärmen/Kühlen von Prozesswässern
(Pinchtechnologie)
x
x
Einsatz optimierter Technologien Einsatz von Hochdruckspritzdüsen x x
Verlustminimierung des eingesetzten
Wassers
Reduktion der Verdunstungsverluste
offene Wasserkühlung auf geschlossene
Kreisläufe umstellen
Einführung von Wärmetauschern und Abfuhr der
Wärme aus dem geschlossenen System
x
x

Ebene I Ebene II Ebene III Ebene IV
Wirkung auf Wasserkörper
Grundwasser Oberflächenwasser
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
Abdecken offener Becken/Bäder/Behälter Einsatz von Deckeln (mit zB Öffnungsautomatik) x x
Einsatz von schwimmenden Partikeln (z.B. Kugeln)
x
x
Einsatz schaumbildender Chemikalien x x
Temperaturabsenkung während
Betriebsstillstand
am Wochenende oder bei "Nicht-3-Schicht"- Betrieb
Absenkung der Temperatur nach Betriebsschluss x x
Reduktion der Verschleppungsverluste Einsatz von Abblastechnologien Abblasen von anhaftenden Wassermengen mittels
Druckluft
x
x
optimierte Aufhängung/Führung von Werkstücke nicht schöpfend aufhängen
benetzten Werkstücken
x
x
Abtropfzeit erhöhen x x
Abtropfendes Wasser mit geeigneter Technologie
auffangen und rückführen
x
x
Einsatz optimierter Technologien (z.B. Düsen) Einsatz von Düsen, die auf Grund der Anwendung
von Hochdruck weniger Wasser verbrauchen x x
Einsatz alternativer Medien Einsatz unterschiedlicher Wasserqualitäten Regenwasser Einsatz als Kühlwasser x x
Einsatz als Reinigungsmedium x x
Einsatz als Sanitärwasser x x
Einsatz zur Bewässerung der Grünflächen x x
Oberflächenwasser (Flusswasser) Einsatz als Kühlwasser x x
Einsatz als Reinigungsmedium x x
Einsatz als Sanitärwasser x x
Einsatz zur Bewässerung der Grünflächen x x
VE-Wasser
Erhöhung der Reinigungsleitung in gewissen
Prozessen
x
x
Einsatz alternativer flüssiger Medien Geschlossene Kühlkreisläufe Einsatz von Thermoölen x x
Einsatz als Reinigungsmedium
Einsatz geschlossener Kreisläufe organischer
Lösungsmittel
x
x
Einsatz geschlossener Kreisläufe mit Alkoholen x x
Einsatz nicht-flüssiger Medien
offene Wasserkühlung auf Luftkühler
umstellen
Verwendung von Luftkühlung statt Wasserkühlung
x
x
Elektrische Energie Infrarot Direktbeheizung statt Indirektbeheizung mit Wasser
Einsatz neuer Technologien Einsatz von optimierten Oberflächen Verwendung von Luftkühlung statt Wasserkühlung
x
x
Mess- und Regelungstechnik Einsatz von MSR zur Verminderung des Wasserverbrauchs Optimierung der Messtechnik Einführung von MSR zur Minimierung des
Wasserverbrauchs (Durchflusswächter)
x
x
Einführung von MSR zur Bestimmung der
x
Schmutztragekapazität von Reinigungslösungen
x x x
Einsatz temperaturgesteuerter Ventile x x
Optimierung der Dosiertechnik für Chemikalien, die
ihrerseits einen erhöhten Wasserverbrauch bedingen x
können
x x x
sonstiges Schulungen x x x x

– 94 –
A6 Maßnahmenkatalog kommunale und betriebliche Abwasserbehandlung

Ebene I Ebene II Wirkung auf Wasserkörper
Anmerkung
Grundwasser Oberflächenwasser
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
Klärung bezüglich Parameter BSB5,
CSB, NH4-N, Nges. und Pges.
Kanalnetz zur Siedlungsentwässerung
Errichtung von Kläranlagen
Anpassung existierender Kläranlagen
Errichtung in Misch- und Trennverfahren
inklusive Kanalbetrieb zur Sicherstellung der
x
Dichtheit
Qualifizierte Entwässerung im Misch- und
Trennverfahren x x
Bauwerke zur Misch- und
Regenüberlaufbecken
Niederschlagswasserbehandlung
x
Stauraumkanäle
x
Regenrückhaltebecken
x
Retentionsbodenfilter x x
Abflussvermeidung, -verminderung
und –verzögerung
dezentrale Nutzung von
Entsiegelungspotenzialen und Versickerung von
Regenwasser
x x x
sonstige Maßnahmen Kanalraumbewirtschaftung x
kreislauforientierte Abwassersysteme
x
x
x
x
x
x
x
Wirkung auf Grundwasser nur bei
Versickerung der gereinigten Abwässer (in
Österr. selten)
Wirkung auf Grundwasser nur bei
Versickerung der gereinigten Abwässer (in
Österr. selten)
zusätzlich im Vergleich zur normalen
Entwässerung durch Misch- und
Trennverfahren
Wirkung hauptsächlich auf Grundwasser
im Vergleich zu herkömmlicher Reinigung
wassersparende Haustechnik x x
Nutzwassersysteme
x

– 96 –
A7
Kosten-Handbuch
A7.1 Ermittlung der direkten Kosten und Kostenvergleiche
Für die einzelnen Maßnahmen sind zunächst die direkten (oder betriebswirtschaftlichen) Kosten
zu ermitteln.
Die direkten Kosten, die mit der Durchführung spezifischer Maßnahmen verbunden sind,
betreffen zunächst etwa die Kosten für bauliche Maßnahmen im Gewässerschutz (Investitionskosten).
Diese lassen sich aufgrund von Erfahrungswerten in der Regel als Schätzwerte und
Bandbreiten angeben. Darüber hinaus sind als betriebswirtschaftliche Kosten auch die mit
diesen Maßnahmen verbundenen laufenden Betriebskosten und Kapitalkosten zu erfassen.
Diese lassen sich etwa aus der Kostenrechnung von Ver- und Entsorgungsbetrieben entnehmen.
Grundlagen für die Erstellung einer Kostenrechnung für derartige Betriebe sind in ÖVGW
(1999), ÖWAV (2000) und Sander (2003) dargestellt.
Die Erfassung der direkten Kosten von Maßnahmen ist grundsätzlich mit weniger Abgrenzungs-
und Wertungsproblemen behaftet als die der indirekten (oder volkswirtschaftlichen)
Kosten, dennoch bedarf es auch hier einer abgestimmten und einheitlichen Methode.
Abschätzung der direkten Kosten von Maßnahmen
Ausgangspunkt für die Abschätzung der direkten Kosten spezifischer Maßnahmen sind Erfahrungswerte
aus der Vergangenheit bzw. vorliegende Kalkulationen und Kostenrechnungen
konkreter Projekte.
Aus Erfahrungswerten lassen sich die Kosten der Maßnahmen anhand von Bandbreiten darstellen.
Zur Eingrenzung dieser Bandbreiten bei der Kostenschätzung sind nach Möglichkeit
ortspezifische Informationen und Erfahrungen aus der Maßnahmenumsetzung mit einzubeziehen
(z.B. regionale Unterschiede in den Baupreisen, naturräumliche, geologische Gegebenheiten,
usw.).
Darstellung der Kosten
Die ermittelten Kosten können auf verschiedene Weise dargestellt werden. Für die direkten
Kosten können grundsätzlich Mittelwerte und Bandbreiten angegeben werden. Zusätzlich zur
Darstellung der Gesamtkosten (z.B. in Form eines Projektkostenbarwerts, siehe unten) sind verschiedene
Bezugsgrößen zur Darstellung spezifischer Kosten verwendbar, etwa Kosten je Ein-

– 97 –
wohner, je Haushalt, je Einwohnergleichwert oder je Flusskilometer 17 . Für die Erfassung der Kosten
der Maßnahmen für den Maßnahmenkatalog werden jedoch zunächst nur die Gesamtkosten
sowie ihre Aufteilung (siehe unten) relevant sein.
Bei der Berechnung der betriebswirtschaftlichen Kosten sind die folgenden Kostenarten zu
berücksichtigen:
- Investitionskosten (Planung, Bau- und Anlageninvestitionen, Grundkauf),
- Laufende Betriebskosten (einschließlich Kosten für Material, Personal, Reparatur und
Instandhaltung),
- Kapitalkosten (Abschreibungen, Finanzierungskosten, usw.).
Eine Aufgliederung der Betriebskosten und Kapitalkosten ist beispielhaft für die Siedlungswasserwirtschaft
in Abbildung 15 dargestellt. Für Kostenberechnungen in anderen Bereichen (z.B.
betriebliche Abwassermaßnahmen, flussbauliche Maßnahmen) ist das Schema entsprechend
den jeweiligen Investitionen bzw. ihrer Verwendung anzupassen (siehe dazu die Beispielmaßnahmen
für die Bereiche kommunale und betriebliche Abwasserbehandlung, Industrie und
Gewerbe sowie Landwirtschaft).
17
Inwieweit spezifische Kosten ausgewiesen werden, hängt von der jeweiligen Fragestellung ab. Für die Frage,
welche Gebührenbelastung für die Bürger zumutbar ist, sind Kostenangaben je Einwohner bzw. je Haushalt relevant.
Um die Vergleichbarkeit zwischen Planungsräumen zu gewährleisten, ist eine genaue Definition und Abgrenzung der
Berechnungsmethode notwendig.

– 98 –
Abbildung 15: Allgemeines Kostenartenschema (Aufgliederung der Betriebs- und
Kapitalkosten
Betriebskosten
Material- und Stoffkosten
Werkstoffe f. Reparatur, Instandhaltung
Chemikalien
Verbrauchsgüter d. laufenden Betriebs
Personalkosten
laufender Betrieb
Reparatur und Instandhaltung
Bezüge der Organe
Leistungen durch Dritte
laufender Betrieb
Reparatur und Instandhaltung
Kapitalkosten
Anlagenabschreibung (kalkulatorisch)
bauliche Anlagen
maschinelle, elektrische Anlagen
geringwertige Wirtschaftsgüter
kalkulatorische Zinsen
baulich
maschinell, elektrisch
Geldverkehrsspesen
Summe Kapitalkosten
Energiekosten
Strom
Gas
sonstige Energiebezüge
Reststoffentsorgung (Schlamm, Rechengut, usw.)
sonstige betriebliche Kosten
öffentliche Abgaben
Verwaltung (Telefon, Büromaterial, usw.)
Miet- und Pachtzinse
Kosten für Kraftfahrzeuge und Reisespesen
Kostenbeiträge und Transferzahlungen
übriger betrieblicher Aufwand
Summe Betriebskosten
Beispiele für eine weitere Aufgliederung der Kostenarten sind in ÖVGW (1999) und ÖWAV
(2000) zu finden.
Dynamische Kostenvergleichsrechnungen
Für einen Vergleich verschiedener Maßnahmen, die jeweils eine bestimmte vorgegebene
Leistung erbringen (z.B. Versorgung einer bestimmten Anzahl an Haushalten mit Trinkwasser,
Reinigung einer bestimmten Menge an Abwasser), kann eine Kostenvergleichsrechnung
durchgeführt werden, um die kostengünstigste Alternative zu identifizieren. Aufgrund der
Langlebigkeit der wasserwirtschaftlichen Infrastruktur sollte eine dynamische Berechnung vorgenommen
werden, die den unterschiedlichen Wert zu verschiedenen Zeiten anfallender
Kosten und zeitliche Entwicklungen etwa der Preise durch eine Realbewertung berücksichtigt.
Für eine Kostenvergleichsrechnung ist es notwendig, dass die Kosten der alternativen Projekte
nach einer einheitlichen Methodik berechnet werden. Relevant sind dabei insbesondere die

– 99 –
Berechnung der Abschreibungen und die – möglicherweise unterschiedlich langen – Abschreibungszeiträume
(Nutzungsdauern) sowie die einheitliche Festlegung der Art der Abschreibung
(progressiv / degressiv / linear oder variabel). Wird die Finanzierung der Maßnahme
in den Kostenvergleich einbezogen, sind hierfür ebenfalls separate Kosten auszuweisen
(üblicherweise bei einem Zinssatz von 3% pro Jahr).
Zudem ist zu berücksichtigen, dass die Kosten für Maßnahmen zu verschiedenen Zeitpunkten
anfallen und sich z. T. über einen langen Zeitraum verteilen 18 . Die Kostenvergleichsrechnung
dient dazu, die Kosten von Maßnahmen im Zeitablauf einheitlich und übersichtlich darzustellen,
und ermöglicht so die Auswahl der kosteneffizientesten Variante. In der Wasserwirtschaft
kommen vor allem zwei Ansätze der Kostenvergleichsrechnung zum Einsatz: der Projektkostenbarwert
und die Jahreskosten.
Der Projektkostenbarwert dient dazu, die Kosten, die während der gesamten Projektlaufzeit
anfallen, auf die Gegenwart zu beziehen. Er gibt somit die Kosten an, die nötig sind, um eine
Maßnahme heute durchzuführen (z.B. Bau eines Abwasserentsorgungs- und -reinigungs- systems)
und für eine gegebene Laufzeit zu unterhalten. Zukünftige Kosten werden dabei mit
einem einheitlichen Zinssatz abdiskontiert, d.h. ihr Gegenwartswert wird berechnet.
Bei der Betrachtung der Jahreskosten (Annuitäten) werden dagegen die anfallenden
Gesamtkosten während der Projektlaufzeit auf nominal gleich hohe Jahreskosten umgelegt.
In diesem Fall sind anstelle der Anfangsinvestitionen die jährlichen Abschreibungssätze zu
berücksichtigen. Dabei dienen die Jahreskosten vor allem der übersichtlichen und verständlichen
Darstellung; es ist nicht Ziel des Ansatzes, die Kosten so wiederzugeben wie sie tatsächlich
im Zeitablauf anfallen.
Bei beiden Berechnungsverfahren müssen an verschiedenen Stellen Annahmen gemacht
werden. Eine Minimalanforderung in dieser Hinsicht ist, dass die getroffenen Annahmen innerhalb
des Kostenvergleiches für alle verglichenen Optionen einheitlich sind. Zu diesem Zweck
müssen insbesondere für die folgenden Parameter einheitliche Regelungen festgelegt werden:
- der verwendete Zinssatz,
- die Abschreibungszeiträume und der Abschreibungsverlauf,
- der Umgang mit möglichen Preissteigerungen (Umrechnung von nominellen in reale
Größen) und anderen Einflussfaktoren.
18
So weisen etwa die baulichen Teile von Anlagen der Siedlungswasserwirtschaft (Kanäle, Wasserleitungen, usw.),
des Flussbaus (Dämme, Uferwände, usw.) oder Stauanlagen eine sehr lange Nutzungsdauer auf (bis zu 100 Jahren),
während jene der maschinellen und elektrischen Anlageteile deutlich kürzer ist. Ein Überblick über die
durchschnittlichen Nutzungsdauern (Abschreibungstabelle) ist in Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (2005) oder in
ÖWAV (2000) zu finden.

– 100 –
Die getroffenen Annahmen sind transparent zu machen, um so eine spätere Überprüfung der
Ergebnisse zu ermöglichen. Teil der Vergleichsrechnung sollte schließlich auch eine Sensitivitätsanalyse
sein; dabei wird untersucht, inwiefern sich das Ergebnis der Untersuchung durch
eine geringfügige Änderung eines Parameters verändert (z.B. die Variation des Zinssatzes).
Falls sich dadurch das Ergebnis ändert, bedeutet dies, dass die Aussagekraft der Untersuchung
begrenzt ist bzw. die Ergebnisse nahe beieinander liegen.
Im Folgenden wird zur Illustration der Kostenvergleichsrechnung bzw. der Berechnung von
Projektbarwerten ein Beispiel mit zwei alternativen Investitionsprojekten der Abwasserentsorgung
dargestellt. Eine detaillierte Beschreibung der verschiedenen Methoden der dynamischen
Kostenvergleichsrechnung inklusive der Erläuterung finanzmathematischer Umrechnungsfaktoren
und entsprechenden Beispielen findet sich in Länderarbeitsgemeinschaft Wasser
(2005) sowie Sander (2003).
Beispiel einer dynamischen Kostenvergleichsrechnung: Abwasserentsorgung durch Freispiegelkanalisation
oder Druckentwässerung
Projektdefinition:
Entscheidung über die kostengünstigste Art der Abwasserzuleitung zur bestehenden Kläranlage
im Zuge des Anschlusses neuer Siedlungen an die Kanalisation.
Projektalternativen:
Alternative 1 (A1) – Freispiegelkanalisation in der Länge von 11,6 km, Hausanschlussleitungen
in der Länge von 2,6 km.
Alternative 2 (A2) – Sammeldruckleitungen in der Länge von 11,4 km, 6 Druckluftspülstationen,
Hausanschlussleitungen bestehend aus 900 m Freispiegelleitungen, 40 Pumpenschächten
und 1,6 km Hausanschlussdruckleitungen.
Ermittlung der Investitionskosten und laufenden Kosten:
In Tabelle 26 sind die Investitionskosten und laufenden Kosten der beiden Projektalternativen
dargestellt.
Bezüglich der Nutzungsdauer der einzelnen Anlagenteile werden folgende Annahmen getroffen:
- Freispiegelkanäle, Druckleitungen 50 Jahre
- Druckluftspülstationen, Pumpenschächte 25 Jahre
Das bedeutet, dass im Fall der Alternative 2 eine Reinvestition in Teile des Systems nach 25
Jahren fällig wird.

– 101 –
Tabelle 26: Investitions- und Betriebskosten der Projektalternativen
Investitionskosten Betriebskosten
Alternative A1 in 1.000 € in 1.000 € p.a.
Sammelkanäle 3.688 20,3
Hausanschlüsse 390 2,6
insgesamt 4.078 22,9
Investitionskosten Betriebskosten
Alternative A2 in 1.000 € in 1.000 € p.a.
Sammelkanäle 2.489 11,8
Druckluftspülstation 318 3,1
Hausanschlüsse 631
insgesamt 3.437 14,9
In Abbildung 16 sind die Projektkostenverläufe der beiden Alternativen dargestellt.
Abbildung 16: Projektkostenreihen der Alternativen A1 und A2
Alternative A1
4,078 Mio. €
22.900 € p.a.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Nutzungsdauer

– 102 –
Alternative A2
3,437 Mio. €
610.000 €
14.900 p.a
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Nutzungsdauer
Die in Tabelle 26 dargestellte Kostenaufstellung zeigt, dass Alternative A 2 sowohl in Hinblick
auf die Investitionskosten (inklusive der nominellen Reinvestitionskosten von 610.000 € nach 25
Jahren) als auch in Hinblick auf die laufenden Kosten günstiger ist. Um den Grad der ökonomischen
Effizienz und die Vorgehensweise darzustellen, wird dennoch die Kostenvergleichsrechnung
durchgeführt.
Projektbarwertberechnung
Der Zinssatz für die Berechnung des Barwerts wird mit einem Standardwert von 3% p.a. angesetzt.
Der Untersuchungszeitraum liegt entsprechend der Nutzungsdauer bei 50 Jahren. Die
Kosten werden als Barwert für den Zeitpunkt der Inbetriebnahme des Kanals (Jahr 0) berechnet.
Die laufenden Kosten werden für beide Alternativen mit dem Diskontierungsfaktor für gleichförmige
jährliche Zahlungsreihen
DFAKR (i; n) =
n
(1 + i)
−1
n
i ∗ (1 + i)
i... Zinssatz, n... Nutzungsdauer
in ihren Barwert zum Bezugszeitpunkt umgerechnet (abgezinst) und zu den anfänglichen
Investitionskosten addiert.
Bei Alternative 2 müssen nach 25 Jahren Ersatzinvestitionen vorgenommen werden. Diese
Investitionskosten werden mit dem Diskontierungsfaktor für einmalige Zahlungen
DFAKE (i; n) =
1
(1 + i)
n
i... Zinssatz, n... Nutzungsdauer

– 103 –
in ihren Barwert zum Bezugszeitpunkt umgerechnet (abgezinst) und zu den anfänglichen
Investitionskosten und laufenden Kosten addiert.
Die Ergebnisse dieser Berechnungen sind in Tabelle 27 dargestellt.
Tabelle 27: Projektkostenbarwerte für die Alternativen A1 und A2 bei einem Zinssatz von
3% p.a.
Alternative A1
Investitionskosten 4,078 Mio. €
Umrechnungsfaktor DFAKR (3; 50) 25,73
laufende Kosten
22.900 € p.a.
Barwert der laufenden Kosten 589.200 €
Projektkostenbarwert 4,667 Mio. €
Alternative A2
Investitionskosten (erstmalig) 3,437 Mio. €
Umrechnungsfaktor DFAKE (3; 25) 0,4776
Ersatzinvestitionen nach 25 Jahren 610.000 €
Barwert der Ersatzinvestitionen 291.400 €
Umrechnungsfaktor DFAKR (3; 50) 25,73
laufende Kosten
14.900 € p.a.
Barwert der laufenden Kosten 383.400 €
Projektkostenbarwert 4,112 Mio. €
Der Vergleich der berechneten Projektkostenbarwerte ergibt, dass Alternative 2 um rund 0,5
Mio. € kostengünstiger ist, als Alternative 1.
Von den betriebswirtschaftlichen zu den volkswirtschaftlichen Kosten
Die Basis für die Ermittlung der betriebswirtschaftlichen Kosten sind Kalkulationen einzelner Betriebe
oder Branchenauswertungen (siehe voriger Abschnitt). Betriebe haben in der Regel
kein Interesse, ihre Kostenstruktur der Behörde bekannt zu geben, da sie über eine Informationsrente
verfügen, die im Gewinninteresse zum eigenen Vorteil genutzt werden wird. Daher
ist eine zuverlässige Schätzung der betrieblichen Kosten keine einfache Aufgabe.
Spezialisten in Banken und Konsulentenbüros sowie Analysten in der Investmentbranche widmen
sich der Untersuchung der Kosten- und Ertragsstruktur einzelner Betriebe. Analysezu-

– 104 –
gänge wie sie in solchen Untersuchungen angestellt werden, werden in der vorliegenden Untersuchung
nur in Ausnahmefällen zur Anwendung kommen, und zwar im Zusammenhang mit
der Bewertung typischer Maßnahmen von repräsentativen Betrieben.
Auf Ebene der Volkswirtschaft liegen Schätzungen über die Angebotsfunktionen einzelner
Sektoren vor. Aus den Angebotsfunktionen kann abgeleitet werden, welche Produktionskosten
bei einem bestimmten Produktionsniveau zu erwarten sind.
Produktion auf Sektorebene
In Abbildung 17 ist die Produktion auf Sektorebene grafisch dargestellt. Der Markt wird vereinfacht
nur aus Sicht der Anbieter abgebildet, und zwar durch die Angebotsfunktion. Je höher
der Preis ist, umso mehr Menge wird am Markt abgesetzt. In der Ausgangssituation wird die
Menge Q0 erzeugt und zwar bei einem Preis von P0. Die Produktionskosten entsprechen dem
Integral unter der Angebotsfunktion, also den Flächen A und B. Die Produktionskosten werden
in Währungseinheiten ausgewiesen. Das Äquivalent der Summe der Flächen C und D entspricht
der Produzentenrente in der Ausgangssituation, also bei der Erzeugung Q0. Auch die
Produzentenrente wird in Währungseinheiten ausgewiesen. Je nachdem, ob eine kurzfristige
oder langfristige Angebotsfunktion zugrunde liegt, ist die Produzentenrente ein Maß für die
Brutto- oder Nettowertschöpfung im betrachteten Sektor.
Führt nun eine Maßnahme dazu, dass im betrachteten Sektor die erzeugte Menge verringert
wird (z.B. Menge Q1 statt Q0), so sind in dem einfachen dargestellten Modell (vgl. Abbildung
17) die Konsequenzen folgende: Die Produktionskosten verringern sich um den der Fläche B
äquivalenten Betrag. Eine weitere Konsequenz ist, dass sich die Produzentenrente ebenfalls
verringert (um die Fläche D). Wurde bereits in der Ausgangssituation die inländische Nachfrage
teilweise durch Importe befriedigt, so erhöhen sich in dieser Situation die Importe um
die Menge Q0-Q1.
Die ökonomischen Konsequenzen auf Ebene der Sektoren werden daher durch folgende
Größen ausgedrückt:
- Änderung der Outputmenge (von Q0 auf Q1),
- Änderung des Wertes des Outputs (verringerter Output multipliziert mit Preis),
- Änderung der Produktionskosten und der Produzentenrente.
Weitere, davon abgeleitete wichtige Größen sind:
- Änderungen der Faktornachfrage (insbesondere Arbeit)
- Auswirkungen auf andere Sektoren, da jeder Sektor mit dem Rest der Volkswirtschaft in
vielfältigen Verflechtungen steht. Im angeführten Beispiel stehen die aufgrund der Outputverringerung
freigesetzten Ressourcen für andere Produktionszwecke zur Verfügung.

– 105 –
Abbildung 17: Produktion auf Sektorebene
Preis
Angebot
P0
C
D
A
B
Menge
Q1
Q0
Quelle: WIFO-Darstellung.
Korrektur von Verzerrungen auf Gütermärkten
Die auf Märkten beobachteten Preise sind in gewissen Fällen aus volkswirtschaftlicher Sicht
'verzerrt'. Als Beispiel können dazu die Preise für Zucker bzw. Zuckerrüben innerhalb der EU genannt
werden. Durch wirtschaftspolitische Eingriffe (in diesem Fall Quotensystem im Inland,
Importmanagement und Exportsubventionen von Überschüssen) weichen die Preise innerhalb
der EU von den 'sozialen Opportunitätskosten' ab.
Im einfachsten Fall können die Weltmarktpreise von Zucker als Orientierungsgröße für das Niveau
der sozialen Opportunitätskosten herangezogen werden. Im konkreten Fall dürften aufgrund
der Exportsubventionen der EU auch die Weltmarktpreise 'verzerrt' sein, es müssten daher
weitere Korrekturen durchgeführt werden, um zu einem richtigen Maß der sozialen Opportunitätskosten
zu gelangen.
Die Konsequenz einer Korrektur der Güterpreise im Inland und Bewertung der Auswirkungen
von Maßnahmen zu den – geringeren – sozialen Opportunitätskosten wäre in diesem Fall folgende:
die Einschränkung der Zuckerrübenproduktion auf einem Hektar würde – aus volkswirtschaftlicher
Sicht – nicht zu der im Standarddeckungsbeitragskatalog (BMLFUW 2002a)
ausgewiesenen Reduktion des Deckungsbeitrags führen, sondern zu einer geringeren. Der
Grund ist, dass der Output nicht zu dem im Inland beobachteten Preis bewertet wird, sondern
zu den geringeren sozialen Opportunitätskosten.
Einige Proponenten der existierenden Zuckermarktordnung argumentieren, dass mit der Zuckerproduktion
'positive externe Effekte' verbunden sind, also Auswirkungen, die nicht vom
Markt honoriert werden. In einem solchen Fall wären die beobachteten Preise in der EU nicht
die 'verzerrten Preise', sondern die von der Politik 'korrigierten Preise'. Diese Sicht ist mit der

– 106 –
obigen Argumentationslinie konsistent, wenn es tatsächlich Evidenz für positive externe Effekte
gibt.
In dem genannten Fall herrscht – jedenfalls unter Ökonomen – Konsens darüber, dass die Inlandspreise
(nach unten) korrigiert werden müssen, wobei über das konkrete Ausmaß unterschiedliche
Ansichten vorliegen.
Falls es Evidenz dafür gibt, dass auf einzelnen Märkten durch Preis- oder Mengenpolitik die
beobachteten Preise eventuell verzerrt sind, muss untersucht werden, ob die sozialen Opportunitätskosten
von den Marktpreisen abweichen. Externe Effekte sind neben Politikeingriffen
Auslöser für solche Abweichungen. Weitere Gründe können sein, dass ein Markt von (einem
oder wenigen) marktbeherrschenden Unternehmen dominiert wird (Monopol) und aufgrund
dessen Preise überhöht sind. Auch in diesen Fällen müssen die Preise korrigiert werden.
Korrektur von Verzerrungen auf Inputmärkten
Nicht nur die Preisstruktur in einem Sektor, sondern auch die Kostenstruktur kann verzerrt sein.
Dies ist zum Beispiel dann der Fall, wenn Ressourcen eingesetzt werden, die Unternehmen
oder Haushalten zu billig zur Verfügung stehen.
In vielen Ländern wird z.B. der Wasserpreis hoch subventioniert, sodass die Kosten für Wasser
unter den sozialen Opportunitätskosten liegen. In solchen Fällen müssen die Preise der Inputs
korrigiert werden, um zu den korrekten volkswirtschaftlichen Kosten zu gelangen.
Eine solche Korrektur ist jedoch nicht in jedem Fall nötig, wenn die Preise für Inputs gering
scheinen oder überhaupt Null sind. Ist ein Input nicht knapp und führt die Einführung einer
Abgabe nicht zu einer Erhöhung der nutzbaren Menge für einzelne Nutzungen, lohnt sich eine
solche Abgabe nicht. Ähnlich ist die Situation, wenn z.B. Wasser in ausreichender Menge zur
Verfügung steht und die Nutzung durch den Sektor A die Verfügbarkeit im Sektor B nicht einschränkt.
Treten jedoch wechselseitige Beeinflussung auf (externe Effekte), die nicht über
Märkte koordiniert werden (z.B. Absenkung von Grundwasser durch Übernutzung), so sind
Abgaben auf Inputs, die bisher gratis zur Verfügung standen, ein wirksames Instrument im
Umgang mit Knappheiten.
A7.2 Bestimmung des ökonomischen Gesamtwertes (total economic value)
Im Zusammenhang mit der Bestimmung der Nachfrage nach öffentlichen Gütern wird der
Versuch unternommen, den ökonomischen Gesamtwert (total economic value) zu bestimmen.
Das Ziel einer solchen Bewertung ist, den Wert einer Ressource (vgl. Wasser in Tabelle 28)
auf einer Kardinalskala abzubilden. Dadurch kann das Verhältnis der einzelnen Wertkomponenten
zueinander bzw. zu anderen Gütern beurteilt werden. Der ökonomische Gesamtwert
setzt sich aus der Summe verschiedener Wertkomponenten zusammen (vgl. Pearce et al.,
1991, Abbildung 18).

– 107 –
Abbildung 18: Die Komponenten des ökonomischen Gesamtwerts
Gesamter Ökonomischer Wert
Gebrauchswert Nicht-Gebrauchs-Wert
direkter G. indirekter G. Optionswert Existenzwert Vermächtniswert
Quelle: WIFO-Darstellung.
Gebrauchswerte
Der direkte Gebrauchswert einer Ressource ist, wenn es sich um marktgängige Güter handelt,
durch ökonomische Parameter relativ eindeutig bestimmbar. Werden diese Güter auf Märkten
gehandelt, kann man aus den Preisen die relative Knappheit und damit ihren Wert eindeutig
bestimmen. Typische Güter dieser Kategorie sind: landwirtschaftliche Produkte, Strom,
Nächtigungen in Tourismusregionen.
Bei Gütern mit einem direkten Gebrauchswert, die nicht auf Märkten gehandelt werden,
handelt es sich um Einsatzfaktoren oder Zwischenprodukte, wie sie im betrieblichen Ablauf
bei der Herstellung von Marktgütern verwendet werden (dabei handelt es sich z.B. um Wasser,
das abgeleitet und an ein Kraftwerk außerhalb des Wassereinzugsgebiets geliefert wird).
Diese Betriebswerte werden in der betriebswirtschaftlichen Praxis nicht mit Hilfe ihrer Herstellungskosten
bewertet, sondern nach dem ökonomischen Vorteil (Gesamtdeckungsbeitrag
oder Gewinn), der durch den Einsatz des betreffenden Gutes in einem Betrieb entsteht. Die
Wertermittlung erfolgt in diesem Fall über simultane Betriebsplanungsmodelle, in denen der
Grenzwert der knappen Güter mit dem Nutzungswert der letzten eingesetzten Einheit
(= Schattenpreis) ausgewiesen wird (vgl. Reisch, Zeddis, 1983, 57).
Ein indirekter Gebrauchswert, beispielsweise der Nutzen aus Hochwasserschutz, kann im Prinzip
durch die Bestimmung des vermiedenen Schadens gut bestimmt werden. Zur Bestimmung
des Ausmaßes, in dem solche Güter bereitgestellt werden, kommen ebenfalls Marginal-Betrachtungen
zur Anwendung: die Grenzkosten der Bereitstellung der Schutzwirkung sollen
gleich hoch sein wie der vermiedene Grenzschaden.
Der Optionswert zählt ebenfalls zu den Gebrauchswerten. Der Optionswert bezieht sich auf
die potentiellen Vorteile einer zeitlich späteren Nutzung dieser Ressource. Er liefert daher ein
zentrales Motiv für die Erhaltung und Verbesserung von Umweltressourcen: es geht darum, die
Möglichkeit einer späteren Nutzung zu gewährleisten.

– 108 –
Als Quasi-Optionswert wird schließlich eine Risikoprämie bezeichnet, die Konsumenten bereit
sind zu zahlen, um ein Ereignis nach hinten zu verschieben. Ein solches Verschieben kann angebracht
sein, wenn man dadurch die Möglichkeit erzielt, mehr Informationen über andere
Wertkomponenten einer Ressource zu gewinnen. Ein Beispiel: Aufgrund der Artenfülle im Lebensraum
einer Flusslandschaft sind wir zurzeit noch nicht in ausreichendem Maße in der
Lage, die zu erwartenden Vorteile eines Artenerhaltes genau abzuschätzen. Wissenschaftliche
Analysen werden erst im Zeitablauf zunehmend Klarheit über die tatsächlichen
Gebrauchs- bzw. Optionswerte dieser Arten liefern. Diese Analysen können jedoch nur
durchgeführt werden, wenn ein Flusssystem erhalten bleibt.
Die Summe aus dem direktem und indirektem Gebrauchswert sowie dem Optionswert ergibt
schließlich den totalen Gebrauchswert einer Umweltressource.
Existenzwerte und Vermächtniswerte
Im Unterschied zur Bestimmung des Gebrauchswertes ist die Beurteilung intrinsischer Werte
um einiges komplizierter. Hier geht es um den "eigentlichen" Wert einer Sache, welcher nicht
von menschlichen Präferenzen und damit Gebrauchsformen abhängig ist, sondern im inneren
Wert dieser Sache begründet liegt. Es geht hier also um einen "non-use-value", der sich mit
dem Existenzwert einer Ressource gleichsetzen lässt. Dieser Existenzwert entspricht dem Wert
eines Umweltgutes unabhängig von derzeitigen bzw. künftigen Nutzungsformen.
Die Motive, die für die Beimessung von Existenzwerten verantwortlich sind, lassen sich in zwei
Untergruppen einteilen. Die eine Gruppe bezieht sich auf Motive, die in irgendeiner Form auf
altruistischem Verhalten beruhen:
• Vermächtniswert (bequest motive): Umwelt ist aus dieser Sicht ebenso als Vermächtnis zu
sehen wie andere vererbbare Güter (z.B. ein Sparbuch oder ein Haus). Sie stellt Teil des
Gebrauchswertes künftiger Generationen dar und dient damit in gleicher Weise wie andere
Konsumgüter der Bedürfnisbefriedigung. 19
Mit dem Vermächtniswert wird versucht, die praktische Unmöglichkeit zu umgehen, den
Wert eines Gutes für künftige Generationen zu ermitteln. Derartige Probleme treten auch
bei der praktischen Durchführung von Kosten-Nutzen-Analysen bei der Wahl eines Diskontsatzes
generell und im Rahmen von Environmental-Impact-Assessments im Besonderen auf
(ausführlich diskutiert z.B. bei Heal, 1997).
• Geschenkmotiv (gift motive): In diesem Fall geht es um die intra-generationale Übertragung
eines ökonomischen Wertes. Das Gut induziert damit einen Gebrauchswert für be-
19
Einzelne Autoren sehen den Vermächtniswert als eine Teilkomponente des Existenzwertes, während andere
zwischen den beiden Werten differenzieren.

– 109 –
stimmte Gesellschaftsbereiche, der aus altruistischem Verhalten anderer Gesellschaftsbereiche
entstanden ist.
• Sympathie für Tier, Natur, Menschen: Das Ausmaß dieser Sympathie variiert z. T. beträchtlich
zwischen verschiedenen Kulturkreisen bzw. Nationen und unterliegt zudem oft der
paradoxen Ausprägung, dass das Wohl künftiger Generationen stärker beachtet wird als
jenes von in der Jetztzeit durch Hungersnöte oder Kriege bedrohter Generationen.
Alle diese auf Altruismus basierenden Begründungen für den Existenzwert von Umweltgütern
lassen sich grundsätzlich in das traditionelle ökonomische Entscheidungsmodell einbinden,
weil sie auf einer nachvollziehbaren Form von Rationalität beruhen.
Andere Begründungen für einen positiven Existenzwert von Umweltgütern dagegen sind einer
ökonomischen Analyse von vornherein nicht zugänglich. Bekannte Beispiele dafür sind die
Diskussion um das Lebensrecht von Tieren oder die Sichtweise des Menschen als Verwalter
der Erde. Das bedeutet jedoch nicht, dass diesen außerökonomischen Motiven weniger Relevanz
zukäme.

– 110 –
Tabelle 28: Ausgewählte Elemente der Nutzung von Wasser
Wirkung auf
Wassernutzung Akteur Grundwasser Oberflächengewässer Beispiele
quantitativ qualitativ quantitativ qualitativ
Ebene I
Ebene II
Wasserentnahme private Wasserversorgung x Hausbrunnen
betriebliche Wasserversorgung x x Brunnen, Heilquellen
kommunale Wasserversorgung x x Brunnen
Landwirtschaft x x Bewässerung
Punktbelastung mit Stoffen kommunale Abwasserbeseitigung x Einleitung nach Kläranlage
betriebliche Abwasserbeseitigung x Einleitung nach Kläranlage
diffuse Stoff-Belastung private Haushalte x x Senkgruben, Chemikalien in Hausgärten
Betriebe x x Leckagen, Emissionen
Landwirtschaft x x Bodennutzung
Verkehr x Streusalz, Abrieb, Unkrautvernichtung, Emission
Energie Entzug mechanische Energie Betriebe x x Staubetrieb, Ausleitung, Schwall
Entzug thermische Energie Betriebe x x Geothermie
Betriebe und Haushalte x Wärmepumpen
Abgabe thermische Energie Betriebe x Kühlung
Entnahme von Stoffen ÖNACE 14: Gewinnung von Steinen x Kiesbaggerungen
Fischerei ÖNACE 5: Fischerei x
Privatpersonen
x
Verkehr Wasserstraßen Betriebe, private Haushalte x x
Freizeitnutzung Privatpersonen x Bootfahren, Baden, Tauchen, Zucht von
Wasservögeln, Freizeit am Gewässer
Schutz vor Naturgefahren Flussbau öffentliche Hand x Dämme, Retentionsflächen
Wildbach und -Lawinenverbauungöffentliche Hand
x
Infrastruktur öffentl. Hand x ÖBB, ASFINAG
Entwässerung Landwirtschaft, Betriebe, Haushalt x x
Forschung Wissenschaft x x x Grundwasserdotationsversuche, Probennahm
Nicht-Gebrauchsnutzen Haushalte Existenzwert, Vermächtniswert

– 111 –
A7.3 Methoden zur nachfrageseitigen Bewertung
Zur Bestimmung des Ökonomischen Gesamtwertes genügt es nicht, wie ansonsten bei marktgängigen
Gütern üblich, Preise mit Mengen zu multiplizieren, also lediglich die Ausgaben zu
bestimmen. Nach Randall und Stoll (1983; zit. n. Pruckner, 1994, 87) läßt sich der Wert einer
Ressource in die zum Konsum erforderlichen Ausgaben und die Konsumentenrente unterteilen
(siehe Abbildung 19).
Der Wert einer Ressource lässt sich jeweils in die zum Konsum erforderlichen Ausgaben (Wertuntergrenze)
und die darüber hinausgehende Konsumentenrente (Wertobergrenze) unterteilen.
Die Konsumentenrente entspricht - einfach formuliert - der über den Kaufpreis eines
Gutes oder einer Dienstleistung hinausgehenden Zahlungsbereitschaft des einzelnen Käufers.
Die meisten Güter werden über Markttransaktionen gehandelt. Die Preise, die bei diesen
Transaktionen beobachtbar sind, werden herangezogen, um den direkten Gebrauchswert
von Güter und Dienstleistungen zu messen. Die solchermaßen ermittelten Größen gehen in
die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung ein.
Abbildung 19: Der ökonomische Gesamtwert und die Konsumentenrente
Nicht-Gebrauchswerte
Gebrauchswerte
Existenz
vor Ort
Option
Vermächtnis
nicht vor Ort
Ausgaben
Konsumentenrente
Quelle: WIFO-Darstellung nach Pruckner (1994).

– 112 –
Bei zahlreichen Transaktionen sind jedoch Preise nicht unmittelbar beobachtbar oder existieren
überhaupt nicht. Dies trifft vor allem für öffentliche Dienstleistungen (z.B. Landesverteidigung,
das Gerichtssystem) zu. Um die Gesamtrechnung durchführen zu können, behilft man
sich hier damit, die Kosten der Bereitstellung heranzuziehen, also die Aufwendungen des
Staates für diese Dienstleistungen. Man bedient sich dieser Methode "in Ermangelung besser
geeigneter Indikatoren für den Wert" dieser Dienstleistungen (Sachs, Larrain, 1993, 20). Der
Wert der durch den Staat bereitgestellten öffentlichen Güter wird also generell mit den Kosten
ihrer Herstellung gleichgesetzt. Zu öffentlichen Gütern zählen auch weitere Bereiche, wie
z.B. Umweltgüter.
Bewertungsmethoden für Umweltverbesserungen
Im Zuge der Entscheidung, ob man eine absehbare Veränderung einer Umweltressource
aufgrund eines ökonomischen Vorteils zulassen soll, geht es grundsätzlich um einen Vergleich
zwischen folgenden beiden Faktoren:
• Ökonomischer Nettovorteil aus der Wirtschaftsaktivität, also der Saldo aus dem daraus
resultierenden Vorteil (= Gewinn oder Nutzenerhöhung), möglichst bewertet mit Marktpreisen,
abzüglich der Summe der ebenfalls mit Marktpreisen bewerteten Inputs (= Kosten);
• Minderung des total economic value in Form der dem Entwicklungsprojekt geopferten Umweltgüter,
ausgedrückt in einem vergleichbaren ökonomischen Maßstab.
Eine positive Entscheidung für ein Entwicklungsprojekt wird sich immer dann ergeben, wenn
der Nettovorteil den Verlust an total economic value übersteigt. Das zentrale Problem dieser
Entscheidungsfindung ergibt sich daraus, dass für die Bewertung des Umwelteffektes in der
Regel keine Marktpreise verfügbar sind. Aus diesem Grund muss man sich mit alternativen
Techniken behelfen.
Die sechs wichtigsten Methoden für "benefits/damage assessments" werden im folgenden in
ihrer chronologischen Entwicklungsfolge kurz dargestellt.
"Dose-Response"-Ansätze
Bei dieser indirekten Technik, die eigentlich einen Grenzfall einer ökonomischen Bewertung
darstellt, stehen primär physische Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge und nicht ökonomische
Werte im Mittelpunkt. Das kann z.B. der mit einer gegebenen Schadstoffemission zusammenhängende
Gesundheitseffekt für die betroffene Bevölkerung sein, die physische Materialzerstörung
in Bezug auf öffentliche Gebäude oder aber die verschiedenen Auswirkungen auf
Vegetation oder Gewässer. Man versucht dabei, die interessierende Variable (z.B. die Anzahl
von Lungenerkrankungen) durch die potentiell dafür verantwortlichen Variablen zu 'erklären'.

– 113 –
Vermeidungskostenansatz
Dieser Ansatz basiert auf dem Umstand, dass bestimmte Umweltschäden durch Investitionen
oder andere zugekaufte Inputs ausgeglichen (substituiert) werden können. Ein typisches Beispiel
ist die Wildbachverbauung: hier wird ein durch Umwelteinflüsse verursachter Verlust der
Schutzfunktion von Gebirgswäldern durch technische Vorrichtungen "repariert". Umgekehrt
lässt sich damit der Wert dieser Wildbauchverbauung mit diesen "Reparaturkosten" bestimmen.
Allerdings ist offensichtlich, dass es nur in jenen Regionen tatsächlich zu derartigen Investitionen
kommen wird, in denen die Gefährdung durch Wildbäche (Erwartungswert der
Schadenssumme) diese Investitionen rechtfertigt.
Aufwandmethode
Die theoretische Basis dieser Bewertungsmethode ergibt sich - im Unterschied zum Vermeidungskostenansatz
- aus einer komplementären Beziehung zwischen Umweltattributen und
konkreten Konsumausgaben. Das klassische Einsatzgebiet für diesen Ansatz ist die Bewertung
von Naturräumen, die einer menschlichen Nutzung unterliegen. Aus den von den einzelnen
Besuchern eines Naturparks aufgewendeten Kosten (Reisekosten) unter expliziter Betonung
des Wertes von Zeit wird auf die individuelle Zahlungsbereitschaft zurück geschlossen. Aus
diesen Informationen lässt sich eine Nachfragefunktion ableiten, deren Kenntnis es erlaubt,
die Summe der anfallenden Konsumentenrenten und damit den monetär bewerteten Gesamtnutzen
dieses Naturparks zu ermitteln. Ändern sich nun zentrale Charakteristika dieses
Naturparks, dann zieht das eine Veränderung der Konsumentenrente nach sich. Diese Änderung
stellt ein theoretisch konsistentes Maß für die monetäre Bewertung der Qualitätsänderung
von Umweltgütern dar.
Hedonische Preise
Umweltmerkmale können den Preis von privaten Gütern, Dienstleistungen und Produktionsfaktoren
beeinflussen. Der Besitz von Gütern bewirkt z.B. in der Regel einen mehr oder weniger
kontinuierlichen Strom von Nutzen bzw. Vorteilen. Im Falle von ortsgebundenen Gütern (Haus,
Garten, Felder, usw.) ist es für den daraus resultierenden Nutzenstrom jedoch nicht unerheblich,
wo diese Güter räumlich gelegen sind. Ein Wohnhaus ist attraktiver, wenn es an sicherer
Stelle auf einem exklusiven Seegrundstück liegt. Diese Faktoren beeinflussen - neben den
Merkmalen des Hauses selbst - den Preis.
Mit Hilfe von ökonometrischen Methoden lassen sich Parameter für diese einzelnen Einflussgruppen
ermitteln, die das relative Gewicht jeder Einflussgröße widerspiegeln. Grundsätzlich
geht man dabei zweistufig vor: zuerst ermittelt man den Anteil der Umweltbedingungen am
Wert des untersuchten Gutes, dann erst wird die (marginale) Zahlungsbereitschaft für eine
Veränderung der Umweltcharakteristika bestimmt. Auf dieser Grundlage lässt sich z.B. ein Zusammenhang
zwischen Umweltqualität und Immobilienpreisen herstellen(Cropper, Oates,
1992, 708f).

– 114 –
Kommt es nun z.B. im Zuge einer umweltpolitischen Maßnahme zu einer Verbesserung der
Umweltsituation, dann kann unmittelbar der ökonomischen Wert dieser Verbesserung ableitet
werden. Summiert man über alle Haushalte die daraus resultierenden Gewinne an Konsumentenrente
auf, erhält man den ökonomischen Wert dieser Umweltverbesserung.
Kontingente Bewertungsmethode(contingent valuation method CVM)
Diese häufig angewandte, direkte Methode der Umweltbewertung basiert auf der Befragung
von Konsumenten. Ziel dabei ist eine persönliche Bewertung der Qualitätsänderung eines
(Umwelt-)Gutes. Diese Methode zeichnet sich besonders durch zwei Vorzüge aus: Zum einen
stellt sie in bestimmten Fällen - z.B. Existenzwerte - die einzige Technik für die Vorteilsabschätzung
dar, zum anderen ist sie aufgrund ihrer Konstruktion für viele umweltökonomische Fragen
gut einsetzbar. Grundsätzlich lassen sich damit sowohl Zahlungsbereitschaften (willingness to
pay) für Umweltverbesserungen als auch Akzeptanzforderungen (willingness to accept) für
Umweltverschlechterungen abfragen.
Der wichtigste Anwendungsbereich für die Bewertung mithilfe der CVM liegt eindeutig darin,
Existenzwerte für Umweltgüter zu bestimmen. Die Methode wurde z.B. für die Abschätzung
der durch die Tankerunfälle in ökologisch sensiblen Gebieten der USA entstandenen Schadensersatzforderungen
eingesetzt.
Praktisch wird bei der Durchführung der CVM ein hypothetischer Markt konstruiert, der eine
möglichst gute Annäherung an reale Bedingungen darstellt. Dies kann geschehen, indem
man den Fragebogen entsprechend gestaltet, oder aber den Befragten in eine möglichst
realistische experimentelle Situation einbindet. Man beginnt dann mit einem Erstangebot
(starting point bid) und erhöht/senkt dieses schrittweise solange, bis der Respondent seine
maximale Zahlungsbereitschaft bzw. seine minimale willingness to accept erreicht.
Die Genauigkeit dieser Methode bestimmt darüber, ob sich daraus Schlussfolgerungen in Bezug
auf reale Marktprozesse ableiten lassen. Dazu zieht man in der Regel Vergleiche mit alternativen
Ansätzen (z.B. der oben dargestellten Methode auf Basis hedonischer Preise) oder
aber mit konkreten Studien in Bezug auf reale Vorgänge in existierenden Märkten heran. 20
Wahlexperimente (attribute based choice experiments)
Für diesen Bewertungszugang wurden mehrere ähnliche Verfahren entwickelt: Choice Experiments,
Contingent Ranking, Contingent Rating (vgl. Ahlheim und Frör, 2003; Schmitz, Schmitz
und Wronka, 2003). Diese Methoden sind Erweiterungen der klassischen Conjoint-Analyse, die
im Marketing zur Bestimmung der Produktpositionierung eingesetzt wird. Grundlage für diese
20
Bei der Durchführung dieser Methode sind verschiedene Fehlerquellen (biases) möglich, die es bei der
Versuchsanordnung zu berücksichtigen gilt (vgl. Bergstrom, Stoll, Randall, 1990; Loomis, Gonzalez-Caban, Gregory,
1994; Hoehn, 1991; Fisher, Schulze, 1985; Hampicke, 2003).

– 115 –
Methoden ist eine Theorie von Lancaster (1966), nach der Personen den Nutzen nicht aus
dem Konsum von Gütern ziehen, sondern aus deren Eigenschaften, Charakteristika und Attributen.
Im Zuge der Bewertung wird daher nicht der Wert des Gutes insgesamt eruiert, sondern
es wird versucht die Einzelkomponenten eines Gutes in der jeweiligen Vielfalt zu bewerten.
Es werden wohlfahrtstheoretisch exakte Wohlfahrtsmaße in Form der impliziten Preise ausgewiesen.
Diese Methoden ermöglichen im Verbund mit betriebswirtschaftlichen und ökologischen
Modellen eine vollständige Bewertung von Umweltgütern wie Flusslandwirtschaft in
dem Sinne, dass sowohl die Angebots-, als auch die Nachfrageseite berücksichtigt werden.
In einer aktuellen Anwendung (Schmitz, Schmitz und Wronka, 2003) wurde eine integrierte
ökologische und ökonomische Bewertung von Landschaftsszenarien vorgenommen. Beispielhaft
wurde für zwei Szenarien detailliert aufgezeigt, wie veränderte Qualitätszustände von
Landschaftsfunktionen (Trinkwasserqualität, Artenvielfalt, Landschaftsbild und Nahrungsmittelproduktion)
in Nutzenveränderungen auf Seiten der Bevölkerung resultieren. Neben der
Ausweisung der angebotsseitigen Kosten und/oder Nutzen eines Landschaftsszenarios können
diesen nun die nachfrageseitigen Kosten und/oder Nutzen gegenübergestellt werden.
A7.4 Kosten-Nutzen-Analyse und Kosten-Wirksamkeits-Analyse
Einleitung
Die Wasserrahmenrichtlinie sieht vor, dass Maßnahmenprogramme implementiert werden,
um die gesteckten Ziele zu erreichen. Im Artikel 11 wird im Detail festgelegt in welcher zeitlichen
Abfolge die Programme zu erstellen und zu überprüfen sind und welche Maßnahmen
gegebenenfalls zu setzen sind, wenn signifikante Auswirkungen auf den Wasserzustand zu
beobachten sind.
Vorbereitet werden die Maßnahmenprogramme in der im Artikel 5 vorgesehenen wirtschaftlichen
Analyse der Wassernutzung und Überprüfung der Umweltauswirkungen. In diesem Zusammenhang
sind folgende Vorgaben zu erfüllen:
"Die wirtschaftliche Analyse muss (unter Berücksichtigung der Kosten für die Erhebung
der betreffenden Daten) genügend Informationen in ausreichender Detailliertheit
enthalten, damit [...] die in Bezug auf die Wassernutzung kosteneffizientesten
Kombinationen der in das Maßnahmenprogramm nach Artikel 11 aufzunehmenden
Maßnahmen auf der Grundlage von Schätzungen ihrer potentiellen Kosten
beurteilt werden können" (Wasserrahmenrichtlinie, Anhang III).
Dieser Text wird dahingehend interpretiert, dass die Maßnahmenprogramme einer Kosten-
Wirksamkeitsanalyse zu unterziehen sind. Dabei handelt es sich um eine vereinfachte Form
der Kosten-Nutzenanalyse (vgl. Hanley und Spash, 1994). Die Vereinfachung liegt darin, dass
der Nutzen nicht monetär bewertet werden muss, sondern anhand von Wirksamkeitsindika-

– 116 –
toren gemessen wird. Zweckmäßiger Weise sollte die Wirksamkeit anhand der Parameter gemessen
werden, mit denen der "gute Zustand" der Gewässer gemessen wird.
Im folgenden Abschnitt werden zunächst die wichtigsten Begriffe definiert und die Verfahren
skizziert. Maßnahmen können dahingehend beurteilt werden, ob sie effizient sind (ein gegebenes
Ziel wird zu den geringst möglichen Kosten erreicht) oder nicht. Dabei wird zwischen
dynamischer und statischer Effizienz unterschieden. Aus Sicht der optimalen intertemporalen
Allokation von Ressourcen muss eine dynamische Effizienz angestrebt werden. Da es unterschiedliche
Rangreihungen von Maßnahmen geben kann, je nachdem ob die statische oder
dynamische Effizienz das Entscheidungskriterium ist, muss sichergestellt werden, dass Maßnahmen
letztlich anhand desselben Effizienzkriteriums beurteilt werden.
Der Kostenbegriff, der in der Wasserrahmenrichtlinie zwar nicht explizit, so doch implizit angewandt
wird ist ein sehr weiter. Er umfasst neben den betriebswirtschaftlichen Kosten auch die
externen Kosten der Umwelt- auch externe Kosten der Ressourcennutzung in einem intergenerationalen
Kontext. In der Ökonomie hat sich dafür der Begriff der "sozialen Opportunitätskosten"
eingebürgert, die häufig auch als "volkswirtschaftliche Kosten" bezeichnet werden.
Zu den volkswirtschaftlichen Kosten zählen darüber hinaus auch Transaktionskosten. Diese
müssen in der Maßnahmenbeurteilung mit berücksichtigt werden, auch wenn dieser Begriff
nicht explizit genannt wird. Unter Transaktionskosten versteht man neben den Kosten der Informationsgewinnung
(in der Wasserrahmenrichtlinie angeführt) noch eine weitere Komponente.
Auch die Kosten die anfallen, um Aktivitäten zwischen Akteuren abzustimmen sind Teil
der Transaktionskosten. Darunter fallen z.B. Kosten der Errichtung von Verträgen von freiwilligen
Vereinbarungen und die Kosten der Durchsetzung solcher Verträge. Diese zweite Komponente
wird zwar in der Wasserrahmenrichtlinie nicht extra angeführt, sie muss aber zumindest
in qualitativer Hinsicht mit in die Bewertung einfließen.
Für die Beurteilung von einzelnen Maßnahmen ist es zunächst unerheblich, wer die anfallenden
Kosten trägt. Dass die Bereithaltung von Lager für Wirtschaftsdünger über eine Periode
von sechs Monaten mit Kosten verbunden ist, liegt auf der Hand. Ob diese Kosten vom
Landwirt getragen werden oder die Gesellschaft den Landwirt subventioniert, das Lager bereitzustellen,
ändert im Prinzip nichts an der Höhe der Kosten. Es werden in der Volkswirtschaft
Ressourcen aufgewendet, um dieses Lager zur Verfügung zu stellen. Diese Ressourcen können
nicht für andere Zwecke verwendet werden.
Wenn ein ungeeignetes Instrument eingesetzt wird, ist es jedoch durchaus möglich, dass die
Kosten unterschiedlich hoch sind, je nachdem wer die Kosten trägt. So kann z.B. ein Landwirt
über Grubenraumreserven verfügen, die der Behörde nicht bekannt sind und ein Teil der abgerechneten
Subventionen wird für andere Zwecke verwendet. Alternativ kann im Zug eines
großen, von der Behörde induzierten Grubenaufstockungsprogramms ein Auftrag über mehrere
Hundert Baulose erteilt werden, wodurch die Kosten geringer sind, als wenn mehrere
Hundert Landwirte jeweils gesonderte Projekte durchführen. In der praktischen Durchführung
der Programmerstellung sind daher Informationsasymmetrien und weitere ökonomische Zu-

– 117 –
sammenhänge (z.B. Skaleneffekte) mit zu berücksichtigen, um sicherzustellen, dass nicht bloß
vordergründig effiziente Maßnahmen gesetzt werden.
Die Betrachtung von einzelnen Sektoren (Industrie, kommunale Dienstleistungen, Landwirtschaft)
kann den Blick darauf versperren, dass durchaus Wechselwirkungen möglich sind, die
in der jeweils partiellen Betrachtung unberücksichtigt bleiben. Es ist vorstellbar, dass Maßnahmen
dazu führen, dass sich Preise auf aggregierter Ebene ändern. Sollte z.B. die energetische
Wassernutzung stark eingeschränkt werden, kann dadurch der Strompreis steigen. Da in der
ganzen EU nach einem akkordierten Zeitplan Maßnahmen gesetzt werden, ist ein solches
Szenario nicht unplausibel. Daher müssen begleitend zu den partiellen Analysen auch Untersuchungen
auf gesamtwirtschaftlicher Ebene durchgeführt werden. Damit gelingt es zumindest
Hinweise darauf zu bekommen, welche Wechselwirkungen in der gesamten Volkswirtschaft
ausgelöst werden, wenn durch die Wasserrahmenrichtlinie wirtschaftliche Aktivitäten in
umfangreichem Maße verändert werden. Eine solche Analyse kann zusätzlich dazu beitragen,
die am gesamten Prozess beteiligten Akteure ("Stakeholder") in die Programme besser
einzubinden.
Kosten-Nutzen-Analyse KNA
Die Kosten-Nutzen-Analyse ist eine Methode zur umfassenden Bewertung öffentlicher Projekte,
durch die in der Regel öffentliche Güter bereitgestellt werden. Mit dieser Methode
werden die Kosten eines (öffentlichen) Projektes dem Nutzen durch das Projekt gegenübergestellt
wobei monetäre Größen verwendet werden (bei Kosten- bzw. Nutzenströmen über
den Zeitablauf hinweg, werden die Barwerte herangezogen).
Dieses im Welfarism verankerte Verfahren ist strikt anthropozentrisch (Menschen bestimmen
den Wert) und instrumental (die Natur dient der menschlichen Bedürfnisbefriedigung). Aus
welfaristischer Sicht zählen Dinge in dem Maß, in dem sie von Menschen gewollt werden. Die
Natur bzw. natürliche Umwelt ist davon nicht ausgenommen. Als Konsequenz stellt der 'gute
ökologische Zustand' nicht einen Wert an sich dar, sondern ist bestimmt durch den 'Nutzen'
den er den Konsumenten stiftet. Quantitativ wird der Wert bestimmt, indem der ökonomische
Gesamtwert mittels Bewertungsverfahren geschätzt wird.
Die Kosten-Nutzen-Analyse ist ein in der Wohlfahrtsökonomie weitgehend normiertes Verfahren
mit klarem, strukturiertem Vorgehen (vgl. Hanley und Spash, 1993):
1) Projektdefinition (Änderung der Ressourcenallokation und Bestimmung der vom Projekt
betroffenen Akteure)
2) Identifikation der Projektauswirkungen und Beschreibung (was kommt zusätzlich dazu
und was wird ersetzt – dies ist vor allem in Bezug auf Arbeitsplätze relevant)
3) Welche Auswirkungen sind ökonomisch relevant: Änderungen des Nutzens der relevanten
Bevölkerung. Die Abwesenheit von Märkten ist dabei irrelevant und externe Effekte
werden besonders beachtet. Ausgeschlossen von dieser Betrachtung sind in der Regel

– 118 –
Transferzahlungen (z.B. Mehr- oder Mindereinnahmen an Umsatzsteuer,
Mehr/Minderausgaben für Arbeitslosenzahlungen).
4) Physische Quantifizierung der relevanten Auswirkungen: Die Kosten und der Nutzen (in
physischen Einheiten, z.B. Veränderung eines Qualitätsindexes) werden dargestellt.
Besonderes Augenmerk gilt dabei
a) der zeitlichen Abfolge von Zahlungen und erwarteten Effekten
b) der Bestimmung der Unsicherheit (Bildung von Erwartungswerten)
5) Monetäre Bewertung der relevanten Auswirkungen:
In der KNA werden sowohl Kosten als auch Nutzen monetär bestimmt. Das erfordert:
a) Prognosen über Wertveränderungen in der Zukunft (Inflationsbereinigung);
b) Korrektur von Marktpreisen falls erforderlich (etwa bei Marktversagen)
c) Ermittlung von Preisen/Kosten, wenn es keine Marktbeobachtung gibt
6) Diskontierung von Kosten- und Nutzenströmen
Zunächst werden Kosten- und Nutzenströme über die Zeit zu realen Werten bestimmt
(also inflationsbereinigt). Die realen Größen werden mit dem Diskontierungsfaktor multipliziert,
um die Zeitpräferenz zu berücksichtigen. Das Ergebnis sind die Barwerte von
Kosten und Nutzen zum Zeitpunkt des geplanten Projektstarts.
7) Durchführung des Barwert-Tests
In der KNA werden die Barwerte von Kosten (negatives Vorzeichen) und Nutzen (positives
Vorzeichen) gegenübergestellt. Wenn der Netto-Barwert positiv ist, soll das Projekt
durchgeführt werden, wenn er negativ ist, wird es abgelehnt. Werden mehrere Varianten
verglichen, so ist jenem Projekt der Vorzug zu geben, in dem der (positive) Nettobarwert
am höchsten ist.
8) Sensitivitätsanalyse
Die im Punkt 7 beschriebene Vorgehensweise führt zu einer Rangreihung von Projektvarianten
unter gegebenen Daten und Annahmen. Wenn sich diese Daten bzw. Annahmen
ändern, kann dies unterschiedliche Rangreihungen zur Folge haben bzw. das Ergebnis
ändern. Untersucht werden die Konsequenzen von Änderungen bezüglich:
a) Disktontrate
b) physischen Größen und Qualitätsausprägungen der Inputs und Outputs
c) Preise und Schattenpreise der Inputs und Outps
d) Dauer des Vorhabens bzw. Lebensdauer einer Investition
Kosten-Wirksamkeits-Analyse (KWA)
Bewertungsverfahren für öffentliche Projekte bei dem der Nutzen durch das Projekt im Gegensatz
zur -> Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) nicht monetär bewertet wird, sondern in Form
von Indikatoren bzw. eines Gesamtindizes (also dem Aggregat von Teilinidkatoren) quantifiziert
wird.

– 119 –
Der Ablauf einer KWA ist nicht im selben Ausmaß normiert wie eine KNA und einzelne Untersuchungen
weichen fallweise stark von der Vorgehensweise einer KNA ab. Die Vorgehensweise
einer KWA sollte jedoch weitgehend identisch mit dem Ablauf der Kosten-Nutzen-Analyse
(siehe oben) sein. Es sind jedoch folgenden Adaptionen notwendig:
a) Unter Punkt 7 kann kein Netto-Barwert ermittelt werden, sondern es wird verglichen, zu
welchen Kosten welches Indikatoren- bzw. Indexniveau erreicht werden kann.
b) Unter Punkt 8 in der Sensitivitätsanalyse soll untersucht werden, welche Konsequenzen
die Gewichtung von mehreren Indikatoren auf den Gesamtindex hat, sofern ein solcher
verwendet wird.
Verglichen mit einer Kosten-Nutzen-Analyse weist die Kosten-Wirksamkeits-Analyse zwei gravierende
Nachteile auf:
a) Der Nutzen der relevanten Bevölkerung wird nicht erfasst, sondern an seiner Stelle wird
ein Surrogat (Wirksamkeitsindikatoren bzw. –Indizes) verwendet, das sich einer ökonomischen
Interpretation weitgehend entzieht.
b) Ein Problem verglichen mit der KNA tritt auf, wenn das Analogon zum Nutzen (also Wirksamkeitsindikatoren
bzw. –Index) nicht diskontiert werden kann und daher die Zeitpräferenz
verzerrt dargestellt wird, da ja die Kosten diskontiert werden müssen. Sind Wirksamkeitsindikatoren
bzw. –Index auf einer Verhältnisskala abbildbar, so kann eine Diskontierung
durchgeführt werden, bei anderen Skalen (z.B. Ordinalskala) ist dies nicht
möglich.
Die Kosten-Wirksamkeits-Analyse weist aber auch Vorteile auf:
a) Da der Nutzen nicht monetär erfasst wird, ist die Akzeptanz der Methode unter Nicht-
Ökonomen höher.
b) Die Monetarisierung des Nutzens ist mit analytischem Aufwand verbunden, da Wirksamkeitsindikatoren
bewertet werden müssen. Dies ist mit Kosten verbunden, die erheblich
sein können, wenn komplexe Projektvarianten nachfrageseitig bewertet werden
müssen.
Eine entsprechend den obigen Kriterien ausgeführte KWA kann jedoch zu einer KNA
erweitert werden, wenn der Erkenntnisgewinn diese Aufwendungen rechtfertigt bzw.
aus Rechtsgründen notwendig ist.

– 120 –
Literatur
Ahlheim, M. und O. Frör, Valuing the non-market production of agriculture, Agrarwirtschaft 52 (2003) Heft 8, 356-369.
Bergstrom, J. C.; J. R. Stoll und A. Randall (1990): The Impact of Information on Environmental Commodity Valuation
Decision. Amer. J. A. Econ. (August) 614-621.
Cropper, M. L. und W. E. Oates (1992): Environmental Economics: A Survey. Journal of Economic Literature (June)
675-740.
Drummond, M.F. (1993): COST-BENEFIT ANALYSIS IN HEALTH AND HEALTH CARE: FINE IN PRACTICE, BUT DOES IT WORK IN THEORY? IN:
WILLIAMS, A., GIARDINA, E. (HRSG.): EFFICIENCY IN THE PUBLIC SECTOR: THE THEORY AND PRACTICE OF COST-BENEFIT ANALYSIS.
ALDERSHOT: EDWARD ELGAR.
Fisher, A.C., W.D. Schulze, Economics of Nature Preservation, in: A.V. Kneese und J.L. Sweeney, Hrsg.: Handbook of
natural resource and energy economics, Elesvier Science Publishing Company, Amsterdam 1985, 345-394.
Goldman, T.A. (1967): COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS: NEW APPROACHES IN DECISION-MAKING. NEW YORK, WASHINGTON, LONDON:
PRAEGER.
Hampicke, U., 2003, Die monetäre Bewertung von Naturgütern zwischen ökonomischer Theorie und politischer
Umsetzung, Agrarwirtschaft 52 (2003) Heft 8, 408-418.
Hanusch, H. (1994): NUTZEN-KOSTEN-ANALYSE. 2., ÜBERARBEITETE AUFLAGE. MÜNCHEN: VAHLEN.
Heal, G. M. (1997): Topological Social Choice. Springer, Wien.
Hoehn, J. P. (1991): Valuing the Multidimensional Impacts of Environmental Policy: Theory and Methods. Amer. J. A.
Econ. (May) 289-299.
Hornfeck, O. (1994): ENTWICKLUNG EINES KONZEPTES FÜR EINE TRANSPROTKETTENÜBERGREIFENDE ENTSORGUNGSLOGISTIK DARGESTELLT AM
BEISPIEL DES SONDERABFALLS. FRANKFURT/MAIN: LANG.
Lancaster, K., 1966, A new approach to consumer theory, Journal of Political Economy, 74, 132-157.
Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA), Leitlinien zur Durchführung dynamischer Kostenvergleichsrechnungen
(KVR-Leitlinien), Berlin, 2005.
Loomis, J.; A. Gonzalez-Caban und R. Gregory (1994): Do Reminders of Substitutes and Budget Constraints Influence
Contingent Valuation Estimates?. Land Economics 70 (4) 499-506.
Mull, J. (1996): KOSTENWIRKSAMKEITSBETRACHTUNGEN BEI DER SANIERUNG CKW-EMITTIERENDER ALTLASTEN – ANSÄTZE FÜR EIN
NUTZUNGSORIENTIERTES GRUNDWASSERMANAGEMENT AUF REGIONALER EBENE. HANNOVER: DISSERTATION.
Niskanen, W.A. (1967): MEASURES OF EFFECTIVENESS. IN: GOLDMAN, T.A. (HRSG.): COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS: NEW APPROACHES
IN DECISION-MAKING. NEW YORK, WASHINGTON, LONDON: PRAEGER.
ÖVGW )Österreichische Vereinigung für das Gas- und Wasserfach), Grundsätze der Kostenrechnung in
Wasserversorgungsunternehmen, Regeln der ÖVGW, Wien, 1999.
ÖWAV (Österreichischer Wasser- und Abfallwirtschaftsverband), Grundlagen und Organisation des
Rechnungswesens von Ver- und Entsorgungsverbänden, Arbeitsbehelf Nr. 28, Wein, 2000.
Pearce, D., A. Markandya, E.B. Barbier, Barrett, R.K. Turner, T. Swanson, (1991): Blueprint 2: greening the World
Economy
Pommerehne, W. W. und A. U. Römer (1992): Ansätze zur Erfassung der Präferenzen für öffentliche Güter. Jahrbuch für
Sozialwissenschaft 43 171-210.
Pruckner, G. (1994): Die ökonomische Quantifizierung natürlicher Ressourcen: Eine Berwertung überbetrieblicher
Leistungen der österreichischen Land- und Forstwirtschaft. Dissertation am, Institut für Volkswirtschaftslehre,
Johannes Kepler Universität, Linz.

– 121 –
Pruckner, G.J. 1995, Der kontingente Bewertungsansatz zur Messung von Umweltgütern: Stand der Debatte und
umweltpolitische Einsatzmöglichkeiten. In: ZfU, 4/94, 503-536.
Quade, E.S. (1967): INTRODUCTION AND OVERVIEW. IN: GOLDMAN, T.A. (HRSG.): COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS: NEW APPROACHES IN
DECISION-MAKING. NEW YORK, WASHINGTON, LONDON: PRAEGER.
Quade, E.S. (1970): KOSTEN-WIRKSAMKEITS-ANALYSE. IN: RECKTENWALD, H.C. (HRSG.): NUTZEN-KOSTEN-ANALYSE UND
PROGRAMMBUDGET. TÜBINGEN. MOHR.
Randall, A., J.R. Stoll (1983): Existence value in a total valuation framework, In: Rowe, R.D., L.G. Chestnut (Hrsg.):
Managing air quality and scenic resources at national parks and wilderness areas, Westview Press, Boulder, CO.
Recktenwald, H.C. (1970): NUTZEN-KOSTEN-ANALYSE UND PROGRAMMBUDGET. TÜBINGEN. MOHR.
Reisch , E. und J. Zeddis, (1983): Einführung in die landwirtschaftliche Betriebslehre 2: spezieller Teil. Verlag Eugen
Ulmer, Stuttgart, 1983.
Sachs, J. und F.B. Larrain (1993): Macroeconomics In The Global Economy, Harvester Wheatsheaf, Hertfordshire.
Sander, T., Ökonomie der Abwasserbeseitigung Wirtschaftlicher Betrieb von kommunalen Abwasseranlagen,
Springer, Berlin, 2003.
Schmitz, K., P.M. Schmitz und T.C. Wonka, 2003, Bewertung von Landschaftsfunktionen mit Choice Experiments,
Agrarwirtschaft, Jg. 52, Heft 8, S. 379-389.
Wilhelm, J. (1999): ÖKOLOGISCHE UND ÖKONOMISCHE BEWERTUNG VON AGRARUMWELTPROGRAMMEN: DELPHI-STUDIE, KOSTEN-
WIRKSAMKEITS-ANALYSE UND NUTZEN-KOSTEN-BETRACHTUNG. FRANKFURT/MAIN: LANG.
Williams, A., Giardina, E. (1993): EFFICIENCY IN THE PUBLIC SECTOR: THE THEORY AND PRACTICE OF COST-BENEFIT ANALYSIS.
ALDERSHOT: EDWARD ELGAR.
Wißkirchen, F. (1993): EIN ANWENDUNGSORIENTIERTES KOSTENMODELL ZUR BEWERTUNG VON STREITKRÄFTESTRUKTUREN IM RAHMEN VON
KOSTEN-WIRKSAMKEITS-UNTERSUCHUNGEN. FRANKFURT/MAIN: LANG.

– 122 –
A8 Glossar: Begriffe im Zusammenhang mit der volkswirtschaftlichen Analyse
Hinweis zur Verwendung:
Dieses Glossar ist nicht als Lexikon zu verstehen, da die Auswahl der Begriffe und auch deren
Definition dem Zweck des Projektes Rechung trägt. Es wurde versucht, einen gangbaren Weg
zu finden zwischen den Ansprüchen von Rezipienten mit geringen wirtschaftswissenschaftlichen
Vorkenntnissen und dennoch exakter wissenschaftlicher Begriffsabgrenzung.
Einig der hier vorgestellten Begriffe finden im allgemeinen Sprachgebrauch häufig überhaupt
keine Anwendung (z.B. Produzentenrente). Andere werden hingegen häufig verwendet (z.B.
Wohlfahrt), haben hier aber eine andere Konnotation, weil sie als Terminus verwendet werden,
dessen Inhalte von einem gegebenen Kontext abhängen (hier: Wohlfahrtsökonomie).
Daneben gibt es Begriffe, die in anderen Disziplinen konkrete Inhalte haben, der möglicherweise
vom hier vorgestellten Zugang (Verursacherprinzip) gravierend unterscheiden. Das Ziel
dieses Glossars ist es nicht, eine allumfassende gültige Normierung der Inhalte vorzulegen,
sondern darzustellen, was in der ökonomischen Literatur unter den jeweiligen Begriffen verstanden
wird (relevante Quellen werden im Anhang angeführt). →
Da es sich um ein Projektglossar handelt, ist die Auswahl der Begriffe für die Zwecke der interdisziplinären
Zusammenarbeit getroffen worden und auch die jeweiligen Definitionen nehmen
besonderen Bezug auf Probleme der Umweltökonomie.
Akteur
In der → Ökonomie werden generell folgende Akteure unterschieden:
Konsumenten (Haushalte, Steuerzahler), Produzenten
(Unternehmen, Firmen) und die → Regierung (öffentliche Hand
bzw. deren Behörden).
Allgemeines Gleichgewicht Jeder Produktions- und Konsumvorgang impliziert vielfältige
Interaktionen im wirtschaftlichen Kreislauf, weil die Verfügbarkeit
aller Güter über Preissignale gesteuert wird. Im allgemeinen
Gleichgewicht wird dieser Zusammenhang modellhaft abgebildet.
Unterscheide davon → partielles Gleichgewicht. Allgemeine
Gleichgewichtsmodelle werden zur Quantifizierung und
→ Bewertung bei → großen Projekten herangezogen. Die im
Projekt eingesetzten Modelle WRRL-Makro-Modell WRRL-Planungsraummodell
sind in der Lage die gesamte Volkswirtschaft
abzubilden.
Allokation
Die Verwendung knapper Ressourcen. Sie umfasst sowohl die
Produktion als auch den Austausch, das Handeln. Unter opti-

– 123 –
maler Allokation versteht man, dass Ressourcen so eingesetzt
werden, dass damit der meiste → Nutzen gestiftet wird.
äquivalente Variation
Ausstattungseffekt
Barwert
Bewertung
Bewertungsmethode
Budgetrestriktion
ceteris paribus
Club-Gut
Monetäres Maß für den Nutzen von Individuen bzw. Haushalten
(vgl. → Konsumentenrente und → Produzentenrente).
Auf empirischer Basis ist bekannt, dass Individuen zum Ausgleich
für den Verlust eines Gutes (eines → Verfügungsrechtes) aus
emotionalen Gründen eine Summe fordern, die höher ist, als
diejenige Summe, die sie zu zahlen bereit sind, um (von einer
Lage ohne dieses Gut ausgehend) in seinen Besitz zu gelangen.
Wert zum Zeitpunkt t0 zu dem Kosten- und Nutzenströme, die
während der Perioden t1, ... tn anfallen mittels Diskontfaktor (vgl.
→ Diskontrate) abdiskontiert werden (vgl. Beispiel: Diskontierung
im Textteil).
Bewertungen beruhen auf einem Urteil darüber, welche Alternative
als besser anzusehen ist und daher vorzuziehen ist. Die in der
(Wohlfahrts-) Ökonomie verwendete Ethik auf der Werturteile
beruhen, ist der → Welfarism.
Die Bewertung ist ein normativer Vorgang zur Bestimmung von
Werten bzw. zur Wahl zwischen → Projekten. Um heterogene
Güter und Entscheidungskriterien auf einer Kardinalskala gegenüberstellen
zu können bedient man sich in der Ökonomie
der → Monetarisierung.
Verfahren zur Bestimmung des → ökonomischen Gesamtwertes
eines → Gutes bzw. von Maßzahlen zur Schätzung davon.
Jene Menge an Gütern, für die ein Individuum die → Eigentumsrechte
hat und die somit zum Tausch gegen andere → Güter
(z.B. auch Umwelt) maximal zur Verfügung steht: 'man kann
nicht mehr ausgeben als man hat'.
Es wird die Veränderung der interessierenden Variable aufgrund
der Veränderung einer anderen Variable betrachtet während
die Randbedingungen konstant gehalten werden.
Beispiel: Werden Maßnahmenprogramme untersucht, so geschieht
dies 'ceteris paribus', also unter der Annahme, dass andere
wichtige Parameter (z.B. Inflationsrate, Ölpreis, Steuersystem,
etc.) unverändert bleiben.
Ein → Gut, das weder ein reines → öffentliches Gut ist, noch ein
reines → privates Gut ist. Für Club-Güter trifft das Kriterium der

– 124 –
Ausschließbarkeit zu und der Konsum ist nicht rivalisierend (vgl.
Common-pool-Ressource).
Beispiel: Golfclub; Badegewässer für das Eintrift verlangt wird;
oder ein Fischrevier mit hohem Fischbestand (wenn der Besitz
einer Lizenz Voraussetzung für das Fischen ist).
Common-pool-Ressource
CVM
Deckungsbeitrag
Ein → Gut, das weder ein reines → öffentliches Gut ist, noch ein
reines → privates Gut. Für Common-pool-Ressource trifft das Kriterium
der Nicht-Ausschließbarkeit zu und der Konsum ist rivalisierend
(vgl. → Club-Gut). Das Fehlen der Ausschließbarkeit bedingt,
dass in vielen Fällen → Marktversagen auftritt.
Beispiel Grundwasser: Jedermann über einem Grundwasserkörper
kann Wasser entnehmen (Nicht-Ausschließbarkeit) und verringert
dadurch die Menge, die insgesamt zur Verfügung steht
(Nutzung ist rivalisierend).
contingent valuation method → kontingente → Bewertungsmethode
Begriff der Betriebswirtschaft: Umsatz (in der landwirtschaftl. Betriebslehre:
Rohertrag) minus variable Kosten. Umsatz (synonym
oft: Output) ist Preis mal Menge, Kosten sind Preis mal Menge
der Vorleistungen.
Werden Inputs im eigenen Unternehmen hergestellt, gibt es keinen
Preis, es werden stattdessen Opportunitätskosten (hier Preis
am Markt) bzw. Schattenpreise zur Bewertung herangezogen (in
der landw. Betriebslehre als Betriebswert bezeichnet).
Da der Betrachtungszeitraum bestimmt, welche Kosten fix bzw.
variabel sind, können einzelne Komponenten der Fixkosten als
variabel betrachtet werden. Ein solches Vorgehen führt zur stufenweisen
Deckungsbeitragsrechnung.
Auf sektoraler Ebene entspricht die Summe der aggregierten
Deckungsbeiträge im Marktgleichgewicht der → Produzentenrente
einer Industrie bzw. eines Sektor.
Dienstleistungen
diskontieren
→ Güter ohne physische Ausprägung.
Rechenvorgang mittels dem in der Zukunft liegende Werte in
einen Gegenwartswert (→ Barwert) zum Zeitpunkt der Entscheidung
umgerechnet werden. Basis bildet eine → Diskontrate mittels
der ein dem jeweiligen Zeitpunkt entsprechender Diskontfaktor
gebildet wird, mit dem der jeweils reale Wert (Kosten bzw.
Nutzen) multipliziert wird (vgl. Beispiel Diskontierung im Textteil).

– 125 –
Diskontrate
Distribution
Maß für den Wert den zukünftig anfallende Kosten (Nutzen) im
Vergleich zu Kosten (nutzen) jetzt haben.
Daher ist die Diskontrate ein Maß zur Quantifizierung der → Zeitpräferenz.
Sie ist üblicherweise größer als Null, bei → KNAs häufig
in der Größenordnung von 3% bis 10%. In der Regel sind die Diskontraten
für private Projekte deutlich höher als jene für öffentliche.
Verteilung von Einkommen: welches Individuum erhält welche
Menge welche Ressourcen bzw. Gütern die zum Konsum erzeugt
wurden.
Distribution findet auch zwischen den Generationen, nicht bloß
innerhalb einer Generation statt.
direkte Bewertung
Effektivität
Effizienz, ökonomische
Methode der → Bewertung, bei welcher der Wert eines Gutes
nicht über die Beobachtung von Marktdaten abgeleitet wird,
sondern bei der (potentielle) Konsumenten nach ihrer → Zahlungsbereitschaft
gefragt werden.
Sagt aus, ob mit einer bestimmten Maßnahme / einem Instrument
eine definierte Wirkung erzielt wird und ob dies vollständig
oder nur teilweise der Fall ist. Effektivität (auch technische Effizienz
genannt) beschreibt einen technischen Zusammenhang
und sagt somit etwas anderes aus als (ökonomische) Effizienz.
Dieser Begriff wird in unterschiedlichen Kontexten mit teils abweichenden
Inhalten verbunden.
Allgemein wird der Begriff synonym mit dem 'ökonomischen Prinzip'
verwendet: minimaler Aufwand bei gegebenem Ertrag (Minimalkostenkombination)
/ maximaler Ertrag bei gegebenem
Aufwand (Maximalertragskombination = Gewinnmaximum).
Effizienz, Pareto-Effizienz
Elastizität
Eine → Allokation ist pareto-effizient, wenn kein Marktteilnehmer
einen höheren Nutzenindex erreich kann, ohne den Nutzenindex
mindestens eines anderen Wirtschaftssubjekts zu reduzieren.
Ein dimensionsloses Maß, das angibt, wie eine abhängige Größe
auf eine Änderung einer ihrer Einflussgrößen reagiert.
Beispiel: Die Preiselastizität des Angebots gibt wieder, um wieviel
Prozent sich das Angebot eines Guts ändert, wenn sich der Preis
dieses Guts um ein Prozent ändert. Die Kreuzpreiselastizität gibt
an, welchen Einfluss Preisänderungen beim Gut A auf Angebot
und Nachfrage beim Gut B haben (z.B. Reaktion des Angebots

– 126 –
von Biomasse nach Preisänderungen von Heizöl). Einkommenselastizitäten
geben an, welchen Einfluss Einkommensänderungen
auf die Nachfrage nach einem Gut haben (z.B. Zunahme
des Stromverbrauchs als Folge eines Einkommensanstiegs). Die
Substitutionselastizität: gibt an, wie 'leicht' man bei einer gegebenen
Produktionsfunktion und konstant gehaltenen Output
einen Produktionsfaktor (z. B. Arbeit) durch einen anderen (z. B.
Kapital) ersetzen kann.
Eigentumsrecht
Existenzwert
externe Kosten
externer Effekt
Gebrauchswert
Gewinn
Grenzkosten
Grenzschaden
Synonym für → Verfügungsrecht.
siehe → ökonomischen Gesamtwertes.
→ soziale Kosten entstanden durch → externe Effekte.
Wirkung von A (Produzent oder Konsument) auf B (Produzent
oder Konsument) die nicht über → Märkte erfolgt aber dennoch
in Produktions- bzw. Konsummöglichkeiten von B beeinflusst.
Man unterscheidet → positive und → negative externe Effekte.
Externe Effekte sind eine Ursache von → Marktversagen. Mit Hilfe
von Steuern/Subventionen oder anderen → Instrumenten können
externe Effekte → internalisiert werden, um das Marktversagen
zu korrigieren.
Externe Effekte können von der Produktion oder vom Konsum
ausgehen. Ob die Wirkung einer bestimmten Aktivität positiv
oder negativ ist, muss jeweils im Einzelfall beurteilt werden.
Beispiel: Nitrat im Grundwasser verringert die Produktionskosten
von Landwirten bzw. Gartenbesitzern, die es zu Bewässerungszwecken
verwenden, erhöht aber die Kosten für Trinkwassernutzer.
siehe → ökonomischer Gesamtwert.
Zielgröße, die von Unternehmen maximiert wird: Erlöse minus
(Voll-) Kosten. Der Gewinn wird ermittelt, indem vom →
Deckungsbeitrag die Fixkosten abgezogen werden.
Jene Kosten, die zusätzlich entstehen, wenn eine Einheit mehr
erzeugt wird. Bei → Marktgütern ist der Marktpreis mit den
Grenzkosten ident, wenn auf einem Wettbewerbsmarkt keine
Marktverzerrungen herrschen.
Zusätzliche (häufig →soziale) Kosten einer infinitesimalen Belastungssteigerung.

– 127 –
Grenzvermeidungskosten
großes Projekt
Gut
Zusätzliche private Kosten, die entstehen, um eine Belastung in
einem infinitesimalen Ausmaß zu verringern (umfasst auch →
Opportunitätskosten).
Im Rahmen einer → Kosten-Nutzen-Analyse ein Projekt durch
das → Preise auf Märkten verändert werden.
Beispiel: Eine starke Produktionskürzung/Ausdehnung der Stromproduktion
kann die Energiepreise in einer Volkswirtschaft verändern.
Zur → Bewertung solcher Projekte muss ein Modell eingesetzt
werden, in dem die Auswirkungen im Allgemeinen
Gleichgewicht untersucht werden können.
Alles was (absichtlich oder auch unabsichtlich) produziert und
konsumiert wird. Güter in diesem Sinn entstehen auch bei Produktions-
und Konsumptionsvorgängen als → externer Effekt.
Nicht alle Güter werden auf → Märkten gehandelt. Der 'gute Zustand'
von Gewässern kann als Gut verstanden werden, dessen
Menge/Qualität im Ausgangszustand in zu geringem Ausmaß
produziert wird, und dessen Output durch Maßnahmenprogramme
gesteigert wird.
Input-Output-Tabelle
Instrument
intangibel
Internalisierung
Kalkulationsschema zur Abbildung der wirtschaftlichen Verflechtungen
einzelner Wirtschaftssektoren.
Mittel, das von der → Regierung (bzw. den Behörden) eingesetzt
wird, um Akteure zu veranlassen, Maßnahmen umzusetzen, damit
(wirtschafts-) politisches Ziele erreicht werden.
Beispiele: Steuern, Zölle, Subventionen, Auflagen, Verbote, Gebote
(siehe auch → öffentliches Projekt).
Qualität, Eigenschaft oder Wert eines Gutes, die bzw. der nicht
direkt gemessen werden kann. Zur Quantifizierung werden verschiedene
Bewertungsverfahren eingesetzt.
Vorgang bei dem die Kosten von → negativen (bzw. Erlöse von
→ positiven) → externen Effekten in das Produktionskalkül des
Verursachers dieses Effekts einfließen. Sobald ein → externer Effekt
internalisiert ist, ist das daraus resultierende Marktversagen
beseitigt.
Beispiel: Durch Umweltsteuern (z.B. Aufschlag auf Stickstoffdünger),
einem → Instrument der Umwelt → Politik, werden die →
Umweltkosten internalisiert (es wird weniger gedüngt als ohne
Steuer).

– 128 –
kleines Projekt
Konsumenten
Konsumentenrente
kontingente Bewertungsmethode
Kosten
Kostenfunktion
Im Rahmen einer → Kosten-Nutzen-Analyse ein Projekt durch
das → Preise auf Märkten nicht verändert werden. Sehr wohl
können lokale Märkte (z.B. lokale Arbeitsmärkte) beeinflusst
werden. Zur Bewertung bedient man sich → partieller Gleichgewichtsmodelle.
Beispiel: Eine Vorschrift in Österreich, dass Lager von Wirtschaftsdünger
für sechs Monate ausreichen müssen. Dadurch werden
zwar die heimischen Produktionskosten erhöht, die Preise für Lebensmittel
werden aber nicht beeinflusst (der Anteil Österreichs
an der EU-Agrarproduktion ist geringer als 2%).
Gruppe von Individuen, die eine → Nutzenfunktion maximieren
indem sie → Güter verzehren und ihre Arbeit und andere →
Produktionsfaktoren über die sie → Verfügungsrechte besitzen
den → Produzenten zur Verfügung stellen.
Jener Vorteil, den ein → Konsument hat, wenn er einen niedrigeren
Marktpreis bezahlt obwohl er bereit gewesen wäre, einen
höheren Preis dafür zu zahlen (Differenz aus aufsummierten
Zahlungsbereitschaften und Marktpreis).
Beispiel: Ein Konsument kauft um 1 Euro einen Liter Mineralwasser,
er wäre aber bereit gewesen, sein ganzes Geld (100 Euro) zu
geben, weil er nahe am Verdursten war. Da der Verkäufer
nichts von der Notlage wusste, bzw. diese nicht ausnutzte, hat
der Konsument einen Vorteil von 99 Euro.
Verfahren zur → direkten Bewertung eines Gutes.
Generell der Preis für Inputs in der Produktion. Häufig auch der
Preis für → Güter zum Zweck der Konsumption; siehe auch → soziale
Kosten.
Darstellung der Kosten als Funktion des Güteroutputs (siehe
auch → Produktionsfunktion).
Kosten-Nutzen-Analyse KNA Methode zur umfassenden Bewertung → öffentlicher Projekte,
durch die in der Regel → öffentliche Güter bereitgestellt werden.
Mit dieser Methode werden die Kosten eines (öffentlichen)
Projektes dem Nutzen durch das Projekt gegenübergestellt wobei
monetäre Größen verwendet werden.
Kosten-Wirksamkeits-Analyse Bewertungsverfahren für öffentliche Projekte bei dem der Nutzen
durch das Projekt im Gegensatz zur → Kosten-Nutzen-Analyse
(KNA) nicht monetär bewertet wird, sondern in Form von In-

– 129 –
dikatoren bzw. eines Gesamtindizes quantifiziert wird.
Beispiel: Identifikation jener Maßnahmen mit denen zu den geringsten
Kosten ein definierter Gewässerzustand erreicht werden
kann.
marginale Kosten
Markt
Markteingriff
Marktgüter
Marktversagen
Maßnahmen
Synonym für → Grenzkosten
Institution auf bzw. mittels der (freiwillig) Güter ausgetauscht
werden. In modernen Demokratien wird die Auffassung vertreten,
dass der Markt die zweckmäßigste Institution zur Koordinierung
wirtschaftlicher Abläufe ist. Die Rolle der → Regierung liegt
u.a. darin, den institutionellen Rahmen zu sichern → Marktversagen
zu beseitigen sowie neue Märkte über die Zuteilung von →
Verfügungsrechten zu schaffen.
Veränderung der Gleichgewichte auf Märkten durch → Instrumente
bzw. → große und kleine Projekte, die von der → Regierung
eingesetzt bzw. umgesetzt werden.
→ Güter für die Märkte existieren. Für viele → öffentliche Güter
trifft dies nicht zu.
Situation in der auf den Märkten beobachtete → Preise von den
sozialen → Opportunitätskosten abweichen. Es wird verursacht
z.B. durch → externe Effekte oder kann beobachtet werden,
wenn → öffentliche Güter eine große Rolle spielen. → Monopole,
steigende Skalenerträge. Aber auch hohe Arbeitslosigkeit
und Inflation sind Auslöser von Marktversagen (vgl. → Politikversagen).
Aktionen, die von den Akteuren gesetzt (bzw. nicht mehr gesetzt)
werden, um ein bestimmtes, gesellschaftlich gewolltes Ziel
zu erreichen. Viele Maßnahmen werden durch → Instrumente
induziert.
Beispiele: Lagerung von Wirtschaftsdünger über eine Periode
von sechs Monaten, Errichtung eines Fischaufstieges, Verringerung
des Frischwasserverbrauches).
meritorische Güter
→ Güter, die von der → Regierung dem Bürger (zwangsweise)
zum Konsum zugewiesen werden.
Beispiele: Schulpflicht, guter Gewässerzustand.
Monetarisierung
Vorgang bei dem einem Wert ein Geldbetrag zugewiesen wird

– 130 –
Monopol
Marktform, bei der auf einem → Markt nur ein Anbieter eines
Gutes auftritt. Siehe auch → vollkommene Konkurrenz und →
Marktversagen.
Nachfragefunktion Formale Beschreibung folgenden Sachverhalts: die von
Konsumenten nachgefragte → Menge hängt vom → Preis eines
→ Gutes ab. Zu beachten ist, dass auch für → Güter, für die
keine → Märkte existieren, Nachfragefunktionen ermittelt werden
können (siehe → CVM). Bei der Ermittlung einer (aggregierten)
Nachfragefunktion muss klar zwischen Gütern unterschieden
werden, die rivalisierend im Konsum sind bzw. nicht (siehe →
öffentliche Güter).
nachhaltige Entwicklung
negativer externer Effekt
Nicht-Marktgüter
Eine Werthaltung, die fordert, dass die Wohlfahrt künftiger
Generationen nicht auf Kosten der Wohlfahrt der aktuellen Generation
eingeschränkt wird. Berücksichtigt werden dabei
gleichberechtigt die ökonomische, soziale und ökologische Dimension
der Entwicklung.
→ externer Effekt der den → Nutzen- oder →Gewinn anderer
Individuen / Unternehmen verringert. Einen negativen externer
Effekt kann man sich am besten wie eine versteckte Subvention
vorstellen, die dazu führt, dass 'zu viel' von einem umweltbelastenden
→ Gut produziert wird. Siehe auch: → Verfügungsrechte.
→ Güter, die nicht auf → Märkten gehandelt werden. Manche
→ externe Effekte können als Nicht-Marktgüter interpretiert werden.
Ein Preis (bzw. das Ausmaß des Schadens) solcher Güter
kann nicht am Markt beobachtet werden, sondern muss geschätzt
werden.
Beispiel: Belastetes Grundwasser.
normativ
Eine normative Aussage gibt Auskunft darüber, was sein soll,
während eine positive Aussage lediglich einen Sachverhalt wiedergibt.
Normative Aussagen sind der Kern der → Wohlfahrtsökonomie.
Nutzen Zielgröße, die – nach ökonomischem Verständnis von
Konsumenten/Individuen maximiert wird. Über die Individuen
einer Gesellschaft aggregiert wird der Gesamtnutzen auch als
Wohlfahrt bezeichnet.
Nutzenfunktion
Formale Beschreibung der → Präferenzen von Konsumenten.

– 131 –
Optionswert
öffentliches Gut
Der Wert den ein Konsument dem Recht beimisst, ein bestimmte
→ Gut zu einem späteren Zeitpunkt zu konsumieren.
Synonym: Kollektivgut (public good). Güter, die durch Nicht-
Ausschließbarkeit und Nicht-Rivalität charakterisiert sind. 'Reine'
öffentliche Güter sind zu unterscheiden von Mischformen wie →
Club-Gütern und → Common-pool-Ressourcen.
Beispiel für 'reine' öffentliche Güter: Landesverteidigung,
Ozonbelastung (im Englischen wird ein solches Gute als 'bad'
bezeichnet).
öffentliches Projekt
Ökonomie
Investition der → Regierung, vielfach auch kollektive Investition
zur Bereitstellung → öffentlicher Güter.
Im Zusammenhang mit umweltökonomischen Fragestellungen
sind betriebswirtschaftliche und volkswirtschaftliche Ansätze zu
unterschieden:
1) Aus betriebswirtschaftlicher Sicht kann es sinnvoll sein, die
Kosten zu senken indem Abfälle über die Umwelt (z.B. das
Oberflächenwasser) auf Kosten anderer (Fischer, Badende)
entsorgt werden. Aus demselben Kalkül kann eine Ressource
(z.B. Wasserkraft) auf Kosten einer anderen (Biodiversität) genutzt
wird. Die Betrachtungseinheit ist der Betrieb bzw. das
Unternehmen. Marktpreise sind die zentrale Grundlage für
Bewertungen. Vielfach lassen sich durch erweiterte Kostenrechnungssysteme
betriebswirtschaftliche Vorteile durch höhere
Ressourcenschonung verwirklichen.
2) Aus volkswirtschaftlicher Sicht sind die Vorteile gegen die
Nachteile auf wirtschaftlicher Ebene abzuwägen. Die Gegenüberstellung
erfolgt dabei nicht auf Betriebs- bzw. Unternehmensebene,
sondern auf Sektorebene. Da in der volkswirtschaftlichen
Analyse → Marktversagen berücksichtigt
wird, werden Marktpreise korrigiert, wenn Verzerrungen vorliegen.
Schattenpreise werden ermittelt, wenn keine Marktpreise
beobachtet werden können. Im Fall von Umweltbelastungen
geht es nicht darum, diese prinzipiell völlig zu unterbinden
oder zu minimieren. Ziel ist es, den Punkt der → optimale
Verschmutzung zu identifizieren und geeignete → Instrumente
zu finden, damit dieser erreicht wird. In diesem
Punkt sind die (Grenz-)Vorteile einer Ressourcennutzung
gleich hoch wie die (Grenz-)Schäden.

– 132 –
Ökonometrie
ökon. (Gesamt-)Wert
Opportunitätskosten
Quantitative ökonomische Teildisziplin, die sich mit dem Testen
ökonomischer Hypothesen und der Identifikation von Modellen
beschäftigt.
Üblicherweise als Geldbetrag gemessene Gütermenge zur
Bestimmung eines 'Preises' von → Gütern, die nicht auf → Märkten
gehandelt werden. Der ökonomische Gesamtwert setzt sich
aus mehreren Teilkomponenten zusammen (vgl. → Gebrauchswert
und Nicht-Gebrauchswert). Nur über den ökonomischen
Gesamtwert bzw. dessen Teilkomponenten werden in der →
Wohlfahrtsökonomik Aussagen getroffen.
Beachte: Bewertungen in der Ökonomie nehmen Bezug auf
den 'ökonomischen Gesamtwert', der im → Welfarism ethisch
begründet wird.
Kosten eines nicht-realisierten Nutzens/Vorteils. Anders ausgedrückt:
jene Menge des → Gutes A auf die man verzichten
muss, um eine Einheit mehr vom → Gut B konsumieren (bzw.
produzieren) zu können.
Beispiel: Entgangener Gewinn, wenn der Output aufgrund einer
Auflage verringert werden muss. Zinsen, die ein Unternehmer
bekäme, wenn das Eigenkapital in einer Bank veranlagt würde
anstatt es im Betrieb einzusetzen.
optimale Verschmutzung
Pareto-Optimum
partielles Gleichgewicht
Grad der Belastung einer (Umwelt-)Ressource bei dem der →
Grenzschaden und die → Grenzvermeidungskosten gleich hoch
sind.
Ein Zustand in dem es unmöglich ist, jemanden besser zu stellen
ohne jemand anderen schlechter zu stellen. In einem Marktgleichgewicht
wird dieser Zustand hergestellt, wenn bestimmte
Voraussetzungen gelten (z.B. vollkommene Konkurrenz, kein
Marktversagen).
Es wird nur ein Markt (oder eine kleine Region) betrachtet und
davon ausgegangen, dass Parameteränderungen keine messbaren
Effekte auf anderen Märkten haben. Es wird also erwartet,
dass es zu keinen Veränderungen des Allgemeinen Gleichgewichts
kommt, wenn ein bestimmtes Projekt umgesetzt wird.

– 133 –
Abbildung 20: Partielles Gleichgewicht auf Gütermärkten
Preis
Angebot
Gleichgewichts-
preis
Nachfrage
abgesetzte Menge
Menge
Quelle: WIFO-Darstellung.
Politik
Bündel von Maßnahmen das von der → Regierung/öffentlichen
Hand eingesetzt wird.
Beispiele: bezogen auf einzelne Sektoren (z.B. Bildungspolitik,
Agrarpolitik) bzw. heterogene Bereiche (z.B. Einkommenspolitik;
Umweltpolitik).
Politikversagen
positiver externer Effekt
Präferenz
Preis
Darunter fallen → Markteingriffe durch die → Regierung zur Herstellung
neuer Gleichgewichte, die aus diversen Gründen die
angepeilten Ziele verfehlen. Gründe dafür können Informationsmangel,
latente Partikularinteressen oder inadäquate Instrumente
sein. Auch das Unterlassen der ausreichenden Bereitstellung
von positiv bewerteten öffentlichen Gütern (z.B. Biodiversität)
zählt dazu.
→ Externer Effekt der den → Nutzen- oder Profit anderer Individuen
/ Unternehmen erhöht. Einen positiven externen Effekt
kann man sich am besten als eine implizite Steuer vorstellen, die
dazu führt dass 'zu wenig' vom relevanten, positiv bewerteten
Gut produziert wird.
Vorliebe eines Individuums zwischen → Gütern eine Wahl zu treffen.
Der ökonomische Versuch Präferenzen modellmäßig abzubilden
geschieht über die Spezifizierung einer → Nutzenfunktion.
Tauschverhältnis von → Gütern auf → Märkten. Preise werden
üblicherweise in Geldbeträgen gemessen. Auf Märkten sind sie

– 134 –
das Maß der sozialen → Opportunitätskosten, es sei denn man
beobachtet → Marktversagen. Weichen die Preise von den sozialen
Opportunitätskosten ab, dann kann die allokative → Effizienz
nicht durch den → Markt hergestellt werden.
privates Gut
Produktionsfaktoren
Produktionsfunktion
Produzenten
Produzentenrente
→ Gut bei dem ein Ausschluss leicht möglich (z.B. Zaun um
einen Garten). Gleichzeitig ist Rivalität im Konsum gegeben
(was Person A gegessen hat, kann Person B nicht nochmals verzehren).
Ressourcen oder Güter, die als Input in Produktionsvorgängen
verwendet werden. In der Ökonomie unterscheidet man meist
nur Arbeit, Land, Kapital. In der Betriebswirtschaft werden auch
Vorleistungen unterschieden.
Mathematischer Zusammenhang zwischen Input (Faktoreinsatz)
und Output (→ Güter). Siehe auch → Kostenfunktion.
Gruppe von Individuen, die → Produktionsfaktoren von →
Konsumenten verwenden, um → Güter zu erzeugen und den
Gewinn maximieren.
Monetäres Maß für die Differenz zwischen dem Preis, zu dem ein
Produzent sein Gut anbieten könnte und dem Marktpreis (vgl. →
Konsumentenrente und → Deckungsbeitrag).
Beispiel: Ein Stromproduzent ist in der Lage, Strom zu 95% des
Marktpreises zu erzeugen. Die Produzentenrente dieses Unternehmens
ist das Produkt aus Umsatz minus Kosten (→ vgl. Deckungsbeitrag).
Programm
Projekt
Regierung
Risiko
Definierte Ressourcen werden mobilisiert, um operationale Ziele
innerhalb eines definierten Zeitrahmens zu erreichen.
Teil eines → Programms zur Erreichung von Zielen der → Regierung
Synonym für öffentliche Hand, Öffentlichkeit. Institution, die neben
Konsumenten und Produzenten Akteur im Wirtschaftsgeschehen
ist. Sie kann → Verfügungsrechte zuteilen und durch
das Gewaltmonopol durchsetzen und absichern. Über → Instrumente
werden → Politiken umgesetzt, um Ziele (z.B. Distributionsziele)
zu erreichen.
Risiko wird als Minderung des Nutzens betrachtet. In der Theorie
des Erwartungsnutzens werden Entscheidungen unter Unsicherheit
in einem einfachen Modell erfasst. Das Risiko von Handlun-

– 135 –
gen ist die Wahrscheinlichkeitsverteilung der Konsequenzen, die
monetär messbar sind. Wenn es um Nutzenminderungen geht,
versteht man unter Risiko das Produkt aus dem Schaden mal der
Eintrittswahrscheinlichkeit.
Von Risiko spricht man, wenn die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten
Zustandes bekannt ist (z.B. eine Sechs würfeln). Von →
Unsicherheit spricht man, wenn die Wahrscheinlichkeit nicht genau
bekannt ist (z.B. Eintritt von Hochwasserereignissen).
Risikoeinstellung
Auf Basis dieses Modells des Erwartungsnutzens werden Akteure
entsprechend ihrer Risikopräferenz als risiko-neutral, risiko-avers
oder risiko-liebend eingestuft. Die Unterschiede in der Einstellung
gegenüber dem Risiko werden dadurch erklärt, dass der erwartete
Nutzen aus der Summe der mit Eintrittswahrscheinlichkeiten
gewichteten Einkommenserwartungen abgeleitet wird. Risikoaverse
Akteure ziehen sichere Ereignisse unsicheren (stochastischen)
vor und sind bereit, eine Risikoprämie dafür zu zahlen. Risiko-neutrales
Verhalten bedeutet, dass als Entscheidungsgrundlage
der Erwartungswert eines Ereignisses als relevante
Größe herangezogen wird und die Streuung keine Rolle spielt.
Das Verhalten von Unternehmen und Gesellschaften wird in der
Regel als risiko-neutral eingestuft (Ausnahme siehe → Vorsorgeprinzip),
während Konsumenten meist risiko-avers sind.
Schattenpreis
soziale Kosten
Maß für gesellschaftliche → Opportunitätskosten. Sie werden
dann herangezogen, wenn aufgrund von → Marktversagen die
→ Preise nicht die gesellschaftlichen → Grenzkosten bzw.
Grenzvorteile wiedergeben. In der Betriebswirtschaft entspricht
der Schattenpreis dem Wert eines Zwischenprodukts / bzw.
eines Inputs/Faktors der sich bei einem optimalen Produktionsplan
ergibt.
Summe aller negativen Wohlfahrtsveränderungen: Jene Güter,
die nicht zur Nutzenstiftung verwendet werden können, weil falsche
Güter, bzw. die richtigen Güter in der falschen Menge
produziert / konsumiert werden. Treten soziale Kosten auf, ist die
Ressourcenallokation nicht effizient. Generell stellen nicht alle
sozialen Kosten ein gravierendes Problem dar. Durch jede →
Distributionspolitik entstehen soziale Kosten (auch als 'Netto-
Wohlfahrtsverluste' bezeichnet), die bewusst in Kauf genommen
werden, um das höhere Ziel einer gerechten Verteilung zu erreichen.

– 136 –
soziale Wohlfahrtsfunktion
Substitution
Transaktionskosten
Umweltkosten
Umweltsteuer
Unsicherheit
Verfügungsrecht
Verursacherprinzip
Formale Beschreibung des Problems des sozialen Planers. Es gibt
mehrere Möglichkeiten die Wohlfahrtsfunktion zu spezifizieren
und mit der Wahl der Form sind Werturteile verbunden.
Viele Güter können durch ähnliche Güter ersetzt werden. Preisänderungen
bewirken, dass Konsumenten oder Betriebe (in der
Regel) relativ teurere Güter durch die billigeren ersetzen.
Beispiele: Der Produktionsfaktor Arbeit kann in vielen Branchen
durch Kapital ersetzt werden.
→ Kosten die entstehen, um Information über Märkte zu gewinnen
und einen Tauschvorgang abzuwickeln.
Beispiel: Notariatskosten beim Grundstückserwerb, Kosten zur
Feststellung der Umweltbelastung.
Teilkomponente der → sozialen Kosten, die im Bereich der
natürlichen Umwelt anfallen. Sie sind häufig die Folge → externer
Effekte, des Vorliegens → öffentlicher Güter oder nicht zugeteilter
→ Verfügungsrechte.
Standard → Instrument der Umwelt → Politik. Zweck dieses Instruments
ist die Emissionsmenge auf jenes Maß zu reduzieren bei
dem der marginale Nettovorteil eines Verschmutzers gleich ist
den marginalen Umweltkosten (→ optimale Verschmutzung).
Im Fall der Unsicherheit ist es nicht möglich, einem Ereignis eine
abgesicherte Eintrittswahrscheinlichkeit zuzumessen (siehe auch
→ Risiko). Um Unsicherheit dennoch berücksichtigen zu können,
werden anstelle empirisch fundierter 'objektiver Wahrscheinlichkeiten'
auf Expertenermessen beruhende 'subjektive Wahrscheinlichkeiten'
angesetzt (vgl. → Vorsorgeprinzip).
Synonym für Eigentumsrechte. Rechtstitel, der einem Individuum
/ einem Unternehmen erlaubt Tauschvorgänge mit Gütern auf
→ Märkten durchzuführen, ein Gut zu besitzen oder zu verbrauchen.
Im Kontext der Umweltverschmutzung wird von der 'Laissez-faire-
Regel' gesprochen, wenn der Verschmutzer die Verfügungsrechte
über eine Umweltressource hat. In einem solchen Fall
tragen die Geschädigten bzw. die Gesellschaft die verursachten
Kosten. Von der 'Verursacherregel' spricht man, wenn der
Geschädigte über die Verfügungsrechte verfügt. In diesem Fall
muss der Verursacher für die Kosten der Belastung aufkommen.
Siehe → Verfügungsrecht.

– 137 –
vollkommene Konkurrenz
vollkommener Markt
volkswirtschaftliche Kosten
Vorsorgeprinzip
Welfarism
Wohlfahrt
Wohlfahrtsökonomie
Auf einem gegebenen → Markt bieten viele Produzenten das
jeweilige Gut an. Keiner der Produzenten ist in der Lage durch
Verhaltensänderung (Änderung des Preises für seine → Güter
oder Änderung der angebotenen Menge) den Marktpreis zu
ändern. Siehe auch → Monopol.
→ Markt auf dem → vollkommene Konkurrenz und Transparenz
herrscht und Tauschvorgänge ohne → Transaktionskosten vorgenommen
werden und Marktteilnehmer über vollkommene
Information verfügen.
Sammelbegriff für verschiedene Kosten-Positionen, die ermittelt
werden, um das Ausmaß der → sozialen Kosten zu bestimmen.
Im Fall großer Unsicherheit bzw. der Irreversibilität von Schäden
werden verfügbare Ressourcen bzw. Technologien nicht genutzt
oder in geringerem Umfang genutzt. Das Vorsorgeprinzip ist ein
Ausdruck kollektiver Risikoaversion in bestimmten Fällen (→ Risikoeinstellung).
Zur Beurteilung gesellschaftlicher Zustände zählt allein der Nutzen
der Individuen. Alles, was für ein Individuum einen Wert
repräsentiert kann im Nutzen erfasst werden. Eine Verteilungsethik
ist vollständig, wenn eine Reihung des Nutzens der einzelnen
Individuen vorgenommen wird. Wohlfahrtsstaaten treffen
durch die konkreten Maßnahmen der Verteilungspolitik die Entscheidung
über die Verteilung.
Zielgröße, die vom → sozialen Planer maximiert wird. Sie kann
z.B. die Summe des → Nutzens aller Individuen sein (dies impliziert
jedoch, dass der Nutzen messbar und vergleichbar ist);
siehe auch → soziale Wohlfahrtsfunktion.
Synonym für normative Ökonomie. Ökonomische Teildisziplin die
sich mit normativen Bewertungen beschäftigt. Es werden gesellschaftlich
optimale Zustände definiert und beschrieben, ihre
Abweichungen davon und Maßnahmen identifiziert, wie man
sie herstellt. Da es viele → effiziente Zustände gibt wird in der
Wohlfahrtsökonomie der Frage nachgegangen, wie und warum
eine bestimmte Reihung sozialer Zustände vorgenommen und
eine Aufgabe wird darin gesehen, die ethischen Implikationen
transparent zu machen.
Wohlfahrtstheorem Das erste Wohlfahrtstheorem besagt, dass kompetitive
Gleichgewichte Pareto-optimal sind. Das zweite Wohlfahrts-

– 138 –
theorem besagt, dass (unter bestimmten plausiblen Voraussetzungen)
durch eine kompetitive Allokation jeder Pareto-optimale
Zustand erreicht werden kann, wenn eine verzerrungsfreie
Umverteilung von Vermögen stattgefunden hat.
Zahlungsbereitschaft
Zeitpräferenz
Jener Betrag, den ein Individuum bereit ist für ein → Gut zu
bezahlen; ist sehr schwierig zu messen wenn es sich um Nicht-
Marktgüter handelt (dazu bedient man sich z.B. der → CVM).
Bei der 'willingness to accept' (WTA) handelt es sich um die
analoge Situation in der ein Individuum gefragt wird, was man
ihm an Kompensation bieten müsste, damit es auf ein bestimmtes
→ Gut verzichtet. Ob die 'willingness to pay' oder die
'willingness to accept' ermittelt wird hängt von der Verteilung
der → Verfügungsrechte ab.
Die Haltung eines → Akteurs in der Entscheidungssituation heute
ein → Gut zu konsumieren/nutzen und dafür morgen auf eine
bestimmte Menge dieses Gutes verzichten zu müssen. Quantifiziert
wird die Zeitpräferenz mit der → Diskontrate, die (im Allgemeinen)
größer als Null ist.
Repräsentative Quellen:
Ahlbrecht, M., Weber, M., 1995, Hyperbolic discounting models in prescriptive theory ofintertemporal choice.
Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 115, 535-568.
Hart, Oliver: Firms, contracts, and financial structure, Clarendon Press, Oxford, 1996.
Mueller, D., 2003, Public Choice III, Cambridge University Press, Cambride.
Faucheux, S., Noel, F.-J., 2001, Ökonomie natürlicher Ressourcen und der Umwelt, Metropolis Verlag, Marburg.
Pindyck, R. und D. L. Rubinfeld, Microeconomics, 5 th edition, Prentice Hall, London.
Perman, R., Ma, Y., Common, M., 2003, Natural Resource and Envrionmental Economics, 3rd edition, Pearson
Education, London.
Hanley, N., Spash, C., 1993, Cost-Benefit Analysis and the Environment. Edward Elgar, Alderhot.
Pearce, D., Turner, R.K., 1990, Economics of Natureal Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, Hemel
Hempstead.
Fees, E., 2000, Mikroökonomie, Metropolis-Verlag, Marburg.

– 139 –
Anhang B
- B1 MultiREG: Ein regional und sektoral untergliedertes Wirtschaftsmodell für Österreich
- B2 PROMETEUS: Ein multisektorales Modell der österreichischen Volkswirtschaft
- B3 SOFA – Simulation des österreichischen Finanz-Ausgleichs
- B4 Die Sektorgliederung von PROMETEUS, von MultiREG und ÖNACE-Klassifizierung (2-
steller)

– 140 –
B1 MultiREG: Ein regional und sektoral untergliedertes Wirtschaftsmodell für
Österreich
MultiREG im Überblick
Das Modell unterscheidet auf sektoraler Ebene mehr als 30 Wirtschaftsbranchen (entsprechend
der ÖNACE-Klassifikation; siehe Anhang II) und weist als regionale Differenzierung die
neun Bundesländer Österreichs aus (siehe Abbildung 1). Das Kernstück stellen neun regionale
Input-Output-Tabellen dar, die im Rahmen des Projektes unter Zuhilfenahme von primär- und
sekundärstatistischem Material zu einer so genannten multiregionalen Tabelle für Österreich
verbunden wurden.
Abbildung 21: Regionale und sektorale Untergliederung von MultiREG
MULTIREG
Branche 1
Branche 2
Branche 3
Burgenland
Kärnten
Wien
Branche 28
Branche 29
Branche 30
Prognose
regional und/oder sektoral
Wirkungsanalyse
regional und/oder sektoral
Quelle: WIFO-Darstellung.
Mit Hilfe dieser Tabellen können die regionalwirtschaftlichen Verflechtungen, d. h. die vorleistungs-
und absatzseitigen Verbindungen zwischen den Branchen bzw. das Ausmaß ihrer
Lieferungen an Endnachfragekomponenten wie Investitionen, privater Konsum oder Export,
sowohl innerhalb eines Bundeslandes als auch mit den restlichen Bundesländern und dem
Ausland abgebildet und in Folge für Szenarienrechnungen verwendet werden.
Die Informationen über die wirtschaftlichen Verflechtungen werden mit Zeitreihen über die
Entwicklung regionalwirtschaftlicher Kerngrößen ergänzt. So werden für jede Branche in jedem
Bundesland der Beschäftigungsverlauf sowie die Entwicklung von Bruttowertschöpfung
und Produktionswerten seit 1976 nachgezeichnet. Auf der Verwendungsseite wird etwa der
historische Verlauf von Einkommen und Konsumausgaben genutzt, um basierend auf der
vergangenen Entwicklung und mikroökonomischer Theorien regionale ökonomische Zusammenhänge
zu modellieren und dadurch für die Zukunft prognostizierbar zu machen.

– 141 –
Abbildung 22: Modellstruktur MultiREG
Handelsmatrix
Handelsmatrix
Auslandsexporte
Regionalexporte
Privater Konsum
Öffentl. Konsum
Investitionen
Endnachfrage
Auslands-
Regionalimportimporte
Regionale Produktion
Vorleistungsproduktion
Produktion
Preis
Faktornachfrage
Einkommen
Produktion
Beschäftigung
Quelle: WIFO-Darstellung.
Abbildung 22 illustriert die Kreislaufstruktur des Modells, bestehend aus vier interaktiven
Blöcken:
• Der erste dieser Blöcke enthält die regionale Nachfrage nach Gütern, die in Form des
privaten Konsums, des öffentlichen Konsums, der Investitionsnachfrage sowie der (regionalen
und internationalen) Exportnachfrage wirksam wird.
• Die in- und ausländische Nachfrage nach Gütern zieht Produktion nach sich, die entweder
in der eigenen Region, in anderen inländischen Regionen (regionale Importe)
oder im Ausland (Auslandsimporte) stattfinden kann. Die räumliche Produktionsverteilung
wird im interregionalen Handelsblock bestimmt (Block 2).
• Das Ausmaß an Vorleistungen (aus unterschiedlichen Branchen), Arbeitskräften und
Kapital, das jener Teil der Produktion benötigt, den Betriebe der eigenen Region übernehmen,
wird ebenso empirisch abgeschätzt wie die daraus resultierende Produktionspreise,
die in der Folge auch die Auslandsnachfrage nach regional hergestellten
Gütern beeinflussen (Block 3). Vorleistungen ziehen unmittelbar neue Produktionsaktivitäten
nach sich; der benötigte Kapitalstock kann nur über Investitionen erreicht
werden.
• Das aus Produktion und Beschäftigung erzielte Einkommen wird über den privaten
und (über Steuern und Gebühren) den öffentlichen Konsum nachfragewirksam (Block
4), womit sich der Modellkreislauf wieder geschlossen hat.

– 142 –
Besonders hervorzuheben sind drei Aspekte der Modellierung in MultiREG, die das Modell von
vielen aus der Fachliteratur bekannten Regionalmodellen unterscheidet:
• Die interregionalen Handelsverflechtungen des Jahres 2000 basieren auf dem
regionalen Güteraufkommen und der regionalen Güterverwendung aus der multiregionalen
Input-Output Tabelle sowie zum Teil auf den Daten einer eigens durchgeführten,
sehr umfangreichen Unternehmensbefragung, aus der Informationen zu rund
2.500 österreichischen Unternehmen zur Verfügung stehen.
• Die zeitliche Veränderung dieser Handelsverflechtungen (die Änderungen in der
interregionalen Arbeitsteilung widerspiegeln) konnte über jährlich verfügbare Daten zu
interregionalen Transportströmen abgeschätzt werden.
• Des Weiteren wurden auch dynamische Veränderungen in den Koeffizienten der
multiregionalen Input-Output Tabelle modelliert, um damit technologischen Entwicklungen
(wie zum Beispiel der zunehmenden Bedeutung von unternehmensnahen
Dienstleistungen im Produktionsprozess) Rechnung tragen zu können.
Anwendungsmöglichkeiten des Modells
Entsprechend dem gewählten Modelltyp liegen die Stärken der derzeit vorliegenden Version
von MultiREG in der Wirkungsanalyse von wirtschaftlichen und wirtschaftspolitischen Maßnahmen
sowie in der Durchführung von mittel- bis langfristigen Prognoserechnungen. Die wesentliche
Aussagekraft des Modells liegt dabei in den nach Regionen (Bundesländern) und
Branchen stark disaggregierten Ergebnissen.
Eine der wichtigsten Anwendungsfelder der makroökonomischen Modellierung ist die konsistente
Abbildung der Wirkungskette wirtschaftlicher Maßnahmen: diese beginnt mit den
direkten Effekten, die bei den durch wirtschaftliche Maßnahmen bzw. den dadurch ausgelösten
Nachfrageveränderungen unmittelbar betroffenen Unternehmen in der Form von Produktionssteigerungen
(im Fall positiver Schocks) auftreten. Diese werden in weiterer Folge über so
genannte Multiplikatoreffekte verstärkt, in denen die dadurch notwendig gewordenen Veränderungen
in den Vorleistungszukäufen zur Leistungserbringung mit berücksichtigt werden;
diese zweite Art der Wirkungen wird als indirekter Effekt bezeichnet. Da die aus der zusätzlichen
Beschäftigung entstehenden Einkommen in erster Linie über den privaten Konsum wiederum
in den wirtschaftlichen Kreislaufprozess zurückfließen, entstehen auch auf diesem Weg
zusätzliche, so genannte induzierte Wirkungen. Aufgrund der regional und sektoral stark
disaggregierten Struktur von MultiREG ist diese Wirkungskette detailliert nachvollziehbar.
Der Übergang von politischen Grenzen zu Planungsräumen
Für die Anwendung zur Untersuchung der Konsequenzen der WRRL ist eine Anmerkung zur
regionalen Struktur von MultiREG angebracht: wie bereits erwähnt, bildet MultiREG die (politi-

– 143 –
sche) Bundesländer-Einteilung nach. Die Planungsräume für die Wasserrahmenrichtlinie sind
hingegen Flusseinzugsgebiete. Mit der Ausnahme von Vorarlberg, das gleichzeitig das Einzugsgebiet
für den Rhein darstellt, ist die Flussgeografie sehr unterschiedlich von der politischen
Geografie. Für das gegenständliche Projekt wird sich also die Aufgabe stellen, Wirkungsanalysen
für Flusseinzugsgebiete durchzuführen. Hierfür wird es notwendig sein, eine
geografische Umbasierung von MultiREG vorzunehmen. Die direkte Umsetzung dieser Aufgabe,
also die räumliche Transformation des Modells von Bundesländern hin zu Flusseinzugsgebieten,
ist, falls überhaupt, nur mit sehr hohem Aufwand zu bewerkstelligen, da dies die Erstellung
von Input-Output-Tabellen, von Handelsverflechtungen sowie der regionalen Zeitreiheninformation
auf der Ebene von Flusseinzugsgebieten bedeuten würde. Unter der Annahme,
dass die dafür notwendige Information in dieser regionalen Einteilung überhaupt
verfügbar wäre, würde das eine vollständige Neuerstellung des Modells bedeuten. Ein sinnvollerer
– weil mit vertretbarem Aufwand gangbarer - Weg ist, die Modellergebnisse von den
Bundesländern auf die Gemeindeebene herunterzubrechen (dies ist eindeutig möglich: jede
Gemeinde liegt in genau einem Bundesland) und auf der anderen Seite zu Planungsräumen
aufzuaggregieren.
Dies ist nicht immer eindeutig möglich: eine Wasserscheide kann durchaus durch eine
Gemeinde durchgehen. In diesem Fall wäre eine Zuordnungsregel zu erarbeiten, die als
Extremfälle eine Zuordnung zu einem Einzugsgebiet etwa nach dem Gemeindeschwerpunkt,
oder, als anderes Extrem, eine flächenproportionale Aufteilung auf die betroffenen Einzugsgebiete
vornimmt. Solche Unschärfen scheinen aber hinsichtlich der Berechnungsergebnisse
kaum ins Gewicht zu fallen.
Für die Disaggregation auf die Gemeindeebene steht eine bescheidene (aber hinreichende)
Datenbasis zur Verfügung: die wichtigste dabei ist die Arbeitstättenzählung (die jüngste
wurde im Rahmen der Volkszählung 2001 durchgeführt). Denkbar ist auch eine Anwendung
von Mikrozensusdaten.
Es kann allerdings festgehalten werden, dass die politische Einteilung von MultiREG auch (und
gerade) für das vorliegende Projekt Vorteile bietet: So ist der eigentliche Entscheidungsträger
eben jene Gebietskörperschaft, die die regionale Einheit von MultiREG bildet, nämlich das
Bundesland. Der politische Entscheidungsprozess kann daher unmittelbar durch Modellergebnisse
für Flusseinzugsgebiete und Bundesländer unterstützt werden. In diesem Zusammenhang
sei auf ein Zusatzmodul von MultiREG hingewiesen, das den österreichischen Finanzausgleich
simuliert. Damit kann eine "steuerliche Wirkungsanalyse" durchgeführt werden, die
explizit auf die unterschiedlichen politischen Hierarchieebenen Gemeinde-Land-Bund Bezug
nimmt (wenn hier auch angemerkt werden muss, dass derzeit nur der "alte Finanzausgleich" in
der Fassung von 2001 (FAG 2001) nachgebildet ist).

– 144 –
Regionalwirtschaftlichen Effekte der Umsetzung der WRRL:
Methodische Erläuterungen zur räumlichen Ebene der Modellierung
Im Rahmen der Beurteilung der wirtschaftlichen Effekte der Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie
ist geplant, die Wirkungen auf die Flusseinzugsgebiete mittels eines neu entwickelten
multiregionalen, multisektoralen Modells (MultiREG) abzuschätzen. Dieses Modell wurde allerdings
auf Ebene der österreichischen Bundesländer implementiert, die mit jener der Flusseinzugsgebiete
bzw. der im Projekt behandelten Regionen nicht identisch ist. Da die Entwicklung
eines eigenen Modells für die Projektregionen aus Datengründen kaum möglich ist und zudem
prohibitiv hohe Kosten mit sich bringen würde, sollen stattdessen entsprechende Multi-
REG-Simulationen auf Bundesländerebene durchgeführt und diese Berechnungen dann auf
die Projektregionen heruntergebrochen werden.
Divergenzen zwischen Flusseinzugsgebieten und administrativ abgegrenzten Regionen
Bei der Entwicklung von empirischen Modellen für Wirtschaftsräume auf der subnationalen,
regionalen Ebene muss vor allem auf Datenrestriktionen Rücksicht genommen werden. Nicht
nur nehmen Ausmaß und Qualität sozialökonomischer Daten mit zunehmender räumlicher
Tiefe ab, auch sind diese Daten nur für Regionen vorhanden, die nach administrativen Gesichtspunkten
abgegrenzt werden. Diese räumlichen Gliederungen können, wie im vorliegenden
Projekt der Fall, den Analyseanforderungen widersprechen. Abbildung 1 und Übersicht
1 verdeutlichen, dass die Projektregionen nicht nur Bundesländergrenzen überschreiten,
sondern auch Bezirksgrenzen. Konkret können 92 politische Bezirke (dies entspricht 76% aller
österreichischen Bezirke) eindeutig einer Projektregion zugeordnet werden, 28 Bezirke (23,1%)
liegen in zwei Projektregionen, ein Bezirk (0,8%) sogar in drei. In einigen Fällen verlaufen Projektregionen
sogar durch einzelne Gemeinden; diese Gemeinden wurden hier allerdings stets
einer einzigen Projektregion zugeordnet.
Um den räumlichen Analyseanforderungen des Projekts zu entsprechen, werden die Simulationsergebnisse
des Modells auf politische Bezirke heruntergebrochen und diese zu Projektregionen
aggregiert. Für jene 29 Bezirke, die in zwei bzw. drei Projektregionen liegen, ist entweder
eine weitere Disaggregierung der Ergebnisse auf die Gemeindeebene durchzuführen oder ist
eine Regel zur eindeutigen Zuordnung der Bezirke zu Projektregionen zu finden. Eine solche
Zuordnungsregel könnte sich an der Lage der Bezirksvororte orientieren. Über das konkrete
Vorgehen wird im Laufe des Projekts entschieden werden.

– 145 –
Abbildung 23: Bundesländer, Bezirke und Projektregionen in Österreich
Donau bis Jochenstein
Donau unterhalb Jochenstein
Drau
Elbe
Leitha; Raab und Rabnitz
March
Mur
Rhein
Quelle: WIFO; Rot abgegrenzte Gebiete kennzeichnen politische Bezirke bzw. Gruppen von Bezirken, die in mehr als
einem Flusseinzugsgebiet liegen.
Tabelle 29: Zuordnung der politischen Bezirke zu Projektregionen
Bezirkscode politischer Bezirk
Projektregion
101 Eisenstadt Stadt Leitha; Raab und Rabnitz
102 Rust Leitha; Raab und Rabnitz
103 Eisenstadt-Umgebung Leitha; Raab und Rabnitz
104 Güssing Leitha; Raab und Rabnitz
105 Jennersdorf Leitha; Raab und Rabnitz
Mur
106 Mattersburg Leitha; Raab und Rabnitz
107 Neusiedl am See Donau unterhalb Jochenstein
Leitha; Raab und Rabnitz
108 Oberpullendorf Leitha; Raab und Rabnitz
109 Oberwart Leitha; Raab und Rabnitz
201 Klagenfurt Stadt Drau
202 Villach Stadt Drau
203 Hermagor Drau

– 146 –
204 Klagenfurt-Land Drau
205 St. Veit a.d. Glan Drau
206 Spittal a.d. Drau Drau
207 Villach-Land Drau
208 Völkermarkt Drau
209 Wolfsberg Drau
210 Feldkirchen Drau
301 Krems a.d. Donau (Stadt) Donau unterhalb Jochenstein
302 St. Pölten Stadt Donau unterhalb Jochenstein
303 Waidhofen a.d. Ybbs Donau unterhalb Jochenstein
304 Wiener Neustadt, Stadt Leitha; Raab und Rabnitz
305 Amstetten Donau unterhalb Jochenstein
306 Baden Donau unterhalb Jochenstein
Leitha; Raab und Rabnitz
307 Bruck a.d. Leitha Donau unterhalb Jochenstein
Leitha; Raab und Rabnitz
308 Gänserndorf Donau unterhalb Jochenstein
March
309 Gmünd Elbe
March
310 Hollabrunn Donau unterhalb Jochenstein
March
311 Horn Donau unterhalb Jochenstein
March
312 Korneuburg Donau unterhalb Jochenstein
March
313 Krems (Land) Donau unterhalb Jochenstein
314 Lilienfeld Donau unterhalb Jochenstein
315 Melk Donau unterhalb Jochenstein
316 Mistelbach Donau unterhalb Jochenstein
March
317 Mödling Donau unterhalb Jochenstein
318 Neunkirchen Leitha; Raab und Rabnitz
319 St. Pölten (Land) Donau unterhalb Jochenstein
320 Scheibbs Donau unterhalb Jochenstein
321 Tulln Donau unterhalb Jochenstein
322 Waidhofen a.d. Thaya March
323 Wiener Neustadt (Land) Donau unterhalb Jochenstein
Leitha; Raab und Rabnitz
324 Wien Umgebung Donau unterhalb Jochenstein
325 Zwettl Donau unterhalb Jochenstein
March
401 Linz (Stadt) Donau unterhalb Jochenstein
402 Steyr(Stadt) Donau unterhalb Jochenstein
403 Wels(Stadt) Donau unterhalb Jochenstein
404 Braunau a. Inn Donau bis Jochenstein
405 Eferding Donau unterhalb Jochenstein
406 Freistadt Donau unterhalb Jochenstein
Elbe
407 Gmunden Donau unterhalb Jochenstein
408 Grieskirchen Donau bis Jochenstein
Donau unterhalb Jochenstein
409 Kirchdorf a.d. Krems Donau unterhalb Jochenstein
410 Linz-Land Donau unterhalb Jochenstein

– 147 –
411 Perg Donau unterhalb Jochenstein
412 Ried i. Innkreis Donau bis Jochenstein
413 Rohrbach Donau unterhalb Jochenstein
414 Schärding Donau bis Jochenstein
Donau unterhalb Jochenstein
415 Steyr-Land Donau unterhalb Jochenstein
416 Urfahr Umgebung Donau unterhalb Jochenstein
Elbe
417 Vöcklabruck Donau bis Jochenstein
Donau unterhalb Jochenstein
418 Wels-Land Donau unterhalb Jochenstein
501 Salzburg Stadt Donau bis Jochenstein
502 Hallein Donau bis Jochenstein
503 Salzburg-Umgebung Donau bis Jochenstein
Donau unterhalb Jochenstein
504 St. Johann i. Pongau Donau bis Jochenstein
Donau unterhalb Jochenstein
505 Tamsweg Mur
506 Zell a. See Donau bis Jochenstein
601 Graz (Stadt) Mur
602 Bruck a.d. Mur Donau unterhalb Jochenstein
Mur
603 Deutschlandsberg Drau
Mur
604 Feldbach Leitha; Raab und Rabnitz
Mur
605 Fürstenfeld Leitha; Raab und Rabnitz
606 Graz-Umgebung Leitha; Raab und Rabnitz
Mur
607 Hartberg Leitha; Raab und Rabnitz
608 Judenburg Donau unterhalb Jochenstein
Drau
Mur
609 Knittelfeld Mur
610 Leibnitz Drau
Mur
611 Leoben Donau unterhalb Jochenstein
Mur
612 Liezen Donau unterhalb Jochenstein
613 Mürzzuschlag Mur
614 Murau Drau
Mur
615 Radkersburg Mur
616 Voitsberg Mur
617 Weiz Leitha; Raab und Rabnitz
701 Innsbruck-Stadt Donau bis Jochenstein
702 Imst Donau bis Jochenstein
703 Innsbruck-Land Donau bis Jochenstein
704 Kitzbühel Donau bis Jochenstein
705 Kufstein Donau bis Jochenstein
706 Landeck Donau bis Jochenstein
707 Lienz Drau
708 Reutte Donau bis Jochenstein
709 Schwaz Donau bis Jochenstein

– 148 –
801 Bludenz Donau bis Jochenstein
Rhein
802 Bregenz Donau bis Jochenstein
Rhein
803 Dornbirn Rhein
804 Feldkirch Rhein
901 Wien 1 Donau unterhalb Jochenstein
902 Wien 2 Donau unterhalb Jochenstein
903 Wien 3 Donau unterhalb Jochenstein
904 Wien 4 Donau unterhalb Jochenstein
905 Wien 5 Donau unterhalb Jochenstein
906 Wien 6 Donau unterhalb Jochenstein
907 Wien 7 Donau unterhalb Jochenstein
908 Wien 8 Donau unterhalb Jochenstein
909 Wien 9 Donau unterhalb Jochenstein
910 Wien 10 Donau unterhalb Jochenstein
911 Wien 11 Donau unterhalb Jochenstein
912 Wien 12 Donau unterhalb Jochenstein
913 Wien 13 Donau unterhalb Jochenstein
914 Wien 14 Donau unterhalb Jochenstein
915 Wien 15 Donau unterhalb Jochenstein
916 Wien 16 Donau unterhalb Jochenstein
917 Wien 17 Donau unterhalb Jochenstein
918 Wien 18 Donau unterhalb Jochenstein
919 Wien 19 Donau unterhalb Jochenstein
920 Wien 20 Donau unterhalb Jochenstein
921 Wien 21 Donau unterhalb Jochenstein
922 Wien 22 Donau unterhalb Jochenstein
923 Wien 23 Donau unterhalb Jochenstein
Methodisches Vorgehen bei der räumlichen Disaggregation der Modellergebnisse
Die Datenlage auf Ebene der Bezirke ist im Vergleich zu jener auf Ebene der Bundesländer
relativ schlecht. Die regionale Gesamtrechnung der Statistik Austria konzentriert sich vornehmlich
darauf, die wirtschaftliche Situation und Entwicklung der Bundesländer zu erfassen.
Einige wenige Merkmale (Bruttoregionalprodukt, Bruttowertschöpfung, Zahl der Erwerbstätigen)
werden auch auf Ebene von NUTS III-Regionen veröffentlicht. Bei diesem räumlichen
Aggregat handelt es sich um Gruppen von Bezirken innerhalb von Bundesländern; insgesamt
gibt es in Österreich 35 solcher Regionen. Allerdings beschränkt sich die sektorale Untergliederung
dieser Merkmale derzeit lediglich auf den sekundären und den tertiären Sektor.
Für politische Bezirke (und auch Gemeinden) stehen zum einen Informationen aus der jährlich
durchgeführten Leistungs- und Strukturerhebung der Statistik Austria zur Verfügung: Aus dieser
Erhebung liegen für Arbeitsstätten Beschäftigtenzahlen nach Branchen auf Bezirksebene vor,
die allerdings nur dann veröffentlicht werden können, wenn mehr als drei Arbeitsstätten pro
Bezirk und Branche in der Erhebung inkludiert sind. Des Weiteren können die Daten der im Abstand
von zehn Jahren organisierten Volkszählung bzw. der im Rahmen dieser durchgeführten
Arbeitsstättenzählung verwendet werden, die sektoral sehr disaggregiert vorliegende Be-

– 149 –
schäftigtenzahlen enthalten und auch von keinen Löschungen aufgrund von Geheimhaltungsbestimmungen
beeinträchtigt sind.
Unter der Annahme, dass sich die Produktivität einer Branche innerhalb eines Bundeslandes
nicht unterscheidet, können diese sektoralen Beschäftigungsdaten herangezogen werden,
um Produktionswert und Bruttowertschöpfung eines Bundeslandes weiter zu regionalisieren,
d.h. auf Bezirke herunterzubrechen.
MultiREG ist ein dynamisches Modell, das für jede regionale Branche die Entwicklung von
Produktionswert, Wertschöpfung und Beschäftigung in die Zukunft projiziert. Maßnahmen wie
jene nach dem WRG können daher auch in ihrer zeitlichen Abfolge korrekt in das Modell eingespeist
und ihre regionalwirtschaftlichen Wirkungen im Zeitablauf geschätzt werden. Die
Prognosen werden allerdings nur auf der Ebene der Bundesländer erstellt; die zu erwartende
intraregionale Dynamik muss modellexogen bestimmt werden. Dabei erscheint die Annahme
einer über die Zeit konstanten Verteilung der Beschäftigten einer Branche auf die Bezirke
eines Bundeslandes übermäßig restriktiv und ist daher eine Modellierung der intraregionalen
Veränderungen jedenfalls vorzuziehen. Dabei kommt eine Methode zur Anwendung, die sich
bereits bei den für die Verkehrsprognose 2025+ durchgeführten Modellsimulationen bewährt
hat.
Schätzung der zukünftigen Beschäftigungsentwicklung in den politischen Bezirken Österreichs
Die Prognose der zukünftigen Beschäftigungsentwicklung in den politischen Bezirken Österreichs
wird wie erwähnt zweistufig vorgenommen. In einem ersten Schritt wird mit Hilfe von
MultiREG die Beschäftigung der Branchen in den Bundesländern vorhergesagt, in einem zweiten
Schritt die Beschäftigungsentwicklung in den politischen Bezirken prognostiziert; die Bezirksprognosen
werden dabei auf der Grundlage von "Prognoseregionen" vorgenommen.
Ausgangspunkt für die Bildung von Prognoseregionen sind "Wirtschaftsregionen", die als
Gruppen von politischen Bezirken mit ähnlichen Entwicklungsbedingungen konzipiert wurden
(Palme, 1995). Diese Wirtschaftsregionen wurden mit Hilfe von clusteranalytischen Methoden
gebildet, wobei für Österreich drei Hauptkategorien und neun Wirtschaftsregionen unterschieden
wurden:
• Humankapitalintensive Regionen: Metropole, Großstädte, Umlandregionen, Mittelstädte.
• Sachkapitalintensive Regionen: Intensive Industrieregionen, intensive Tourismusregionen.
• Kapitalextensive (ländliche) Regionen: Extensive Industrieregionen, touristische Randgebiete,
industrialisierte Randgebiete.
Diese Wirtschaftsregionen stellen jedoch für Prognosen über politische Bezirke ein zu grobes
räumliches Muster dar. Deshalb sollen auf der Grundlage der Beschäftigungsentwicklung in
den vergangenen Jahren "Prognoseregionen" gebildet werden. Die Wirtschaftsregionen

– 150 –
werden demgemäß unterteilt, wenn die jüngere Entwicklung nicht einheitlich war, und wieder
zusammengefasst, wenn sich Untereinheiten von Wirtschaftsregionen ähnlich entwickelten.
Die "Prognoseregionen" werden für jedes Bundesland extra gebildet, da die Bezirksprognosen
auf den Bundesländerprognosen aufbauen. Die Schätzwerte für die zukünftige Beschäftigungsentwicklung
für diese Prognoseregionen werden dann auf die jeweils dazugehörigen
politischen Bezirke übertragen.
Die Schätzung der Beschäftigung nach Branchen und Prognoseregionen erfolgt wiederum
zweistufig: zuerst wird die Beschäftigung insgesamt und dann die Beschäftigung nach Branchen
prognostiziert. Für die Prognose der Gesamtbeschäftigung werden einerseits die Entwicklung
der jüngeren Vergangenheit und andererseits Hypothesen über die zu erwartende
Entwicklung von Wirtschaftsregionen bzw. das zukünftige räumliche Muster Österreichs
herangezogen. Für die Prognose der Branchen in den einzelnen Prognoseregionen werden
keine Hypothesen formuliert, da deren Entwicklungen zu sehr von Einzelereignissen (z.B. Gründungen,
Ansiedlungen, Stilllegungen) abhängig sind. Vielmehr werden für die zukünftige Entwicklung
der Branchen Schätzwerte errechnet, die auf den Abweichungen jeder Branche
von der Entwicklung des jeweiligen Bundeslandes in der jüngeren Vergangenheit basiert.
Diese branchenweisen Schätzwerte werden schließlich durch die Prognosewerte der Gesamtbeschäftigung
in den einzelnen Prognoseregionen korrigiert.

– 151 –
B2 PROMETEUS: Ein multisektorales Modell der österreichischen Volkswirtschaft
PROMETEUS ist ein multisektorales Modell der österreichischen Volkswirtschaft das laufend für
volkswirtschaftliche Analysen eingesetzt wird und ständig weiter entwickelt wird (eine frühere
Fassung des Modells hatte den Namen MULTIMAC). In dem folgenden Abschnitt wird nicht
das gesamte Modell vorgestellt. Der Schwerpunkt der Darstellung widmet sich dem Energiesektor,
der voraussichtlich besonders von der Wasserrahmenrichtlinie betroffen sein wird. Die
sektorale Gliederung des Modells kann dem Anhang III entnommen werden.
Das WIFO–Energiemodell wurde im Rahmen der Erstellung der letzten "Energieszenarien 2020"
(Juni 2005) gegenüber früheren Versionen wesentlich erweitert und somit verbessert. Einerseits
wurde die Abbildung des Produktionsprozesses im disaggregierten makroökonomischen Modell
mit der Energienachfrage in ein Modell integriert. Andererseits wurde die Modellierung
der Strom- und Wärmeerzeugung weiterentwickelt, sodass jetzt der Pfad der erneuerbaren
Energie modellendogen erklärt wird und bei neuen Technologien Lerneffekte zur Anwendung
kommen.
Produktion
Produktionsprozesse können generell mittels einer Produktions- oder einer Kostenfunktion abgebildet
werden. Im ersten Fall geht man von einer Optimierung der Produktion bei gegeben
Inputs aus, im zweiten von einer Minimierung der Kosten der Produktion bei gegebenen Inputpreisen,
gegebenem Output und gegebener Produktionstechnologie. Beide Ansätze liefern
identische Ergebnisse (Berndt – Hesse, 1986, Berndt, 1991). Für die Verwendung einer Kostenfunktion
zur Abbildung des Produktionsprozesses spricht, dass in diesem Fall die Faktornachfrage
konsistent abgeleitet werden kann, Energie ein wichtiger Produktionsfaktor ist und
flexible funktionale Formen für die Kostenfunktion entwickelt wurden, die allgemeine Abbildungen
mit mehreren Inputfaktoren erlauben. Außerdem kann über die Kostenfunktion unternehmerisches
Verhalten in Bezug auf die Preissetzung adäquat modelliert werden 21 ). Weiters
lassen sich über die Ableitung der Kostenfunktion nach dem Output Angaben über Skaleneffekte
machen (Hanoch, 1975, Berndt, 1991, Flaig – Steiner, 1990 und die dort angegebene
Literatur).
Die in der ökonomischen Literatur am häufigsten verwendeten flexiblen Kostenfunktionen sind
die Translog–Kostenfunktion und die Generalized Leontief-Kostenfunktion. Beide sind Anpas-
21
) Bei vollkommenem Wettbewerb auf den Gütermärkten entspricht der Preis den Grenzkosten, ein fixer mark up auf
die Grenzkosten entspricht der Preissetzung bei monopolistischer Konkurrenz, ein variabler mark up der Preissetzung
bei oligopolistischer Konkurrenz.

– 152 –
sungen zweiter Ordnung an eine beliebige Kostenfunktion (Berndt, 1991, Morrison, 1989,
1990). Formal gilt:
Translog-Kostenfunktion :
(1) lnC = α0 + ∑
i
α i lnp i + ½∑
i
∑
j
γ ij lnp i lnp j + α y lnY + ½γ yy (lnY)² + ∑
i
γ iy lnp i lnY
Generalized Leontief-Kostenfunktion :
(2) C = Y∑
i
∑
j
α ij (p i p j ) ½
Wie aus Beziehung (1) hervorgeht, werden bei einer Translog-Kostenfunktion die Kosten (C)
durch die Inputpreise (pi) und den Output (Y) erklärt (Tayloransatz) und eine logarithmische
Transformation verwendet. Außerdem wird von der Gültigkeit der Additivitäts-, Homogenitätsund
Symmetriebedingung ausgegangen 22 ).
Aus der Beziehung (2) ist ersichtlich, dass bei einer Generalized Leontief-Kostenfunktion die
Kosten (C )vom Output (Y) und einer Art Preisindex abhängig sind, wobei bei den Preisen (pi)
eine Wurzeltransformation verwendet wird. Bei einer Generalized Leontief–Kostenfunktion wird
von der Gültigkeit der Symmetriebedingung ausgegangen.
Die vorher erwähnte Flexibilität der beiden Ansätze äußert sich darin, dass keine a priori Restriktionen
über die Substitutionsbeziehungen der Inputfaktoren unterstellt werden 23 ). Beide
Ansätze erlauben eine konsistente Abbildung der Faktornachfrage. Allen – Hall (1997)
empfehlen auf hochaggregierter Ebene (Gesamtwirtschaft) eher eine Translog- auf
disaggregiertem Niveau hingegen eine Generalized Leontief-Kostenfunktion zu verwenden.
Dieser Empfehlung folgend werden wir auf der ersten (hochaggregierten) Ebene, auf der die
Energienachfrage insgesamt ermittelt wird, eine Translog-Kostenfunktion verwenden, auf der
zweiten Ebene, auf der die Nachfrage auf die einzelnen Energieträger aufgeteilt wird, hingegen
eine Generalized Leontief–Kostenfunktion. Die vorher dargestellten Ansätze ((1), (2))
wurden modifiziert, um die Realität besser abbilden zu können. Bei diesen Ansätzen geht man
nämlich davon aus, dass die Anpassung der tatsächlichen an die optimalen Kosten innerhalb
einer Beobachtungsperiode erfolgt, was bei manchen Faktoren zumindest nicht ohne
22
) Additivität bedeutet, dass sich die Kostenanteile der Inputfaktoren auf 1 addieren, Homogenität, dass gleich
große Preisänderungen der Inputfaktoren zur selben Entscheidung führen (frei sein von "Geldillusion") und Symmetrie,
dass eine Verteuerung des Faktors i auf die Nachfrage nach dem Faktor j denselben Effekt hat wie die des Faktors j
auf den Faktor i.
23
) Bei einer Cobb Douglas Produktionsfunktion geht man z. B. von einer Substitutionselastizität von 1 aus.

– 153 –
gewisse Kosten möglich ist 24 ). Eine entscheidende Frage bei der Betrachtung von
Kostenfunktionen ist daher die Behandlung kurzfristig nicht voll anpassbarer Faktoren (z. B. Kapitalstock).
Dieses Problem wird meist mit der Definition fixer oder "quasi–fixer" Faktoren gelöst, sodass die
Faktorpreise der variablen Faktoren und die Inputmengen der fixen Faktoren gemeinsam die
Inputmengen der variablen Faktoren determinieren (Berndt – Hesse, 1986, Conrad – Seitz,
1994) 25 ). Die Berücksichtigung von fixen bzw. "quasi-fixen" Faktoren ermöglicht, neben den
kurzfristigen auch langfristige Effekte zu erfassen und z. B. optimale Kapitalstöcke und Auslastungsmaße
abzuleiten (Morrison, 1989, 1990, Flaig – Steiner, 1990), die dann in eine Investitionsfunktion
(Allen – Hall, 1997, Meade, 1998) eingebaut werden können.
Eine weitere wichtige Modifikation der ursprünglichen Ansätze stellt die Berücksichtigung des
technischen Fortschritts dar. Diese Berücksichtigung hat passend zur unterstellten Kostenfunktion
und – ähnlich wie bei den Substitutionsbeziehungen – möglichst ohne a priori–Annahmen
über die Auswirkungen des technischen Fortschritts (z. B. arbeitssparend oder arbeitsvermehrend)
zu erfolgen.
In der Modellierung wählen wir eine zweistufige Vorgangsweise: Zuerst wird die Energienachfrage
insgesamt erfasst und dann konsistent auf die einzelnen Energieträger aufgeteilt. Ausgangspunkt
dabei ist eine flexible Kostenfunktion, aus der die Faktornachfrage und die Preisgleichung
konsistent abgeleitet werden, wobei unterschiedliche Marktgegebenheiten (vollkommene,
monopolistische und oligopolistische Konkurrenz) getestet werden. Den Kapitalstock
führen wir als fixen oder "quasi-fixen" Faktor ein und berücksichtigen technischen Fortschritt.
Die Gesamtkosten G bestehen - wie aus Beziehung (3) hervorgeht - aus den variablen
Kosten C für die variablen Inputs (die wie in (2) modelliert sein können) und den Fixkosten Zk Xk
für die fixen Inputs Xk. Dabei ist Zk der Schattenpreis des fixen Inputs k, der sich aus dem Einfluss
der Menge des fixen Faktors auf die variablen Kosten ergibt (siehe Beziehung (4)). Er gibt die
Ersparnis an variablen Kosten an, die durch die Erhöhung des fixen Faktors um eine Einheit erzielt
werden kann.
(3) C = G + ∑Z k X k
k
(4) Z k = − δ G
δ X k
24
) Hat man Jahresdaten zur Verfügung, so bedeutet das z. B., dass der Kapitalstock innerhalb eines Jahres an den
optimalen angepasst wird.
25
) Um Messprobleme hintan zuhalten, müssen die fixen Faktoren geeignet standardisiert und so transformiert
werden, wie es die unterstellte Kostenfunktion erfordert.

– 154 –
Kapital ist so ein "quasi-fixer" Faktor in der kurzen Frist. Der Kapitaleinsatz senkt variable Kosten
(spart Inputs) und hat daher einen "Schattenpreis", der in Kapitalgleichungen berücksichtigt
werden kann. Langfristig ist Kapital variabel. Es gibt Anpassungskosten fürs Kapital ("User costs
of capital") und die Beziehung zur Energie kann sowohl komplementär als auch substitutiv
sein.
Faktornachfrage nach Arbeit, Energie und Vorleistungen
Als variable Faktoren gehen in unser Modell Arbeit (L), Energie (E) und Vorleistungen (M) ein,
Kapital ist ein "quasi-fixer" Faktor. Die entsprechende Translog-Kostenfunktion hat nach (1) folgende
Gestalt:
(5) log C = α 0 + α Y log Y + α L log p L + α E log p E + α M log p M + β K log K +
+ 0.5 γ YY (log Y) 2 + 0.5 γ LL (log p L ) 2 + γ LE (log p L log p E ) + 0.5 γ EE (log p E ) 2 + γ LM (log p L log p M ) +
γ EM (log p E log p M ) + 0.5 γ MM (log p M ) 2 +
+ 0.5 γ K (log K) 2 +
+ ρ LY (log p L log Y)+ρ EY (log p E log Y)+ρ MY (log p M log Y) +ρ KY (log K log Y) + ρ KL (log p L log K) + ρ KE
(log p E log K) + ρ MK (log p M log K)
Zur Herleitung der Faktornachfrage aus Kostenfunktionen bedient man sich Shephard's
Lemma, wonach die partiellen Ableitungen der Kostenfunktion nach den Faktorpreisen (p l , p E ,
p M ) die jeweiligen Inputmengen (L,E,M) liefern. Die Ableitung der Kostenfunktion nach dem
Vorleistungspreis (p M ) ergibt die Nachfrage nach Vorleistungen (M), die Ableitung nach den
Löhnen (p l ) die Nachfrage nach Arbeit (L) und die Ableitung nach dem Energiepreis (p E ) die
Energienachfrage (E) insgesamt. Die so erhaltenen Inputmengen (L,E,M) werden in Beziehung
zu den Gesamtkosten (C) gesetzt, wodurch man die optimalen Input-Output-Koeffizienten
erhält 26 ).
Für den Fall der vorher angeführten Translog-Kostenfunktion (5) lässt sich die Faktornachfrage
nach Energie in Relation zu den Gesamtkosten C anschreiben als 27 ):
26
) Im Falle der Generalized Leontief-Kostenfunktion erfolgt diese Standardisierung, um Heteroskedastizität in der
Schätzgleichung zu vermeiden, sowie gleiche Integrationsordnung für die rechte und die linke Seite der Regressionsgleichung
sicherzustellen.
27
) Außerdem lässt sich ein optimaler Kapitalstock K* berechnen, der sich aus der Beziehung (4) und der Bedingung,
dass der Schattenpreis Z k mit den tatsächlichen "user costs" p k identisch ist, ergibt.

– 155 –
p E
C
E
(6) = α + γ ln( p ) + γ ln( p ) + γ ln( p ) + ρ ln K + ρ ln Y
E
EE
E
LE
L
ME
M
KE
EY
Wir gehen von der Gültigkeit der Additivitäts-, Homogenitäts- und Symmetriebedingung aus
und schätzen ein System von Nachfragegleichungen vom Typ (6) zusammen mit einer Gleichung
für den Schattenpreis für K (siehe: Berndt – Hesse, 1986) und einer Preisgleichung. Dabei
wird im Gegensatz zu Berndt – Hesse (1986) angenommen, dass der Preis nicht den
Grenzkosten entspricht (kein vollkommener Wettbewerb), sondern dass ein fixer mark up auf
die Grenzkosten aufgeschlagen wird, was der Marktform der monopolistischen Konkurrenz
entspricht. Wir erhalten so einen Modellblock, der die Produktion über die Kostenfunktion abbildet,
aus der die Faktornachfrage und die Angebotsfunktion (Preisgleichung) und der
Schattenpreis (= die effektive "ex post"–Rentabilität des Kapitalstocks) konsistent hergeleitet
werden. Dabei wird der Output Y jedoch von der Nachfrageseite bestimmt, der Einfluss der
Angebotsseite wirkt ausschließlich über das Preissystem.
Die Bestimmung des Schattenpreises Zk bildet den Ausgangspunkt für die Ableitung von Funktionen,
die die Anpassung des aktuellen an den "optimalen" Kapitalstock beschreiben. Der
optimale Kapitalstock ist in der Situation erreicht, in der der Schattenpreis Zk dem Kapitalpreis
pk , i.e. den "user costs of capital" entspricht ( Zk = pk). Die Anpassung für den Kapitalstock erfolgt
in Form einer dynamischen "stock adjustment"–Funktion, in der die Relation von Zk zu pk
als erklärende Variable fungiert.
Aus den Schätzergebnissen zu den Faktornachfragefunktionen lassen sich Eigenpreis-, Kreuzpreis-
und Outputelastizitäten ableiten, die isolierte Effekte wiedergeben und zeitvariabel sind.
Die Eigenpreis- und Kreuzpreiselastizitäten e(ij) sind auch aus den "Hicks Allen elasticities of
substitution" (AES) σ(ij) ableitbar und zwar über die Beziehung
(7) e(ij) = σ(ij) S j ,
wobei S j den Kostenanteil des Faktors j darstellt. Für die AES gilt die Symmetriebedingung: σ(ji)
= σ(ij).
Da die Summe der kompensierten Preiselastizitäten immer Null sein muss, ergibt sich, dass die
Eigenpreiselastizität e(ii) der negativen Summe der Kreuzpreiselastizitäten sein muss.
(8) e ii = - Σ e ij
Bei Zugrundelegung einer Translog–Kostenfunktion errechnen sich die Elastizitäten wie folgt:

– 156 –
(9) σ ij = (γ ij + S i S j )/(S i S j )
σ ii = (γ ii + S i 2 - S i )/ S i
2
e ij = (γ ij + S i S j )/S i
e ii = (γ ii + S i 2 - S i )/ S i
Energienachfrage nach Kohle, Öl, Gas und Elektrizität
Die im vorigen Kapitel erhaltene Gesamtenergienachfrage E mit Energiekosten EC wird im
Folgenden konsistent auf die Energieträger (Kohle, Öl, Gas, Elektrizität) aufgeteilt. Dazu verwenden
wir, wie vorher begründet, als Ausgangspunkt eine Generalized Leontief-Kostenfunktion
(2), wobei wir auch noch technischen Fortschritt berücksichtigen. Die Kostenfunktion mit
variablen Faktoren (Index i, j) und einem deterministischen Trend (t) zur Erfassung des technischen
Fortschrittes lässt sich darstellen als:
(10) EC = E [∑
i
∑
j
α ij (p i p j ) ½ + ∑δ it p i t ½ + ∑γ tt p i t]
i
i
Der erste Term auf der rechten Seite gibt die variablen Kosten wider, der zweite und dritte
den technischen Fortschritt.
Zur Herleitung der Faktornachfrage aus diesen Kostenfunktionen bedienen wir uns wieder
Shephard's Lemma, wonach die partiellen Ableitungen der Kostenfunktion nach den Faktorpreisen
die jeweiligen Inputmengen (Kohle, Öl, Gas und Elektrizität) liefern. Die Ableitung der
Kostenfunktion nach dem Preisen der Energieträger ergibt deren Nachfrage. Bei Zugrundelegung
einer Generalized Leontief-Kostenfunktion mit den variablen Faktoren Elektrizität (EL),
Gas (GAS), Öl (OIL) und Kohle (CO) und einem deterministischen Trend (t) erhält man z. B. für
die Nachfrage nach Elektrizität:
EL
=
E
⎛ p
⎜
⎝ p
CO
OIL
GAS
(12) α α
α
α
+ δ t
1/ 2
+ γ t
EL,
EL
+
EL,
CO
EL
⎞
⎟
⎠
1/ 2
+
EL,
OIL
⎛ p
⎜
⎝ p
EL
⎞
⎟
⎠
1/ 2
+
EL,
GAS
⎛ p
⎜
⎝ p
EL
⎞
⎟
⎠
1/ 2
EL
tt
Analog ergibt sich die Nachfrage nach den anderen Energieträgern. Wir erhalten also eine
konsistente Aufteilung der Energienachfrage auf die einzelnen Energieträger. Ökonometrisch
geschätzt wird dann ein Nachfragesystem mit 4 Gleichungen (bzw. 3 Gleichungen, wenn die
Homogenitätsbedingung vorausgesetzt wird).
Die Kreuzpreis- (13) und Eigenpreiselastizitäten (14) errechnen sich folgendermaßen:

– 157 –
(13 ) e ij = ½[α ij (p i /p j ) -1/2 ]/a i
und es gilt wiederum die Bedingung (8), dass die Summe der kompensierten Preiselastizitäten
immer Null sein muss.
In Übersicht A1 sind die Eigenpreiselastizitäten für Energie insgesamt (aus dem LEM–Modell)
und die Eigenpreiselastizitäten der einzelnen Energieträger (aus dem CO/OIL/GAS/EL–Modell)
dargestellt.
Tabelle 30: Preiselastizitäten der Energienachfrage nach Sektoren
Insgesamt Kohle Öl Gas Elektrizität
Land- u. Forstwirtschaft, Fischerei 0,000 - -0,018 -0,169 -0,001
Bergbau -1,619 - -0,527 -1,184 -0,160
Nahrungs- und Genussmittel, Tabak -1,662 - -0,120 -0,011 0,000
Textil und Bekleidung -0,508 - -0,311 -0,506 -0,002
Holzverarbeitung -0,956 - -0,139 -1,122 -0,062
Papier und Druck -0,317 -0,068 -2,333 -0,403 -0,002
Chemie -0,270 0,000 -0,032 0,000 -0,004
Steine und Erden, Glas -0,787 -0,008 -0,047 -0,036 -0,029
Eisen- und Stahlerzeugung -0,453 -0,078 -0,392 -1,012 -0,065
Nicht-Eisen Metalle -0,210 - -0,077 -0,223 -0,051
Maschinenbau -0,716 - -0,078 -0,087 -0,376
Fahrzeugbau -1,534 - -0,260 -0,074 -0,022
Sonstige Sachgütererzeugung -0,737 - -0,041 -0,181 -0,413
Dienstleistungen 0,000 -1,742 -0,204 -0,111 -0,016
Haushalte -0,050 -1,000 -0,065 -0,151 -0,060
Energienachfrage in der Elektrizitätserzeugung
Ausgangspunkt der Modellierung der öffentlichen Elektrizitätsversorgung bildet wieder eine
allgemeine Kostenfunktion mit variablen und fixen Faktoren wie in (3), wobei die variablen
Kosten der kalorischen Erzeugung GEL zusammen mit den fixen Kapitalkosten der nicht-kalorischen,
erneuerbaren Energie (r = Wasserkraft, Wind und Photovoltaik (PV)) ∑ Z K rk r
die Ge-
r
samtkosten C EL ergeben.
(14) C EL = G EL + ∑
r
Z
rk
K r
(15) Z rk = −
∂G
∂K
EL
r

– 158 –
Der Schattenpreis für den Kapitalstock der nicht-kalorischen erneuerbaren Energie ergibt sich
aus dem Einfluss auf die variablen Kosten der kalorischen Erzeugung (15). Die Kostenfunktion
lässt sich explizit anschreiben mit:
⎡ ei
h
⎤
(16) C EL = Q EL ⎢∑
pi
+∑ Z
rkerkr
⎥
⎣ i ηi
r ⎦
Hier sind ei die Erzeugungsanteile der i variablen Faktoren (Kohle, Öl, Gas, etc.) in der gesamten
Stromerzeugung QEL und ηi und pi die entsprechenden Wirkungsgrade und Preise (fossiler
Brennstoffpreis plus spezifische Kapitalkosten). Die Erzeugungsanteile der nicht-kalorischen erneuerbaren
Energie sind mit er bezeichnet und haben (gemäß dem IEA-Energiebilanz-Konzept)
einen Wirkungsgrad von 1. Der spezifische Kapitalinput der erneuerbaren Technologien
gemessen als Kapitalinput (zu fixen Preisen) pro installierter Leistung (in MW), wie er in Übersicht
5 dargestellt ist, ist hier auf Basis durchschnittlicher Betriebsstunden, die von natürlichen
Bedingungen (Wasser, Wind, Sonne) abhängen, als Kapitalinput (zu fixen Preisen) pro produzierter
Einheit (Kr/Qr) k
h
r
angegeben. Aufgrund der unterschiedlichen Wirkungsgrade beträgt
die Substitutionselastizität zwischen erneuerbarer Energie und kalorischen Inputs immer 1/ηi,
da eine Einheit erneuerbarer Input immer entsprechend mehr kalorischen Input verdrängt.
Der Einfluss des Kapitalstocks auf die variablen (kalorischen) Kosten lässt sich zerlegen in einen
Substitutionseffekt erneuerbar/kalorisch und einen Kapitalinput-Effekt für erneuerbare Energie:
(17)
∂G
∂K
EL
r
∂G
=
∂e
EL
r
∂e
∂K
r
r
= - Zrk
p i
Daraus folgt, dass der Schattenpreis im Wesentlichen vom effektiven Preis der kalorischen Erzeugung
∑ und dem spezifischen Kapitalinput der erneuerbaren Technologien abhängt.
i ηi
Der erste Teil von (17) determiniert die Dynamik der Anpassung an den "optimalen" Kapitalstock
(gemessen als installierte Kapazität in MW) in Abhängigkeit von der Relation des "effektiven"
kalorischen Preises zu den "user costs of capital" in der kalorischen Erzeugung. Für den
zweiten Teil von (17) wurde in jeder erneuerbaren Technologie eine Lernkurve geschätzt, in
h
der der spezifische Kapitalinput k
r
selbst von der installierten Kapazität in MW abhängig ist
("learning by doing"). Die Elastizität des Kapitalstocks (gemessen als installierte Kapazität in

– 159 –
MW) auf die Relation des"effektiven" kalorischen Preises zu den "user costs of capital" beträgt
für Windenergie 1,17 und für Photovoltaik 0,78. In der Endversion des Modells wurde die Wasserkraft
nicht in die Gruppe der erneuerbaren Energie aufgenommen, da dieser Energieträger
im "Baseline"–Szenario nahezu unverändert bleibt und ab 2015 exogen durch die unterstellte
Annahme zur WRRL abgesenkt wird. Es macht daher keinen Sinn, die Wasserkraft endogen
zu modellieren.
Innerhalb der kalorischen Erzeugung kommt wiederum eine GL-Funktion zur Anwendung, wobei
hier im Wesentlichen zwischen Kohle, Gas und Biomasse substituiert wird. Das entspricht
der Annahme, dass die Biomasse anders behandelt wird als die anderen erneuerbaren Energieträger
und nur zum Einsatz kommt, wenn kalorische Erzeugung nachgefragt wird. Die
Eigen- und Kreuzpreiselastizitäten in der kalorischen Erzeugung sind in Übersicht A2 dargestellt.
Es zeigt sich dass sich sowohl Erneuerbare als auch Kohle zu Gas substitutiv verhalten.
Tabelle 31: Eigen- und Kreuzpreiselastizitäten der Energienachfrage in der kalorischen
Stromerzeugung
Kohle Gas Erneuerbare
Kohle -0,45 0,46 -0,01
Gas 0,32 -0,54 0,22
Erneuerbare -0,01 0,75 -0,74

– 160 –
B3 SOFA – Simulation des österreichischen Finanz-Ausgleichs
Am Institut für Technologie und Regionalpolitik der Joanneum Research Forschungsgesellschaft
wurde ein Computer-gestütztes Simulationsmodell des österreichischen Finanzausgleichs
entwickelt. Zielsetzung war es, eine möglichst exakte Nachbildung der Steueraufteilung
(zu einem Basisjahr) zwischen den Gebietskörperschaften Bund, Länder und Gemeinden
zu erreichen. Die Veränderung des Jahresaufkommens einer oder mehrerer Steuern dient
dafür als Simulationsinput, wobei die regionale Verteilung auf die Gebietskörperschaften, entsprechend
dem österreichischen Mischsystem der Steueraufteilung, als Simulationsoutput erwartet
wird.
Tabelle 32: Bruttoaufkommen, sowie Anteile am Steueraufkommen pro Steuerart
ausschließliche Bundesabgaben
Bruttoaufkommen 2002 ausschließliche Landes(Gemeinde)abgaben Bruttoaufkommen 2000
in Mio EUR in Prozent Land Steiermark
in Mio EUR in Prozent
Tabaksteuer 1257.2 22.54%
Bundesverwaltungsabgaben 812.6 14.57% Lustbarkeitsabgabe, Fernseh-, Radio-, Kultur- und
Versicherungssteuer 770.3 13.81% Sportstättenschilling 14.0 29.17%
Energieabgabe 654.1 11.72% Fremdenverkehrsabgabgaben (Orts-, Kurtaxen,
Wohnbauförderungsbeitrag 639.5 11.46% Landeskurabgaben, etc.) 9.0 18.75%
Normverbrauchsabgabe 436.0 7.82% Feuerschutzsteuer 7.0 14.58%
Zölle 254.4 4.56% Anzeigenabgaben 5.0 10.42%
Konzessionsabgabe 210.8 3.78% Verwaltungsabgaben 4.0 8.33%
Nebenansprüche und Resteingänge 181.7 3.26% Jagd(karten)- und Fischerei(karten)abgaben 4.0 8.33%
Kapitalverkehrssteuern 123.5 2.21% Lustbarkeitsabgabe für Kriegsopferzwecke 3.0 6.25%
Altlastenbeitrag 105.4 1.89% Sonstige Abgaben 2.0 4.17%
Straßenbenützungsabgabe 79.9 1.43% Wettgebührenzuschläge 0.0 0.00%
Sicherheitsabgabe 32.7 0.59% Landschaftsschutzabgabe 0.0 0.00%
Abgabe von land- und forstwirtschaftlichen Betrieben 20.3 0.36%
Abgaben von Zuwendungen 0.4 0.01%
Gesamt 5578.9 100.00% Gesamt 48.0 100.00%
gemeinschaftliche Bundesabgaben
Bruttoaufkommen 2002 ausschließliche Landes(Gemeinde)abgaben Bruttoaufkommen 2000
in Mio EUR in Prozent Gemeinden Steiermark
in Mio EUR in Prozent
Umsatzsteuer 18458.9 36.06%
Lohnsteuer 17078.1 33.36% Kommunalsteuer 216.0 54.41%
Körperschaftssteuer 4760.1 9.30% Grundsteuer B 60.0 15.11%
Veranlagte Einkommensteuer 3343.0 6.53% Interessentenbeiträge 57.0 14.36%
Mineralölsteuer 2797.9 5.47% Getränkesteuer 24.0 6.05%
Kapitalertragssteuer II 1744.1 3.41% Abgaben für Gebrauch von öff. Grund 12.0 3.02%
Motorbezogene Versicherungssteuer 1104.6 2.16% Lustbarkeitsabgaben 8.0 2.02%
Kapitalertragssteuer I 486.9 0.95% Sonstige Gemeindeabgaben 6.0 1.51%
Grunderwerbssteuer 465.1 0.91% Grundsteuer A 4.0 1.01%
Kraftfahrzeugssteuer 206.8 0.40% Fremdeverkehrsabgabe 3.0 0.76%
Biersteuer 203.5 0.40% Verwaltungsabgaben 3.0 0.76%
Erbschafts- und Schenkungssteuer 196.2 0.38% Abgaben von Ankündigungen 2.0 0.50%
Alkoholsteuer 123.5 0.24% Gewerbesteuer 1.0 0.25%
Spielbankabgabe II. 99.9 0.20% Abgaben für das Halten von Tieren 1.0 0.25%
Werbeabgabe 72.7 0.14% Abgaben von Anzeigen in Zeitungen 0.0 0.00%
Schaumweinsteuer 25.4 0.05%
Kunstförderungsbeitrag 14.5 0.03%
Spielbankabgabe I. 9.2 0.02%
Bodenwertabgabe 5.5 0.01%
Gesamt 51195.9 100.00% Gesamt 397.0 100.00%
Quelle: Statistik Austria, Gebarungsübersichten 2000, Bundesvoranschlag 2000.
In der Abgabenhoheit und Ertragshoheit der Gebietskörperschaften ist in der Theorie zwischen
dem Konzept eines Trennsystems und dem eines Verbundsystems zu unterscheiden.
Das Trennsystem beruht auf der Grundlage, dass jede Gebietskörperschaft für die Erledigung
ihrer hoheitlichen Aufgaben eigene Abgaben einhebt und diese Mittel auch eigenständig

– 161 –
verwaltet. Im Verbundsystem wird nur der obersten Gebietskörperschaft das Steuererfindungs-
und Einhebungsrecht erteilt, wobei mit den nachfolgenden Gebietskörperschaften
um Anteile an den Erträgen verhandelt wird. Österreich besitzt, wie schon oben erwähnt, mit
dem Finanzausgleichsgesetz und dem beschränkten Steuererfindungsrecht der Länder und
Gemeinden ein Mischsystem. Tabelle 3 gibt einen Überblick über die einzelnen Abgaben je
Abgabenart und den Anteil am Steueraufkommen.
Das Modell simuliert die innerösterreichische Steuerverteilung der ausschließlichen und gemeinschaftlichen
Bundesabgaben, sowie der ausschließlichen Landes(Gemeinde)Abgaben
zwischen dem Bund und den nachfolgenden Gebietskörperschaften. Sozialversicherungen
bzw. Fonds (z. B. FLAF) werden nur insofern berücksichtig, als Überweisungen an diese von
den Abgabenerträgen zum Abzug gebracht werden. Die gesamte Einkommensentwicklung
dieser "Parafisken" wird allerdings nicht eigenständig berücksichtigt. Es sei ebenfalls darauf
hingewiesen, dass das Modell keine Simulation über die Auswirkungen von Veränderungen
der einzelnen Steuersätze bzw. Steuerbasen ermöglicht. Der Ertrag pro Steuer dient als Input,
unabhängig davon, wie dieser Zustande gekommen ist.
Grundlage des Modells bilden die österreichische Finanzverfassung (F-VG 1948), sowie das
aktuelle Finanzausgleichsgesetz (FAG 2001). Die Finanzverfassung enthält als "Rahmengesetz"
keine Detailregelungen über die Steuerverteilung, sondern gibt nur das Grundgerüst über die
Aufteilung der Finanzgewalt vor. Das Finanzausgleichsgesetz regelt die Steuererfindungsrechte
der Gebietskörperschaften (Trennsystem) und die exakte Verteilung der im Verbundsystem
eingehobenen gemeinschaftlichen Bundesabgaben.
Das Finanzausgleichgesetz ist jeweils auf mehrere Jahre ausgelegt und muss vor Ablauf mit
den einzelnen Gebietskörperschaften neu verhandelt werden. Die derzeit gültige und im
Simulationsmodell implementierte Fassung (FAG 2001) umfasst die Jahre 2001 bis 2004. Der
primäre Finanzausgleich regelt die Aufteilung der Steuererträge auf die Gebietskörperschaften
(§8-13 FAG 2001) nach gesetzlich festgelegten Schlüsseln. Im sekundären Finanzausgleich
(§20-24 FAG 2001) sind Mittelaufteilungen in Form von Finanzzuweisungen und Zuschüssen
(z. B. Infrastrukturbeiträge für den Personennahverkehr) geregelt.
Innerhalb des primären Finanzausgleichs ist zwischen dem vertikalen und dem horizontalen
Finanzausgleich zu unterscheiden. Der vertikale Finanzausgleich regelt die Verteilung der, aus
den ausschließlichen Bundes-, Landes- und Gemeindeabgaben, sowie gemeinschaftlichen
Bundesabgaben lukrierten, Steuererträge zwischen dem Bund, der Gesamtheit der Länder,
sowie der Gesamtheit der Gemeinden. Zusätzlich sind hier Zweckzuschüsse und Abgeltungen
nach §9(2) und §10 FAG 2001 zu berücksichtigen. Der horizontale Finanzausgleich bestimmt
wiederum die Verteilung der Länder- und Gemeindeanteile auf die einzelnen Bundesländer
und dann in weiterer Folge auf die einzelne Gemeinde je nach Finanzkraft und Finanzlast.
Der vertikale Finanzausgleich in der Modellsimulation, die sogenannte Oberverteilung, erfolgt
nach einem für jede Steuer gesetzlich festgelegten Aufteilungsschlüssel. Vor der Aufteilung
der Bruttoerträge der gemeinschaftlichen Bundesabgaben werden nach §9(2) FAG 2001 Ab-

– 162 –
züge von den Ertragssteuern zur Dotierung diverser Fonds vorgenommen. In einem nächsten
Schritt werden die verbleibenden Erträge auf den Bund, die Gesamtheit der Länder und die
Gesamtheit der Gemeinden aufgeteilt. Der Ertragsanteil des Bundes wird um die in §10(2)
FAG 2001 genannten Beträge gekürzt und bildet damit den Nettoertrag des Bundes aus der
gemeinschaftlichen Bundesabgabe. Die Bruttoertragsanteile der Länder ergeben reduziert
um den EU-Beitrag und den Konsolidierungsbeitrag der Länder die Nettoertragsanteile. Für
den Anteil der Gemeinden gilt selbiges Prozedere. Neben dem EU- und dem Konsolidierungsbeitrag
der Gemeinden werden noch Überweisungen an den Krankenanstaltenfonds vorgenommen.
Die Nettoertragsanteile bilden die Basis für den horizontalen Finanzausgleich. Die Unterverteilung
der Ertragsanteile der Länder auf die einzelnen Bundesländer erfolgt nach zwei Systemen.
Einerseits wird nach der Volkszahl, andererseits nach einem im FAG 2001 für jede Steuer
festgelegten Schlüssel verteilt. Dieser ist entweder fix oder orientiert sich an dem örtlichen Aufkommen
der betreffenden bzw. einer anderen Steuer. Die offizielle Volkszahl ergibt sich aus
den alle 10 Jahre stattfindenden Volkszählungen. Für die Simulation werden die von der Statistik
Austria publizierten vorläufigen Ergebnisse der Volkszählung 2001 verwendet.
Tabelle 33: Volkszählung 2001 (vorläufige Ergebnisse)
Bundesland
Volkszahl
abgestufter Schlüssel
absolut Prozent absolut Prozent
Burgenland 278,600 3.454 380,209 2.782
Kärnten 561,126 6.957 934,798 6.840
Niederösterreich 1,549,658 19.213 2,276,755 16.660
Oberösterreich 1,381,993 17.135 2,178,868 15.944
Salzburg 518,587 6.430 862,875 6.314
Steiermark 1,186,379 14.709 1,861,880 13.624
Tirol 675,070 8.370 1,038,928 7.602
Vorarlberg 351,570 4.359 566,396 4.145
Wien 1,562,482 19.372 3,565,466 26.090
Österreich 8,065,465 100.000 13,666,175 100.000
Quelle: Statistik Austria, eigene Berechnungen
Die länderweise Unterverteilung der Gemeindeertragsanteile erfolgt analog, jedoch nach
eigenen Verteilungsschlüsseln. Zusätzlich zu den zwei oben genannten Methoden kommt
noch die Verteilung nach dem abgestuften Bevölkerungsschlüssel 28 ) zum Einsatz. Tabelle 4
zeigt die Verteilung der Volkszahl und des abgestuften Bevölkerungsschlüssels nach Bundes-
28
) Der abgestufte Bevölkerungsschlüssel entsteht durch die Multiplikation der jeweiligen Volkszahl einer Gemeinde
mit einem Vervielfältiger. Dieser hängt von der Größe der Gemeinde ab und entsprechend der zentralen
Ortetheorie, werden größer Gemeinden bevorzugt behandelt, da diese auch im stärkeren Ausmaß öffentliche
Leistungen zu erbringen haben. Der Multiplikator für den abgestuften Bevölkerungsschlüssel beträgt 1.33 für die
kleinsten Gemeinen und bis zu 2.33 für Gemeinden über 50.000 Einwohner, sowie die Stadt Wien.

– 163 –
land. Eine Sonderstellung nimmt jedoch die Spielbankabgabe ein, die nur auf jene Gemeinden
aufgeteilt wird, in denen auch tatsächlich eine Spielbank betrieben wird.
Die auf Länderebene vorliegenden Gemeindeertragsanteile werden außerdem um eine Bedarfszuweisung
an die Länder gekürzt und zwischen den einzelnen Bundesländern umverteilt.
Dies geschieht nach einem in §12(2) FAG 2001 festgelegten Sockelbetrag (erste Sockelbetragsregelung).
Hierbei wird der Gemeindeertragsanteil eines Bundeslandes zuerst um das
Produkt des Sockelbetrages mit dem abgestuften Bevölkerungsschlüssel gekürzt und dann
um das Produkt aus Volkszahl und Sockelbetrag erhöht. Dieser Vorgang stellt eine reine Umverteilung
der Gemeindeertragsanteile zwischen den Bundesländern dar. In Tabelle 5 sind die
mit dem Simulationsmodell errechneten Nettoanteile der Gebietskörperschaften, d. h. die
Ergebnisse des horizontalen und vertikalen Finanzausgleichs, an der Summe der gemeinschaftlichen
Bundesabgaben (Basis Bundesvoranschlag 2002) dargestellt.
Tabelle 34: Nettoanteile der Gebietskörperschaften an den gemeinschaftlichen
Bundesabgaben*
Gebietskörperschaften
Anteile
in Prozent
Bund 69.70%
Burgenland Land 0.60%
Gemeinde 0.30%
Kärnten Land 1.20%
Gemeinde 0.80%
Niederösterreich Land 3.30%
Gemeinde 2.10%
Oberösterreich Land 3.00%
Gemeinde 2.00%
Salzburg Land 1.20%
Gemeinde 0.90%
Steiermark Land 2.50%
Gemeinde 1.60%
Tirol Land 1.50%
Gemeinde 1.10%
Vorarlberg Land 0.80%
Gemeinde 0.60%
Wien Land 3.60%
Gemeinde 3.20%
Gesamt 100.00%
* Berechnungen auf Basis des Bundesvoranschlag 2002, Netto = Abzüge lt. §9 und §10 FAG 2001
Quelle: eigene Berechnungen, Modell SOFA.
Abschließend sei noch darauf hingewiesen, dass die Simulation aufgrund der Eigenheiten des
österreichischen Finanzausgleichs nicht bis ins Detail auf Gemeindeebene möglich ist. Die
Gemeindeanteile an den gemeinschaftlichen Bundesabgaben werden nur als Aggregat für
jedes Bundesland berechnet, da es fast unmöglich scheint die, durch vermehrte Steuerein-

– 164 –
nahmen induzierten, Effekte auf die einzelne Gemeinde exakt zu berechnen. Dies betrifft vor
allem den Kopfquotenausgleich des Bundes (§21 FAG 2001), sowie die Landesumlage.

– 165 –
B4 Die Sektorgliederung von PROMETEUS, von MultiREG und ÖNACE-
Klassifizierung (2-steller)
Sektorgliederung PROMETEUS
1 Land- u. Forstwirtschaft, Fischerei
2 Bergbau
3 Nahrungs- und Genußmittel, Tabak
4 Textil und Leder
5 Holzverarbeitung
6 Papier und Druck
7 Mineralölverarbeitung
8 Chemie
9 Steine und Erden, Glas
10 Eisen- und Stahlerzeugung,NE-Metalle
11 Maschinenbau
12 Fahrzeugbau
13 Sonst. Produzierender Bereich
14 Energieversorgung
15 Bauwesen
16 Kfz-Handel, Kfz-Reparatur
17 Großhandel
18 Einzelhandel
19 Beherbergungs- und Gaststättenwesen
20 Verkehr
21 Sonstiger Verkehr
22 Nachrichtenübermittlung
23 Geld- und Kreditwesen, Versicherungen
24 Realitätenwesen
25 Datenverarbeitung, Datenbanken
26 F&E, unternehmensbezogene Dienstleistungen
27 Sonstige öffentliche und persönliche Dienstleistungen
28 öffentliche Verwaltung
29 Unterricht
30 Gesundheit
31 Interessensvertretungen

– 166 –
Sektorgliederung MultiReg
NACE
MultiREG
Sector Definition
1 1 Agriculture, hunting and related service activities
2 1 Forestry, logging and related service activities
5 1 Fishing, operation of fish hatcheries and fish farms; service activities incidental to fishing
10 2 Mining of coal and lignite; extraction of peat
11 2 Extration of crude petroleum and natural gas; service activities incidental to oil and gas extraction excluding surveying
12 2 Mining of uranium and thorium ores
13 2 Mining of metal ores
14 2 Other mining and quarrying
15 3 Food products and beverages
16 3 Manufacture of tobacco products
17 4 Manufacture of textiles
18 4 Manufacture of wearing apparel; dressing and dyeing of fur
19 4 Tanning and dressing of leather; manufacture of luggage, handbages, saddlery, harness and footwear
20 5 Manufacture of wood and of products of wood and cork, except furniture; Manufacture of articles of straw and plainting materials
21 6 Manufacture of pulp, paper and paper products
22 7 Publishing, printing and reproduction of recorded media
23 8 Manufacture of coke, refined petroleum products and nuclear fuel
24 8 Manufacture of chemical and chemical products
25 9 Manufacture of rubber and plastic products
26 10 Manufacture of other non-metallic mineral products
27 11 Manufacture of basic metals
28 11 Manufacture of fabricated metal products, except machinery and equipment
29 12 Manufacture of machinery and equipment n. e. c.
30 13 Manufacture of office machinery and computers
31 13 Manufacture of electrical machinery and apparatus n. e. c.
32 13 Manufacture of radio, television and communication equipment and apparatus
33 13 Manufacture of medical, precision and optical instruments, watches and clocks
34 14 Manufacture of motor vehicles, trailers and semi-trailers
35 14 Manufacture of other transport equipment
36 15 Manufacture of furniture; manufacturing n. e. c.
37 15 Recycling
40 16 Electricity, gas, steam and hot water supply
41 16 Collection, purification and distribution of water
45 17 Construction
50 18 Sale, maintenance and repair of motor vehicles and motorcycles; retail sale of automotive fuel
51 18 Wholesale trade and commission trade, except of motor vehicles and motorcycles
52 18 Retail trade, except of motor vehicles and motor cycles; repair of personal and household goods
55 19 Hotels and Restaurants
60 20 Land transport; transport via pipelines
61 21 Water transport
62 21 Air transport
63 22 Supporting and auxiliary transport activities; activities of travel agencies
64 23 Post and telecommunications
65 24 Financial intermediation, except insurance and pension funding
66 24 Insurance and pension funding, except compulsory social security
67 24 Acivities auxiliary to financial intermediation
70 25 Real estate activities
71 25 Renting of machinery and equipment without operator and of personal and household goods
72 26 Computer and related activities
73 27 Research and development
74 27 Other business activities
75 28 Public administration and defence; compulsory social security
80 29 Education
85 30 Health and social work
90 31 Sewage and refuse disposal, sanitation and similar activities
91 31 Activities of membership organizations n. e. c.
92 32 Recreational, cultural and sporting activities
93 32 Other service activities
95 32 Private households with employed persons

– 167 –
ÖNACE – Klassifizierung (2-Steller)
Systematik der Wirtschaftstätigkeiten
1 Landwirtschaft, Jagd
2 Forstwirtschaft
5 Fischerei und Fischzucht
10 Kohlenbergbau, Torfgewinnung
11 Erdöl- und Erdgasbergbau, sowie damit verbundene Dienstleistungen
12 Bergbau auf Uran- und Thoriumerze
13 Erzbergbau
14 Gewinnung von Steinen und Erden, sonstiger Bergbau
15 Herstellung von Nahrungs- und Genußmitteln und Getränken
16 Tabakverarbeitung
17 Herstellung von Textilien und Textilwaren (ohne Bekleidung)
18 Herstellung von Bekleidung
19 Ledererzeugung und -verarbeitung
20 Be- und Verarbeitung von Holz (ohne Herstellung von Möbeln)
21 Herstellung und Verarbeitung von Papier und Pappe
22 Verlagswesen, Druckerei, Vervielfältigung von Bespielten Ton-, Bild- und Datenträgern
23 Kokerei, Mineralölverarbeitung, Herstellung und Verarbeitung von Spalt- und Brutstoffen
24 Herstellung von Chemikalien und chemischen Erzeugnissen
25 Herstellung von Gummi- und Kunststoffwaren
26 Herstellung und Bearbeitung von Glas, Herstellung von Waren aus Steinen und Erden
27 Metallerzeugung und -bearbeitung
28 Herstellung von Metallerzeugnissen
29 Maschinenbau
30 Herstellung von Büromaschinen, Datenverarbeitungsgeräten und -einrichtungen
31 Herstellung von Geräten der Elektrizitätserzeugung, -verteilung u. ä.
32 Rundfunk-, Fernseh- und Nachrichtentechnik
33 Medizin-, Mess-, Steuer- und Regelungstechnik, Optik
34 Herstellung von Kraftwagen und Kraftwagenteilen
35 Sonstiger Fahrzeugbau
36 Herstellung von Möbeln, Schmuck, Musikinstrumenten, Sportgeräten, Spielwaren und sonstigen Erzeugnissen
37 Rückgewinnung (Recycling)
40 Energieversorgung
41 Wasserversorgung
45 Bauwesen
50 Kraftfahrzeughandel; Instandhaltung und Reparatur von Kraftfahrzeugen; Tankstellen
51 Handelsvermittlung und Großhandel (ohne Handel mit Kraftfahrzeugen)
52 Einzelhandel (ohne Handel mit Kraftfahrzeugen und ohne Tankstellen); Reparatur von Gebrauchsgütern
55 Beherbergungs- und Gaststättenwesen
60 Landverkehr, Transport in Rohrfernleitungen
61 Schiffahrt
62 Flugverkehr

– 168 –
Systematik der Wirtschaftstätigkeiten
63 Hilfs- und Nebentätigkeiten für den Verkehr; Reisebüros
64 Nachrichtenübermittlung
65 Kreditwesen
66 Versicherungswesen
67 Mit dem Kredit- und Versicherungswesen verbundene Tätigkeiten
70 Realitätenwesen
71 Vermietung beweglicher Sachen ohne Bedienungspersonal
72 Datenverarbeitung und Datenbanken
73 Forschung und Entwicklung
74 Erbringung von unternehmensbezogenen Dienstleitungen
75 Öffentliche Verwaltung, Landesverteidigung, Sozialversicherung
80 Unterrichtswesen
85 Gesundheits- Veterinär- und Sozialwesen
90 Abwasser- und Abfallbeseitigung und sonstige Entsorgung
91 Interessenvertretungen, kirchliche und sonstige religiöse Vereinigungen, sonstige Vereine (ohne Sozialwesen, Kultur
und Sport)
92 Kultur, Sport und Unterhaltung
93 Erbringung von sonstigen Dienstleistungen
95 Private Haushalte
99 Exterritoriale Organisationen und Körperschaften

– 169 –
Anhang C Dokumentation Projektworkshops

– 170 –
Anhang C.I: Dokumentation 1. Projektworkshop

Bericht: „EAB“-Studie
Bewertungssysteme in der SWW
Norbert Brunner
↓
Projektebene → konkreter Variantenvergleich
Umsetzung
WRRL → politische/strategische Planung
Institut für Mathematik
Universität für Bodenkultur
Wien
Centre for Environmental Management
and Decision Support
E-Mail: norbert.brunner@cemds.org
EAB = Erhebung, Analyse und Bewertung
geeigneter Verfahren zur Variantenuntersuchung
in der Siedlungswasserwirtschaft
Übersicht
Einfache Verfahren
Intuitive Entscheidungen
•Einfache Verfahren
• Ökonomische Verfahren
• Ökobilanzen
• Multiattributive Verfahren
• Reihungsverfahren
• Spezielle Verfahren
Verhandlungsverfahren → Brainstorming
Konfliktlösung
Ökologische Risikoanalyse Klassen verknüpft
Beispiel: Verknüpfungsmatrix
⊕ niedrig mittel hoch
niedrig
mittel
hoch
sehr h.
niedrig
niedrig
mittel
sehr h
niedrig
hoch
sehr h
sehr h
mittel
sehr h
sehr h
sehr h
sehr h.
sehr h
sehr h
sehr h
sehr h
Ökonomische Verfahren
Monetarisierung der Entscheidungsgrundlagen
Ökobilanzen
Globale Umweltanliegen
Kostenvergleichsrechnung
Kosten-Nutzenanalyse
Einzieloptimierung nach Kosten:
• räumliche Lage (z.B. RWSP, Portugal)
• Systemkomponenten
URWARE
Indices
Datenbanken für Energie-, Stoffflüsse
→ „Decision Support System“
z.B. kritische Volumina
(Verdünnungsansatz)
xi
∑ e
i
i

Multiattributive Verfahren
Gemeinsame Verrechnungseinheit → „Nutzwert“
Reihungsverfahren
Direkter Vergleich
Klassische Nutzwertanalyse
Compromise Programming
Gewichtete Summe
Distanz zu Ideal
Beispiel Steiermark
Umweltbereiche: Gewässer, Landlebensraum, Luft
→ Nutzwerte : 1 (wenig entsprechend) bis 4
× Bereichsgewichte: 1 (wenig bedeutend) bis 3
Bewertung: Summe
Wahlverfahren & Kombinationen davon:
ELECTRE I Relation
PROMETHEE II Index
Beispiel für Wahlverfahren
• Einstimmige Wahl: nach allen Kriterien besser
• Mehrheitswahl: nach den meisten Kriterien besser
• Veto: relativ (keine wesentliche Verschlechterung)
absolut (KO Kriterium)
Sonstige Verfahren
Kosten-Wirksamkeitsanalyse:
Effizienz → Kosten/Einzelwirkung, Kosten/NWA
Ergebnis der EAB-Studie
‣ Es gibt kein ideales Bewertungsverfahren
AHP:
direkter Vergleich: „quantifiziert“
mit einer mathematischen „Black Box“
Beispiel: Ermittlung von Kriteriengewichten mit AHP
↓: ? × wichtiger als →
Alt. 1
Alt. 2
Alt. 3
AHP Gewichte
Alt. 1
1
0.5
0.25
0.55
Alt. 2
2
1
0.25
0.34
Alt. 3
4
4
1
0.11
daher (vgl. Datenlage, rechtliche Überlegungen, ... )
‣ Variantenvergleich:
Kosten-Vergleichsrechnung
ev. ergänzt um einfache Verfahren
‣ Theoretische Studien, politische Planungen:
Einsatz komplexer Verfahren
(z.B. multiattributive Verfahren)
Ausblick: Politische Planung
‣ Interpretation der umweltrechtlichen Anforderungen
(WRRL) → Umweltpolitik
‣ Nachhaltigkeit vs. wirtschaftliche Anforderungen (WTO)
‣ Maximierung des ökonomischen und ökonomischen
Nutzens (vgl. Programm der österreichischen
Bundesregierung zur nachhaltigen Wasserpolitik)
‣ Zusammenspiel der unterschiedlichen Entscheidungsebenen
→ welcher Output ist auf Projektebene anwendbar?
‣ Zahlreiche offene Fragen → aktuelles EU-FP6 Projekt:
Innovative Decision Making for Sustainable Water Management in Developing Countries

Modellstruktur
MULTIREG
Ein multisektorales, multiregionales
Wirtschaftsmodell für Österreich
Joanneum Research:
Raimund Kurzmann, Gerhard Streicher, Gerold Zakarias
WIFO:
Oliver Fritz, Kurt Kratena, Peter Mayerhofer
Multiregionales ökonometrisches Input-Output Modell
bestehend aus drei Modellblöcken:
1. Regionale Input-Output Tabellen der Bundesländer:
Produktion von Gütern durch Aktivitäten und Verwendung
von Gütern durch Aktivitäten bzw. Endnachfrage
2. Handelsmatrix: Lieferverflechtungen zwischen den
Bundesländern und dem Ausland
3. Ökonometrisch geschätzte Verhaltensgleichungen:
Faktornachfrage, Endnachfrage, Input-Output-Koeffizienten
Modellstruktur
Modellierungsebene
Kombination von IO- und Zeitreihenelementen:
• IO ermöglicht starke sektorale Differenzierung, aber: statisch!
• Über Zeitreiheninformation (zu Beschäftigung,
Produktionswert, Wertschöpfung, Personalaufwand,
Kapitalstock,...) dynamisches Element berücksichtigt.
• Dynamisierung der Input-Output Koeffizienten!
• 9 Bundesländer
• 59 Aktivitäten bzw. Güter (ÖNACE / ÖCPA 2-Steller)
in der IOT
• 32 Aktivitäts-/Gütergruppen im Modell
• 10 Endnachfragekategorien: privater und öffentlicher Konsum,
Investitionen, Lagerveränderungen, Exporte
Datenbasis
trade matrix
Nutzung einer umfangreichen regionalen Datenbasis:
trade matrix
foreign exports
regional exports
private cons.
public cons.
Investitionen
investment
final demand
foreign
imports
regional
imports
domestic
production
intermediate
goods
Output
price
factor demand
• Daten der St.at: Regionale Gesamtrechnung, regionale
Auswertungen von Industrie- und Großgewerbestatistiken,
Bereichszählungen, Umsatzsteuerstatistik, Gütereinsatzstatistik,
Konjunkturerhebung, Konsumerhebung, Außenhandelsstatistik,
Güterverkehrsstatistik, ….
• Eigene Erhebung zu den interregionalen Güterströmen
income
production
employment

qvgr_0105
3000
2000
1000
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
10000
8000
6000
4000
2000
0
16000
qvgr_20
2800
2400
12000
2000
8000
1600
1200
4000
800
400
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
qvgr_25
4000
3000
2000
1000
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
30000
qvgr_3033
8000
20000
6000
10000
4000
2000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
3000
qvgr_1014
2500
800
2000
1500
600
1000
400
500
0
200
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
16000
qvgr_21
6000
12000
5000
4000
8000
3000
4000
2000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
10000
2500 qvgr_26
8000
2000
6000
1500
4000
1000
2000
500
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
25000
qvgr_3435
10000
20000
8000
15000
6000
10000
4000
5000
2000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
16000
6000 qvgr_1516
5000
12000
4000
8000
3000
2000
4000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
10000
qvgr_22
4000
8000
3000
6000
2000
4000
2000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
30000
qvgr_2728
8000
25000
20000
6000
15000
4000
10000
5000
2000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
8000
qvgr_3637
2000
6000
1500
4000
1000
2000
500
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
6000
2000 qvgr_1719
5000
1600
4000
1200
3000
800
2000
400
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
28000
15000 qvgr_2324
24000
20000
10000
16000
12000
5000
8000
4000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
28000
qvgr_29
8000
24000
20000
6000
16000
12000
4000
8000
4000
2000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
12000
5000 qvgr_4041
4000
8000
3000
2000
4000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
50000
qvgr_45
10000
40000
8000
30000
6000
20000
4000
10000
2000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
5000
qvgr_6162
3000
4000
3000
2000
2000
1000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
50000
qvgr_7071
16000
40000
12000
30000
20000
8000
10000
4000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
4000 qvgr_80
3000
2000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
15000
10000
5000
80000
qvgr_5052
24000
60000
20000
16000
40000
12000
20000
8000
4000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
10000
qvgr_63
4000
8000
3000
6000
4000
2000
2000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
12000
qvgr_72
6000
10000
5000
8000
4000
6000
3000
4000
2000
2000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
25000
qvgr_85
20000
5000
15000
4000
10000
3000
5000
2000
0
1000
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
20000
qvgr_55
6000
5000
15000
4000
10000
3000
2000
5000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
30000
qvgr_64
8000
25000
20000
6000
15000
4000
10000
5000
2000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
40000
qvgr_7374
12000
10000
30000
8000
20000
6000
4000
10000
2000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
qvgr_9091
3000
2000
1000
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
8000
6000
4000
2000
0
20000
qvgr_60
4000
15000
3000
10000
2000
5000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
25000
16000 qvgr_6567
20000
12000
15000
8000
10000
4000
5000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
24000
8000 qvgr_75
20000
6000
16000
12000
4000
8000
2000
4000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
16000
qvgr_9295
6000
12000
5000
4000
8000
3000
4000
2000
1000
0
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
Anwendungsmöglichkeiten
Beispiel: Prognosen 1
• Regionale „Impact“-Analysen: regionalwirtschaftliche
Auswirkungen von Großprojekte, wirtschaftspolitischen
Maßnahmen
• Regionale mittelfristige Prognosen
150000
100000
qvgr_tot
600000
500000
400000
300000
50000
200000
100000
0
80 85 90 95 00 05 10 15 20 25
0
Beispiel: Prognosen 2
Beispiel: Prognosen 3

WIFO
WIFO
Modul I – Aufgaben WIFO
Wasserrahmenrichtlinie
Modul I
•Projektleitung & Koordination
•Ermittlung der Elemente des Maßnahmenkatalogs
1. Workshop
•Erstellung eines ökonomischen Handbuchs &
einer Handlungsanleitung zum Ausfüllen des
Maßnahmenkatalogs
29. April 2005, WIFO
•Darstellung der Maßnahmen für den Bereich
Landwirtschaft
Daniela Kletzan, Franz Sinabell
WIFO
Projektbeispiel: Ökonomische Analyse
Landwirtschaft
WIFO
Projektbeispiel: Ökonomische Analyse
Landwirtschaft
• Instrumente und Maßnahmen
Instrumente und Maßnahmen
• Senkung der potenziellen Gewässerbelastung
• Nitrataktionsprogramm
• Wasserrechtsgesetz (§ 33f):
• Ökonomische Bedeutung der Wassernutzung
—Beobachtungsgebiete (3.782 km 2 )
• Kostendeckung der Wasserdienstleistungen in der
Landwirtschaft
• Entwicklung der LW bis 2015 (Trends/Szenarien)
—voraussichtliche Maßnahmengebiete (4.294 km 2 )
• Agrarumweltprogramm(e)
• Düngemittelgesetz und Pflanzenschutzmittelgesetz,
Bodenschutzgesetze
• Bauvorschriften und Zulassung Maschinen/Geräte
• Ausbildung und Beratung
WIFO
Projektbeispiel: Ökonomische Analyse
Landwirtschaft
WIFO
Projektbeispiel: Ökonomische Analyse
Landwirtschaft
• Landwirtschaft und Wasser
• Tierhaltung
• Pflanzenproduktion
• Prozesswasser
• Trends & Szenarien bis 2015
• sozio-ökonomische Trends
• Entwicklung in den Planungsräumen Donau u. Rhein
• Entwicklung von Pressure-Indikatoren
• Pressure laut BMLFUW
• Bewässerung: 95.000 ha bewässerbar, ca. 50.000 ha bewässert
• Nitrat: Schwellenwertüberschreitung in 14% der Messstellen,
LW verursacht ca. 2/3 der Emission
• Pflanzenschutzmittel: Grenzwertüberschreitung in 0,85% der
Proben (Abbauprodukte von Atrazin)
•Methode der Untersuchung
•Trendbeschreibung
•quantitatives Agrarsektormodell (regional differenziert)
Bevölkerung Beschäftigte in der Betriebe Kultur- Ackerfläche
LW
insg. LW insg. JAE LW insg. insg.
• Indikatoren
Mio.
Mio.
1.000
1.000
1.000
10 6 ha
10 6 ha
• Bodennutzung
1999
8,01
0,83
575
150
218
6,6
1,38
• Direkte Gewässernutzung
2015 hoch
8,78
0,65
480
81
173
6,5
1,34
• Management
2015 nieder
8,46
0,54
407
71
137
6,3
1,29

Energieszenarien & WRRL
M U L T I M A C IV
• Disaggregiertes, makroökonometrisches Modell
PROMETEUS
Schwerpunkte: Energie/Umwelt u. Arbeitsmarkt,
sektorale Perspektive, kein CGE-Modell
kurzfristig Keynesianische Multiplikator-Effekte
• Ökonomisches Modell: Input-Output (flexibel),
Substitution zwischen Faktoren (Energie!),
disaggregierte Nachfrage (Konsum, Importe)
• Energie-Modell: Energiesystem ist detailliert (IEA –
Energiebilanz) abgebildet, Schwerpunkt: Stromund
Wärmeerzeugung.
Import Prices,p m
Factor Demand and
Output Prices
V/QA = V/QA (p v , w)
L/QA = L/QA (p v , w)
p : „mark up“ on Costs
Wage rate,w
IntermDemand
V = (V/QA)QA
Input-
Output,Φ(m)
Input price, p v
Employment
L = (L/QA)QA
Goods Demand
Q = A*QA + F
F = C + I + G + EX
C i = C i (p c,i , C)
I i = K i -K i,t-1
M = s M (p q Q/p m )
Labour Market,
LF i = LF i (w i )
Input-
Output,Φ(d)
Disposable
Income
Energieszenarien & WRRL
Energieszenarien & WRRL
Sektorale Faktornachfrage
K(Kapital), L(Arbeit) E(Energie) M(Vorleistungen) -
Kostenfunktion: K als „quasi fixer“ Faktor
• Substitutionseffekte hängen von Preisen, Einsatz
von K (technischer Fortschritt !) ab (bestimmen
L/Y, E/Y und M/Y)
• Gesamter sektorale Energieeinsatz E i
hängt ab
von:
(i) sektoraler Output (Y i
)
(ii) Faktorpreise
(iii) Technologie (K i
)
Eigenpreiselastizitäten f. E(Energie)
Preiselastizität der Energienachfrage
Bergbau -1,619
Nahrungs- und Genußmittel, Tabak -1,662
Textil und Leder -0,508
Holzverarbeitung -0,956
Papier und Druck -0,317
Chemie -0,270
Steine und Erden, Glas -0,787
Eisen- und Stahlerzeugung,NE-Metalle -0,453
Maschinenbau -0,210
Fahrzeugbau -0,716
Sonst. Produzierender Bereich -1,534
Bauwesen -0,737
Energieszenarien & WRRL
Eigenpreiselastizitäten f. EL(Elektrizität)
Preiselastizität der Elektrizitätsnachfrage
Bergbau -0,160
Nahrungs- und Genußmittel, Tabak 0,006
Textil und Leder -0,002
Holzverarbeitung -0,062
Papier und Druck -0,002
Chemie -0,002
Steine und Erden, Glas -0,029
Eisen- und Stahlerzeugung,NE-Metalle -0,065
Maschinenbau -0,051
Fahrzeugbau -0,376
Sonst. Produzierender Bereich -0,022
Bauwesen -0,413
1. Elektrizität
Energieszenarien & WRRL
• Öffentliche Kraftwerke (mit KWK): Modell mit
Substitution zwischen Energieträgern (Energie- u.
Kapitalkosten)
Wasserkraft, Wind, Photovoltaik, Steinkohle,
Braunkohle, Ölprodukte, Gas und sonstige
Brennstoffe (erneuerbare Energie und Abfälle).
• Preissetzungsverhalten der EVU´s
• Unternehmen mit Eigenanlagen (mit KWK): an
Output & Strompreis gekoppelt

2. Wärme
Energieszenarien & WRRL
• Öffentliche Heizwerke: analog zu Öffentlichen
Kraftwerken
• Unternehmen mit Eigenanlagen: de facto
unbedeutend (ca. 1.000 TJ, hpts. in Chemie,
Papier)
3. Kokerei, Hochofen und Raffinerie
• Input-Output Modell mit fixen Koeffizienten
(Technologie)
Öffentliche Kraftwerke
Energieszenarien & WRRL
Kapitalkosten (techn. Daten) & Investitionsdaten
„Lernkurve“ für Erzeugungstechnologien
(+ Kapitalpreise: Abschreibungsrate,Diskontsatz)
Substitutionselastizität zwischen Energieträgern
(Brennstoffpreise, Kapitalpreise)
Preisgleichung für Industrie- u. Haushaltsstrom:
Preisaufschlag & Wettbewerb
Energieszenarien & WRRL
Erzeugungskosten in der öff. Versorgung
(Brennstoff- + Kapitalkosten) und technischer
Fortschritt („Lernkurven“)
Installierte
Leistung, MW
Invest. Kosten
(Mio €) /MW
Nutzungsdauer
Elektr.
Wirkungsgrad
(%)
Braunkohle
Steinkohle
600
0,9
40
45
1000
1,1
40
43
Gas
(GuD)
800
0,5
30
57
Biogen
20
2,7
35
30
Wind
1,2
1,1
20
--
Energieszenarien & WRRL
Preiselastizitäten in der öff. Versorgung:
- Elastizität der Investition (MW) in Erneuerbare
auf den „kalorischen Preis“:
Wind: 1,17
Photovoltaik: 0,78
Preiselastizitäten in der kalorischen Erzeugung
Kohle Gas Erneuerbare
Kohle -0,45 0,46 -0,01
Gas 0,32 -0,54 0,22
Erneuerbare -0,01 0,75 -0,74
Makroökonomische Bewertung & WRRL
- Wirkung im Energiemodell:
∆ Wasserkraft < 0 kalorische Erzeugung
Strompreise Nachfrage nach allen
Energieträgern.
- Wirkung im ökonomischen Modell:
Massnahmen = Investitionen (Finanzierung) ;
Vollauslastung von Ressourcen (?)
Preiseffekte vs. Multiplikator – Effekte.

Franz Sinabell
Maßnahmen-Wirkungs-Matrix: multidimensional
potentielle Maßnahmen
Indikatoren Wirksamkeit: stofflich / physikalisch
Maßnahme 1.1
Maßnahme 1.2
Maßnahme 1.2
...
Effekt auf Zustand
Indikatoren- Wirksamkeit: ökonomisch
KWA-Modell
WIFO
• Indikatoren der Wirksamkeit
• chemisch, physikalisch
• biologisch, ökologisch
• Kosten der Maßnahmenkombination 1
• partiell optimale Maßnahmenkombination
• partiell kosten-effiziente Maßnahmenkombination

Franz Sinabell
Bestimmung kosteneffizienter
Maßnahmenprogramme und
"unverhältnismäßig hoher"
Kosten
Franz Sinabell
Inhalt der Präsentation
• Themenstellung
• WRRL erfordert "guten Zustand" oder "gutes ökologisches
Potential + guten chemischen Zustand" von Gewässern
• Grundlage zur Entscheidung über kostenffizienteste Maßnahmenprogramme
und unverhältnismäßig hohe Kosten
Vorstellung des Gesamtprojektes
• warum sozio-ökonomische Modelle
• WRG 1959 und WRRL: § 30b und §30e
WIFO
Österreichisches Institut
für Wirtschaftsforschung
erster Workshop WRRL Modul I
WIFO, 19. April 2005
WIFO
• welche Modelle
• Kosten-Effizienz-Modell (zu entwickeln)
• Österreich-Modell (Adaption MULTIMAC)
• Regionalmodelle (Weiterentwicklung MULTIREG)
• Ablaufplan im Überblick
Franz Sinabell
Themenstellung
Franz Sinabell
künstlich oder erheblich verändert laut WRG 1959
• Entscheidungsrahmen in der Umweltökonomie
• Frage der optimalen Bewirtschaftung von Ressourcen
• Substitutionsbeziehungen zwischen (Umwelt-)Gütern
• Internalisierung externer Effekte
• Effizienz von Maßnahmen: Maximierung einer sozialen
Wohlfahrtsfunktion auf Basis von KNAs
• WRG 1959 und WRRL
• Beurteilung von Maßnahmenprogramme
• Kosten-Effizienz
• Verhältnismäßigkeit von Kosten
§ 30b. (1) Der Bundesminister [] kann Oberflächenwasserkörper als künstliche
oder erheblich veränderte [] einstufen, wenn
1. die zur Erreichung eines guten ökologischen Zustands erforderlichen
Änderungen der hydromorphologischen Merkmale [] signifikante negative
Auswirkungen hätten auf
a) die Umwelt im weiteren Sinne oder
b) die Schifffahrt, einschließlich Hafenanlagen oder die Freizeitnutzung oder
c) die Tätigkeiten, zu deren Zweck das Wasser gespeichert wird,[] oder
d) die Wasserregulierung, Schutz vor Überflutungen, Landentwässerung oder
e) andere ebenso wichtige nachhaltige Entwicklungstätigkeiten des Menschen
und
2. die nutzbringenden Ziele, denen die veränderten Merkmale des
Oberflächenwasserkörpers dienen, nicht in sinnvoller Weise durch andere
Mittel erreicht werden können. Diese anderen Mittel müssen
a) technisch durchführbar sein und
b) jedenfalls eine wesentlich bessere Umweltoption darstellen und
c) [dies Mittel dürfen] keine unverhältnismäßigen Kosten verursachen.
WIFO
WIFO
Franz Sinabell
stufenweise Zielerreichung laut WRG 1959
Franz Sinabell
kosteneffiziente Maßnahmenprogramme
§ 30e. (1) zur stufenweisen Umsetzung der [] Umweltziele können die dort
vorgesehenen Fristen [] verlängert werden, wenn
1. der Zustand [] nicht verschlechtert weiter wird,
2. eine Abschätzung ergibt, dass innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens
a) der Umfang der [] Verbesserungen [] nur in Schritten erreicht werden kann, oder
b) die Verwirklichung der Verbesserungen unverhältnismäßig hohe Kosten
verursachen würde, oder
c) die natürlichen Gegebenheiten keine rechtzeitige Verbesserung [] zulassen
(2) Hat eine Prüfung gemäß Abs. 1 ergeben, dass eine Zielerreichung bis 22.
Dezember 2027 [] nicht möglich ist, kann [] die Verwirklichung weniger
strenger Umweltziele, als sie gemäß §§ 30a, c und d festgelegt worden sind,
vorgesehen werden, wenn die ökologischen und sozioökonomischen
Erfordernisse, denen solche menschliche Tätigkeiten dienen, nicht durch
andere Mittel erreicht werden können, die eine wesentlich bessere und nicht
mit unverhältnismäßig hohen Kosten verbundene Umweltoption darstellen.
§ 55f. (1) Der Bundesminister [] hat zur Erreichung der in den §§ 30a, c
und d festgelegten Umweltziele zur konkreten Umsetzung des § 55e mit
Verordnung - entsprechend dem Verfahren nach § 55h -
Maßnahmenprogramme zu erlassen.
(2) Maßnahmenprogramme haben die in Bezug auf die
Wassernutzung kosteneffizientesten Vorgaben-(Maßnahmen-
)Kombinationen gemäß § 55e auf der Grundlage von Schätzungen
ihrer potentiellen Kosten zu enthalten, indem sie 1. jedenfalls die in §
55e Abs. 1 angeführten "grundlegenden" Maßnahmen sowie 2.
gegebenenfalls "ergänzende" Maßnahmen (§ 55e Abs. 2) umfassen.
WIFO
WIFO

Vorarlberg
Tirol
Salzburg
Oberösterreich
Kärnten
Steiermark
Niederösterreich
Wien
Burgenland
Franz Sinabell
ökonomische Effekte der Kostendeckung
Franz Sinabell
Begriffsdefinition (Vorschlag!)
WIFO
§ 55e. (1) Zur Verwirklichung der in §§ 30a, c und d festgelegten Ziele
hat das Maßnahmenprogramm zumindest Vorgaben (grundlegende
Maßnahmen) zu enthalten,
1. die unter Bedachtnahme auf das Kostendeckungsprinzip für
Wasserdienstleistungen (Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung),
einschließlich Umwelt- und Ressourcenkosten und unter
Zugrundelegung des Verursacherprinzips bis 2010 auf Grundlage der
wirtschaftlichen Analyse der Wassernutzungen
a) adäquate Anreize für Wassernutzer für einen nachhaltigen und
effizienten Umgang mit der Ressource Wasser bieten, b) adäquate
Beiträge der wassernutzenden Sektoren Industrie, Haushalte und
Landwirtschaft zur Kostendeckung der Wasserdienstleistung leisten;
dabei kann auf soziale, umweltspezifische und ökonomische Effekte der
Kostendeckung ebenso wie auf geografische und klimatische
Gegebenheiten von betroffenen Gebieten Bedacht genommen werden;
WIFO
• Maßnahmen sind
• willentliche Handlungen oder Unterlassungen von Akteuren
• Akteure sind
• Adressaten von Programmen (Individuen, Kommunen,
Unternehmen, Behörden, Inhaber von Rechten, ...)
• Mitglieder der übrigen Gesellschaft
• Programme sind
• Bündel von Instrumenten zur Erreichung politischer Ziele
• Instrumente
• Anreize zur Verhaltensänderung von Adressaten
• Verbote, Gebote, Steuern, Subventionen, Information, Schaffung von
Märkten, Verteilung von Rechten, ...
• Risiko und Unsicherheit
• objektive und subjektive Wahrscheinlichkeitsverteilungen
Franz Sinabell
Maßnahmen-Wirkungs-Matrix: multidimensional
Franz Sinabell
Maßnahmen-Wirkungs-Matrix: multidimensional
WIFO
potentielle Maßnahmen
Indikatoren Wirksamkeit: stofflich / physikalisch
Maßnahme 1.1
Maßnahme 1.2
Maßnahme 1.2
...
Indikatoren- Wirksamkeit: ökonomisch
• Liste von Maßnahmen der Sektoren
• quantitative Auswirkung auf Wirksamkeitsindikatoren
• stofflich, physikalisch, ökologisch: Schnittstelle
• Effekt auf den Zustand: linear, nichtlinear, substitutiv, ...
• quantitative Auswirkungen auf wirtschaftliche Indikatoren
• z.B. Verbrauch Stahl, Einsparung Arbeitsstunden, Ackerland
• Auswirkungen auf Input-Output-Tabellen: Schnittstelle
Effekt auf Zustand
WIFO
• Verknüpfung von quantitativen Beziehungen
• wie wirken Maßnahmen auf natürliche/soziale Umwelt
• was kosten Maßnahmen ("potentielle Kosten")
• zu lösende Probleme
• Ressourcenbeschränkungen
• mehrere Zielebenen, mehrere Ziele
• mehrere Maßnahmen wirken auf dieselben Ziele
• keine eindeutige Lösung (Zahl Gleichungen/Variable)
• eine Lösungsmöglichkeit: Optimierung
• min C u.d.NB. Zustand ≥ gut 1. Zugang
• max Güte des Zustand u.d.NB. C ≤ k € 2. Zugang
• Ergebnis: "kosteneffizienteste" Maßnahmenkombinationen
Franz Sinabell
Maßnahmen-Wirkungs-Matrix: multidimensional
Franz Sinabell
Beispiel KWA-Möll (Muhar et al., 2002)
Bad Hofgastein
g
Maßnahme 1.1
Maßnahme 1.2
Maßnahme 1.2
...
potentielle Maßnahmen
Indikatoren Wirksamkeit: stofflich / physikalisch
Effekt auf Zustand
Bad Gastein
Gasteiner Ache
Obervellach
Malta
Sankt Michael im Lungau
Mur
Lieser
Lieser
Tamsweg
Indikatoren- Wirksamkeit: ökonomisch
Möll
KWA-Modell
Lienz
Seeboden
Spittal an der Drau
Radenthein
• Indikatoren der Wirksamkeit
• chemisch, physikalisch
• biologisch, ökologisch
Drau
Gail
Steinfeld
Weißenbach
Paternion
Treffen
WIFO
• Kosten der Maßnahmenkombination 1
• partiell optimale Maßnahmenkombination
• partiell kosten-effiziente Maßnahmenkombination
WIFO
Kirchbach
Gail
Hermagor
Emmersdorf
Bad Bleiberg
Finkenstein am

Franz Sinabell
Beispiel KWA-Möll (Muhar et al., 2002)
Franz Sinabell
Beispiel KWA-Möll (Muhar et al., 2002)
Schwalldämpfung
Dotation:
für die Kraftwerkskette Fragant bis
Gößnitz
Ausleitungsstrecken unterhalb des
Margaritzen-speichers, der Wehranlage
Heiligenblut, des Gößnitz-Stausees und des
Stausees bei Rottau
Fischaufstiegshilfen:
Für die Kraftwerke Gößnitz und Rottau
Aktueller Zustand,
Schwallsituation
an der Möll bei fkm 25
(Aufnahme 11.05.99, 12.00 Uhr)
Visionärer Zustand
nach Maßnahmenumsetzung
WIFO
Aktueller Zustand,
Sunksituation
an der Möll bei fkm 25
(Aufnahme 11.05.99, 9.45 Uhr)
WIFO
Aktueller Zustand,
Restwasserstrecke Gößnitz
Franz Sinabell
Beispiel KWA-Möll (Muhar et al., 2002)
Franz Sinabell
Beispiel KWA-Möll (Muhar et al., 2002)
Flussbauliche Maßnahmen:
• Große Aufweitungen
Index ÖF
Fischökologie
Wirksamkeit
in %
Kosten
(Mio. Euro)
• Kleine Aufweitungen
• Laufveränderungen
V0: Schwallausleitungskraftwerk
V1: Dotation
3,53
3,54
4
3
29
46
V2: Schwalldämpfung
3,53
4
145
V3: Flussbau
3,29
13
16
V4: Flussbau + Aufweitung Au
3,29
13
18
Aktueller Zustand
V5: Spülungsmanagement
V6: Dotation + Flussbau
3,22
3,12
16
20
2
62
V7: Dotation + Flussbau +Schwalldämpfung
2,81
36
207
V8: Dotation + Flussbau + Spülungsmanagement
2,31
70
64
V9: Dotation + Flussbau + Schwalldämpfung +
Spülungsmanagement
2,00
100
210
WIFO
Visionärer Zustand
nach Maßnahmenumsetzung
WIFO
V99: Dotation + Flussbau Schwallausleitungskraftwerk +
Spülungsmanagement
2,00
100
93
Franz Sinabell
Beispiel KWA Möll (Muhar et al., 2002)
Franz Sinabell
Maßnahmen haben ökonomische Konsequenzen
potentielle Maßnahmen
Indikatoren Wirksamkeit: stofflich / physikalisch
• Maßnahmen
• landw. Flächen umwandeln in Auwald
• Reduktion Produktion Elektrizität
• Bauwerke (Kraftwerk, Aufstiegshilfen, Beseitung Ufer, ...)
Maßnahme 1.1
Maßnahme 1.2
Maßnahme 1.2
...
Effek
tauf
Zust
and
• erwartete (!) phyische Auswirkungen
• "ökologische Funktionsfähigkeit" Fischökologie Zustand 2
Indikatoren- Wirksamkeit: ökonomisch
KWA-Modell
WIFO
• monetäre Auswirkungen
• Spülungsmanagement kosteneffizienteste Maßnahme
• kosteneffiziente Maßnahmenkombination: 93 Mio Euro
• entspricht ca. 3.000 € je Haushalt in Bezirk Spittal a.d.D.
• sind das unverhältnismäßig hohen Kosten ?
WIFO
kosteneffiziente Maßnahmen-Kombination 1
Österreich
ökonomische
Konsequenzen
"sozio-ökonomische Effekte"
• Indikatoren sozio-ökonomischer Effekte von
partiell optimalen Maßnahmenkombinationen
werden ausgewertet
• fließen in Österreich-Modell (MULTIMAC) ein
werden analysiert
• Ergebnis sind quantitative Aussagen über
Konsequenzen im Bundesgebiet

Franz Sinabell
Beurteilung von Maßnahmenprogrammen
Franz Sinabell
was wird bewertet
• Effekte der effizienten Maßnahmenkombination 1
• Werkzeug: MULTIMAC
• Bezug: Österreich
• ökonomische Konsequenzen auf
• Gleichgewichtspreise
• Arbeitsmarkt
• Produktion und Konsum
• Staatshaushalt
• ...
• Identifikation von Wahlentscheidungen
• welche Umweltqualität zu welchen Kosten
• welche Umweltqualität bewirkt welche Konsequenzen
• monetäre Aussagen zu folgenden Fragen
• Wie hoch sind die Kosten, wenn "gute" Qualität nicht erreicht
wird?
• quantitative Aussagen sind Basis für die politische
Entscheidung über
• signifikante / nicht signifikante Auswirkungen
• verhältnismäßige / unverhältnismäßige Kosten
• was bleibt danach offen:
WIFO
WIFO
• wie hoch ist der Nutzen, wenn die Qualität verbessert wird?
Franz Sinabell
Iteration: optimales Programm im Bundesgebiet
Franz Sinabell
Entscheidungsebene sind die Planungsräume
potentielle Maßnahmen
Indikatoren Wirksamkeit: stofflich / physikalisch
Maßnahme 1.1
Maßnahme 1.2
Maßnahme 1.2
...
Effekt auf Zustand
Indikatoren- Wirksamkeit: ökonomisch
KWA-Modell
kosteneffiziente Maßnahmen-Kombination 3
Österreich
ökonomische
Konsequenzen
KNA-Modell
WIFO
Bewertung von Maßnahmen-Kombinationen
WIFO
Franz Sinabell
optimale Programme in den Planungsräumen
Franz Sinabell
Aufgaben Modul I
Maßnahme 1.1
Maßnahme 1.2
Maßnahme 1.2
...
potentielle Maßnahmen
Indikatoren Wirksamkeit: stofflich / physikalisch
Indikatoren- Wirksamkeit: ökonomisch
KWA-Modell
Effekt auf Zustand
• Entwicklung Kostenbegriff
• Handbuch
• Kalkulationsraster für alle Wassernutzer
• Maßnahmen und deren Kosten
• beispielhaft: Industrie und kommunale Dienstleistungen
• komplett: Landwirtschaft
kosteneffiziente Maßnahmen-Kombination 4
Österreich ökonomische alle Planungsräume
Konsequenzen
• Konzeption und Vorbereitung der Modelle
• KWA-Modell (muss im Modul II entwickelt werden)
• MULTIMAC - Auswirkungen auf Österreich
• MULTIREG - Auswirkungen auf Planungsräume
KNA-Modell
WIFO
Bewertung von Maßnahmen-Kombinationen
WIFO

Franz Sinabell
Maßnahmen-Wirkungs-Matrix: multidimensional
potentielle Maßnahmen
Maßnahme 1.1
Maßnahme 1.2
Maßnahme 1.2
...
Effekt auf Zustand
Indikatoren- Wirksamkeit: ökonomisch
WIFO
• Indikatoren der Wirksamkeit
• chemisch, physikalisch
• biologisch, ökologisch
• Kosten der Maßnahmenkombination 1
• partiell optimale Maßnahmenkombination
• partiell kosten-effiziente Maßnahmenkombination

04.08.2005 1
Zielsetzung - Vorgaben
Landwirtschaft und Gewässerqualität
Dipl.-Ing. Christoph Walla
• Berechnung der variablen Kosten gängiger Feldfrüchte in
Abhängigkeit
• der Arbeitsverfahren
• der Bewirtschaftungsweise
• der bewirtschafteten Fläche
• Einsatz nachhaltiger bzw. alternativer Arbeitsverfahren
(precision farming)
04.08.2005 2
Annahmen 1
Annahmen 2
• 4 Arbeitsverfahren nach Arbeitszeitstudie
• Standard; Pflug, Egge, Anbau
• kombiniert: Pflug, kombinierter Anbau
• reduziert: Grubber, kombinierter Anbau
• minimal: pfluglos, Direktsaat
• Bewirtschaftungsweise
• konv0: konventionelle Bewirtschaftung
• konv1: red. chem. Pflanzenschutz
• konv2: verzicht chem. Pflanzenschutz
• bio: biologische Bewirtschaftung
• 6 Größenkategorien
• 10ha, 20ha, 30ha, 50ha, 100ha und 300ha
04.08.2005 3
04.08.2005 4
Nachhaltige/alternative Verfahren
Datenbasis/Literatur
• pneumatische Mineraldüngerausbringung
• Gülleausbringung mittels Schleppschlauch
• Mistausbringung mittels Exaktstreuer
• Erhöhung der Lagerkapazität bei Wirtschaftsdünger
von 4 auf 6 bzw. 8 Monate
• Abschlussbericht Arbeitszeitbedarfsstudie in der
österreichischen Landwirtschaft (2002)
• ÖKL-Richtwerte für Maschinenkosten (2003)
• AGES- Pflanzenschutzmittelregister (online)
• Standarddeckungsbeiträge (2002/03)
• KTBL – Richtwerte (2002/2003)
04.08.2005 5
04.08.2005 6

Danke für die Ihr Interesse!
04.08.2005 7

Technische Universität Graz
ZERIA 3
Zero Emissions Research in Application
Technische Universität Graz
Emission = Input - Produkt
gasförmige EMISSIONEN
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
Projektleitung
ao. Univ.-Prof. Dr. Hans Schnitzer
Institut für Ressourcenschonende und
Nachhaltige Systeme
Technischen Universität Graz
Präsentation: DI Mickael Planasch
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
INPUT
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
PRODUKT
feste EMISSIONEN
flüssige EMISSIONEN
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
Technische Universität Graz
Beispiel:
Kostenstruktur des Fahrzeugbaues
Material
67%
Personal
17%
Afa, Mieten
6%
Sonstiges
10%
Mehr als 2/3 der
Produktionskosten
entfallen auf
Materialen
Sie möglichst
vollständig zu
nutzen heißt
abfallfrei zu
produzieren
Emissionen sind
ungenutzte Einsatzstoffe
Sie verursachen
• Materialkosten
• Betriebskosten
• Personalkosten
• Investitionen
• Behördenverfahren
und viele andere Probleme
Technische Universität Graz
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
Was dagegen bedeutet
Zero Emissions?
Technische Universität Graz
Zero Emissions = Frei von Abfällen, Abwasser
und Abluft
‣ Keine Entsorgungskosten
‣ Verminderte Kosten für Hilfs-, Betriebs- und
Rohstoffe
‣ Verminderte Investitionen in Umweltschutzanlagen
‣ Vereinfachte Behördenverfahren
Technische Universität Graz
Wasserschema eines
Textilbetriebes in der Steiermark
COD
Colour
Und gleichzeitig geringere Auswirkungen auf
Mensch und Umwelt!
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at

Technische Universität Graz
Technische Universität Graz
zero emissions Ansatz
Reduktion des Wasserverbrauches in einem
Eloxalbetrieb
water consumption of an anodizing company
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
Technische Universität Graz
Wasserverbrauchsentwicklung von
15 ausgewählten ÖKOPROFIT-Betrieben
Partner
Technische Universität Graz
160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
23,3 Mrd öS
2.666.000 m³
46 % vom
Gesamtverbrauch
Industrie und Großgewerbe
Quelle: Jan Sage, STENUM
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
100%
Umsatz
120%
95%
Wasserverbrauch,
Absolutmengen
124%
85%
1994 1995 1996 1997
142%
80%
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
• Forschungspartner:
• JOANNEUM RESEARCH, Institut für nachhaltige Techniken und
Systeme, Graz
• Universität Veszprém, Dept. Computer Science, Ungarn
• Projektpartner:
• ATROTECH GmbH
• STENUM GmbH
• ROTREAT Abwasserreinigung GmbH & Co KG
• EYBL International
• JOH. PENGG AG
• Fördergeber:
• BMVIT, in der Programmschiene „Fabrik der Zukunft“
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at
Projektziel
Technische Universität Graz
Beweisführung in 3 Branchen, dass es
‣ technisch machbar
‣ wirtschaftlich sinnvoll
‣ und gesetzlich erlaubt ist
einen Betrieb mit Zero Emissions zu betreiben.
Die ersten Branchen sind
‣ Lebensmittelindustrie
‣ Textilindustrie
‣ Metallverarbeitende Industrie
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
ZERIA 3 – Projektvorstellung
Planasch
hans.schnitzer@tugraz.at

Projekt Wasserrahmenrichtlinie Modul I
Protokoll des ersten Workshops am Freitag, dem 29. April 2005
Ort:
Dauer:
Ziele:
WIFO, Arsenal Obj. 20, 1030 Wien
10:15 – 15:00 Uhr
a) Kennenlernen der Mitarbeiter/innen im Projekt und Vorstellung
projektrelevanter Vorarbeiten
b) Abstimmung der Arbeitsinhalte (grob)
c) Ablaufplanung des Projektes
TeilnehmerInnen:
Franz Sinabell , Daniela Kletzan, Kurt Kratena, Oliver Fritz (WIFO),
Hans Schnitzer, Mickael Planasch (RNS TU Graz),
Christoph Walla, Markus Starkl , Norbert Brunner (BOKU),
Gerhard Streicher (Joanneum Research),
Wolfgang Diernhofer (KPC)
Tagesordnung
10:30 – 10:50 Franz Sinabell, WIFO: Das Gesamtprojekt und das erste Modul
10:50 – 12:00 Kurzpräsentationen im Ausmaß von 10 Minuten:
RNS: Kurzdarstellung eines relevanten Projektes
KPC: Siedlungswasserwirtschaft und KPC
BOKU: Landwirtschaft und Gewässerqualität
CEMDS: Bewertungssysteme in der Wasserwirtschaft
WIFO – Kletzan: Ökon. Bewertung der Wassernutzung
WIFO – Kratena: Energieszenarien und WRRL
WIFO/Joanneum: Multiregionales Modell
12:00 – 12:15 Vorstellung eines groben Ablaufplans zur Diskussion
Termin Workshop 2 (Modellierung): Vorschlag Mai
(WIFO-Kratena/Fritz/Kletzan/Sinabell+Joanneum)
Termin Workshop 3 (Maßnahmen und Kosten): Vorschlag 2. Juni-Woche
(WIFO-Kletzan/Sinabell+BOKU-INWE+RNS+KPC)
Termin Abschluss-Workshop 4: Vorschlag ca. 10. Sept.
(alle Projektmitarbeiter/innen)
Hinweis: Teilnahme der jeweils in Klammer angeführten Partner/innen ist
unerlässlich, die übrigen sind herzlich zur Teilnahme eingeladen.

13:00 – 14:00 Diskussion über Projektinhalte und Zusammenarbeit im Projekt
14:00 – 14:30 Terminvereinbarung und Grobgliederung der Tagesordnungen der Workshops
Inhalte des Workshops:
Vorstellung des Gesamtprojekts, der Projektteilnehmer sowie deren projektrelevante
Vorarbeiten (siehe Präsentationen im Anhang).
Vereinbarung des Ablaufplans für Modul I – Workshoptermine (Workshop II 30. Mai 2005,
Workshop III 5. Juli 2005, Workshop IV 9. September 2005) und Inhalte (Workshop II
Modellierung, Workshop III Maßnahmen, Workshop IV Diskussion der Ergebnisse für den
Endbericht).
Diskussion von relevanten Punkten für die weitere Vorgehensweise: Auswahl von spezifischen
Maßnahmen, die in Modul I dargestellt werden sollen, Darstellung von Investitions- und
Betriebskosten in den einzelnen Bereichen und deren Transformation zu Modelinputs
(sektorale Aufgliederung), zu berücksichtigende physischen Größen (z.B. Reduktion der
Elektrizitätserzeugung aus Wasserkraft) und Identifikation besonders betroffener Sektoren.

– 191 –
Anhang C.II: Dokumentation 2. Projektworkshop

Betriebssystematik_englisch
I-O Activity Codes (Betriebssystematik englisch)
10 Agriculture and forestry
110 Electricity
120 Gas
130 Heating
140 Water supply
210 Coal mining
220 Metal ore mining
230 Crude petroleum and natural gas production
240 Salt mining
250 Magnesite mining
261 Graphite and talc mining
262 Gypsum mining
269 Mining of other minerals
271 Natural stone quarrying
272 Quarrying of sand, gravel, loam and clay
311 Meat slaughtering, preparation and preservation
312 Canning and preserving of fruits and vegetables
313 Manufacture of grain mill products
314 Manufacture of bakery products
315 Manufacture of dairy products
316 Manufacture of sugar
317 Chocolate and sugar confectionery
319 Manufacture of other food products (incl. animal feeds)
321 Breweries
322 Manufacture of spirits (excl. wine and beer)
323 Manufacture of non-alcoholic beverages
325 Head offices of the food manufacturing industry
328 Tobacco manufactures
331 Spinning, weaving and finishing of textiles (excl. 334)
334 Spinning, weaving and finishing of textiles in bast-fibre manufacturing mode
335 Knitting mills
336 Manufacture of lace work, embroidery
337 Textile finishing and printing
338 Manufacture of carpets, curtain and furniture textiles

339 Manufacture of other textiles
341 Manufacture of underwear
342 Manufacture of textile and leather outerwear
343 Manufacture of pelts and peltwear
344 Manufacture of hats and other wearing accessories
345 Manufacture of bedding and textile goods for household
346 Manufacture of outerwear on contract base
348 Head offices of the wearing apparel industry
350 Manufacture of shoes
360 Tanning, manufacture of leather and leather products
371 Sawmills (incl. planing)
372 Manufacture of veneer and wooden boards
381 Manufacture of wooden construction materials and furniture
382 Paper hangers and upholsterers
383 Manufacture of wooden containers
384 Turners workshop, manufacture of other wooden products
388 Manufacture of baskets, brushes and read products
391 Manufacture of musical instruments
392 Manufacture of sporting goods and toys
411 Manufacture of paper and paperboard
412 Manufacture of paper and paperboard products
413 Bookbinding and engraving
415 Head offices the the wood and paper industry
422 Manufacture of printing blocks
423 Film developing and industrial copying
431 Printing and publishing
441 Manufacture of tyres
442 Manufacture of rubber products (excl. tyres)
445 Head offices of the chemical industry
448 Manufacture of plastic products
451 Manufacture of basic chemical products and synthetic fertilizers
452 Manufacture of synthetic materials and fibres
453 Manufacture of drugs and medicines
454 Manufacture of cosmetics, soap and cleaning products
455 Manufacture of paints, varnishes and lacquers
459 Manufacture of other chemical finished products
Betriebssystematik_englisch

Betriebssystematik_englisch
461 Manufacture of natural oil and gas products
462 Manufacture of tar and bitumen products
465 Head offices of the petroleum industry
471 Natural stone processing
472 Manufacture of bricks and other earthenware
473 Manufacture of lime and gypsum
474 Manufacture of non-natural stones, ready-mixed concrete
475 Head offices of the stone quarrying and earth extracting industry
476 Manufacture of pottery
477 Manufacture of magnesite products
478 Manufacture of cement
479 Manufacture of other products of the stone quarrying and earth extracting Ind.
480 Manufacture of glass and glass products
511 Production of iron and steel (incl. semi-finished products)
512 Production of non-ferrous metals (incl. semi-finished products)
513 Iron and non-ferrous metal foundries
515 Head offices of the iron and non-ferrous metal industry
521 Metal processing
522 Steel and light metal construction
525 Head offices of the metal and machinery producing industry
531 Manufacture of tools, weapons and ammunition
532 Manufacture of metallic furniture, stoves, lock and key sets
533 Manufacture of sheet metal products
539 Manufacture of other metallic products
541 Manufacture of agricultural machinery
542 Manufacture of equipment and machines for mining and construction
543 Manufacture of metal and wood working machinery
544 Manufacture of machinery for the paper and printing ind. and office machinery
549 Manufacture of other working machinery
551 Manufacture of pumps and similar apparatus
552 Manufacture of industrial heating and refrigerating apparatus
553 Manufacture of general purpose parts of machinery
558 Mechanical workshops (without specification)
561 Manufacture of electric motors and generator sets
562 Manufacture of industrial electrical apparatus
563 Manufacture of communication equipment

564 Manufacture of control devices and measuring apparatus
565 Manufacture of isolated wires and cables
571 Manufacture of electrical household apparatus
572 Manufacture of radtos and TV-sets
575 Head offices of the electrical industry
578 Repairing and assembling of electrical products
579 Manufacture of other electrical products
581 Ship and boat building
582 Manufacture of railroad and tramway cars
583 Manufacture of motor vehicles (excl. motorcycles)
584 Manufacture of motorcycles and bicycles
585 Repairing of cars and bicycles
586 Aircraft manufacture
589 Manufacture of other transport machines
591 Manufacture of fine mechanical apparatus
592 Manufacture of medical and other orthopaedic apparatus and products
593 Manufacture of optical instruments and goods
594 Manufacture of watches and jewellery
610 Construction (general contractors)
621 Carpentry, wood construction
622 Slatering
623 Glass-cutting, glazier
624 House painting
625 Floor and paving installation, stove-fitter
626 Sheet metal working for construction purposes
629 Other services allied to construction
633 Electrical installations
634 Gas, water and heating installations
690 Own account residential buildings construction (imputation)
711 Wholesale trade with agricultural products, livestock
712 Wholesale trade with textiles
713 Wholesale trade with furs, pelts and leather
714 Wholesale trade with wood, construction materials and fiat glass
715 Wholesale trade with iron and non-ferrous metals
716 Wholesale trade with fuel oils and gasoline
719 Wholesale trade with other raw materials and semi finished products
Betriebssystematik_englisch

Betriebssystematik_englisch
721 Wholesale trade with food
722 Wholesale trade with wines and spirits
723 Wholesale trade with tobacco
724 Wholesale trade with knitwear, wearing apparel and bedding
725 Wholesale trade with shoes and leather products
726 Wholesale trade with pharmacaut and cosmetic products, cleaning products
731 Wholesale trade with agricultural machines and equipment
732 Wholesale trade with electrical apparel
733 Wholesale trade with vehicles
734 Wholesale trade with machines, precision instruments and technical products
735 Wholesale trade with furniture and household utensils
736 Wholesale trade with metallic products and household machines
737 Wholesale trade with paper and paper products, office articles
738 Trade agents
739 Wholesale trade with other goods
741 Retail trade with food
742 Retail trade with tobacco
743 Retail trade with textiles and wearing apparel
744 Retail trade with shoes
745 Retail trade with leather and leather substitutes
746 Retail trade with drugs (pharmacies)
747 Retail trade with cosmetics, cleaning products
751 Retail trade with furniture and household textiles
752 Retail trade with metallic products and household utensils
753 Retail trade with rubber and plastic products
754 Retail trade with vehicles
755 Retail trade with sewing and office machinery
756 Retail trade with optical and fine mechanical products
757 Retail trade with electrical products
761 Retail trade with paper products, office articles
762 Retail trade with books, newspapers and music-printing
763 Retail trade with watches and jewellery
764 Retail trade with sporting goods, toys and musical instruments
765 Retail trade with fuels
766 Retail trade with gasoline (petrol stations)
767 Retail trade with flowers and plants

768 Department stores, mail-order houses, groceries
769 Retail trade with other goods
770 Storage
781 Hotels and other lodging places
782 Restaurants and other eating and drinking places
789 Private room letting
Betriebssystematik_englisch

Projekt Wasserrahmenrichtlinie Modul I
Protokoll des zweiten Workshops am Montag, dem 30. Mai 2005: Modellierung
Ort:
WIFO, Arsenal Obj. 20, 1030 Wien,
Zimmer 5, Erdgeschoss
Dauer:
Ziele:
10:30 – 15:00 Uhr
a) das WIFO-Projekt im Zshg. mit der Umsetzung der WRRL
b) Anforderungen der Modellanalyse an andere Arbeitsbereiche
c) Operationalisierung wichtiger Begriffe und Arbeitsinhalte
TeilnehmerInnen:
Franz Sinabell , Daniela Kletzan, Kurt Kratena, Oliver Fritz (WIFO),
Mickael Planasch (RNS TU Graz),
Norbert Brunner (BOKU),
Gerhard Streicher (Joanneum Research),
Erna Etlinger (BMLFUW)
Tagesordnung
10:30 – 10:45 Organisatorisches, Tagesordnung
10:45 – 11:00 Erna Etlinger, BMLFUW
das WIFO-Projekt im Kontext der Umsetzung der WRRL
Diskussion über Querbezüge
Energie – Flussbau – WLV – Ökologie
11:00 – 12:15 Grundsätzliche Überlegungen
regionale Abgrenzung
zeitliche Abgrenzung
dynamische Aspekte (Diskontrate, Inflationserwartung, Indexwahl)
Unsicherheit und Risiko: grundsätzliche Abstimmung
Anforderungen an Datenbereitstellung für die Modelle
Sektorale Gliederung: Festlegung
regionale Gliederung: Festlegung (Gemeinde-Zuordnung)
Datenschnittstelle und Datenformat: Festlegung
13:00 – 14:30 Modelle, Maßnahmen, kosten-effiziente Maßnahmenprogramme

unverhältnismäßig hohe Kosten: Operationalisierung
Stakeholder-Prozess
Inhalte des Workshops:
Bericht von Erna Etlinger über andere Projekte mit Relevanz für Modul I (EU Arbeitsgruppen zu
Kostenwirksamkeitsanalysen und Environmental Objectives, Unterlagen werden zur Verfügung
gestellt, österreichische Projekte zur Ermittlung von maßnahmen im ökologischen Bereich bzw.
zu Maßnahmen im Bereich Wasserkraft (Durchgängigkeit)). Sofern Ergebnisse dieser Analysen
vorliegen soll eine Abstimmung der Maßnahmen in Modul I oder den Nachfolgeprojekten
erfolgen. Der Katalog der möglichen Maßnahmen, die in den Modellen simuliert werden
sollen wird vom Auftraggeber festgelegt und von den Auftragnehmern in den Modellen
implementiert.
Die an diese Präsentation anschließende allgemeine Diskussion gliederte sich wie folgt:
ad regionale Abgrenzung: KWA bzw. Kosten-Bestimmung soll auf Ebene der acht
Planungsräume erfolgen. Für die Modellierung dürften die Planungsräume Elbe und March
aufgrund ihrer geringen Größe Probleme aufwerfen, da wahrscheinlich keine Aussagen zu
wirtschaftlichen Effekten möglich sind. Die Zuordnung der Gemeinden zu den
Planungsräumen erfolgt auf Basis der UBA-Liste. Zum Emissionsregister, das derzeit vom UBA
erstellt wird, muss eine Schnittstelle definiert werden, um die Belastungen darzustellen.
Diskutiert wurde auch die Frage, welche Kosten für die Zielszustandserreichung in die
Datenbank eingegeben werden sollen (Durchschnitts- vs. Grenzkosten).
ad zeitliche Abgrenzung: Das Baseline für MultiREG stellt die Arbeit für die Verkehrsprognose
bis 2025 dar. Schocks erfolgen nachfrageseitig über den Output.
Mit PROMETEUS wird ein neues Baseline ohne Umsetzung der WRRL erstellt (in den
Energieszenarien waren bereits Maßnahmen im bereich Wasserkraft enthalten).
Die Modellergebnisse werden bis 2021 ermittelt. Die Ermittlung unverhältnismäßiger Kosten
erfolgt unter Berücksichtigung des modellendogenen Strukturwandels.
ad dynamische Aspekte: Es wird eine üblicherweise in der Literatur verwendete Diskontrate
angesetzt, die Diskontierung erfolgt auf das Referenzjahr 2008.
Nicht-monetäre Effekte werden nicht diskontiert. Die Inflationsentwicklung bis 2008 wird aus
den Baseruns der Modelle übernommen.
ad Unsicherheit und Risiko: als Sensitivitätsanalyse werden eine Best case- und worst case
Szenario berechnet. Die zugrundeliegende Annahme ist dabei für einzelne Maßnahmen eine
hohe Wirksamkeit zu niedrigen Kosten vs. eine niedrige Wirksamkeit zu hohen Kosten.

ad Finanzierung der Maßnahmen: die Entscheidung über die Art der Finanzierung der
Maßnahmen (durch öffentliche Hand oder provate Akteure) wird vom Auftraggeber
entschieden.
ad Kostenbegriff: Werden soziale Opportunitätskosten oder volkswirtschaftliche Kosten
herangezogen? Eine Annäherung kann über einen dualen Ansatz erfolgen, d.h. einen
Vergleich von BIP und einem Wohlfahrtsmaß der Konsumenten. Dabei kann beurteilt werden,
ob diese Indikatoren sich gleich oder gegenläufig entwicklen (vgl. Studie zu den
Auswirkungen des Hochwassers 2002 – extreme Wetterereignisse wirken positiv auf das
Wirtsdchaftswachstum, wenn lediglich das BIP herangezogen wird. Nutzeneinbußen der
Konsumenten durch den Verlust des Kapitalstocks werden nicht berücksichtigt.
Eine Darstellung der Indikatoren für einzelne Maßnahmen könnte folgendermaßen aussehen:
km Fluß (verbesserter Zustand)
M1 M2 M3
BIP
Beschäftigung
Wohlfahrtsmaß
Preiseffekte
Im industriellen Bereich sind einerseits effizienzsteigernde Maßnahmen möglich (Reduktion des
Wasserverbrauchs) und andererseits technische Maßnahmen zur Reduktion der Frachten. Als
Grundlage für die Identifikation der Maßnahmen werdne die BAT und BREF Dokumente
herangezogen.
ad Stakeholder-Prozess: am Ende des Projekts erfolgt eine Präsentation der Ergebnisse für
Auftraggeber und Stakeholder.

– 201 –
Anhang C.III:
Dokumentation 3. Projektworkshop

Entscheidungssysteme
Herausforderungen im Kontext des WIFO Projekts
Norbert Brunner
Entscheidungsrahmen
• Top Down: Zentralplanung
Problem: Informationsbeschaffung (Kommunismus-Debatte)
• Mehrstufige Organisation → Kontext WIFO
z.B. Hierarchie: Unterbehörde modifiziert Oberbehörde
Institut für Mathematik
Universität für Bodenkultur
Wien
Centre for Environmental Management
and Decision Support
E-Mail: norbert.brunner@cemds.org
• Bottom Up: Dezentrale Planung
Marktwirtschaft : Unsichtbare Hand oder chaotische Dynamik?
Hierarchische Entscheidung
Sukzessive Optimierung
• Behörden i = 1, 2, 3, ...
• Ziel i: Kosten C → Min ... Ergebnis Referenzwert P i
Beispiel:
• P i = (x i | y i )
• x, y Indikatorwerte: Nährstoffe, Schwermetalle, usw.
• C (x, y) Kosten, um x, y zu erreichen
• Variante C: BW ohne Umwelt vs. VW mit Umwelt
Sukzessive Optimierung
Bedingung: Vorgabe der Oberbehörde einhalten
• Bewertung → Missnutzen U i
• Nebenbedingung Optimierung: U i (P i ) = U i (P i -1 )
• P 0 Qualitätsziel für i = 1
Beispiel: Lineare Missnutzen (Ökobilanzen, Toxizität)
• p i , q i spezifischer Missnutzen von x, y für i
• Variiert mit i: Lokale Situation vs. nationale Politik
Aufgabe für i:
• C (x, y) → Min mit p i x + q i y = p i x i -1 + q i y i -1
Wohin bewegt sich P i ?
• BW-Kosten: Divergenz
• VW-Kosten : Konvergenz
Resultat
Typologie Optimierung
Maßnahmenpakete WIFO:
Klassische Optimierung
Projektziel WIFO:
VW-Kosten optimieren
Brunner & Starkl: Multi-step DMP in urban
water management. Preprint 2005
• Klassische Optimierung → Kosten
Zielfunktion + Nebenbedingungen
mit quantitativen Variablen + Parametern
Variante: stochastische Optimierung bei Unsicherheit
• Pareto-Optimierung
mehrere quantitative Ziele
• Formalisierte Bewertungsverfahren
Mehrere Ziele und/oder qualitative Daten

Typologie klassische Optimierung
Maßnahmenpakete WIFO:
Lineare Modelle
• Linear
klassische ökonomische Modelle
• Nichtlinear ohne Nebenbedingungen
klassische Optimierungsverfahren (Newton, ...)
• Nichtlinear mit Nebenbedingungen
moderne Verfahren auch für lineare Probleme
• Diskret, kombinatorisch
NP = P Problem → Quantencomputer
Grenzen der linearen Optimierung
• NAWI Modelle ⇒ nichtlinear
∑(-) = ±
• Konkrete Planung ⇒ diskret
Standort ja/nein?
• Daten ⇒ ordinal, fuzzy
Öko-Daten, Kosten: ±30%
• Ethik ⇒ nicht numerisch
Prioritäten → kein Index
Rawls: „Primär: stärkste Belastungen sanieren,
Sekundär: guter Zustand“
Beispiel Datenqualität
Faktoren Gewässergüte
• Chemie → Immissionen
• Physik →∆Temperatur → Kühlwasser
• Hygiene → Bakterien
• O 2 → Biologie → Saprobien
• usw.: Morphologie Naturraumtyp, Artenvielfalt, ...
Aggregation
→ Ziel: Kosten/Qualitätseinheit
zu Klassen: Genauigkeit ±½ Klasse
zu Index: Trade-Off?, Beobachtungsdauer, ... ordinale Info
Ausweg Datenqualität: Interpretation
• Ersatzindikatoren → andere Ebene
z.B.: Ursachen (Emissionen) statt Wasserqualität
• Elimination von Kriterien → Randbedingungen
z.B.: Verschlechterungsverbot ≈ Status Quo
• Abstraktion der Problemstellung
z.B.: „Uferrandstreifen“ ≈
≈ Randbedingung + Ersatzindikatoren ≈
≈ {-x Emissionen, -y LW Produktion}
• Alternative: Modelle mit geringem Anspruch an Daten
z.B.: Bewertung statt Optimierung
Beispiel
Toxizität → Interpretation + Linearisierung
• Interpretation: „Schaden“ ≈ Wahrscheinlichkeit
= Pr(„Schaden“ durch Emission x, y)
z.B.: gesetzliche Grenzwerte x < s, y < t ⇔
Pr(s) < α, Pr(t) < β
α, β Risikoniveaus
• Interpretation: Verteilungsannahme
unabhängig + gleiche Risikoniveaus + irrelevante
Grundbelastung ⇒ Pr = Exponentialverteilung ⇒
• Pr ordnungsäquivalent zu Toxizität = x/s + y/t
• ⇒ Toxizität als Konvention
Gefahren
• Fehleinschätzung
Konvention ≠ Sachverhalt (Beispiel folgt)
• Manipulation
z.B.: widersprüchliche Ökobilanzen
Bras-Klapwijk: Int. J. Life Cycle Assessment 3 (1998)
OECD (2001): Document ENV/EPOC/SE(2001) 2, Paris, Sept. 2001.

Beispiel Gefahren
Toxizität ≈ „Letale Schädigung von Keimen“ durch Sterilisation
• Fehler 1: zu wenig → Keime überleben (Impfung!)
• Fehler 2: zu viel (konservativ) → Qualitätsverlust
• Konvention „Exponentialverteilung“:
falsch für Sterilisationsdauer → Withell 1942
• Analog mit Dosis ⇒ Konvention „Toxizität“ dubios
Ausweg Unsicherheit: Standardisierung
• Vorgaben anhand von Pilotprojekten
z.B.: SWW-Orientierungswerte der Länder (A, D)
• Verschiebung auf Ebene mit standardisierten Daten
z.B.: hoch aggregierte Statistiken
• Alternative: Beseitigung der Unsicherheit
z.B. Grundlagenforschung
Abb.: Inaktivierung von B. Micrococcus durch Phenol
Aus: Bliem & Nowak: Pharm. Indust. 66 (2004)
Daten von Withell: J. Hyg. 42 (1942)
Gefahr
• Statistisch nicht fundierte Richtwerte
• Beispiel: Richtwerte NÖ 2005 für SWW
Vorgabe:
Parabel oben
Daten:
Kostendegression
nicht signifikant
Brunner, Flögl & Starkl: Wiener Mitteilungen 2005 (in Vorbereitung)

Sektorale Aufteilung der Investitionskosten
100%
1,5
1,5
Wasserrahmenrichtlinie
Modul I
90%
80%
70%
2,3
14,3 14,0
3,1
6,4
0,6
3. Workshop
60%
50%
Handel & Verkehr
Planung
Elektrotechn.
5. Juli 2005, WIFO
40%
30%
75,5
80,7
Machinen
Bau
Daniela Kletzan
20%
10%
0%
Abwasserentsorgung Wasserversorgung
Q: Kommunalkredit Public Consulting, eigene Berechnungen
Sektorale Aufteilung der Betriebskosten
Sektorale Aufteilung der Betriebskosten –
Benchmarking in der Siedlungswasserwirtschaft
100%
100%
90%
30,4
Sonstige
90%
23,6
Sonstige
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
18,7
7,2
4,9
8,5
7,9
Sonstige Leistungen
durch Dritte
Abfallentsorgung
AW-entsorgung
durch andere
Material
Energie
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
26,9
4,6
4,5
5,6
34,9
Sonstige Leistungen
durch Dritte
Wasserbezug
von anderen
Material
Energie
Personal
10%
22,4
Personal
10%
0%
0%
Betriebsaufw and Abw asser
Betriebsaufwand Wasser
Q: eigene Erhebung
Q: BMLFUW, 2001
Sektorale Aufteilung der Betriebskosten –
Beispiele aus Deutschland
Sektorale Aufteilung der Betriebskosten
Kostenstruktur der
Abwasserentsorgung 2002
Kostenstruktur der
Abwasserentsorgung 1999
Weitere notwendige Aufteilung bzw. Spezifizierung der
Betriebskosten:
4
3
10
17
9
10
• Material (Chemikalien, Geräte, etc.)
6
24
15
•Kapitalkosten
14
26
• Leistungen durch Dritte
20
18
25
• sonstige Kosten
Sonstige
Zinsen
Abschreibungen
Personal
Sonstige
Abschreibungen
Energie/Material
Abw aserabgabe
Abfallentsorgung
Unterhaltungskosten
Zinsen
Material
Personal
Steuern/Abgaben
Quelle: Marktdaten Abwasser 2003, BGW und ATV-DVWK
Quelle: AG Wasserver- und Entsorgungsunternehmen
Schwaben

04.08.2005 SR6030-00-01 1
Wolfgang Diernhofer
Bereich kommunale SWW
Kommunalkredit Public Consulting
Projekt Wasserrahmenrichtlinie
Modul I
Workshop 3
WIFO
05. Juli 2005
Maßnahmen im Bereich der kommunalen Siedlungswasserwirtschaft
- sind insbesondere erhaltende Maßnahmen
- Zeitbedarf zur Umsetzung / Wirksamkeit ist kurzfristig
- die räumliche Wirkung ist lokal
Überblick über Maßnahmen in der kommunalen SWW – Prüfung auf
Vollständigkeit, Repräsentativität und Österreich-Bezug
Maßnahmen in der kommunalen SWW und deren Kosten
"Typische" Maßnahme als Kalkulationsbeispiel
04.08.2005 SR6030-00-01 2
Bereich kommunale SWW
Bereich kommunale SWW
Referenz: Handbuch "Grundlagen für die Auswahl der kosteneffizientesten
Maßnahmenkombinationen zur Aufnahme in das
Maßnahmenprogramm nach Artikel 11 der Wasserrahmenrichtlinie"
des deutschen Umweltbundesamtes
Abgeleitet: umfassende Betrachtung von Wirkungen / Kosten von
Maßnahmen
Systematik
Quantifizierbarkeit
Maßnahmenübersicht
Vertikal: 5 Maßnahmengruppen
‣Kläranlage
‣Entwässerung-Kanal
‣Bauwerke zur Misch- und OFwasserbehandlung
‣Dezentrale Maßnahmen
‣Sonstige Maßnahmen
Horizontal: Wirkungen – Kosten
‣Primär Sekundär Indikatoren Wechselwirkungen
‣Investitionskosten Betriebskosten Lebensdauer
‣Quelle
04.08.2005 SR6030-00-01 3
04.08.2005 SR6030-00-01 4
Bereich kommunale SWW
Bereich kommunale SWW
Maßnahmenbeschreibung
[EUR/EW]
KLÄRANLAGEN GESAMT
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000
Anlagengröße in EW
Maßnahmenbeschreibung
[EUR/lfm]
Investkosten Transportkanal (Freispiegel)
350
300
250
200
150
100
50
0
100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450
Rohrdurchmesser DN
04.08.2005 SR6030-00-01 5
04.08.2005 SR6030-00-01 6

04.08.2005 SR6030-00-01 7
Bereich kommunale SWW
Typische Maßnahme als Kalkulationsbeispiel
Bereich kommunale SWW
Typische Maßnahme als Kalkulationsbeispiel
Erhaltung und Betrieb
einer 5.000 EW
Abwasserreinigungsanlage
04.08.2005 SR6030-00-01 8
Bereich kommunale SWW
www.publicconsulting.at
Nächste Schritte
• Vervollständigung Maßnahmenübersicht und
Maßnahmendarstellung
• Maßnahmenkosten
• Kalkulation Maßnahmenbeispiel
Danke für die
Aufmerksamkeit!
04.08.2005 SR6030-00-01 9
04.08.2005 SR6030-00-01 10

Technische Universität Graz
WIFO
3. Workshop: Auswirkung der WRRL auf die Industrie
Hans Schnitzer
Mickael Planasch
Institut für Ressourcenschonende und
Nachhaltige Systeme
Technischen Universität Graz
Maßnahmen Industrie
dt. Studie
Technische Universität Graz
• Nr. 1.1: Ertüchtigung einer Kläranlage hinsichtlich der Parameter
BSB5, CSB, NH4-N, Nges. oder Pges.
• Nr. 1.2: Reduzierung des Eintrags von Stoffen aus chemischer
Produktion und Anwendung durch Membranfiltration
• Nr. 1.3: Qualifizierte Entwässerung im Misch- und Trennverfahren
• Nr. 1.4: Dezentrale Maßnahmen zur Abflussvermeidung, -
verminderung und – verzögerung: Nutzung von
Entsiegelungspotenzialen und Versickerung von Regenwasser;
Empfehlung zu einem gesplitteten Gebührenmaßstab
• Nr. 1.5: Bauwerke zur Misch- und Niederschlagswasserbehandlung
(Retentionsbodenfilter, Regenüberlaufbecken, Stauraumkanäle und
Regenrückhaltebecken)
• Nr. 1.6: Unterstützende Maßnahmen zur Verringerung stofflicher
Belastungen aus Niederschlagswassereinleitungen
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
WIFO – 3. Workshop WRRL
05. Juli 2005
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
WIFO – 3. Workshop WRRL
05. Juli 2005
Einteilung: dt. Studie
Technische Universität Graz
WIFO-Studie
Technische Universität Graz
Datenblatt Nr.1.2
Belastungsbereich nach WRRL, Anhang II: Punktquellen
Verursacherbereich: Industrie: Direkt- und Indirekteinleiter, kommunale Kläranlagen
Beschreibung der Maßnahme
Nr. 1.2: Reduzierung des Eintrags von Stoffen aus chemischer Produktion und Anwendung
durch Membranfiltration
• Kurzbeschreibung / Spezifikation der Maßnahme
• Akteur für Durchführung der Maßnahme
• Wirkungsanalyse
• Zeitbedarf
• Räumliche Wirkung
• Wechselwirkungen mit anderen Maßnahmen
• Kostenabschätzungen
• Unsicherheitsfaktor
• Zusammenfassende qualitative Bewertung
• Weiterführende Literatur
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
WIFO – 3. Workshop WRRL
05. Juli 2005
Problem:
• Keine Daten in deutscher Studie vorhanden
• Industrie ist ein „Sammelbegriff“: Maßnahmen,
Kosten,… sind in der Industrie stark von der
Branche und Unternehmensgröße abhängig
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
WIFO – 3. Workshop WRRL
05. Juli 2005
Vorschlag zur Einteilung
Technische Universität Graz
WIFO-Studie
Technische Universität Graz
NACE-Code
Verwendung
Reinigen
Prozessnutzung
Erwärmen
Kühlen
Im Produkt
15.96
(Bierherstellung)
+
-
++
+
+
16.xx
++
+
o
o
+++
17.30
(Textilveredelung)
+++
+
+
-
++
18.xx
o
++
+++
+
-
Probleme mit dieser Vorgehensweise:
• Sehr umfassende Betrachtung: Ist das notwendig, wenn
Energie sicher die größten Auswirkungen hat?
• Ev. komplizierte Darstellung in einem Handbuch
Zusätzliche Fragen:
• Wie wird mit Good Housekeeping Maßnahmen
umgegangen? In die Bewertung einfließen lassen oder
eigene Punkte?
• Schulung der Mitarbeiter,…
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
WIFO – 3. Workshop WRRL
05. Juli 2005
Institut für
Ressourcenschonende
und Nachhaltige Systeme
WIFO – 3. Workshop WRRL
05. Juli 2005

31202
31206
92101
31614
32404
31655
92201
31642
30801
30808
31615
30849
30846
30804
31605
30822
30836
30821
30856
30838
30819
30852
30817
30802
30834
30842
30831
30848
30844
30858
30860
30803
30825
30830
30813
30865
30835
30814
CL1
CL2
CL3
CL4
CL5
31202
31206
92101
30838
30803
30848
31655
30804
30852
31614
31642
30860
31615
31605
30817
30865
30856
32404
30808
30836
30842
30801 30846
30858
30822 30819
30830
30849
30831
30825
92201
30821 30802
30813
30844
30834
30835
30814
0
1
2
3
4
Überblick
Kosteneffiziente Kombination von
Maßnahmen
Erwin Schmid
Department für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
Institut für Nachhaltige Wirtschaftsentwicklung
Universität für Bodenkultur Wien
• Modelltechnisches:
Bestimmung von kosteneffektiver und -effizienter
Maßnahmen
• Sonstige Probleme:
praktisches Fallbeispiel
Kosteneffektivität: Modell 1
max Π=∑ m m
x ≥ 0
s..
t
m
∑( , )
m
( π x )
A x ≤ b for all i
im m i
∑ ( εem ,
xm)
≤ te
for all e ( λ e )
m
Index:
Technologien m = 1,...,M Emissionsziele t = 1,...,T
Emissionen e = 1,...,E Ressourcenausstattungen i = 1,...,I
Kosteneffektivität : Modell 2
∑( π x ) ∑( λε
,
x )
max Π=
m m
−
e e m m
x ≥ 0
m
e,
m
s..
t
∑( , )
m
A x ≤ b for all i
im m i
Index:
Technologien m = 1,...,M Ressourcenausstattungen i = 1,...,I
Emissionen
e = 1,...,E
Sektorale Grenzvermeidungskosten
Fallstudie: Marchfeld
GVK e
λ e
λ* e
GVK S2 GVK LW
GVK S3 GVKSi
5 Soil
cluster
Verteilung der Boden-Cluster
in den Gemeinden (1=100%)
5 Crop mix
cluster
Zusammengefasste KV-Cluster
Gemeinden
Verschmutzungsvermeidung e
Kosteneffizienz bedeutet, dass alle Sektoren ihre Verschmutzung
relative zu ihren Grenzvermeidungskosten reduzieren.
10 km
• 70,000 ha
• 312 Bodenformen
• 10 Jahre Tageswetter
10 km
• 19 Kulturen, 2-jährige FF
• 9 Bewirtschaftungsmaßnahmen

Economic and Environmental
Modelling System
Szenarien:
Watershed
scale • Acreage
• Crop mix
• Standard gross margins
• Daily weather records
Field • Soil types
scale • Topographical data
• Management practices
• Land use
• 2-year crop rotations
Rain, Snow,
Chemicals
nonlinear
Programming
Crop yield
Percolation
N-leaching
EPIC
Surface
Flow
• Sensitivity analysis
• Comparative static
analysis
Evaporation
and
Transpiration
Subsurface
Flow
• Referenz
• was wäre, wenn es nur die Nitratrichtlinie und
nationale Regulierungsprogramme gäbe.
• ÖPUL, die beobachtete Situation
• ÖPUL & >4% mehr Bracheland (1. GAP Säule)
• ÖPUL & >8% mehr biol. LW (2. GAP Säule)
Below Root
Zone
Umwelteffektivität
Kosteneffektivität
Programmfläche
Produzentenrente
ÖPUL Prämien
NO 3
Konzentration
N
Emission
Units
mil. €
mil. €
1,000
ha
mg
NO 3/l
t
Ref.
59.2
0.7
1.6
68.5
759
ÖPUL
64.1
7.8
ÖPUL &
>bio. Lw
69.3
10.0
ÖPUL &
>Brache
63.1
7.8
34.6 40.2 34.6
3 1 2
60.4 58.7 59.9
3 2 1
640 620 606
NO 3
1,000 €/
Konzentration mg NO 3/l (69) 263 -79.6 367
Rank
N
Emission
Rank
Units
1,000 €/
t N
Ref.
(759)
ÖPUL
18
ÖPUL &
>bio. Lw.
-6
ÖPUL &
>Brache
2 1 3
21
2 1 3
Programmeffektivität
Schlussfolgerungen
NO 3
1,000 €/
Konzentration mg NO 3/l (69) 885 950 823
Rank
N
Emission
Rank
Units
1,000 €/
t N
Ref.
(759)
ÖPUL
60
ÖPUL &
>bio. Lw
67
ÖPUL &
>Brache
2 3 1
46
2 3 1
• Bestimmung sektoraler und maßnahmenbezogener
Emissionsmengen und Technologieoptionen (point
und non-point sources; existierende
Umweltprogramme/Maßnahmen)
• Schätzung sektoraler Grenzvermeidungskosten
• Welcher institutioneller Rahmen fördert die Selektion
von kosteneffektiver Maßnahmen (Zertifikatshandel)
• Einbeziehung von Stakeholders (Bestimmung von
Indikatoren, akzeptierbarer Maßnahmen, etc.)

Franz Sinabell
WIFO
Österreichisches Institut
für Wirtschaftsforschung
Maßnahmen und deren
Kosten
in der Landwirtschaft
dritter Workshop WRRL Modul I
WIFO, 5. Juli 2005
Franz Sinabell
WIFO
Inhalt der Präsentation
• Vorbemerkung: Maßnahmen und Instrumente
• elementare Entscheidungen: Pfadabhängigkeit von der
möglichen Maßnahmen
• zum Sektor Landwirtschaft
• zu den Maßnahmen
• zu den Kosten
• Ausblick
Franz Sinabell
Wiederholung: Terminologie
Franz Sinabell
Maßnahmen elementar: Produktionsentscheidung
• Maßnahmen
• Wahl der Produkte: WAS
• Aktionen bzw. Unterlassen durch Akteure: Verhaltensänderung
/ Aufrechterhaltung eines Verhaltens
• Instrumente
• spezifische Risiken und Vorteile
• Wahl der Technologie: WIE
• spezifische Risiken und Vorteile
• Regulierungen von Behörden zur Verhaltensänderung durch
Akteure
• technischer Wandel: kontinuierlich (z.B. Sortenqualität) oder
sprunghaft (Hybridsaatgut, GMOs, ...)
• Maßnahmenprogramme
• Wahl der Outputmenge: WIEVIEL
• Bündel von Instrumenten zur Zielerreichung
• determiniert Intensität bei gegebener Technologie
— klare, operationale Ziele
— Budget
• Ökonomen unterstellen Effizienz: technisch/allokativ/Output
und Input-Mix
— Zeit-Ablaufplan mit Evaluierungsschleifen
• Wahl des Standorts: WO
WIFO
WIFO
• Umwelt unterschiedlich gefährdet
Franz Sinabell
Maßnahmen elementar: Konsequenzen
Franz Sinabell
Maßnahmen elementar: Landwirtschaft
• Wahl der Produkte: WAS
• Wahl der Produkte: WAS
• Entwicklung auf Produktmärkten legt Maßnahmenerfordernis
teilweise fest
• Wahl der Technologie: WIE
• Wissen über derzeit verwendete Technologie
• technischer Fortschritt / Stand der Technik /
Technologietransfer / vorherrschende Technologie 2015
• sehr viele und stark differenziert
• Wahl der Technologie: WIE
• derzeit verwendete Technologie strukturbeding heterogen
• technischer Fortschritt sehr rasch
• vorherrschende Technologie 2015 wird heute entschieden
(sehr lange Investitionszyklen - strukturbedingt)
• Wahl der Outputmenge: WIEVIEL
• Bestimmt durch Preisentwicklung / Absatz
• Wahl des Standorts: WO
• häufig diskrete Entscheidung
• Wahl der Outputmenge: WIEVIEL
• Landwirtschaft: Mengenanpasser, daher bestimmt durch
Preise
• Wahl des Standorts: WO
WIFO
• vielfach kaum vorhersagbar
WIFO
• vorwiegend determiniert durch natürliche Standortfaktoren

Franz Sinabell
der Sektor Landwirtschaft - Rekapitulation IST
Franz Sinabell
Herausforderung Schadstoffe: diffuse Quellen
• ökonomische Rahmenbedingungen
• derzeit in einer gravierenden Umstellungsphase
• Emission ist nicht beobachtbar (zu teuer, teilw. technisch
derzeit unmöglich)
• bereits jetzt in vielen Bereichen: Weltmarktbedingungen
• Notwendigkeit zum
— Strukturwandel und zur
— Stärkung der Wettbewerbskraft
• Umweltwirkung des Sektors
• Altlasten aus diffusen Emissionen
• Altlasten durch Entzug aus dem Grundwasser (Bewässerung)
• lediglich Schaden (Immission) ist messbar
• Konsequenz:
• Verursacher ist - meist - nicht identifizierbar (könnte auch
undichte Senkgrube sein)
• Kausalität Verhaltensänderung und Wirkung unscharf (daher
extrem starke Motivation erforderlich)
• Bündel von Maßnahmen scheint erfolgversprechend
WIFO
• Ausblick: Belastungsverringerung
• Grund dafür: Änderung Wertgrenzprodukt der Inputs
WIFO
• Instrumente:
• Identifikation erschwert durch Informationsdefizit
• Umsetzbarkeit: wirksame Maßnahmen scheitern oft am
Widerstand der Emittenten
Franz Sinabell
Herausforderung Menge: common pool ressource
Franz Sinabell
Maßnahmen - eine Auswahl am Beispiel Menge
• Extraktion jedes einzelnen Akteurs beeinflusst
Nutzen/Kosten der übrigen
• einfach: Installation eines Wasserzählers
• Kontrolle der Extraktion
• es entscheidet letztlich der Standortvorteil und
• Überprüfung der Einhaltung der Konsense
• der Nutzenzuwachs aus der Bewässerung
• Verfügungsrechte: schwierig bemessbar für Gesamtheit
• sind derzeit individuell über "Konsense" zugeteilt
• komplex: hydraulisches Bewirtschaftungssystem
• Basis: intertemporale Optimierung mit Abbildung von Zufluss,
Extraktion und Aufbau des Wasserstandes
• Interaktion mit Schadstoffen (z.B. Beregnung mit NO3-
hältigem Wasser und gleichzeitige Düngung)
• Konsequenz für die Kosten
• Null - wenn Produktion aufgegeben wird (ev. Abbaukosten)
WIFO
• Interaktion mit anderen Nutzern
• Entsteht noch ein "Schaden", wenn - aufgrund der Belastung
mit Nitrat - kein Trinkwasser mehr entnommen wird?
• Instrumente: siehe diffuse Emission
WIFO
• sehr gering - Anschaffung und Einbau Zähler (Annahme
Information bewirkt Verhaltensänderung)
• bis sehr teuer: hydraulisches Modell GW Marchfeld mit
optmialem Bewirtschaftungsplan und jährliche Revision -
eventuell kombiniert mit Management / Policing
Franz Sinabell
Maßnahmen im Überblick: Punktemission
Franz Sinabell
Maßnahmen im Überblick: diffuse Emission
• Viehhaltung: Exkremente und Kompost
• allgemeine pflanzenbauliche Maßnahmen
• Lagerkapazität - je nach Entmistungssystem bzw.
Kompostierungssystem
• technische Ausführung der Lager
• Verfahrensentscheidungen (z.B. Fruchtfolge)
• Bodenbearbeitung, Saat- und Düngetechnik
• Dünung und Nährstoffbilanzierung
• minerlischer Dünger
• Integrierte Produktionsverfahren
• Anforderungen an Lagerung
• biologische Wirtschaftsweise
• Anforderung an Distribution und Ausbringung
• Verringerung der Erosion
• Verringerung Auswaschung
• Vermeidung direkter Einträge
• Verminderung Austräge an die Atmosphäre
WIFO
WIFO

Franz Sinabell
Maßnahmen im Überblick: diffuse Emission
Franz Sinabell
Kosten im Überblick
• allgemeine Maßnahmen in der Tierhaltung
• das Schalenmodell der volkswirtschaftlichen Kosten
• Fütterung
• betriebswirtschaftliche Sicht
• Belüftungsmanagement
• sektorale Sicht mit beobachteten Preisen
• Düngerlagerung
• soziale Opportunitätskosten sektoral
• Silagelagerung und -Bereitung
— Produktmärkte
— Faktormärkte gehandelte Inputs
— Faktor"Märkte" nicht gehandelte Inputs
• soziale Opportunitätskosten allgemein
— Produktmärkte
— Faktormärkte gehandelte Inputs
— Faktor"Märkte" nicht gehandelte Inputs
WIFO
WIFO
Franz Sinabell
Kosten im Überblick
Franz Sinabell
Kosten im Überblick: Betriebswirtschaft
• pragmatischer Zugang
• pragmatischer Zugang
• Ableitung der Kosten aus den Fördersätzen
• Ableitung der Kosten aus den Fördersätzen
• Spanne 13,08 € / ha (Ökopunkte-Programm in NÖ) bis
2.543 € / ha (integrierter Anbau in Glashäusern)
• Spanne 13,08 € / ha (Ökopunkte-Programm in NÖ) bis
2.543 € / ha (integrierter Anbau in Glashäusern)
• differenzierter Zugang
• differenzierter Zugang
• nach strukturellen Gegebenheiten
• nach strukturellen Gegebenheiten
— Detailkenntnis der Produktionskosten in Abhängigkeit von
Betriebsgröße und natürlichen Produktionsbedingungen
— Detailkenntnis der Produktionskosten in Abhängigkeit von
Betriebsgröße und natürlichen Produktionsbedingungen
• nach Produktionszweigen
• nach Produktionszweigen
— Tierhaltung (im Detail)
— Tierhaltung (im Detail)
— Pflanzenproduktion
— Pflanzenproduktion
— Gartenbau
— Gartenbau
WIFO
— Obsproduktion
WIFO
— Obsproduktion
Franz Sinabell
Kosten im Überblick: Sektoranalyse Marktpreise
Franz Sinabell
soziale Opportunitätskosten: Produktmärkte
(sektoral)
• pragmatischer Zugang
• pragmatischer Zugang:
• Modellanalyse von "typischen Maßnahmen"
— z.B. Steigerung Förderung Bio-Landbau
— z.B. Verringerung GVE-Besatz in der Region um x%
— z.B. Besteuerung des Inputs Mineraldünger/Herbizid y
• Identifikation der "verzerrten Preise" (z.B. Zucker, Milch) und
Korrektur (z.B. OECD - reference prices)
• Modellanalyse von "typischen Maßnahmen"
— Details analog Sektoranalyse Marktpreise
• differenzierte Zugang
• Modellanalys von "Maßnahmenkombinationen"
• Kombination oben angeführter Maßnahmen
• Ergebnis: Auswirkungen auf
• regionale Produzentenrente
• variable Produktionskosten
• differenzierte Zugang
• Modellanalyse der Beseitigung der Verzerrung (z.B. GTAP
Doha-Runde)
• Korrektur der derzeit beobachteten "Weltmarktpreise"
• Einzelmaßnahme und Maßnahmenkombinationen
• Ergebnis: analog
WIFO
• andere Größen: Beschäftigung direkt,
• indirekte Effekte (I/O): Beschäftigung, Wertschöpfung
WIFO

Franz Sinabell
soziale Opportunitätskosten: Faktormärkte
(sektoral)
Franz Sinabell
soziale Opportunitätskosten: Umwelt- und
Ressourcenkosten (sektoral)
• pragmatischer Zugang:
• Identifikation der "verzerrten Preise" (z.B. Markmacht auf
vorgelagerten Industrien) und Korrektur (z.B. Multimarket-
Modelle; Preise in anderen Ländern)
• Modellanalyse von "typischen Maßnahmen"
— nach Korrektur der "falschen" Input und Output-Preise
• differenzierte Zugang
• Identifikation von "verzerrten Preisen" auf Weltmärkten
• Korrektur der Preise und Implementation der Maßnahmen
• Ergebnis: analog
• pragmatischer Zugang:
• Identifikation der Kosten der derzeit bestehenden Regelungen
(z.B. Nitratrichtlinie, Produktionsauflagen Auflagen)
• daraus abgeleitet: der "Nutzen" des Verschlechterungsverbots
• Modellanalyse von "typischen Maßnahmen"
— nach Korrektur der "falschen" Input und Output-Preise
• differenzierte Zugang
• nachfrageseitige Bewertung der Umwelt- und
Ressourcenkosten
• Ergebnis: analog
WIFO
WIFO
Franz Sinabell
soziale Opportunitätskosten: Umwelt- und
Ressourcenkosten (allgemein)
Franz Sinabell
pragmatischer Ausblick: Landwirtschaft
• pragmatischer Zugang
• betriebswirtschaftliche Kosten
• piecemeal approach: Zizerlweise Verbesserung
— sektorweise Annäherung
— simultane Implementierung und iterative Modellierung
• differenzierte Zugang
• Allgemeines Gleichgewicht mit sozialen Opportunitätskosten
auf Basis der nachfrageseitigen Bewertung der Umwelt- und
Ressourcenkosten im intertertemporalen Kontext
• Modellanalyse auf Basis von Marktpreisen (quantitativ)
• Auswirkungen von einzelnen "typischen Maßnahmen"
• eine Maßnahmenkobination
• Identifikation der "Verzerrungen"
• auf landw. Gütermärkten
• auf Input - und Faktormärkten
• Ergebnis: analog jedoch diesmal für die ganze
Volkswirtschaft mit weiteren Details
• Staatshaushalt
WIFO
• Einkommen / Konsum / Preise / Außenhandelsposition
WIFO
Franz Sinabell
pragmatische Entscheidungen nötig über
• Umgang mit Unsicherheit (P "objektiv")
• Preise / Produktmärkte
• Technologie
— Skaleneffekte
— technischer Fortschritt / Technolgoiemix
• Umgang mit Ungewissheit (P "subjektiv")
• Deklaration
WIFO

Projekt Wasserrahmenrichtlinie Modul I
Protokoll des dritten Workshops am Dienstag, dem 5. Juli 2005: Maßnahmen
Ort:
Dauer:
Ziele:
TeilnehmerInnen:
WIFO, Arsenal Obj. 20, 1030 Wien,
Zimmer 5, Erdgeschoss
09:30 – 14:00 Uhr
a) Diskussion zum ersten Zwischenbericht und Projektablauf
b) Identifikation der Maßnahmen und Schritte zur Bestimmung der
Kosten
c) von Maßnahmen zu Maßnahmenprogrammen
Franz Sinabell , Daniela Kletzan (WIFO),
Hans Schnitzer, Mickael Planasch (RNS TU Graz),
Erwin Schmid, Norbert Brunner (BOKU),
Wolfgang Diernhofer, Stefan Heidler (KPC),
Erna Etlinger, Wolfgang Grieb (BMLFUW)
Tagesordnung
09:30 – 09:45 Bericht zum Projektfortschritt, Organisatorisches, Tagesordnung
Feedback zum ersten Zwischenbericht und Projektablauf
09:45 – 10:00 Erna Etlinger, BMLFUW
das Modul I aus Sicht des Auftraggebers
Anforderungen bis zur Fertigstellung
10:00 – 12:15 Block Maßnahmen – Kosten
Sinabell/Walla: Maßnahmen und ihre Kosten – Landwirtschaft
Diernhofer: Maßnahmen kommunaler Bereich
Planasch: Maßnahmen Industrie
Kletzan: sektorale Gliederung der Kosten - Beispiele
Block Methodisches
Schmid: Kosteneffiziente Kombination von Maßnahmen - Probleme
Brunner: Entscheidungssysteme - Herausforderungen
Block Kombination von Maßnahmen: allgemeine Diskussion
13:00 – 14:00 Ablaufplanung der Maßnahmenanalyse
Berichte, ihre Fertigstellung und Begutachtung
Abschlussworkshop von Modul I

Inhalte des Workshops:
Anmerkungen der Auftraggeber zum Zwischenbericht: der Bericht enthält in erster Linie
methodische Beschreibungen der in den weiteren Modulen zu verwendenden Modellen.
Gewünscht wäre mehr Information zum Projektfortschritt sowie zu Methodik und
Ansatzpunkten der Kosten-Wirksamkeits-Analyse (Datenlage, Eignung für bestimmte Bereiche,
etwaige Alternativvorschläge). Wichtig ist ebenfalls die strikte Einhaltung des vorgesehenen
Zeitplans bis Ende September.
Die Informationen zum Projektfortschritt (v.a. die Inhalte der Workshops) werden nachgereicht
bzw. auf der Projekt-Homepage abgelegt. Zusätzlich werden weitere Unterlagen (EU
Dokumente, Case Studies) zur Verfügung gestellt.
ad Maßnahmen und Kosten Landwirtschaft: Diskutiert wurde die Frage, ob Förderungen als
Maßnahmen zur Herstellung korrekter Priese oder als Marktverzerrungen gesehen werden bzw.
welche Förderungen berücksichtigt werden sollen (direkte Subventionen, steuerliche
Begünstigungen etc.).
In Hinblick auf externe Kosten für andere Sektoren (z.B. Produktionseinschränkungen) sollen
diese soweit als möglich identifiziert werden.
Zu klären ist auch die Frage, welche der zur Verfügung stehenden Handlungsoptionen als
Rekation auf eine Politikänderungen bzw. eingesetzte Instrumente de facto gewählt werden
und wie laufender Strukturwandel von politikinduzierten Veränderungen abgegrenzt werden
kann.
Zur Operationalisierung des Verschlechterungsverbots sind Annahmen zu treffen, welche
Erweiterungen bzw. Neuansiedlungen von Betrieben dadurch noch ermöglicht werden Iz.B.
im Bereich Industrie über die Indirekteinleiterverordnung, wobei das Polluter-pays-Prinzip in der
Gebührengestaltung zu berücksichtigen ist).
ad Maßnahmen im kommunalen Bereich: Der Fokus liegt hier auf erhaltenden Maßnahmen,
die kurzfristig und primär lokal wirksam sind. Die Grundlage für die Darstellung bildet das
Handbuch des deutschen UBA, wobei eine spezifische Detaillierung der Systematik und eine
Quantifizierung für Österreich durchgeführt wird. Für die definierten Gruppen der Maßnahmen
werden v.a. Daten ab 2002 herangezogen, dargestellt werden Wirkungen und Kosten
(Investitions- und Betriebskosten). Zu berücksichtigen sind bei der Darstellung regionale
Kostenunterschiede.
ad Maßnahmen der Industrie: eine Abgrenzung der zu untersuchenden Maßnahmen ist
notwendig bzw. eine Annahme über die Problemfelder, die sich durch den Strukturwandel
oder eine Änderung des Produktangebots lösen werden. Hierzu sollen noch Gespräche mit
Experten des BMLFUW geführt werden.
In den Fällen, wo keine österreichischen Daten verfügbar sind, soll auf europäische Beispiele
zurück gegriffen werden.

Generell soll der Fokus auf Maßnahmen in Sektoren liegen, in denen eine große Anzahl an
Betrieben tätig ist (keine Sektoren mit wenigen Betrieben oder hohem technologischen Knowhow
im Wasserbereich z.B. Raffinerien oder Papier).
Eine scharfe Abgrenzung der (zusätzlichen ) Maßnahmen in Folge der WRRL ist schwierig,
einerseits in Hinblick auf integrierte Technologien und andererseits in Hinblick auf andere
Gesetzgebung (z.B. kommunale Abwasserrichtlinie).
ad Betriebskosten: von seiten der KPC stehen Daten zu Betriebskosten im kommunalen
Bereich zur Verfügung. Wichtig für die sektorale Aufgliederung ist einerseits die genaue
Abgrenzung von Kapitlakosten und andererseits die Aufteilung von Materialkosten (z.B.
chemikalien, Geräte, etc.) und Fremdleistungen.
Organisatorisches: Modul 2 wird noch im Sommer ausgeschrieben und soll direkt im Anschluß
an Modul 1 mit Oktober beginnen.
Inhalt ist die vollständige Erfassung der sektoralen Maßnahmen im Maßnahmenkatalog (bis
Ende des Jahres) sowie das KWA-Modell mit Ergänzungen des Ökonomie-Handbuchs (2006).
Der Entwurf des Endberichts für Modul 1 ist bis Anfang September an das BMLFUW zu
übermitteln.

– 218 –
Anhang C.IV: Dokumentation Workshop BMLFUW am 3. Mai 2005

Vorstellung des Projektes
Entwicklung eines kosteneffizienten Maßnahmenkatalogs
Tagesordnungspunkte zum ersten Workshop am Dienstag, dem 3. Mai 2005
Ort:
Dauer:
Ziele:
BMLFUW, Sitzungssaal IV, 1. Stock, Stubenring 1, 1010 Wien
10:00 – 11:30 Uhr
a) Kennenlernen der Mitarbeiter/innen und Ziele des Projekts
b) Ablaufplanung des Projektes
c) Abstimmung von Arbeitsschritten
Moderation:
Mag. Vogel, BMLFUW
Tagesordnung
TOP 1
Begrüßung und Vorstellung der Ziele des Workshops
Mag. Charlotte Vogl, BMLFUW
Das Projekt im Kontext der Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie
Mag. Erna Etlinger, BMLFUW
TOP 2
Vorstellung des Gesamtprojekts und der Inhalte des ersten Moduls:
- Kosten, Instrumente, Programme, Maßnahmen
- volkswirtschaftliche Bewertung im Vergleich zu partieller Bewertung
DI Franz Sinabell, WIFO
Diskussion
- Erläuterungen zu Verständnisfragen.
- Passt der angpeilte Ablauf mit den übrigen Aktivitäten überein?
- Sollten weitere Beteiligte zugezogen werden (unmittelbar/später)?
TOP 3 Ablaufplanung des Modul I des Projekts (Fertigstellung Ende 09-2005)
Mag. Daniela Kletzan, WIFO
Klärung der Frage, welche Personen zu welchen Zeitpunkten in die laufende
Arbeit eingebunden werden (Workshopteilnahme, direkte
Kontaktaufnahme, ...)
TOP 4
weitere Termine und Allfälliges

Erna Etlinger
Abt. I/4 – Wasserrecht & Ökonomie 12. 5. 2005
Projekt: Ökonomische Analyse der Wassernutzung – Modul 1:
Entwicklung eines kosteneffizienten Maßnahmenkatalogs
Memo: 1. Workshop am 3. Mai 2005-05-12
TeilnehmerInnen:
Lebensministerium: Ch. Vogl, E. Etlinger, G. Ossegger, D. Pleschko, K.
Schwaiger, Ch. Paal, W. Stalzer, V. Dworschak, W. Grieb, D. Breindl, M. Wimmer, V.
Koller-Kreiml, E. Enzlberger-Heis, F. Wagner. Entschuldigt: J. Abentung.
WIFO: D. Kletzan, F. Sinabell.
Moderation: Charlotte Vogl
Projektleitung: Lebensministerium: Erna Etlinger, WIFO: Franz Sinabell/Daniela
Kletzan
Tagesordnung:
o Projektvorstellung und Ziele des Projektes
o Vorstellung des Gesamtprojektes
o Inhalte des Moduls 1
o Begriffsdarstellung: Kosten, Instrumente, Programme, Maßnahmen
o Volkswirtschaftliche Bewertung im Vergleich zu partieller Bewertung
o Ablaufplanung des Projektes und Modul 1
o Abstimmung von Arbeitsschritten
o Diskussion
o Erläuterungen zu Verständnisfragen
o Ablauf des Projektes in Zusammenhang mit anderen derzeit laufenden
und geplanten WRRL Projekten – Abstimmungsbedarf?
o Beiziehung weiterer Beteiligter (unmittelbar/später)
Workshopablauf und Ergebnisse:
o Begrüssung und Einführung durch Charlotte Vogl & Erna Etlinger
o Präsentation des Gesamtprojektes durch Franz Sinabell (vgl. Folien)
o Präsentation der der Ablaufplanung von Modul 1 Daniela Kletzan (vgl. Folien).
1

o In einer ausführlichen Diskussionsrunde wurden zusätzliche Erläuterungen,
Darstellungen zu allgemeinen Verständnisfragen gegeben. Die wichtigsten
Diskussionspunkte und deren Inhalte waren:
o Ziel und angepeiltes Ergebnis der ökonomischen Analyse:
Identifikation von "kosteneffizienten Maßnahmenkombinationen" und
Anhaltspunkte für die Beurteilung "unverhältnismäßig hoher Kosten" auf
Basis von Schätzung der "potentiellen Kosten" der Programme;
o Zugang zur Bestimmung "unverhältnismäßig hoher Kosten":
mittels der volkswirtschaftlichen Modelle werden die ökonomische
Konsequenzen (Arbeitsplätze, Wachstum, öffentliche Haushalte,
Wertschöpfung) von alternativen Szenarien untersucht.
Entscheidungsträger geben dann eine Beurteilung ab, welche Kosten
als "unverhältnismäßig" erachtet werden. Der Ansatzpunkt der
Beurteilung sind die Sektoren und nicht die Unternehmen.
o Inhalte der Untersuchung zu den Maßnahmen: hier wird im Projekt
ein Raster von Maßnahmen über die Sektoren entwickelt und es
werden die ökonomischen Konsequenzen quantifiziert, weiters wird
eine Schnittstelle erarbeitet über die Auswirkungen auf ökologische und
andere gewässerschutzrelevante Indikatoren verknüpft werden
könnnen;
o Ansatz der Analyse: ist "Top-Down" geht also zunächst von der
Ebene des gesamten Bundesgebietes aus (zum Einsatz kommt das
Modell PROMETEUS) und geht nicht tiefer als auf Ebene der
Planungsräume (Modell MULTIREG);
o Nahtstelle zu kleinen Flussabschnitten: es wird ein "Kosten-
Wirksamkeits-Modul" erstellt, in dem die Indikatoren (direkte und
indirekte ökonomische Konsequenzen, Auswirkungen auf den
Gewässerzustand) integriert werden können – die jeweiligen Daten
werden auf der Ebene von Projekten erarbeitet;
o Informationsfluss mit den übrigen Aktivitäten: die Ergebnisse der
Untersuchung werden in das WISA eingespeist und stehen somit allen
Zugriffsberechtigten zur Verfügung.
o Terminkoordination für bilaterale Treffen der Fachexperten und WIFO durch
I/4.
o Beiziehung weiterer Beteiligter im Zeitverlauf:
o Klaghofer, Bundsamt für Wasserwirtschaft
o WISA-Schimon
o Chemie: Thomas Jakl
o Wildbach- & Lawinenverbauung
o Wasserstrassendirektion
o Hydrologie: Boku-Schmutz
o UBA: Moneris – Modell
2