Seite 1-28 (pdf, 5,4 Mb) - Trafikantenzeitung

Das große Interview
Dabei streite ich nicht ab, daß der eine oder
andere Trafikant in Ungunstlage – etwa in einem
Gebiet mit geringer Maestro-Karten-Durchsetzung
oder in einer Tourismusregion, wo der deutsche
Gast mit seiner Geldkarte am Automaten derzeit
keinen Stich macht – Umsatzrückgänge aus dem
Automatengeschäft hat. Aber aus der Gesamtsicht
des Marktes sind keine negativen Folgen erkennbar.
Natürlich gab es in den ersten Tagen den
Aha-Effekt. Die Leute hatten wohl das nötige
Kleingeld in der Tasche, aber nicht die Maestro-
Karte. Und manche wußten nicht, wie diese einzusetzen
ist, beziehungsweise legten eine gewisse
Scheu vor der Verwendung am Automaten an den
Tag. Inzwischen scheint es sich aber eingespielt
zu haben. Die Hürde des Jugendschutzes hat nun
einmal auch andere Hürden zur Folge. Aber die
Alternative wäre gewesen, Augen und Ohren zu
verschließen und darauf zu warten, daß irgendwann
ein Gesundheitspolitiker ein generelles
Automatenverbot fordert.
Die Durchsetzung mit der Maestro-Karte
als Schlüssel zum Automatenkauf ist unterschiedlich.
In Zuwanderergegenden und
Notstandsgeld-/Sozialbeihilfebezieherbezirken
ist sie schwach. Deshalb ist auch wieder
verstärkt die Forderung nach einer Trafikenkarte,
beziehungsweise die Verwendung der
e-Card zur Automatenentriegelung erhoben
worden. Hat eine dieser Alternativen eine
Chance?
Man hat sich bewußt für die Maestro-Karte entschieden,
weil bei ihr durch andere Verflechtungen
ein sittlich-moralischer Schutz gewährleistet
ist – im Gegensatz etwa einer Trafikenkarte, die
man ohne viel Nachdenken weiterreichen würde.
Eine theoretische Alternative, weil in einem
dichten rechtlichen Konstrukt
verfangen, wäre die e-card.
Diese ist aber derzeit
rein gesundheitsfixiert.
Sollte sie sich zur
Bürgerkarte mit 10
oder 20 anderen
Funktionen
entwickeln,
dann
trafikantenzeitung 3/2007
könnte man sie auch zur Jugendschutzkennung
einsetzen – und das nicht nur in den Trafiken,
sondern auch in der Gastronomie oder den Kinos.
Ich warne aber auch deshalb vor der Weiterverfolgung
der e-Card-Idee, weil man – wenn man es
nicht in größerem Rahmen sieht – den Automaten
und das Rauchen institutionell und rechtlich der
Gesundheitspolitik ausliefert – mit der Gefahr
irgendwelcher überschießender Reaktionen. Die
Maestro-Karte ist nun einmal der Status quo.
Und man sollte nicht schon wieder über etwas
Neues diskutieren. Die nächste Hausaufgabe ist,
eine Lösung für die Tourismusgebiete zu finden.
In Regionen mit viele deutschen Gästen mit einer
Geldkarten-Automatenlösung, anderswo in Zusammenarbeit
mit dem Fremdenverkehrsverband,
der Hotelerie und den Restaurants und Gaststätten
mit forcierter Aufklärung und Information über die
Öffnungszeiten der Trafiken, beziehungsweise die
Rauchwarenkaufmöglichkeit mit Aufschlag an den
Tankstellen und Gastronomie.
Sie haben eingangs von einer Marktstabilität
gesprochen. Wenn im Jänner 2007 genau so
viele Zigaretten wie im Jänner 2006 geordert,
beziehungsweise verkauft wurden, dann
würde da doch bedeuten, daß die Jugendschutzsperre
die Unter-16-Jährigen nicht
vom Glimmstengel fernhält?
Erstens einmal glaube ich nicht, daß so viele Jugendliche
rauchen, wie immer behauptet wird.
Und wenn Kids mit 9, 10, 11 Jahren rauchen,
kann man nur – wie etwa auch bei den Alkopops
– gesellschaftspolitisch aktiv werden: vom Elternhaus,
der Schule, der Jugendwohlfahrt her. Die
Automatenjugendschutzsperre betrifft vor allem
die sensible Gruppe der 14- bis 16jährigen. Wobei
ich mir natürlich dessen bewußt bin, daß jedes
System umgangen werden kann: mit Hilfe älterer
Freunde, höherklassiger Schulkollegen, eventuell
sogar der Erziehungsberechtigten...
Die Monopolverwaltung hat die Jugendschutztauglichkeit
der Automaten geprüft.
Wird sie auch Mystery-Käufer ausschicken,
um die Einhaltung des Jugendschutzes beim
Verkauf von Rauchwaren in den Trafiken zu
überprüfen?
Mag. Dr. Fritz Simhandl: Ich warne
vor der Weiterverfolgung der
e-Card-Idee, weil man – wenn man
es nicht in größerem Rahmen sieht –
den Automaten und das Rauchen
institutionell und rechtlich der
Gesundheitspolitik
ausliefert – mit der
Gefahr irgendwelcher
überschießender
Reaktionen.
Wenn wir von Konsumenten oder auch Konkurrenten
Hinweise bekommen, reden wir ohnedies
mit dem betreffenden Trafikanten. Sollte
es zu einer Häufung von Beschwerden kommen,
werden wir uns etwas überlegen – vielleicht auch
in Zusammenarbeit mit den Jugendschutzorganisationen.
Meine Rede ist immer: Der Automat
exkulpiert Dich nicht vom Rest des Jugendschutzes.
Und auch das Argument „Auf der Tankstelle oder
in der Gastronomie nimmt man das lockerer“ zieht
bei nicht.
In Deutschland wird das Alterslimit für den
Rauchwarenkauf auf 18 Jahre angehoben.
Wird da Österreich mitziehen?
Generell warne ich – auch in anderen Bereichen
– davor, daß man alles dem Nachbarland Deutschland
nachmacht. Wenn natürlich die Politik sonst
nichts anderes zu diskutieren hat, weil sie die
anderen Probleme nicht lösen will oder kann, dann
besteht natürlich die Gefahr, daß sie dieses Thema
auch bei uns aufgreift.
Fast scheint es derzeit so, als ob eu-weit der
Katechismus neu geschrieben und um
eine achte Todsünde erweitert werden
müßte: das Rauchen. Wie sehen Sie diese
Entwicklung?
An sich hat sich die EU den mündigen Bürger auf
die Fahnen geheftet, was in der Konsequenz bedeutet,
daß man ihm die Entscheidung darüber
überläßt, ob er dem Genuß frönen will, der – im
Übermaß betrieben, wie übrigens bei allem anderen
auch – schädlich sein kann, oder nicht. Die
Politik soll dem Menschen ein Leitbild vorgeben, wie
er gesund leben kann. Wenn er diesem nicht folgt,
hat er ja auch höchstpersönlich die Konsequenzen
zu tragen. Und das in diesem Zusammenhang immer
wieder vorgebrachte Kostenargument, daß
Raucher das Gesundheitswesen finanziell stärker
belasten, zieht insoweit nicht, weil es dem Solidarpakt
widerspricht…
…Außerdem finanzieren sich ja die Raucher
selbst. Berechnungen – egal, wie immer
diese zustande gekommen sind – zufolge,
kosten den Raucher den Staat 1,5 bis 2
Milliarden Euro pro Jahr. Die Einnahmen aus
der Tabaksteuer und der Mehrwertsteuer auf
Rauchwaren belaufen sich auf ungefähr 1,8
Milliarden Euro...
...Das ist schon richtig, Aber es gibt nun einmal
Globalbudgets und die allgemeine Steuerleistungen
und man sollte nicht alles kopfsteuermäßig
individualisieren. Aber, um noch einmal auf die
Rauchverbotsdiskussion zurückzukommen: Ich
meine, daß das, was jetzt in der Gastronomie auf
Basis der freiwilligen Selbstvereinbarung passiert,
irgendwann in eine Gesetzesform gegossen
werden wird. Daß also Lokale über 75 Quadratmeter
sowohl den Rauchern wie auch den Nichtrauchern
einen Platz einräumen und das auch
baulich umsetzen. Und kleinere Betriebe sollten im