Bestandesaufnahme zum Thema Senken in der Schweiz

6 PRO UND KONTRA EINES EINBEZUGS VON SENKEN
Es gilt zu beachten, dass die Frage eines Einbezugs von Senken im Rahmen des Kyotoprotokolls
seit den Vereinbarungen von Bonn und Marrakesch nur noch beschränkt offen ist. Wie
bereits erwähnt, müssen unter Art. 3.3 des KPs Senken und Quellen auf alle Fälle bilanziert
werden. Lediglich für Aktivitäten unter Art. 3.4 wird dies, zumindest für den ersten Verpflichtungszeitraum,
nicht der Fall sein. Nur hier hat die Schweiz die Wahl, Senken und
Quellen in den Bereichen Land- und Forstwirtschaft getrennt oder zusammen nach dem KP
abzurechnen. Die in Tabelle 13 aufgeführten Szenarien geben einen Überblick über die
Wahlmöglichkeiten bezüglich der Anrechenbarkeit im ersten Verpflichtungszeitraum und die
damit verbundenen möglichen Konsequenzen.
6.1 Argumente für den Einbezug von Senken
Für einen umfassenden Einbezug ("total accounting") der Senken aus klimapolitischer Sicht
spricht, dass damit auch ökosystemare Quellen erfasst werden. Es sei daran erinnert, dass
derartige Quellen global einen wichtigen Anteil (1.6 Gt C/a ~ 20%) der anthropogenen Belastung
der Atmosphäre durch CO 2 (7.9 Gt C/a) ausmachen (s.a. Abbildung 2). Durch die periodische
Erfassung der Kohlenstoffbilanz grosser Landflächen ergibt sich längerfristig ein
Instrument, dank dem die menschlichen Einflüsse auf die Rolle der Ökosysteme im Klimasystem
bewusst wahrgenommen werden. Die Steigerung oder zumindest die Erhaltung der
Kohlenstoffspeicherung kann damit optimiert werden. Dabei geht es nicht nur um die anthropogenen
Landnutzungsänderungen, sondern auch um Änderungen bei der Bewirtschaftung
innerhalb gleichbleibender Landnutzung. Beispielsweise kann Ackerbau in einer Art betrieben
werden, der entweder Kohlenstoff freisetzt (intensives Pflügen organischer Böden) oder
aber bindet (pflugloser Ackerbau). Genau dies versucht das Kyotoprotokoll durch Schaffung
einer Anreizstruktur zu bewirken: Erstens werden Landnutzungsänderungen wie Rodungen,
die zu einem Kohlenstoffverlust im Boden führen in Form von Abzügen "bestraft" (Art. 3.3),
dagegen solche, die zu einer Sequestrierung (Speicherung) führen, in Form handelbarer Zertifikate
"belohnt" (Art. 3.3). Zweitens werden Änderungen in der Bewirtschaftungsform bei
gleichbleibender Landnutzung, z. B. im Ackerbau (crop management), die zu einer Quelle
führen, gleichermassen "bestraft", Senken "belohnt" (Art. 3.4). Die Schaffung einer derartigen
Anreizstruktur ist zu begrüssen; sie steht zudem im Einklang mit den Zielen der Klimakonvention
(z. B. UNFCCC Art. 4.1 (d)).
Für den Einbezug der Senken aus ökonomischer Sicht spricht weiter die angespannte Lage
der Forstwirtschaft in Europa und der Schweiz im besonderen. Gerade in den letzten Jahren
sind die Holzpreise massiv gesunken. Gemäss schweizerischem Waldwirtschaftsverband
(WVS) betrug der durchschnittliche Verlust 195.– CHF/ha bzw. 22.– CHF pro m 3 genutztem
Holz. Für Nadelstammholz wurde nur noch ein Durchschnittserlös von 62.– CHF/m 3 erreicht.
Im Vergleich dazu konnte 1981 noch ein stolzer Maximalpreis von 150.– CHF/m 3 erzielt
werden. Es besteht die Hoffnung, dass die neue Aufgabe des Waldes als Kohlenstoffspeicher
neue forstwirtschaftliche Impulse auslöst.
Senken, vor allem im Waldbereich, gelten grundsätzlich als günstiger Weg zur Generierung
von Emissionsrechten. Sie sind deshalb bei vielen Ländern auf ein reges Interesse gestossen.
Die Möglichkeit, v. a. wegen der geringen Kosten, umfassenden Gebrauch von Senken im Inwie
im Ausland zu machen, ist von den meisten Ländern der Umbrellagruppe mit
entsprechender Vehemenz gefordert worden. Unterschätzt oder sogar schlicht vergessen wird
55