Studienseminar Koblenz - Studienseminar für das Lehramt an ...

Allgemeines Seminar
Studienseminar Koblenz
Modul 17
Klassische Formen der Leistungsmessung und
Leistungsbeurteilung in der Schule
In einer Anhörung im Landtag von Baden-Württemberg äußerte sich der Lernforscher F.E. Weinert
folgendermaßen: Leistung als objektive Herausforderung und subjektive Auseinandersetzung mit
Gütestandards ist „für Menschen etwas völlig Selbstverständliches, Natürliches; mehr noch: ein
Bedürfnis“. Weinerts zentrale These zur Schul-Leistung lautet entsprechend: „Leistungen und
Leistungsbeurteilungen sind für Schüler notwendige Erfahrungen zum Aufbau eines möglichst positiv
getönten realistischen Selbstbewusstseins eigener Tüchtigkeit und für die langfristige Entwicklung
subjektiver Leistungsbereitschaften und individueller Leistungsfähigkeiten.“ Allerdings fügt er wie
andere nicht erst seit TIMSS hinzu, dass häufig, „viel zu wenig zwischen Lern- und
Leistungssituationen unterschieden werde“, die „völlig unterschiedlichen psychologischen
Gesetzmäßigkeiten“ unterliegen. „Aufgabe eines guten Unterrichts ist es, Lern- und
Leistungssituationen im Bewusstsein der Schüler so zu separieren, dass eine produktive Lernkultur
entstehen kann.“ (vgl. [2])
Funktion, Bezugsnormen und Soll-Eigenschaften von Noten
1. Funktionen von Notengebung
Ausgangspunkt: Ursprünglich wurden (zu Beginn des 19. Jahrhunderts) Schulnoten gerade nicht aus
genuin pädagogischen Gründen eingeführt, sondern zur Durchsetzung und Dokumentation des
Leistungsprinzips. Noten sollten eine Berechtigungs-, Zuteilungs- und Selektionsfunktion erfüllen.
Dabei stand zunächst ein ganz und gar fortschrittlicher Gedanke im Vordergrund: Karrieren sollten von
den alten Erbhöfen losgelöst werden, d. h. nicht mehr Geburt, Religion, Geschlecht, Rasse o. ä sollten
über den Zugang zu gesellschaftlichen Positionen entscheiden, sondern allein die individuelle
Leistung.
Wichtige Funktionen:
• Sozialisationsfunktion: Schulanfänger lernt neue Leistungsnormen kennen, Handlungsresultate
stehen im Mittelpunkt.
• Rückmeldefunktion: für den Lehrer: erhält Informationen über Qualität und Erfolg seines
Unterrichts, für den Schüler: erhält Auskunft über seinen Leistungsstand.
• Berichtfunktion: Eltern bekommen durch Noten Mitteilungen über den momentanen
Leistungsstand ihrer Kinder.
• Anreiz- und Disziplinierungsfunktion: Gefahr: Streben nach guten Noten wird über Streben nach
guter Leistung gestellt.
• Selektions- und Berechtigungsfunktion: Auslese für vorteilhafte Ausbildungsgänge.
2. Bezugsnormen
Zur Beurteilung schulischer Leistungen können unterschiedliche Maßstäbe angesetzt werden. Zu den
wesentlichen Bewertungssystemen gehören die soziale Bezugsnorm, die individuelle Bezugsnorm
und die kriteriumsorientierte Bezugsnorm.
• soziale Bezugsnorm
1

Die Lernleistung des einzelnen Schülers wird mit den Leistungen der gesamten Klasse verglichen und
vor diesem Hintergrund bewertet (interindividueller Querschnitt). Lehrer gehen in der Regel bei der
Zensurenvergabe von der Normalverteilung aus, d. h. dass die Häufigkeit der Werte um den Mittelwert
herum am größten ist und zu den Extremen hin abnimmt (Gaußsche Normalverteilung). Bei einer
solchen Benotungsrichtlinie würde jede Klassenarbeit, ob schwer oder leicht, "gleich gut ausfallen“,
der Durchschnitt wäre stets 3,0. Die quotierte Ausschöpfung der gesamten Notenskala ist dann nicht
möglich, wenn die Punkt- oder Fehlerzahlen nur sehr gering streuen, wenn andernfalls minimale
Leistungsunterschiede zu großen Notendifferenzen fuhren wurden.
Ein Lehrer sollte der Leistungsverteilung in der Klasse nicht so ohne Weiteres die Normalverteilung
überstülpen. Dennoch gilt die Normalverteilung von Schulleistungen in der Vorstellung vieler Lehrer,
Schüler und Eltern als etwas "Natürliches".
• individuelle Bezugsnorm
Die momentanen Lernleistungen eines Schülers werden mit seinen eigenen zuvor erbrachten
Leistungen verglichen (intraindividueller Längsschnitt). Individuelle Lernfortschritte werden oft in Form
einer verbalen Beurteilung bekanntgegeben.
• kriteriumsorientierte Bezugsnorm
Die Lernleistung des einzelnen Schülers wird mit dem Lernziel (Kriterium) verglichen. Der Lehrer
entscheidet bei der Lernkontrolle mit Hilfe eines sog. kriteriums- oder lernzielorientierten Tests
zwischen ~Lernziel erreicht' oder "nicht erreicht'. Ist das Lernziel noch nicht erreicht, werden
zusätzliche individualisierende Instruktionsbemühungen eingesetzt, so dass der Lehrer allen Schülern
die Einheitsnote "Lernziel erreicht" attestieren kann. Die übliche Notenskala ist hier fehl am Platz. Bei
einer rein lernzielbezogenen Überprüfung sollte daher auf eine Notengebung verzichtet werden und
das Verfahren als eine gezielte Rückmeldung für den Lehrer und Schüler betrachtet werden.
3. Eigenschaften, die Noten erfüllen sollen
Die im Folgenden erläuterten Testgütekriterien Objektivität, Reliabilität (Zuverlässigkeit) und Validität
lassen sich auf Schulleistungstests oder sonstige Verfahren der schulischen Leistungsmessung
übertragen:
Objektivität
Ein Test ist objektiv, wenn das Testergebnis vom Beurteiler unabhängig ist (z. B. wenn verschiedene
Beurteiler beim gleichen Schüler unabhängig voneinander zum gleichen Ergebnis kommen). Je größer
der Beurteilungsspielraum, ist, den der Lehrer bei der Korrektur hat, desto geringer ist die Objektivität.
• empirische Untersuchungen zeigen: Schulnoten erfüllen diese Forderung nicht
• Mädchen werden besser als Jungen beurteilt
• Lehrerinnen geben bessere Noten als Lehrer
• erziehungsschwierige Kinder bekommen schlechte Noten
• beliebte Schüler werden überschätzt, unbeliebte unterschätzt
• Lehrer sind oft nicht in der Lage, zwischen zwei näher beieinander liegenden Gütegraden einer
Leistung zu differenzieren, sie geben den verschiedenen Teilen einer Leistung unterschiedliche
Prioritäten im Einfluss auf die Endzensur
Noten können nicht objektiv sein, weil sie zwei Funktionen erfüllen müssen:
• Leistungen erfassen und messen
• gleichzeitig Bewertung und Interpretation der Leistung
Objektiv gleiche Leistungen müssen nicht gleich interpretiert und bewertet werden, sondern können
auch nach pädagogischer Intention bewertet werden.
Man müsste auf die pädagogische Funktion der Note verzichten, nur durch strenge Trennung von
Leistungsmessung und Leistungsbewertung kann annähernde Objektivität erreicht werden.
Reliabilität
Reliabilität meint den Grad der Genauigkeit, mit dem ein Test das misst, was er misst, ohne Rücksicht
darauf, was er zu messen vorgibt. Je mehr voneinander unabhängige Einzelaufgabenn zu einem
Lernziel oder Lernbereich gestellt werden, desto zuverlässiger ist das Testergebnis.
2

Validität
Ein Test ist valide, wenn er das, was er zu messen vorgibt, auch tatsächlich misst.
Schulnoten sind Maßzahlen für die vom Lehrer vorgenommene Einschätzung der schulischen
Leistungen: Schulnoten besitzen logische Validität bezüglich des Merkmals Schulleistung. Lehrer
haben aber unterschiedliche subjektive Konzepte von Schulleistungen und verschiedene Gewichtung
der dazugehörigen Aspekte. Validität ist schwer zu erfassen, liegt nur dann vor, wenn tatsächlich
dasjenige Merkmal erfasst wird, dessen Erfassung beabsichtigt war.
Fazit:
Liegt Objektivität nicht vor, dann kann das Verfahren auch nicht reliabel und valide sein. Nur ein
kleiner Ausschnitt aus dem gesamten Leistungs verhalten des Schülers wird gemessen.
4. Neuralgische Punkte der Notengebung
Wengert [1], S.229ff. unterscheidet zwischen systembedingten Schwachstellen und subjektiven
Fehlerquellen der Notengebung:
Systembedingte Schwachstellen
a) Skalenqualität und Problematik der Durchschnittsnote:
Noten bilden lediglich eine Rangskala, keine Intervallskala, womit die Abstände zwischen
Noten nicht interpretierbar sind. Zwar ist "Eins" besser als "Zw ei“ und „Fünf“ schlechter als
"Vier", aber damit ist nicht gesagt, dass die "Zwei“ von der "Eins" gleich weit entfernt ist wie
die „fünf“ von der "Vier". Notendurchschnitte wären somit unsinnig. Zum Vergleich: Würde
man die Noten "Eins" bis "Sechs" mit den Buchstaben "A“ bis “J" bezeichnen, wie wäre dann
die Durchschnittsnote eines Schülers, der in 3 Klassenarbeiten die Noten A, B und E
geschrieben hat? Der numerische Aspekt von Noten ist daher nicht überzubetonen.
Problematisch ist auch die gegenseitige Verrechnung von Noten aus verschiedenen Fächern.
Wenn ein Schüler versetzt wird, weil er z. B. eine Fünf in Französisch mit einer Drei in
Mathematik "ausgleichen“ kann, so ließe sich dies pädagogisch sinnvoll nur folgendermaßen
erklären: Der Schüler hat im Fach Mathematik ein "Polster", muss dort daher weniger
Lernbemühungen. investieren und kann dadurch mehr Zeit und Lernaufwand ins Fach
Französisch stecken, wodurch er seine dortigen Mängel schließen kann.
b) Der klassenbezogene Maßstab:
Da es leistungsstarke und schwache Klassen gibt, ist die Klassenzugehörigkeit für die Noten
eines Schülers von eminenter Bedeutung. Während ein mittelmäßiger Schüler in einer
schwachen Klasse gute Noten bekommt, muss er in einer starken Klasse vielleicht gar um die
Versetzung bangen. Die Vergleichbarkeit von Noten über Klassen, erst recht über Schulen
oder Bundesländer hinweg, ist damit in Frage gestellt.
Subjektive Fehlerquellen
a) Effekt der Zusatzinformationen: Negative und positive Zusatzinformationen über einzelne Schüler
beeinflussen die Korrektur und Benotung der Arbeit durch den Lehrer.
b) Sympathie-Effekt: Etliche Lehrer bewerten Schüler, die ihnen sympathisch sind, zu günstig und
diejenigen, die ihnen unsympathisch sind, zu ungünstig. Natürlich gibt es aber auch Lehrer, die in
dieser Hinsicht völlig immun sind.
c) Effekt des ersten Eindruck: Der erste positive oder negative Eindruck hat auf die nachfolgende
Wahrnehmung, Einstellung dem Schüler gegenüber und auf die Bewertung nachweislichen
Einfluss.
d) Voreinstellungs-Effekt: Die Bewertung von Schülerleistungen ist von Voreinstellungen und
Erwartungshaltungen der Lehrer abhängig, denn man nimmt ja bevorzugt das wahr, was man
3

wahrzunehmen beabsichtigt. Beispiele für solche Grundüberzeugungen sind Sätze wie Jungen
sind sprachlich weniger begabt als Mädchen“ oder "Lateinklassen sind besser".
e) Reihenfolgen-Effekt: Die erste Note in einer Reihe von Prüfungen oder bei der Korrektur
schriftlicher Arbeiten setzt den Maßstab, mit dem die nachfolgenden Noten verglichen werden.
f) Effekt der stabilen Urteilstendenzen: Manche Lehrer haben bei ihrer Notengebung sogenannte
"Stabile Urteilstendenzen“, d. h. sie wollen entweder sehr schlechte (Milde-Effekt) oder sehr gute
Noten (Strenge-Effekt) vermeiden.
g) Der Halo-Effekt: Ein hervorstechendes Merkmal oder der Gesamteindruck eines Schülers lässt
den Lehrer auf andere, nicht direkt beobachtbare Merkmale schließen. Das vorherrschende
Merkmal überstrahlt alle anderen Merkmale. Beispiele: "Wer sich gut ausdrücken kann, kann auch
klar denken, "Wer in Mathematik gut ist, hat auch in Latein gute Note“, "Dummheit und Stolz
wachsen auf einem Holz", Höflichkeit, Angepasstheit und Bemühung werden positiv belohnt und
überstrahlen die Bewertung der Fachleistungen.
h) Akteur-Beobachter-Effekt: Wenn ein Beobachter das Verhalten eines Akteurs beobachtet, so führt
er die Gründe für dessen Aktivi täten eher auf dessen persönliche Eigenschaften oder Fähigkeiten
zurück. Dagegen schreibt der Akteur selber dieselben Verhaltensweisen eher äußeren Faktoren
zu. Beispiel: Der an der Tafel geprüfte Schüler kommt ins Stocken und schreibt dies „den
Umständen“ zu: Lehrer und Mitschüler machen ihn nervös, es ist die sechste Stunde … .
Dagegen „weiß“ der (beobachtende) Lehrer, dass dies nur „Ausreden“ sind: der hat einfach nicht
gelernt oder ist unbegabt!
Anmerkungen zur Gestaltung schriftlicher Überprüfungen (nach Wengert, [1], S. 238 -
244)
Wengert nennt fünf zeitliche "Stationen“, die bei schriftlichen Überprüfungen beachtet werden sollten;
sie seien nachfolgend weitgehend stichwortartig zusammengefasst:
1. Der vorauslaufende Unterricht
- Klare Ausrichtung des Unterrichts an überprüfbaren Lernzielen: Die grundlegenden Lernziele
beinhalten das Basiscurriculum, dessen Beherrschung zumindest die Note "ausreichend"
garantiert. Die anspruchsvolleren Lernziele beinhalten das Aufbaucurriculum, dessen
Beherrschung im Sinne der Taxonomiestufen gewichtet wird (s.u.)
- Rechtzeitige Ankündigung des Inhalts, Umfangs und der Art der Prüfung: Die "Schwierigkeit einer
Klassenarbeit [darf] nicht auf Unklarheit und Verunsicherung beruhen“.
- Grundsätzlich eine abschließende Frage- und Wiederholungsstunde anbieten.
2. Die Planung und Zusammenstellung der Klassenarbeit
Vorweg muss grundsätzlich die Validität für den konkret zugrunde liegenden Unterricht beachtet
werden: Der Lehrer muss sich also über die wichtigsten inhaltlichen Aspekte und seine zentralen
Lernziele im Klaren sein. Auf dieser Grundlage werden von Wengert folgende Anmerkungen gemuht:
- Eine größere Anzahl von einander unabhängigen Aufgaben stellen (=Reliabilität).
- Die aufsteigenden Taxonomiestufen (Wissen, Verstehen, Anwenden, Analyse, Synthese,
Evaluation) beachten sowie auf unterschiedliche Aufgabenstellungen achten: gebundene
Antworten, frei zu formulierende Kurzantworten, Antworten mit längeren Einlassungen etc.
- Klare und eindeutige Formulierungen nicht nur bezogen auf den Stoff, sondern auch bezüglich der
Art der verlangten Antworten ("Formuliere als Text, in Stichworten, mit Spiegelstrichen etc.")
benutzen.
- Als erste Aufgabe vom Schwierigkeitsgrad her einen "Eisbrecher" vorgeben, um auch den
schwächeren Schülerlnnen Mut zu machen.
- Grundsätzlich die Zeitfrage bedenken.
- Sicherstellen, dass die Note "ausreichend" auch "ausreichend" ist, d h. auf Grundlage des
"Basiscurriculums" erreichbar ist.
4

- Als Strukturierungshilfe für die SchülerInnen die erreichbaren Punkte auf dem Aufgabenblatt
vermerken (und dabei zugleich bedenken, dass hohe Punktzahlen für einzelne Aufgaben gerade
bei lernschwächeren SchülerInnen starke Ängste auslösen können).
- Falls zur Verminderung von Abschreibemöglichkeiten parallele Gruppen gebildet werden, ist
peinlich genau auf eine gleichwertige Leistungsanforderung - inhaltlich wie bezogen auf die
Lernziele - zu achten.
3. Während der Klassenarbeit
- Zur Dämpfung der SchülerInnennervosität eine freundliche, sachliche und störungsfreie
Atmosphäre schaffen.
- Der Lehrer hat Ruhe auszustrahlen und sich unauffällig zu verhalten (also nicht permanent
herumzulaufen und vor allem auf gestellte Fragen leise zu antworten).
- Zentral ist es, den eigenen Kontrollmaßstab zu finden und diesen den SchülerInnen vor der
Klassenarbeit transparent zu machen. Unbedingt sollte man sich vorher eine abgestufte Palette
von Maßnahmen bei unkorrektem Verhalten überlegen, die konsequent - im Sinne von:
grundsätzlich gleich - angewendet wird: "Häufig genügt es bei kleineren Unkorrektheiten ja, wenn
er [der Lehrer] durch Blickkontakt, Annäherung oder direkte kurze Ermahnung seine Wachsamkeit
signalisiert. Bei groben Verstößen muss er aber auch den Mut zu härteren Maßnahmen haben,
die vom Nichtwerten der momentan bearbeiteten Aufgabe über einen Notenabzug oder dem
sofortigen Wegnehmen der Arbeit bis hin zu der Note 'ungenügend' reichen können“.
4. Korrektur und Benotung
- Die Arbeit ist zeitlich möglichst umgehend zu korrigieren, gerade auch, da bei einer schnellen
Rückgabe die Erinnerung der SchülerInnen noch vorhanden ist.
- Die eigene Subjektivität ist so gering wie möglich zu halten: Vorweg ist eine Musterlösung mit
einem detaillierten Punkteschlüssel anzufertigen.
Gegebenenfalls sollte anonym berichtigt werden. Die Arbeiten sollten nicht geordnet werden
(Reihenfolgeeffekt!). Eventuell sollten nicht die einzelnen Arbeiten Exemplar für Exemplar,
sondern Aufgabe für Aufgabe korrigiert werden. Diese Forderung ist gerade auch zentral bezogen
auf den eigenen Erwartungshorizont: Bei einem solchen Vorgehen kann eine möglicherweise zu
schwierig konzipierte Arbeit noch durch Vereinfachung der Musterlösung der Realität angepasst
werden
- Nach der Feststellung aller Rohpunktzahlen sollte der eigene Wertungsmaßstab geprüft und
eventuell korrigiert werden. Erst dann sollten die Noten vergeben werden.
- Lobende und ermutigende Kommentare sind motivationsfördernd. Sie müssen aber "echt" sein
und dürfen nicht inflationär verteilt werden.
5. Rückgabe
Abschließend betont Wengert die Wichtigkeit einer angemessenen - "mehr oder weniger ausführliche“
Besprechung und macht hierfür folgende Vorschläge:
- Vor der Rückgabe ist der eigene Erwartungshorizont bekannt zu geben. Hierbei ist auch auf die
typischen Fehler, Irrtümer und Missverständnisse einzugehen.
- Wie bereits betont sollte die Arbeit möglichst schnell zurückgegeben werden.
- Die Rückgabe muss behutsam und taktvoll geschehen.
- Die einzelnen Noten sollten nicht öffentlich verlesen und die Arbeiten nicht nach den Noten sortiert
werden.
- Die Arbeit sollte persönlich übergeben werden, eventuell mit einigen persönlichen Worten, jedoch
nicht mit erhobener Stimme.
- Es sollte nicht die Notenverteilung, sondern nur die Durchschnittsnote bekannt gegeben werden
(der Autor nennt die Gefahr des "Anprangerungseffekts").
- Der Lehrer darf grundsätzlich keiner Nachfrage ausweichen und muss in berechtigten Fällen seine
Korrekturmaßnahmen abändern.
5

Anmerkungen zur Benotung mündliche Leistungen (nach Wengert [1], S.244-248)
Mündliche Noten tragen eigenständig zur Jahreszensur bei. In den Nebenfächern kann man auf
schriftliche Nachweise sogar ganz verzichten und die Noten ausschließlich auf der Grundlage der
mündlichen Schülerbeiträge machen. Das Umgekehrte ist aber in keinem Fach möglich. Mündliche
Noten sollen unabhängig von schriftlichen Noten erhoben werden und sollen nicht nur herangezogen
werden, wenn es lediglich um das Auf- oder Abrunden der durch Klassenarbeiten erhobenen Noten
geht. Mündliche Noten müssen sich auf echte mündliche Leistungen und dürfen sich nicht auf
verkappte schriftliche Leistungen beziehen. Negativbeispiel: Um die aufwendige und als lästig
angesehene mündliche Überprüfung zu umgehen und sich nicht dem Vorwurf auszusetzen, die den
einzelnen Schülern beim Abfragen gestellten Aufgaben seien unterschiedlich schwierig, wurde allen
Schülern gleichzeitig dieselben Fragen gestellt, die sie schriftlich auf einem Zettel beantworten
mussten. Dies bildete dann die Grundlage für die mündlichen Noten. Mündliche Noten müssen unter
Umständen vom Lehrer eingefordert werden. Mit der Begründung, ein Schüler habe sich im Unterricht
nie gemeldet, darf keine schlechte mündliche Note vergeben werden. In einem solchen Fall muss der
Lehrer den Schüler von sich aus aufrufen und ihm Gelegenheit geben, eine mündliche Leistung zu
erbringen.
Vorteile mündlicher Noten:
• Sie eignen sich besser als schriftliche Leistungen zur Erfassung einer Kontinuität des Lernens.
• Der Lehrer kann flexibel nachfragen und helfen, wodurch die Leistung genauer feststellbar ist als
bei einer Klassenarbeit.
• Bei mündlichen Prüfungen erfolgt unmittelbare Rückmeldung.
• Mündliche Noten bieten denjenigen Schülern noch eine Chance, die bei schriftlichen
Überprüfungen wegen Angst oder großer Aufregung unter ihren Möglichkeiten bleiben.
• Bei mündlichen Prüfungen besteht kein dauernder Zwang zu direktem sozialen Vergleich. Der
Schüler wird an sich selbst gemessen, die individuelle Bezugsnorm rückt in den Vordergrund.
• Besondere Beiträge und Kreativität außer der Reihe kann gewürdigt und mit einer guten
mündlichen Note belohnt werden.
• Mündliche Noten bieten Anreize zur Unterrichtsbeteiligung.
Nachteile mündlicher Noten:
• Die mündliche Leistungsüberprüfung bezieht sich auf eine flüchtige, einmalige und einzigartige
Situation. Sie erlaubt keinen direkten Vergleich mit anderen Leistungen, der Lehrer muss rasch
entscheiden.
• Mündliche Noten beruhen auf Schätzurteilen. Sie sind weniger exakt und valide als schriftliche
Noten, die sich aus Punkte- bzw. Fehlerzahl ergeben. Der Ermessensspielraum für den Lehrer ist
sehr groß.
• Erinnerungslücken oder -verfälschungen durch besonders herausragende Ereignisse können die
Benotung mündlicher Leistungen verfälschen, da zwischen der Leistung selbst und der Benotung
ein mehr oder weniger langer Zeitraum liegt.
• Die Gefahr unbewusster subjektiver Einflüsse ist besonders groß. Ein Schüler, der gut reden und
flüssig formulieren kann, wird oft- besser eingeschätzt als ein Schüler, der inhaltlich zwar dasselbe
sagt, dessen Ausdrucksfähigkeit aber geringer ist. Auch wirkt sich oftmals eine quantitativ hohe
Unterrichtsbeteiligung bei der mündlichen Fachnote aus, obwohl nur die Qualität der Beiträge
zählen soll.
• Mündliche Noten unterliegen einem Erwartungseffekt: Ein Lehrer erwartet die mündliche Note im
gleichen Bereich wie die schriftliche Leistung. Nur bei starken Diskrepanzen werden stark
unterschiedliche schriftliche und mündliche Noten gegeben, wobei die mündlichen Noten de facto
nur den Ausschlag für das Auf- und Abrunden der schriftlichen Noten geben.
Definition der Epochalnote nach Amtsblatt des Kultusministeriums von Rheinland-Pfalz Nr.2(1980),
S. 36:
„Die Epochalnote ist die Wertung der in einer Unterrichtseinheit oder in Teilen einer Unterrichtseinheit
erbrachten Leistung. Sie bezieht sich also nicht auf eine punktuelle Einzelleistung, sondern auf eine
Reihe von Beiträgen, die in einem größeren Zeitraum, also in einer Unterrichtseinheit oder in Teilen
von ihr, beobachtet und insgesamt benotet worden sind. Der Zeitraum, für den eine solche Note
gegeben wird, erstreckt sich über die Anzahl von Stunden, die einem einheitlichen Thema oder einer
größeren Thematik gewidmet ist. Eine solche Unterrichtseinheit wird in der 5. Klasse meist eine
geringere Stundenzahl erfordern als in der Oberstufe des Gymnasiums, im Erdkundeunterricht eine
6

andere als in Deutsch... Wichtig ist, und dies spielt für die Epochalnote eine große Rolle, dass der
Zeitraum, in dem sie gegeben wird, überschaubar ist, überschaubar für den Schüler und den Lehrer.“
Literatur
[1] Wengert, Hans Gert: Leistungsbeurteilung in der Schule, in: Bovet, Gislinde (Hrsg.): Leitfaden
Schulpraxis. Pädagogik und Psychologie für den Lehrerberuf. Berlin: Cornelsen 1994, S.221-
250
[2] Weinert, F. E.: Fördert das System der Leistungsbewertung die Leistungsbereitschaft der
Schülerinnen und Schüler? Unveröff. Manuskript für die Anhörung am 8. Juli 1999 im Landtag
von Baden-Württemberg. Aus: Seminar 2(1999), S.2.
[3] Becker, Georg: Unterricht auswerten und beurteilen. Weinheim: Beltz 1998
[4] Gaude, Peter: Beobachten, Beurteilen und Beraten von Schülern. Frankfurt 1989
[5] Ingenkamp, Karlheinz: Diagnostik in der Schule. Weinheim: Beltz 1989
[6] Kattmann, Ulrich: Testen und Beurteilen im Biologieunterricht. In: Unterricht Biologie,
12(1997), S.4 - 13
[7] Martin, Lothar: Beraten und Beurteilung in der Schule (München 1980)
[8] Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Weiterbildung (MBWW): Pädagogisches Gespräch
zum Thema „Leistung in der Schule“ – Protokolle. Mainz 1995
[9] Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Weiterbildung (MBWW): Schulordnung für die
öffentlichen Hauptschulen, Regionalen Schulen, Realschulen, Gymnasien, integrierte
Gesamtschulen und Kollegs (Übergreifende Schulordnung). Mainz, zuletzt geändert
23.11.1999
[10] Vogelsberger, Kurt: Leistungsmessung zwischen Anspruch und Wirklichkeit. In: Pädagogik,
3/1995, S. 6 - 9
7