Klassenspezifischer Habitus und/oder exklusive ... - Studium generale

22
etablieren und die beiden anderen Gruppen dadurch mehr und mehr aus den entscheidenden
Machtpositionen zu verdrängen.
Trotz der auch weiterhin starken Stellung der Juristen unter den Aufsichtsratsvorsitzenden 46 geht
Dahrendorfs Vorstellung, das Studium der Rechtswissenschaft erfülle für die Heranbildung einer
deutschen Elite dieselbe Funktion wie der Besuch der Grandes Écoles oder der Public Schools für
die französische bzw. die britische Elite (Dahrendorf 1965: 264), daher weit an der Realität vorbei.
Dies gilt gleich aus drei Gründen. Zunächst ist die soziale Zusammensetzung der Studierenden
dieses Faches mit einem Anteil der Kinder aus dem gehobenen Bürgertum von ca. 50%
(Hartmann 1990b: 221f.; Hartmann 1997a: 28f.) nicht so exklusiv wie die derjenigen, die ihre
Ausbildung an den französischen oder britischen Eliteinstitutionen erhalten. Sodann kommt es
aufgrund der Vielzahl wie auch der Struktur der deutschen Universitäten nicht zur Herausbildung
des für die Grandes Écoles oder die Public Schools charakteristischen elitären Gemeinschaftsgefühls.
Schließlich haben die Juristen mit einem Anteil von einem guten Viertel unter den Vorstandsvorsitzenden
in den Chefetagen der Wirtschaft nicht annähernd dasselbe Gewicht wie etwa
die Absolventen der Grandes Écoles, der Public Schools oder von Oxbridge und zudem in der
letzten 25 Jahren noch an Einfluß verloren. Wenn Dahrendorf davon spricht, daß derjenige, der
das Studium der Jurisprudenz abbricht und zu den Wirtschaftswissenschaften überwechselt, „auch
den Anspruch auf eine Führungsposition“ aufgebe (Dahrendorf 1965: 263), so liegt er mit dieser
Einschätzung, wie die stark gestiegene Zahl der Wirtschaftswissenschaftler unter den Spitzenmanagern
zeigt, vollkommen falsch. Als Resümee bleibt: in Deutschland gibt es weder ganze Bildungsinstitutionen
noch einzelne Studienfächer, die die soziale Auslesefunktion übernehmen, für
die die Grandes Écoles oder die Public Schools bekannt sind.
Aus einer ganzen Reihe von historischen Gründen zeichnet sich das deutsche Bildungssystem
durch den Verzicht auf ausgesprochene Eliteausbildungswege und -stätten aus. Wirkliche Eliteschulen
und -universitäten spielen in Deutschland im Gegensatz zu Frankreich, Großbritannien
oder auch den USA praktisch keine Rolle (Arbeitsgruppe Bildungsbericht am Max Planck Institut
für Bildungsforschung 1994; Weiss / Matern 1989). Das deutsche Bildungssystem erfüllt zwar
auch allgemeine soziale Selektionsfunktionen, indem das Abitur und vor allem der Hochschulabschluß
nur für eine Minderheit, die sich überproportional aus der oberen Hälfte der Gesellschaft
zusammensetzt, erreichbar sind, die für die USA, Großbritannien und vor allem Frankreich
charakteristische Formung einer kleinen Elite durch die Vergabe exklusiver Bildungstitel bleibt
aber aus. Selbst in den 50er Jahren, als das deutsche Universitätswesen einen verglichen mit der
heutigen Situation noch relativ elitären Charakter besaß, stammten nur um die 45% der Studierenden
aus dem gehobenen Bürgertum (Köhler 1992: 89), so daß angesichts der gleichzeitig doch
relativ großen Zahl von Universitätsabsolventen eine soziale Auslese der zukünftigen Spitzenmanager
ähnlich wie in den genannten Ländern nicht möglich war. Auch der exklusivste deutsche
Bildgungsabschluß, der Doktortitel, konnte (und kann) diese Funktion nicht übernehmen. Betrachtet
man die beiden von den Spitzenmanagern am häufigsten gewählten Studiengänge, Jura und
Wirtschaftswissenschaften, so verfügte von den Vätern promovierter Juristen aus den Jahren
1950-1966 zwar knapp die Hälfte (47,5%) über einen Hochschulabschluß, und 56,3% waren als
höherer Beamter, leitender Angestellter, freiberuflicher Akademiker oder Unternehmer tätig, bei
den promovierten Wirtschaftswissenschaftlern besaßen aber schon damals nur 24,6% der Väter
ein Universitätsexamen und nur 35,7% besetzten eine der genannten gehobenen Berufsstellungen.
46 Juristen stellen immer noch mehr als jeden dritten Aufsichtsratsvorsitzenden. Das hängt mit dem traditionellen
Gewicht der Großbanken in dieser Position zusammen. Die Wirtschaftswissenschaftler haben ihren Anteil zwar um
40% erhöht, kommen aber auch heute nur auf gut 18%. Diese Werte beziehen sich wegen der Wahrnehmung von
Mehrfachmandaten nur auf eine Gesamtzahl von 77 Personen, von denen für 14 keine Angaben zur Ausbildung zu
ermitteln waren. Nimmt man die Anzahl der Positionen, so erhöht sich der Prozentsatz für die Juristen.